杜洪洲
天津師范大學(xué)法學(xué)院,天津 300387
?
論新媒體時(shí)代下服刑人員通信自由權(quán)的保護(hù)
杜洪洲
天津師范大學(xué)法學(xué)院,天津 300387
伴隨著信息化的浪潮席卷全球,新媒體時(shí)代已經(jīng)來臨?;ヂ?lián)網(wǎng)思維的普及一定程度上顛覆了人們對(duì)于傳統(tǒng)意義上通信和通訊的認(rèn)知,給公民的通信自由注入了新的內(nèi)涵。又因?yàn)榉倘藛T的人群特殊性,其因違反了法律,人身自由受到了剝奪,故而該人群本應(yīng)受到保護(hù)的通信自由權(quán)因客觀條件的限制出現(xiàn)了諸多的問題。筆者希望在明晰現(xiàn)狀,分析問題的基礎(chǔ)上,提出解決之策。
通信自由權(quán);服刑人員;監(jiān)獄法
(一)通信自由權(quán)的內(nèi)涵
我國憲法第40條規(guī)定:“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù),除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外,任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?!彼^通信自由,它是指通過信件、電報(bào)、電話、傳真等其他通信手段傳達(dá)通信秘密,而免受來自國家權(quán)力侵犯的自由。而隨著資訊日新月異,新媒體時(shí)代的到來,通訊手段也發(fā)生著飛快的變化,微信、微博、MSN等即時(shí)通訊軟件應(yīng)運(yùn)而生,因此,僅用列舉的辦法難以窮盡。故而我們只有從通信自由的目的上加以定義,即該項(xiàng)自由的目的是特定的相互通信的人有權(quán)不對(duì)第三者透露所傳送的資料或意見的內(nèi)容。①
(二)新媒體時(shí)代下通信自由權(quán)的性質(zhì)
筆者認(rèn)為,在新媒體時(shí)代下通信自由的憲法權(quán)利性質(zhì)包含以下幾個(gè)方面:
首先,通信自由權(quán)是一種人權(quán)。作為人根據(jù)其自然屬性和社會(huì)屬性所應(yīng)當(dāng)享有的一種權(quán)利,人權(quán)是通信自由權(quán)最顯著的標(biāo)簽。它是一種源于自然法的道德權(quán)利,具有普遍適用的價(jià)值上的效力,每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都應(yīng)享有通信自由權(quán),這是人之所以為人而與生俱來的權(quán)利,這種權(quán)利會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展,社會(huì)的進(jìn)步而產(chǎn)生內(nèi)涵與外延上的變化。其次,通信自由權(quán)還是一種憲法權(quán)利??v觀世界各國,絕大多數(shù)的國家都把通信自由權(quán)放到了憲法的高度之上,確認(rèn)其為憲法的基本權(quán)利。實(shí)質(zhì)上,在筆者看來,通信自由與人身自由、表達(dá)自由密切相關(guān),通過憲法確認(rèn)通信自由并形成獨(dú)立完整的權(quán)利體系,一定程度上厘清了通信自由權(quán)的內(nèi)涵和外延,有助于廣大人民群眾深入地理解這一基本權(quán)利。最后,通信自由還是一種公權(quán)利。②畢竟,通信自由權(quán)是在憲法之中得到了確認(rèn)的基本權(quán)利,其具有更高的權(quán)利位階,擁有最高的效力等級(jí),又因?yàn)槠湓趹椃ㄖ械玫搅梭w現(xiàn),故而使得通信自由權(quán)在諸多公法領(lǐng)域下的制度構(gòu)建中也得到了實(shí)現(xiàn)。
(一)服刑人員通信自由權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)
首先,通信自由權(quán)一直以來均受我國的憲法保護(hù)。從歷史上來看,不管是1912年《中華民國臨時(shí)約法》,還是1931年的《中華民國訓(xùn)政時(shí)期約法》,亦或是1946年《中華民國憲法》,1949年《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》,1954年憲法,1982年憲法,均從不同的角度保障了人民的通信自由權(quán)。其次,服刑人員的通信自由權(quán)受我國法律的保護(hù)。我國的《刑法》、《監(jiān)獄法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等多部法律,從不同的方面,不同的角度,全方位立體式地架構(gòu)起了一張針對(duì)保障服刑人員通信自由權(quán)的保障之網(wǎng)。
(二)服刑人員通信自由權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)
首先來說,每一個(gè)人都是一個(gè)社會(huì)人,其需要在社會(huì)中工作、生活,即使在監(jiān)獄中服刑的服刑人員也不能脫離社會(huì),如果將這一群體完全封閉起來,絕對(duì)地不接觸社會(huì),不僅不利于他們的教育改造,也是極不人道的。筆者認(rèn)為,對(duì)服刑人員的權(quán)利的限制一定要堅(jiān)持教育和改造相結(jié)合的方針,這也是保障服刑人員人權(quán)的體現(xiàn)。通信作為服刑人員日常生活中重要的組成部分,其能夠很大程度地幫助服刑人員不要與社會(huì)完全脫節(jié)。通過與外界親戚朋友的有效溝通,服刑人員能夠安心改造,舒緩心中的壓力,有利于他們?cè)诜唐跐M后重返社會(huì)。
其次,保障服刑人員的通信自由權(quán)也是一種約束監(jiān)獄管理人員的需要,正所謂“大道至簡(jiǎn),有權(quán)不可任性”③。在監(jiān)獄的環(huán)境中,監(jiān)獄管理人員處于強(qiáng)勢(shì)地位,而服刑人員處于弱勢(shì)地位,這一強(qiáng)一弱的對(duì)比極易形成監(jiān)獄管理人員的強(qiáng)權(quán)。在有些地方,監(jiān)獄管理人員為了防止服刑人員告狀,維護(hù)自身的利益而扣押舉報(bào)信,這種現(xiàn)象的發(fā)生也絕對(duì)不是個(gè)案。如果能夠有效地保護(hù)服刑人員的通信自由權(quán),這種公權(quán)力的恣意就能夠在一定程度上得到有效的遏制。
(一)立法上的缺陷
作為與服刑人員權(quán)利義務(wù)最為密切的《監(jiān)獄法》,具有強(qiáng)烈的針對(duì)性和鮮明的時(shí)代性,其與服刑人員的日常生活以及監(jiān)獄的日常管理工作息息相關(guān),故而其立法技術(shù)的成熟與否,法的價(jià)值的沖突協(xié)調(diào)是否公平,能否稱為良法,備受關(guān)注。根據(jù)《監(jiān)獄法》的有關(guān)規(guī)定,監(jiān)獄有權(quán)對(duì)服刑人員的信件進(jìn)行檢查,但是若信件內(nèi)容有礙改造,監(jiān)獄有權(quán)扣留。這時(shí),問題便隨之凸顯而來。究竟何為“有礙改造”?如前文所述,我國憲法規(guī)定的通信自由權(quán)的限制理由是出于國家安全或追查刑事犯罪的需要。通過對(duì)比限制理由,我們不難發(fā)現(xiàn),監(jiān)獄的限制權(quán)限明顯超過了憲法規(guī)定的公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的權(quán)限。
(二)監(jiān)督上的乏力
首先,服刑人員通信自由保護(hù)的外部監(jiān)督機(jī)制不夠完善。從現(xiàn)實(shí)情況來看,雖然各個(gè)監(jiān)獄都設(shè)有檢察院的常駐機(jī)構(gòu),服刑人員可以向其舉報(bào)監(jiān)獄的違法行為或者將舉報(bào)的信件投入其信箱之中從而維護(hù)自身的合法權(quán)益,但是因?yàn)闄z察院的常駐人員與監(jiān)獄人員相互熟識(shí),在很多時(shí)候,存在著互相包庇的可能,使得不利于監(jiān)獄利益的信件無法通過此路徑向外反映。
其次,服刑人員通信自由保護(hù)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也有待加強(qiáng),雖然《監(jiān)獄法》從法律層面規(guī)定了監(jiān)獄的管理行為不僅要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督,還要受到來自服刑人員和上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。但在實(shí)踐中,諸多的保障條款沒有得到很好的實(shí)施。一方面,服刑人員因?yàn)樽约旱臋z舉、舉報(bào)行為,不但難以維護(hù)自己的合法權(quán)益,還很有可能遭受來自管理人員的批評(píng)教育。另一方面,監(jiān)獄管理方處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),使得服刑人員唯有服從,不敢違背管教人員的意圖。
(三)守法中的問題
筆者認(rèn)為,無論公民究竟出于何種原因遵守法律,使社會(huì)之中的守法狀態(tài)成為常態(tài)是法治得以最終實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件。在客觀條件方面,守法需要有良好的法律制度和法律環(huán)境,而在主觀方面,守法的主體應(yīng)當(dāng)有一定的法律意識(shí)及素養(yǎng)。前者更多的涉及立法與執(zhí)法的問題,而后者,即公民法律意識(shí)的培養(yǎng)離不開政府的作為。長時(shí)間以來,監(jiān)獄管理得不到有效的監(jiān)督,服刑人員不知維護(hù)自己的權(quán)利,這無異于形成了一個(gè)惡性循環(huán),對(duì)法律的信仰在該領(lǐng)域也就自然難以形成了。
(一)立法上進(jìn)行完善
筆者認(rèn)為,在憲法不能輕易修改的背景之下,我們可以充分發(fā)揮全國人大常委會(huì)和相關(guān)司法機(jī)關(guān)的職權(quán),通過有關(guān)文件來明晰“有礙犯罪改造”的含義,將該概念的范圍明確在對(duì)服刑人員的改造產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,危害監(jiān)獄安全和社會(huì)公共利益的區(qū)間之內(nèi)。另外,監(jiān)管人員應(yīng)根據(jù)服刑人員的實(shí)際情況來決定對(duì)信件進(jìn)行表面審查還是實(shí)質(zhì)審查。這在保護(hù)了服刑人員的通信自由權(quán)的同時(shí)也減輕了監(jiān)管人員的負(fù)擔(dān)。從而在一定程度上限制了監(jiān)獄管理方形成強(qiáng)權(quán)的可能,保護(hù)了服刑人員的通信自由權(quán)。
(二)監(jiān)督上進(jìn)行完善
首先,我們要改善檢察院的監(jiān)督,有效防止檢察院駐監(jiān)獄的檢察人員與監(jiān)獄管理人員出現(xiàn)同化的問題,引入第三方監(jiān)督主體,使其既單獨(dú)地成為一股獨(dú)立地監(jiān)督力量,又在一定程度上監(jiān)督檢察院的監(jiān)督職能。這一第三方可以是新聞媒體,也可以是社會(huì)組織,還可以是普通公眾。建立監(jiān)獄適度開放制度,為第三方監(jiān)督提供制度支持,從而有效地推動(dòng)監(jiān)獄管理人員在執(zhí)法過程中的公開化、透明化;建立社會(huì)獨(dú)立巡視員制度,賦予獨(dú)立巡視員一定的權(quán)力,有效地對(duì)監(jiān)獄管理的方方面面進(jìn)行監(jiān)督,從而保障服刑人員的通信自由權(quán)。
(三)守法上進(jìn)行引導(dǎo)
如何改變現(xiàn)階段在監(jiān)獄中形成的監(jiān)獄強(qiáng)權(quán),服刑人員的合法權(quán)益得不到保障的現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為,應(yīng)從兩方面入手。首先,應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)獄管理人員的法治意識(shí),推動(dòng)監(jiān)獄管理人員學(xué)習(xí)法律、法規(guī)以及有關(guān)監(jiān)獄管理的相關(guān)知識(shí),定期面向監(jiān)獄管理人員,舉行法制講座,法律講壇,邀請(qǐng)理論與實(shí)務(wù)界的專家老師來傳授知識(shí),使監(jiān)獄管理的執(zhí)法隊(duì)伍知法、懂法、守法、尚法、用法。其次,應(yīng)增強(qiáng)服刑人員自身的權(quán)利意識(shí),推動(dòng)服刑人員有組織、成規(guī)模的學(xué)習(xí)法律知識(shí),不僅使他們知道所犯罪行的社會(huì)危害性,真正做到悔過自新,還應(yīng)令他們了解自己依法被剝奪的權(quán)利有哪些,未被剝奪的權(quán)利有哪些,從而有效地進(jìn)行改造,有效地在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
[ 注 釋 ]
①韓大元.憲法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,第222頁.
②竇智.新媒體時(shí)代通信自由權(quán)的憲法保障與限制[D].吉林大學(xué)碩士論文,2015.
③王利明.法治:良法與善治[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:218.
[1]韓大元.憲法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2006:222.
[2]張千帆.憲法學(xué)[M].北京:法律出版社,2015:143.
[3]王世杰,錢瑞升.比較憲法[M].北京:商務(wù)印書館,2010:120.
[4]王利明.法治:良法與善治[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:218.
[5]蘇曉宏.法理學(xué)原理[M].北京:法律出版社,2013:64.
[6]竇智.新媒體時(shí)代通信自由權(quán)的憲法保障與限制[D].吉林大學(xué)碩士論文,2015.
[7]潘麗萍.法的價(jià)值理念的主體間性向度——法律信仰何以可能[J].東南學(xué)術(shù),2015(2):191.
D
A
2095-4379-(2017)17-0130-02
杜洪洲,天津師范大學(xué)法學(xué)院,憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)碩士研究生。