我國存款保險(xiǎn)制度的功能定位
——以“成本最小化”為視角

丁 潔

（100081 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京）

我國存款保險(xiǎn)制度的功能定位
——以“成本最小化”為視角

丁 潔

（100081 中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京）

在金融改革的領(lǐng)域之內(nèi)，存款保險(xiǎn)制度在5月1日正式實(shí)施，標(biāo)志著我國顯性存款保險(xiǎn)制度的正式推出。[1]這同時(shí)也預(yù)示著我國未來的金融改革和利率市場化也會(huì)隨之加快。我國初試顯性存款保險(xiǎn)制度還有很多不完善的地方，應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)結(jié)合當(dāng)前我國的金融環(huán)境來完善法律制度，為新一輪金融改革保駕護(hù)航。本文從存款保險(xiǎn)制度的功能定位來探討其在我國的發(fā)展前景，在與其它國家的比較中尋找適合我國的功能類型，提出筆者的拙見。

存款保險(xiǎn)；功能定位；成本最小化；風(fēng)險(xiǎn)最小化

一、存款保險(xiǎn)制度概述

（一）存款保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵

存款保險(xiǎn)制度是指由各個(gè)金融機(jī)構(gòu)或者是政府集中起來建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，然后由這些存款性機(jī)構(gòu)作為投保人，按其所吸收存款的一定比例向存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，形成存款保險(xiǎn)準(zhǔn)備金，當(dāng)投保人發(fā)生重大的經(jīng)營危機(jī)，特別是面臨破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者向投保人提供流動(dòng)性救助，或者直接向存款人支付一定比例或全部存款，從而保護(hù)存款人利益，維護(hù)銀行信用和金融秩序的一種制度。

（二）存款保險(xiǎn)制度的功能類型

遵照國際經(jīng)驗(yàn)，就當(dāng)前世界各國存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)作模式可分為：一是“付款箱”型，存保機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)對受保的存款賠付，而沒有權(quán)利對參保機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)；二是“成本最小化”型，存保機(jī)構(gòu)可以積極地了解投保金融機(jī)構(gòu)的全面的信息，并運(yùn)用多種風(fēng)險(xiǎn)處置工具和機(jī)制參與決策，實(shí)現(xiàn)問題機(jī)構(gòu)處置的成本最小化，盡可能的減少存款機(jī)構(gòu)的成本和損失；三是“風(fēng)險(xiǎn)最小化”型則賦予了存保機(jī)構(gòu)廣泛的權(quán)利，既有完善的風(fēng)險(xiǎn)處置功能，又有一定的審慎監(jiān)管權(quán)利。通常來看，新加坡、荷蘭等中小型經(jīng)濟(jì)體或者是長期沒有爆發(fā)大規(guī)模金融風(fēng)險(xiǎn)的國家主要是采取“付款箱”型，美日等大型的經(jīng)濟(jì)體存款保險(xiǎn)制度則主要采取的是“風(fēng)險(xiǎn)最小化”型和“成本最小化”型。

（三）“成本最小化”與“風(fēng)險(xiǎn)最小化”的理論闡釋

“成本最小化”模式下的存款保險(xiǎn)制度除了具有“付款箱”模式下的三項(xiàng)功能之外,還擁有小部分的監(jiān)督管理功能以及對破產(chǎn)倒閉機(jī)構(gòu)的清算功能，該模式的核心便是用最小的成本獲取盡可能最大的收益。總的來講，“成本最小化”模式下的存款保險(xiǎn)制度的功能要比“付款箱”模式的廣泛，增加了對投保銀行信息的實(shí)時(shí)監(jiān)測以及對其資產(chǎn)的處置功能。

“風(fēng)險(xiǎn)最小化”模式下的存款保險(xiǎn)制度要比“成本最小化”模式下的存款保險(xiǎn)制度又多了對問題機(jī)構(gòu)進(jìn)行援助的功能以及更廣泛的監(jiān)管功能。這種模式更具有復(fù)合性，更有利于監(jiān)督投保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營，保護(hù)中小存款人的利益。[2]

二、實(shí)施“成本最小化”模式國家的經(jīng)驗(yàn)

日本是實(shí)施“成本最小化”模式的代表國家。其存款保險(xiǎn)制度是由政府主導(dǎo)，實(shí)行強(qiáng)制的投保方式。

（一）日本存款保險(xiǎn)制度的歷史沿革

早在1926年和1955年，日本就曾經(jīng)多次提出建立存款保險(xiǎn)制度的議案，但一直沒能受到有關(guān)各方的足夠重視。直到1970年7月，金融制度調(diào)查委員會(huì)再次提出建立保護(hù)存款人利益的存款保險(xiǎn)體系，并于1972年3月頒布了《存款保險(xiǎn)法》，并設(shè)立了日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（DICJ），其目的是保護(hù)金融機(jī)構(gòu)存款人的利益，并維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定。[3]日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由日本政府、日本銀行和民間金融機(jī)構(gòu)各出資三分之一建立。

日本《存款保險(xiǎn)法》在頒布40余年之間進(jìn)行了多次修訂，日本國會(huì)分別在1974年、1982年、1986年、1996年、1998年、2001年、2002年、2003、2005年以及2006年共計(jì)10次對《存款保險(xiǎn)法》的內(nèi)容進(jìn)行修訂。[4]

日本存款保險(xiǎn)的初始制度采用的是典型的“護(hù)航式”監(jiān)管模式。20世紀(jì)80年代后期，日本的泡沫經(jīng)濟(jì)引發(fā)了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有相當(dāng)一部分的大型金融機(jī)構(gòu)倒閉。為了應(yīng)對此次危機(jī)，日本政府對存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了較大幅度的修改，以應(yīng)對日本金融市場的發(fā)展。

（二）日本存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀

日本存款保險(xiǎn)的歷史沿革表明，單純的“付款箱”模式只能在事后進(jìn)行補(bǔ)救，并不能在事前預(yù)測和有效的監(jiān)管，缺乏應(yīng)對危機(jī)的信息以及靈活的處置手段，不足以應(yīng)對迎面而來的金融危機(jī)，英國北巖銀行擠兌事件便是有力的證明。經(jīng)過改革之后的日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)除了具備一般單純的付款箱“功能之外，還具備對問題金融機(jī)構(gòu)的處置能力。在發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不僅對存款人負(fù)責(zé)還擔(dān)負(fù)起了問題銀行管理人的職責(zé)。這恰恰是“成本最小化”模式的精髓。

（三）日本存款保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)分析

1.日本存款保險(xiǎn)法律制度較完善

從日本存款保險(xiǎn)制度的歷史沿革可以發(fā)現(xiàn)，《存款保險(xiǎn)法》歷經(jīng)多次修訂與相應(yīng)法律法規(guī)的補(bǔ)充完善，例如《金融再生法》、《早期健全法》等，相應(yīng)的法律制度得到了完備的發(fā)展。日本存款保險(xiǎn)法律制度在降低金融風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)助金融監(jiān)管、維護(hù)金融市場的穩(wěn)定方面起到的作用不斷地得到擴(kuò)大。但是，該制度還存在一定的進(jìn)步空間，與金融市場高度發(fā)達(dá)的國家之間的差距中最突出的就是保險(xiǎn)費(fèi)的征收方式。美國從1993年開始就對投保機(jī)構(gòu)以風(fēng)險(xiǎn)高低為依據(jù)來征收保費(fèi)，然而經(jīng)過多次修改的日本存款保險(xiǎn)制度仍然是采用“一刀切”的征收方式。這實(shí)質(zhì)上是對經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大的劣質(zhì)銀行的一種補(bǔ)貼與鼓勵(lì)，意味著監(jiān)管當(dāng)局放棄了利用推行保險(xiǎn)費(fèi)率的差異化策略來激勵(lì)其提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平、促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營及降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的政策目標(biāo)。[5]

2.對問題機(jī)構(gòu)的處置合理

在實(shí)踐中DICJ主要運(yùn)用兩種方法來處理問題銀行倒閉的問題，促進(jìn)銀行業(yè)間的優(yōu)勝劣汰。其一是購買接管法（間接方式）,DCIJ首先要找到一家有意愿兼并破產(chǎn)銀行的合作者并對其提供資金支持，然后順利的完成銀行重組，使破產(chǎn)倒閉銀行順利破產(chǎn)或者被兼并；其二是償付法（直接方式）,DICJ在最高限額內(nèi)按照約定賠付存款金。

當(dāng)一家問題銀行無法挽回以致瀕臨破產(chǎn)時(shí),金融服務(wù)廳廳長會(huì)指派破產(chǎn)管理人接管問題銀行來管理破產(chǎn)事務(wù)，將其中的不良資產(chǎn)賣給DICJ下屬的處置回收機(jī)構(gòu)(RCC),并且由破產(chǎn)管理人找到有意愿兼并破產(chǎn)倒閉銀行的合作者。如果長時(shí)間沒有找到合作者，破產(chǎn)銀行的事務(wù)將會(huì)移交給DICJ的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)——日本橋銀行進(jìn)行短時(shí)間的管理，直到有意愿合作者的出現(xiàn)。在此期間,日本橋銀行接受DICJ的監(jiān)管。由DICJ提供資金幫助一般要滿足三個(gè)條件：第一，有利于保護(hù)存款人的利益不受損失；第二，對資金的援助是合作者兼并破產(chǎn)銀行的必備條件之一；第三，如果不及時(shí)的進(jìn)行合并，將會(huì)給破產(chǎn)銀行造成損失的最大化。[6]

（四）日本存款保險(xiǎn)制度對我國的啟示

從存款保險(xiǎn)制度發(fā)展的世界范圍內(nèi)來看，美國是最早建立存款保險(xiǎn)制度的國家，也是金融業(yè)與法律制度最完備的國家，其經(jīng)驗(yàn)不可避免的被做一個(gè)模板在各個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行實(shí)踐。但不論是從我國的具體國情還是從金融市場的發(fā)展、演變過程來看，我國并不適合美國的“風(fēng)險(xiǎn)最小化”模式。我國的金融市場一直處于政策干預(yù)的前提下，發(fā)展的目標(biāo)是不斷地向市場化與自由化邁進(jìn)；而美國的金融市場是長期的自由放任到干預(yù)的過程。相較于美國的模式，日本的存款保險(xiǎn)法律制度對中國更有借鑒的意義。其中最重要的一個(gè)便是從日本的歷史沿革過程中可以發(fā)現(xiàn)：日本的金融市場和金融體制也經(jīng)歷著從“護(hù)航式”到自由發(fā)展的過程。這就決定了日本的存款保險(xiǎn)制度在功能定位上可以為我國提供更有利的參考價(jià)值。

1.完善相關(guān)的法律法規(guī)

日本存款保險(xiǎn)制度的建立健全就是通過不斷地補(bǔ)充完善立法，從而形成了一整套健全的金融法律保護(hù)網(wǎng)，使其目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的。我國的《存款保險(xiǎn)條例》已經(jīng)出臺(tái)，標(biāo)志著我國的存款保險(xiǎn)制度的初步建立。但這樣是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)當(dāng)乘勝追擊的推進(jìn)保險(xiǎn)制度相關(guān)法律法規(guī)的完善，尤其要首先將其功能進(jìn)行定位。摒除不利的方式，通過不斷地完善法律法規(guī)來保障其更好地發(fā)揮積極效應(yīng)。通過法律法規(guī)賦予其一定的監(jiān)管與破產(chǎn)清算功能，有利于存款保險(xiǎn)制度的合理運(yùn)作，達(dá)到有法可依、有章可循。

2.設(shè)立緩沖期

對于存款保險(xiǎn)制度的功能定位在近些年我國宏觀經(jīng)濟(jì)的形勢下，應(yīng)當(dāng)設(shè)立一段時(shí)間的緩沖期（例如5年或者10年）?？梢杂勺畛踬x予其一小部分的監(jiān)管功能入手，待緩沖期過后再逐步賦予其其它的功能。

3.應(yīng)賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)管權(quán)

嚴(yán)格的銀行業(yè)監(jiān)管可以保障存款保險(xiǎn)制度的安全有效運(yùn)行，在建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的同時(shí)有必要賦予其一定的監(jiān)管權(quán)，提高銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)的管理效率。從投保機(jī)構(gòu)已進(jìn)入到存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之時(shí)到日常的經(jīng)營活動(dòng)、出現(xiàn)危機(jī)后的破產(chǎn)倒閉，保證存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都處于實(shí)時(shí)監(jiān)控當(dāng)中，可以在出現(xiàn)問題是提出警告，或幫助其度過難關(guān)，或是幫助其實(shí)現(xiàn)兼并重組。

總之，日本JDIC在存款保險(xiǎn)制度管理方面已經(jīng)形成較為成熟的制度體系，我國在實(shí)踐中的功能定位時(shí)可結(jié)合我國的實(shí)際國情予以借鑒。

三、我國實(shí)施“成本最小化”模式的可行性

本部分從當(dāng)前中國的宏觀經(jīng)濟(jì)金融市場環(huán)境、金融監(jiān)管環(huán)境、金融法律制度環(huán)境以及公眾的金融心理環(huán)境等四個(gè)方面進(jìn)行分析。[7]

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)金融市場環(huán)境

多年來，我國一直保持著宏觀經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的高速增長為金融市場的健康發(fā)展創(chuàng)造了良好的條件，此時(shí)建立起的顯性存款保險(xiǎn)制度恰恰為金融市場的穩(wěn)定發(fā)展又提供了一劑“定心丸”。

1.宏觀經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

近年來，中國宏觀經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展，在此時(shí)推出《存款保險(xiǎn)條例》是個(gè)好時(shí)機(jī)。國際經(jīng)驗(yàn)表明，在經(jīng)濟(jì)衰退或金融危機(jī)時(shí)建立存款保險(xiǎn)制度的成本要大很多，而且操作不慎還有可能加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。[8]與其他國家在危機(jī)后相繼推出并完善存款保險(xiǎn)制度相比較，我國除了有著豐富的經(jīng)驗(yàn)可借鑒之外，還有著相對穩(wěn)定、健康的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

2.高儲(chǔ)蓄率特征顯著

如今的金融市場處在最為繁榮時(shí)期，投資方式也多種多樣，但儲(chǔ)蓄一直是中國居民的首選投資方式。而且在儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)，小額儲(chǔ)戶仍然占絕大多數(shù)。恰恰凸顯了存款對于儲(chǔ)戶和金融體系的安全，這就決定了存款保險(xiǎn)制度的關(guān)鍵作用，能夠正確定位存款保險(xiǎn)制度的功能類型顯得尤其突出。

3.金融體制改革深化

到目前為止，我國銀行業(yè)呈現(xiàn)出：資本充足、不良貸款顯著下降的財(cái)務(wù)狀況，而且公司治理和內(nèi)部控制管理成果初見成效，四大國有銀行順利完成股份制改造。雖然這些改革促進(jìn)了銀行業(yè)的改革，有助于形成更加合理的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。只是這些金融改革是政府主導(dǎo)的，不是市場而是政府在金融體制的改革中起到了主導(dǎo)的作用。啟示我們在存款保險(xiǎn)制度的功能類型定位上，要更加突出存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能，要賦予其監(jiān)測銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)和對問題銀行的處置職能，不能將這些這則一味地給予政府。

4.銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)集中

我國銀行業(yè)進(jìn)入了全面開放的階段，外資銀行開始在更廣的領(lǐng)域、更深的層次向中國金融體系拓展。然而除了四大國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)以及其吸收的存款占50%以上，其他中小銀行機(jī)構(gòu)的競爭力不是很足，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)居高不下，在公司治理、創(chuàng)新能力、風(fēng)險(xiǎn)控制上都處于弱勢。

5.新型金融理財(cái)產(chǎn)品參差不齊

金融市場的發(fā)展必然會(huì)伴隨著金融衍生品的不斷推出，這既是對金融市場的肯定，同時(shí)也為金融市場的安全留下了隱患?，F(xiàn)階段對金融衍生品交易規(guī)范不足，缺乏統(tǒng)一、高質(zhì)量的金融評(píng)級(jí)制度以及信息共享機(jī)制。

（二）金融監(jiān)管環(huán)境

1.中國銀行業(yè)監(jiān)管格局

中國的金融監(jiān)管主要是從兩個(gè)方面進(jìn)行的：一是從行業(yè)管理的角度對整個(gè)金融行業(yè)來實(shí)施監(jiān)督管理，以維護(hù)金融業(yè)的正常運(yùn)行；另一方面是從國有資產(chǎn)管理的角度對國有控股或者是國家參與投資的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督管理，來維護(hù)國家對金融機(jī)構(gòu)的投資收益，預(yù)防金融機(jī)構(gòu)發(fā)生危機(jī)，減少國家財(cái)政遭受風(fēng)險(xiǎn)。由財(cái)政部代表政府進(jìn)行監(jiān)管，中國人民銀行以及中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)來對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。[9]

2.金融安全網(wǎng)亟待完善

雖然我國的存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)推出，但是目前我國的金融安全網(wǎng)與其他國家相比較明顯是落后的。[10]①目前我國銀行體系和監(jiān)管體制仍然存在許多不足之處，處于不斷的發(fā)展與完善的過程中。同時(shí)監(jiān)管水平不足，面對較為復(fù)雜的問題便不能完全的適應(yīng)。②中央銀行最后貸款人職能具有局限性。③金融安全網(wǎng)的各成員之間缺乏協(xié)作機(jī)制。這時(shí)更加體現(xiàn)出賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)職能以及賦予其什么樣的監(jiān)管職能的重要性。將一部分的監(jiān)管職能以及對破產(chǎn)銀行的清算職能賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，不僅不會(huì)影響到現(xiàn)有金融安全網(wǎng)成員的利益，而且恰恰是在它們之間搭建起一座溝通協(xié)作的橋梁來協(xié)調(diào)各成員之間的關(guān)系，在處置問題金融機(jī)構(gòu)時(shí)發(fā)揮協(xié)同作用，使成本最小化的同時(shí)提高金融安全網(wǎng)的有效性。

（三）金融法律制度環(huán)境

中國的金融機(jī)構(gòu)在市場退出機(jī)制上是有法可依的，已經(jīng)初步形成了較為全面的金融體系，從市場準(zhǔn)入、結(jié)構(gòu)治理、信息披露、監(jiān)督管理等方面做到了有法可依，但仍存在著不足之處：

1.金融法律制度滯后于實(shí)踐

我國的金融法律制度的變革一直采取的是先實(shí)踐，再完善規(guī)范，其結(jié)果就是法律制度一直是落后于實(shí)踐的發(fā)展的。存款保險(xiǎn)制度就是一個(gè)很好的體現(xiàn)，在正式推出存款保險(xiǎn)法律制度之前，我國一直是采取隱性的存款保險(xiǎn)制度。一旦發(fā)生危機(jī)，政府便會(huì)提供全額的擔(dān)保，這種制度淡化了存款人和金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，最后不僅政府承擔(dān)的壓力巨大，而且破產(chǎn)銀行往往成本達(dá)到了最大，及其不利于市場資源的配置與使用的合理化。

2.缺乏完善的市場退出機(jī)制

我國法律對金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入制度做了完善的規(guī)范，但對退出的規(guī)定就不是很詳盡，主要是由《企業(yè)破產(chǎn)法》和《金融機(jī)構(gòu)撤銷條列》構(gòu)成。過于籠統(tǒng)的、原則性的規(guī)定不利于實(shí)踐中的操作，金融機(jī)構(gòu)的退出不能完全依靠政府，要有詳盡的、完善的法律制度來保障。

3.配套法律制度有待完善

縱使主要法律制度的再完善也要有相配套的falcon制度的支持與保障：明晰銀行的產(chǎn)權(quán)以及出資人的股權(quán)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理制度、規(guī)范金融中介的業(yè)務(wù)活動(dòng)以及強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)制度等等。

（四）公眾對金融市場的心理

現(xiàn)階段我國社會(huì)公眾對金融風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)逐步增強(qiáng)。國家信用的長時(shí)間庇護(hù)使得存款人從未擔(dān)心金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在我國廣大存款用戶的意識(shí)中銀行倒閉是不可思議的。伴隨著金融改革的深化以及對外交流的增多，金融風(fēng)險(xiǎn)日益暴露，國際金融危機(jī)的此起彼伏震醒了沉睡中的我國社會(huì)公眾的存款風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。但由于我國存款人口眾多、大多數(shù)缺乏專業(yè)知識(shí)且分布范圍之廣泛，單純的依靠存款人來對金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督管理是不可能的。這就需要存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來適時(shí)的、適度的對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管。

四、以成本最小化定位我國存款保險(xiǎn)制度功能的幾點(diǎn)建議

我國存款保險(xiǎn)制度能否實(shí)施的順利、能否真正的實(shí)現(xiàn)對存款人利益的保護(hù)，關(guān)鍵在于將存款保險(xiǎn)制度的功能定位好。筆者認(rèn)為，我國對存款保險(xiǎn)制度的功能定位應(yīng)當(dāng)定位為“成本最小化”模式。因經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及歷次金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)表明：單純的“付款箱”模式已經(jīng)無法滿足金融市場發(fā)展的需要，還必須具備對投保金融機(jī)構(gòu)的日常經(jīng)營管理的參與以及處置問題銀行破產(chǎn)清算的功能，大多數(shù)的國家開始轉(zhuǎn)向具備多元化功能的“成本最小化”和“風(fēng)險(xiǎn)最小化”模式。作為大國經(jīng)濟(jì)體，我國的金融格局已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化：我國利率市場化改革的不斷深入，中小金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展尤為迅速，整個(gè)金融市場呈現(xiàn)出競爭愈演愈烈、優(yōu)勝劣汰的競爭模式。此時(shí)需要賦予存款保險(xiǎn)制度對破產(chǎn)銀行進(jìn)行清算的功能，使金融機(jī)構(gòu)可以有序的退出市場，維護(hù)市場的穩(wěn)定秩序；同時(shí)更要賦予其小部分對金融機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管功能，做到對危機(jī)的未雨綢繆。這些都是“付款箱”模式無法達(dá)到的。

關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)最小化”模式，筆者認(rèn)為我國不宜過快的采用這一模式。一是我國剛剛建立存款保險(xiǎn)制度，此時(shí)若強(qiáng)行生搬硬套的采用“風(fēng)險(xiǎn)最小化”模式，恐怕會(huì)適得其反；二是賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)諸多的功能需要現(xiàn)有的金融體系做出一定的調(diào)整，這個(gè)過程需多方進(jìn)行配合。三是依照目前我國的金融安全網(wǎng)來看，對問題銀行的援助功能由央行向其提供支持，按“風(fēng)險(xiǎn)最小化”模式理論來講，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)此時(shí)應(yīng)當(dāng)對問題銀行進(jìn)行援助。這就會(huì)與央行的職能發(fā)生沖突，浪費(fèi)監(jiān)管資源。因此，依目前我國的情況來看，應(yīng)定位為“成本最小化”模式，我國存款保險(xiǎn)制度在“成本最小化”模式下，應(yīng)當(dāng)具備的功能包括：

（一）對受保存款賠付

筆者認(rèn)為我國的存款保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)首先具備該項(xiàng)功能，這不僅僅是對廣大存款人的保護(hù)，也是對我國脆弱的金融體系的保護(hù)。一方面可以減輕國家財(cái)政的巨大壓力，另一方面也激勵(lì)著存款人將更多的存款投入到銀行當(dāng)中，從而推動(dòng)了我國金融市場的繁榮。

（二）一部分監(jiān)管功能

筆者認(rèn)為我國的存款保險(xiǎn)制度中應(yīng)當(dāng)賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定程度上的監(jiān)管權(quán)，原因在于如若賦予了其處置問題銀行的功能，那么就要賦予其一定的監(jiān)管功能。作為金融安全網(wǎng)中的最后的屏障，相對于銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更具有專業(yè)性、針對性更強(qiáng)，主要集中于投保金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況、信用評(píng)級(jí)、預(yù)警系統(tǒng)等的監(jiān)測。制定并執(zhí)行相關(guān)的規(guī)章制度，對投保金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測并對其信用等級(jí)進(jìn)行，以達(dá)到實(shí)時(shí)監(jiān)測，防患于未然。

（三）處置破產(chǎn)銀行

當(dāng)前我國金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)依舊參照公司的破產(chǎn)程序來進(jìn)行，如今出臺(tái)了顯性存款保險(xiǎn)制度之后，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與銀監(jiān)會(huì)一起對投保機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算的功能（以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為主）。在發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，已經(jīng)采取了補(bǔ)救措施仍無法挽回以致問題金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)倒閉，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以組織實(shí)施對問題機(jī)構(gòu)的處置，并參與投保問題機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)清算，行使代位求償權(quán)，使已經(jīng)破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)的損失降到最低。

（四）有利于銀行業(yè)的公平競爭

隨著近年來我國金融市場改革的如火如荼，中小金融機(jī)構(gòu)得到了較大的發(fā)展，在一定程度上改變了我國長期以來四大國有商業(yè)銀行一直占據(jù)壟斷地位的局面，但是中小金融機(jī)構(gòu)也越來越面臨著來自不僅僅是大銀行的威脅，還要受到一部分外資銀行的沖擊，競爭的壓力之大和所處地位的不利更需要法律的保護(hù)。存款保險(xiǎn)制度有利于營造一個(gè)更加公平合理的競爭環(huán)境。[11]

[1]《存款保險(xiǎn)條例》已經(jīng)2014年10月29日國務(wù)院第67次常務(wù)會(huì)議通過，自2015年5月1日起施行.

[2]楊濤:“對存款保險(xiǎn)制度的五點(diǎn)思考”,載《視角》2015年第05期.

[3]魏加寧等：《建立存款保險(xiǎn)制度與完善金融安全網(wǎng)》，中國金融四十人論壇課題，2014年9月，第775頁.

[4]日本還曾于1973年9月公布并實(shí)施《農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)合作社存款保險(xiǎn)法》并于1973年9月成立了農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)合作社存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)獨(dú)立于DJIC.

[5]日本存款保險(xiǎn)制度課題組編寫的《日本存款保險(xiǎn)制度》，中國金融出版社，2008年.

[6]李靜，美日存款保險(xiǎn)制度比較與啟示[D]，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，第22～23頁.

[7]雷振寧，試論存款保險(xiǎn)法律制度的基本功能[D]，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年6月，第32頁.

[8]蘇寧：《存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)：國際經(jīng)驗(yàn)與中國選擇》，第72頁.

[9]楊松，《銀行法律制度改革與完善研究——調(diào)控與監(jiān)管的視角》，第405～406頁.

[10]蘇寧，《存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)國際經(jīng)驗(yàn)與中國選擇》，第78頁.

[11]歐陽仁根，論我國存款保險(xiǎn)制度的構(gòu)建，載于《法學(xué)》2004年第9期.

丁潔，女，學(xué)校：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，年級(jí)：研究生三年級(jí)，學(xué)院：法學(xué)院，專業(yè)：法律（非法學(xué)），研究方向：金融法。