淺析刑事訴訟中被害人權(quán)益的保護(hù)

倪 斌

（638300 四川丘山律師事務(wù)所 四川 廣安）

淺析刑事訴訟中被害人權(quán)益的保護(hù)

倪 斌

（638300 四川丘山律師事務(wù)所 四川 廣安）

在刑事訴訟中，被害人是犯罪行為的直接受害者，是刑事訴訟的重要參與人。被害人的權(quán)益保護(hù)已逐漸引起社會各界的關(guān)注，一些專家、學(xué)者仁者見仁、智者見智，對如何保護(hù)好刑事訴訟中被害人的合法權(quán)益，都提出了自己的獨到見解。

權(quán)益保護(hù)；被害人概念

一、刑事訴訟中被害人的概念

結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，被害人就是指合法權(quán)益遭受到犯罪行為直接侵害，并因而參加刑事訴訟，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任和民事責(zé)任的人。被害人既可以是自然人，也可以是機關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位等組織。它包括公訴案件的被害人（或單位），自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的原告人、自訴案件中被告人提出反訴的反訴人等。要成為刑事訴訟中的被害人應(yīng)同時具備以下幾點：

第一、被犯罪行為所侵害的必須是受刑法保護(hù)的合法權(quán)益。即是刑法分則中明確予以保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利遭受侵害，且這種侵害行為觸犯了刑事法律，是應(yīng)受刑罰處罰的行為。

第二、侵害結(jié)果必須是犯罪行為直接導(dǎo)致的。受到犯罪行為間接侵害的，則不能成為刑事訴訟中的被害人。

第三、享有對犯罪行為的追訴權(quán)和其他訴訟權(quán)利。被害人受到犯罪行為的侵害后，為維護(hù)和保障自己的合法權(quán)益，享有對犯罪的追訴權(quán)和參加訴訟的權(quán)利。

二、我國現(xiàn)行刑事法律對被害人權(quán)益的保護(hù)及不足

盡管新刑事訴訟法賦予了被害人廣泛的權(quán)利，但對被害人權(quán)利的保護(hù)仍存在著許多不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）程序參與權(quán)規(guī)定籠統(tǒng)

被害人有參與刑事訴訟的權(quán)利，但許多權(quán)利規(guī)定籠統(tǒng)，流于形式。如，被害人對公、檢、法不予立案決定不服的申請復(fù)議權(quán)，現(xiàn)行刑事法律卻沒有明確規(guī)定被害人應(yīng)當(dāng)向那些機關(guān)申請復(fù)議，以及復(fù)議機關(guān)復(fù)議的具體期限，這就有可能使被害人的報案和控告成為“皮球”被踢來踢去；又如委托訴訟代理人的權(quán)利，雖規(guī)定了被害人有委托訴訟代理人參與訴訟的權(quán)利，但刑事訴訟法對訴訟代理人的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)并沒有較為詳細(xì)的規(guī)定，這使得訴訟代理人在參與訴訟過程中比辯護(hù)人更有可能遭受到各種各樣的阻撓，包括司法機關(guān)設(shè)置的障礙，無法充分維護(hù)被害人的權(quán)益。

（二）民事賠償權(quán)利受到限制

在刑事訴訟中，被害人獲得的賠償權(quán)利受到限制，僅僅限于因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，而精神損失卻被排除在外，不屬于人民法院的受理范圍。司法實踐中除交通肇事罪外，被害人的精神損害賠償一律得不到法院的支持。致使對被害人的賠償大打折扣，能夠獲得的賠償少得可憐，這無疑降低了犯罪成本，嚴(yán)重?fù)p害了被害人的合法權(quán)益。

(三)權(quán)利保護(hù)存在缺失

（1）被害人沒有上訴權(quán)?！吧显V權(quán)是當(dāng)事人當(dāng)然的訴訟權(quán)利，是被害人訴訟當(dāng)事人地位的重要標(biāo)志，不可以任何理由加以限制或剝奪?！备鶕?jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，被害人雖是重要的當(dāng)事人之一，卻不享有上訴權(quán)。被害人被冠以“當(dāng)事人”之名，卻無“當(dāng)事人”之實。如不服一審判決，只能在接到判決書后五日內(nèi)請求人民檢察院抗訴，但抗訴與否，決定權(quán)完全在人民檢察院。如人民檢察院不支持被害人的請求，那么被害人的合法權(quán)益就很難得到保障。

（2）沒有刑事被害人救助制度。目前，被害人能否得到充分賠償，完全取決于被告人的賠償能力。如被告人沒有什么經(jīng)濟(jì)賠償能力，那么被害人的處境將非常凄慘，恐怕連基本的醫(yī)療費都成問題，更別說其他的賠償。

（3）被害人知情權(quán)受到限制。被害人作為犯罪行為直接侵害的對象，作為當(dāng)事人，理應(yīng)對整個案件的處理過程有充分了解。但在司法實踐中，事實并非如此。實際上許多刑事案件的被害人并不知道案件進(jìn)展如何，甚至不知道刑事訴訟已經(jīng)進(jìn)入到哪個環(huán)節(jié)。在偵查階段，偵查機關(guān)除了向被害人了解相關(guān)情況外，很少向被害人說明案件進(jìn)展情況；在審查起訴階段，雖規(guī)定檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其委托代理人的意見，但這只是單方面聽取意見，公訴機關(guān)也不會將掌握的案件情況告知被害人；在審判階段，除了被害人提起刑事附帶民事訴訟，一般情況下，法院并不會通知被害人到庭參加訴訟，也不將公訴機關(guān)的起訴書送達(dá)被害人。

三、對刑事訴訟中被害人權(quán)益保護(hù)的完善

筆者認(rèn)為，可從以下幾方面來完善對被害人權(quán)益的保護(hù)：

夏季制冷模式：采用地板制冷為主，風(fēng)盤為輔的方式聯(lián)合制冷，可適當(dāng)提高地板制冷的供水溫度，從而實現(xiàn)節(jié)能，室溫保持在24℃～26℃，濕度保持在50%～70%。運行時，風(fēng)機盤管循環(huán)低溫水，最低檔小風(fēng)量、濕工況運行，處理空氣潛熱負(fù)荷；除濕、輔助制冷和氣流組織；無噪音、無吹風(fēng)感、濕度適宜；減少風(fēng)機能耗。地暖循環(huán)高溫冷水（20℃以上冷水）將墻體熱量帶到室外，干工況運行，處理室內(nèi)的熱產(chǎn)生的顯熱負(fù)荷，溫度均衡，舒適度高，節(jié)能效果顯著。風(fēng)機盤管與地暖同時開啟，協(xié)同工作，對潛熱和顯熱分工處理，做到干濕分離，實現(xiàn)恒溫、恒濕、恒靜高舒適空調(diào)效果。

（一）完善被害人程序參與權(quán)利

為了切實保障被害人刑事訴訟程序的參與權(quán)利，可從以下幾方面來完善被害人相關(guān)權(quán)利規(guī)定：

（1）完善被害人刑事訴訟程序的知情權(quán)。被害人作為刑事訴訟的當(dāng)事人之一，也應(yīng)該享有與被告人同等的知情權(quán)。在偵查、審查起訴、審判等階段，辦案機關(guān)除向被害人了解情況、聽取意見外，也應(yīng)當(dāng)如實告之案件的進(jìn)展情況，送達(dá)相關(guān)法律文書（如：偵查機關(guān)的起訴意見書、檢察院的起訴書、法院的判決書等）。同時，法院的開庭審判日期也應(yīng)當(dāng)通知被害人，并給予被害人出庭的權(quán)利，以便被害人更好地行使對犯罪的追訴權(quán)。

（2）完善被害人委托訴訟代理人參加訴訟的權(quán)利。新《刑事訴訟法》雖規(guī)定了被害人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人及法定代理人有委托訴訟代理人參加刑事訴訟的權(quán)利，但對委托代理人參與訴訟權(quán)限的規(guī)定不明確、不具體。因此，應(yīng)完善相關(guān)規(guī)定，力求被害人委托代理人的權(quán)限與犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人的權(quán)限對等、均衡，以確保被害人委托代理權(quán)的行使，有效保護(hù)被害人的權(quán)利。

（二）建立刑事被害人司法審查申請制度

針對刑事被害人在控告權(quán)、直接起訴權(quán)等方面存在的缺陷，可以建立刑事被害人司法審查申請制度。當(dāng)刑事被害人認(rèn)為公安機關(guān)作出不立案的決定或者人民檢察院作出的不起訴決定有錯誤的，可以向人民法院提出申請，要求對公安機關(guān)的不立案決定及檢察院的不起訴決定進(jìn)行審查，如人民法院作出應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的決定時，公安機關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照公訴案件進(jìn)行追究，以更好的保障被害人的合法權(quán)益。

（三）賦予刑事被害人上訴權(quán)

針對我國刑事被害人上訴權(quán)的缺失，可賦予刑事被害人上訴權(quán)。為避免刑事被害人上訴權(quán)可能產(chǎn)生的弊端，可對其上訴權(quán)有條件的限制適用。即規(guī)定公訴案件的被害人對地方各級人民法院尚未生效的一審判決、裁定不服的，可以請求同級人民檢察院提起抗訴，當(dāng)人民檢察院不同意抗訴的，而被害人有正當(dāng)理由認(rèn)為人民檢察不予抗訴的決定錯誤時，有權(quán)單獨向上一級人民法院提出上訴。

（四）將刑事被害人的精神損害納入賠償范圍

根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，刑事案件中被害人的精神損害未被納入法律保護(hù)范圍。這對被害人權(quán)利的保護(hù)是不充分的，無疑嚴(yán)重?fù)p害被害人的合法權(quán)益，也與民法有關(guān)民事權(quán)利保護(hù)的精神相沖突。為此，在刑事訴訟中，也應(yīng)當(dāng)將被害人的精神損失納入賠償范圍，以全面保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

被害人權(quán)益保護(hù)是刑事訴訟中理論和實踐中的熱點問題，如何完善對刑事被害人權(quán)益的保護(hù)，切實保障被害人的合法權(quán)益，這是一個有待于大家進(jìn)一步探索和研究的重要課題。