小議我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度

劉玉燕

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

?

小議我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度

劉玉燕

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

勞動(dòng)爭(zhēng)議頻發(fā)，各大媒體近年來多有報(bào)道，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決難倒成為了社會(huì)公眾普遍接受的觀念。本文討論了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議頻繁發(fā)生的原因，得出主要原因是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的不完善。通過與其他國(guó)家的制度相比較，為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善出謀劃策。

勞動(dòng)爭(zhēng)議；勞動(dòng)關(guān)系；處理機(jī)制

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件繁多，但在處理過程中得不到良好解決，這反映出我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的不完善。與世界其他國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制相比較，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議頻繁產(chǎn)生

近年來，隨著我國(guó)對(duì)外開放程度提高，勞動(dòng)爭(zhēng)議事件數(shù)量不斷增多，涉及人員比較廣，規(guī)模擴(kuò)大，勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜。[1]案件繁多復(fù)雜，這導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理部門工作繁多，但其工作效率不高，也相反的拖后了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的速度。近年來，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理案件增多，但實(shí)質(zhì)上得到完善解決的案件數(shù)量并不多，在案件比例中占比較小。

我國(guó)加入WTO后，外資企業(yè)紛紛進(jìn)駐我國(guó)，但由于外商對(duì)我國(guó)現(xiàn)有法律制度了解不全面，工作方式和我國(guó)也不一樣，容易造成勞動(dòng)爭(zhēng)議。我國(guó)法律制度和其他國(guó)家的法律制度不相同也導(dǎo)致了爭(zhēng)議的發(fā)生，例如，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟實(shí)體法和程序法規(guī)定與別國(guó)存在很多不同。

二、爭(zhēng)議處理機(jī)制不完善

我國(guó)存在的爭(zhēng)議處理程序設(shè)計(jì)冗長(zhǎng)復(fù)雜、法律救濟(jì)方式存在問題、爭(zhēng)議案件得不到完善解決等問題都妨礙著勞動(dòng)爭(zhēng)議的完善解決。

(一)爭(zhēng)議處理程序設(shè)計(jì)冗長(zhǎng)復(fù)雜

我國(guó)“一調(diào)一裁兩審”的爭(zhēng)議處理機(jī)制存在程序復(fù)雜化的問題，這一機(jī)制拉大了時(shí)間、空間的擴(kuò)張性，使問題變得復(fù)雜化。[2]協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟是我國(guó)現(xiàn)存的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式，這四種方式在時(shí)間上和空間上相互交叉，相互組合。一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件按部就班一步步按照程序來，顯然將會(huì)耗費(fèi)勞動(dòng)關(guān)系雙方的時(shí)間和精力，這顯示出我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的交叉復(fù)雜。

(二)法律救濟(jì)方式存在問題

企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是我國(guó)企業(yè)內(nèi)設(shè)得一個(gè)解決勞動(dòng)糾紛的部門，目的是用來在企業(yè)內(nèi)部先行發(fā)現(xiàn)并解決企業(yè)與勞動(dòng)者之間的糾紛，這一部門是根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律規(guī)定設(shè)立的。其設(shè)立初衷是好的，但成員的組成存在一些不足，我國(guó)目前企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)主要由工會(huì)人員、用人單位代表、職工代表組成。用人單位代表代表的是用人單位的利益，工會(huì)人員、職工代表代表的是職工的利益，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，發(fā)生沖突的也是用人單位和職工的利益。這在一定程度上就沒有代表性，從而聽不到第三方的意見，不利于得出完善的處理結(jié)果。

(三)爭(zhēng)議案件得不到完善解決

勞動(dòng)者的法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制多不理解，在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后多愿意私下協(xié)商，而不愿意進(jìn)行法律程序。但這種方式不是保護(hù)勞動(dòng)者的最好方法，但存在拖欠賠償金的情形時(shí)，勞動(dòng)者要不忍氣吞聲要不尋求法律途徑解決，而此時(shí)勞動(dòng)者再去進(jìn)行起訴，很可能過了訴訟時(shí)效。加上我國(guó)仲裁、訴訟等部門工作效率不高，對(duì)案件處理不及時(shí)，甚至?xí)?dǎo)致事件惡化升級(jí)。

三、中外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度比較

作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，但勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于很多發(fā)達(dá)國(guó)家。日本作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，其在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)形成了良好的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，有許多方面值得我國(guó)學(xué)習(xí)。日本的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制有著良好的法律理念作為支撐，并且在司法實(shí)踐中也貫徹的很好。[3]例如，日本勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，仲裁結(jié)果有強(qiáng)制執(zhí)行力，這和我國(guó)的仲裁結(jié)果效力不同。

美國(guó)和日本在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制上有一點(diǎn)相同，即它們的處理機(jī)制都重視集體談判的作用，積極發(fā)揮它解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的作用。美國(guó)、日本都出臺(tái)了相關(guān)法律規(guī)定了集體談判中勞動(dòng)關(guān)系雙方的義務(wù)，雙方需積極履行義務(wù)，這對(duì)修復(fù)勞動(dòng)雙方的關(guān)系起著不可磨滅的作用。與我國(guó)不同的是，美國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)呈民間化的特點(diǎn)，政府沒有設(shè)立專門的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，而我國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)呈行政化特點(diǎn)，甚至經(jīng)常被勞動(dòng)者誤認(rèn)為是政府機(jī)構(gòu)。

四、加強(qiáng)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)制建設(shè)

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的不完善，導(dǎo)致各個(gè)環(huán)節(jié)脫鉤，索賠難。勞動(dòng)仲裁與訴訟程序的銜接不緊密狀態(tài)導(dǎo)致勞動(dòng)者在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后對(duì)程序復(fù)雜的失望而不愿意再繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)手續(xù)。勞動(dòng)爭(zhēng)議程序冗長(zhǎng)，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，成本高，勞動(dòng)者耗不起只能選擇其他方式迅速解決，如私下協(xié)商，而協(xié)商不成導(dǎo)致事件惡化的事例也舉不勝數(shù)。勞動(dòng)爭(zhēng)議事件得不到完善處理，必然導(dǎo)致我國(guó)正常的經(jīng)營(yíng)秩序被打亂。越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制越完善；勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制越完善，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序越好，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)大。

據(jù)報(bào)道，因勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量增多，這也體現(xiàn)出勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)提供的條件越加關(guān)注，案件類型也變得復(fù)雜化，這就更需要建立一個(gè)完善的解決機(jī)制去應(yīng)對(duì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議的完善處理不僅緊密關(guān)系著勞動(dòng)者的切身利益，還深切關(guān)系著整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。近年來，媒體多次報(bào)道了勞動(dòng)者上訪事件頻發(fā)，這歸根結(jié)底是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的不完善，導(dǎo)致處理結(jié)果很難讓勞動(dòng)者滿意。因此，我國(guó)必須對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)制進(jìn)行建設(shè)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀，去除糟粕。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，但相關(guān)的制度建設(shè)不到位導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不穩(wěn)定、不和諧，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度建設(shè)作為相關(guān)制度的一個(gè)重要組成部分，必須完善。

[1]戴事雄.勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J].中國(guó)律師，2016(6).

[2]陳雷.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制研究[D].長(zhǎng)春理工大學(xué)，2016.

[3]李愔.中日勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度比較研究[D].吉林大學(xué)，2005.

劉玉燕(1996-)，女，漢族，江西高安人，南昌大學(xué)法學(xué)院法學(xué)系，本科在讀。

D

A

2095-4379-(2017)15-0227-01