論我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)制度的完善

王少霞

北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083

?

論我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)制度的完善

王少霞

北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083

宗教活動(dòng)集組織、信奉、實(shí)踐于一體。與政治、哲學(xué)、法律、道德等意識(shí)形式相互滲透、彼此包容，形成了獨(dú)具特色的文化界域。宗教活動(dòng)以宗教財(cái)產(chǎn)為行為基礎(chǔ)和物質(zhì)保障，在法律上對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理界定，明確宗教財(cái)產(chǎn)的歸屬，乃是保護(hù)宗教財(cái)產(chǎn)、保障宗教活動(dòng)依法規(guī)范開展的必要條件。本文研究力圖通過分析我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)立法規(guī)范之不足，結(jié)合案例分析與理論梳理，提出完善我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)制度的幾點(diǎn)意見。

宗教財(cái)產(chǎn)；宗教活動(dòng)場(chǎng)所；宗教法規(guī)體系

一、問題之提出

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，宗教財(cái)產(chǎn)因其集自身的特殊性、復(fù)雜性以及一般財(cái)產(chǎn)的共同性于一體，受到當(dāng)今社會(huì)的普遍關(guān)注。商業(yè)化的滲透正在默默改變著宗教文化的發(fā)展方向，而目前我國(guó)在對(duì)其管理與保護(hù)方面的法律制度比較匱乏，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)界定方面的不明晰，更加致使矛盾時(shí)有發(fā)生。因此，建立完善的宗教財(cái)產(chǎn)制度成為當(dāng)務(wù)之急。

二、宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)主體

宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)系法理上之概念，我國(guó)法律并沒有直接規(guī)定，有關(guān)宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容分散于《宗教事務(wù)條例》等宗教法規(guī)，尚無統(tǒng)一的法律對(duì)其使用管理進(jìn)行全面規(guī)定。

《宗教事務(wù)條例修訂草案》新增第四十九條規(guī)定：宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所對(duì)依法占有的屬于國(guó)家、集體所有的財(cái)產(chǎn)，享有使用權(quán)和收益權(quán)。其他合法財(cái)產(chǎn)，屬于宗教團(tuán)體、宗教院校或者宗教活動(dòng)場(chǎng)所法人所有。該條指出國(guó)家、集體對(duì)其享有的是所有權(quán)，宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所享有的是使用權(quán)和收益權(quán)。并在原先范圍上新增了宗教院校。這一修改相較之前的法規(guī)規(guī)章以及各種宗教政策性文件上出現(xiàn)的“寺廟所有”…等規(guī)定及用語，有了相對(duì)明確的法律指向。

湘潭市穆斯林事務(wù)管理小組訴金麥秋、金國(guó)平房產(chǎn)糾紛一案。③最高人民法只是做出了有關(guān)部門妥善安置金麥秋、金國(guó)平兩戶新的住房后，再搬出寺內(nèi)廂房，由穆斯林事務(wù)小組管理該房的決定。而對(duì)于該房產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，沒有給出明確的回復(fù)。

我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)部分因歷史原因權(quán)屬狀況糾葛不清，需要法律加以明確，司法亦不可以回避了之，因?yàn)闄?quán)屬不明確不解決，即使糾紛一時(shí)得以平息，也始終存在再次發(fā)生的可能。類似于人員安置等需要界明宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的后續(xù)問題，則可由政策靈活解決。之于歷史原因之外，諸如拆改、搬遷、登記制度不完善等一系列原因也導(dǎo)致相當(dāng)一部分宗教財(cái)產(chǎn)沒有任何登記備案。而根據(jù)國(guó)家宗教局送審的《宗教事務(wù)條例修訂草案》雖然明確了主體的范圍，但因缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和可操作的依據(jù)和規(guī)范，造成無法解答實(shí)踐中如何認(rèn)定具體宗教財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體并進(jìn)而加以保護(hù)的問題。這種籠統(tǒng)的概述、泛泛的保護(hù)，并不能實(shí)質(zhì)性的解決實(shí)踐中的因宗教財(cái)產(chǎn)歸屬不明而產(chǎn)生的糾紛與矛盾，有躲避問題之嫌。

三、宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)客體

理論上，宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體不僅包括宗教不動(dòng)產(chǎn)，如寺廟、宮觀、教堂和其他建筑物、構(gòu)筑物，還包括許多宗教動(dòng)產(chǎn)，如佛像、法器、經(jīng)卷、牲畜、宗教自營(yíng)收入、所受捐贈(zèng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。最新的《宗教事務(wù)條例修訂草案》(送審稿)中關(guān)于宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的論述只有“第五十條①中而并未給予“合法財(cái)產(chǎn)”穩(wěn)定性和可操作性的定義去規(guī)范，也未對(duì)其涵蓋內(nèi)容具體的詳盡列明。因而導(dǎo)致實(shí)踐中宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的界定和劃分還存在著許多實(shí)際難題。

少林寺訴登封市嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)(下稱嵩管委)門票分成一案。④該案中嵩管委與少林寺所簽協(xié)議：…少林寺一方同意將“少林”名稱無償用于“港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司②”名稱…嵩管委和少林寺按照少林寺景區(qū)票面價(jià)格每人次100元實(shí)行分配，少林寺分得每人次30元，不負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用…。隨后出現(xiàn)少林寺被動(dòng)卷入了“上市”的風(fēng)波以及雙方對(duì)門票收入分成的分歧(港中旅(登封)公司一方認(rèn)為應(yīng)以所轄景區(qū)門票收入總額作為納稅基數(shù)全額上繳，再對(duì)稅后額進(jìn)行分成；而少林寺一方則認(rèn)為，根據(jù)“寺廟所售門票收入免征營(yíng)業(yè)稅”的規(guī)定。少林寺的分成部分不應(yīng)納稅。)等一系列的問題。首先“少林”名稱的法律屬性如何，以及其是否可以成為注冊(cè)名稱，最后根據(jù)現(xiàn)行的《宗教活動(dòng)場(chǎng)所財(cái)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第十四條第二項(xiàng)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的收入包括提供宗教服務(wù)的收入和宗教活動(dòng)場(chǎng)所門票的收入的規(guī)定只是籠統(tǒng)的指出門票收入屬于宗教財(cái)產(chǎn)，而并未對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題制定出可操作性的統(tǒng)一的依據(jù)和規(guī)范，因而造成雙方認(rèn)識(shí)不一，矛盾糾紛不斷。可以看出當(dāng)前我國(guó)關(guān)于宗教財(cái)產(chǎn)法律相當(dāng)不完善，尤其對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的法律屬性認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，因而造成對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)范圍不清晰，應(yīng)有的法律保護(hù)措施更是相當(dāng)匱乏，疏于保護(hù)的同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了宗教界的權(quán)益與形象。

四、完善我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)制度的建議

(一)健全法律規(guī)范體系

以《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》、《宗教事務(wù)條例》及相關(guān)法規(guī)政策為基礎(chǔ)，在尊重我國(guó)目前各宗教處理宗教財(cái)產(chǎn)事務(wù)各自的宗教教義與傳統(tǒng)儀軌的前提下，結(jié)合各宗教的特殊性，出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)明確、便于適用的相應(yīng)的具體法律條文，而不再是籠統(tǒng)概述，一言以論之。從而真正做到有法可依，有章可循，以此劃清產(chǎn)權(quán)界限、規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬秩序，為日后的交易順利進(jìn)行提供基礎(chǔ)與保障。具體到落實(shí)中，則首先需要通過系統(tǒng)梳理相關(guān)法律法規(guī)、國(guó)家政策和宗教教義來明晰三者爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，其次要制定法律適用的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)相關(guān)的法規(guī)或司法解釋，明確宗教財(cái)產(chǎn)的范圍及其歸屬，從而保證在法律理論和司法實(shí)務(wù)上解決其糾紛。

(二)完善宗教房產(chǎn)管理制度

和諧的宗教活動(dòng)場(chǎng)所，是宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的必然要求，也是宗教發(fā)揮積極因素參與構(gòu)建和諧社會(huì)的主要途徑。改進(jìn)和完善宗教房產(chǎn)管理制度，我國(guó)應(yīng)正視歷史遺留的宗教房產(chǎn)不明問題，制定出一套有效的合適的解決方案。例如針對(duì)由信眾捐獻(xiàn)和建造的且當(dāng)前也不再作為宗教活動(dòng)場(chǎng)所使用的寺廟確定應(yīng)屬公共財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸宗教團(tuán)體所有。僧尼只有使用權(quán)(不得出賣或抵押等)。還可以從時(shí)間段上進(jìn)行明確劃分針對(duì)解放后和土改后已停止宗教活動(dòng)的寺廟，僧尼已轉(zhuǎn)業(yè)其原住的寺廟房屋可繼承已死亡的對(duì)其共同生活的家屬可繼續(xù)居住，但均不得主張產(chǎn)權(quán)。以此具體的法律條文來厘清宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系，建立統(tǒng)一和諧的宗教房產(chǎn)登記管理制度，防止宗教財(cái)產(chǎn)的流失。

(三)制定嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)制度

現(xiàn)實(shí)中宗教活動(dòng)場(chǎng)所的收入來源比較廣泛和復(fù)雜，因此可以通過制定相關(guān)法律明確宗教財(cái)產(chǎn)的法律屬性及保護(hù)的范圍，通過可操作性的依據(jù)規(guī)范解決實(shí)踐中因模糊定義帶來的糾紛，同時(shí)應(yīng)秉承獨(dú)立核算、自主管理的原則確保宗教界對(duì)宗教活動(dòng)場(chǎng)所的完整的使用權(quán)使宗教財(cái)產(chǎn)管理井然有序，最后要賦予宗教團(tuán)體的獨(dú)立的主體性和責(zé)任感，使之集中精力于宗教屬靈活動(dòng)，做到圣俗分離，減少與政府部門之間不必要的財(cái)產(chǎn)糾紛，從而保證宗教自身的純潔性和自足性，促進(jìn)宗教事業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié)語

宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)是一個(gè)嚴(yán)峻且長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題，從實(shí)踐來看，完善我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)的管理與保護(hù)已經(jīng)刻不容緩，否則還將出現(xiàn)許多諸如“宗教房產(chǎn)糾紛”、“寺廟被上市”、“門票分成糾紛”的案件。健全宗教財(cái)產(chǎn)制度、確立宗教財(cái)產(chǎn)法定化，可從根本上解決這個(gè)問題。民族宗教無小事，在尊重宗教教義與宗教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際制定和完善相關(guān)制度措施，確保宗教財(cái)產(chǎn)管理與保護(hù)法治化，將成為我國(guó)完善宗教立法，促進(jìn)宗教事業(yè)依法規(guī)范發(fā)展的題中之義。

[ 注 釋 ]

①第五十條宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)場(chǎng)所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、構(gòu)筑物、設(shè)施，以及其他合法財(cái)產(chǎn)、收益，受法律保護(hù).

②嵩管委在鄭州合資注冊(cè)的公司.

③1989年湘潭市蓮花街12號(hào)清真寺，建筑面積478.47平方米，其中前后大殿面積380.56平方米，廂房六間面積97.91平方米，另有天井面積31.05平方米，空坪面積20.14平方米。系青磚、木結(jié)構(gòu)的房屋.據(jù)金氏家譜記載該房屋的來歷：清朝道光初年至中年(約1820年至1840年)被告金麥秋祖輩金新甫在湘潭開設(shè)金德義字號(hào)店鋪，并修建回教清真寺一大禮拜堂.光緒18年11月(1892年12月)金新甫之子金佳玉立下碑文明確指出：“湘潭蓮花街清直寺系各省回民公所”.之后，金家日漸衰落，其后裔陸續(xù)住進(jìn)清真寺廂房?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期清真寺右邊3間廂房被炸，由金國(guó)純之父金宏發(fā)(系被告金麥秋的堂兄，1945年去世)重新修建.解放前后清真寺由被告金麥秋之父金子庭(1974年去世)管理.1954與金子庭向湘潭市房管部門申請(qǐng)登記清真寺為公產(chǎn)，房屋面積是33.7方丈(與前后大殿面積差不多，未含廂房面積).1954年8月28日湘潭市政府房管部門已填好土地房屋所有權(quán)證，認(rèn)定面積為33.7方丈，但所有權(quán)人一欄未填，此證一直未發(fā).1959年3月，金子庭以回族清真寺負(fù)責(zé)人的名義，將大殿出租給洞春飲食店做電磨車間，并由潭潭市房管部門收租和負(fù)責(zé)房屋維修.1980年11月，湘潭市房地局、市統(tǒng)戰(zhàn)部、市建委按照中央有關(guān)宗教房產(chǎn)政策的精神，研究決定將湘潭市蓮花街清真寺退還湘潭市宗教團(tuán)體管理.湘潭市穆斯林事務(wù)管理小組于1984年1月成立，并在清真寺辦公，開辦清真食品廠.1987年3月，湘潭市房地產(chǎn)管理局按照市長(zhǎng)辦公會(huì)議的決定，拿出3套新房安排住在清真寺內(nèi)的金麥秋、金國(guó)平、李長(zhǎng)慶(回教，1962年至1987年住清真寺)3家.但金麥秋、金國(guó)平兩家不搬.1987年4月，湘潭市穆斯林事務(wù)管理小組向湘潭市湘江區(qū)人民法院起訴，要求將金麥秋、金國(guó)平占用清真寺的房屋交給穆斯林小組管理.被告金麥秋則以金家四代居住于清真寺內(nèi)，該房屋系金家私產(chǎn)，不存在占用，拒不搬出.

④2009年12月30日，少林寺同嵩管委簽訂協(xié)議約定由嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林寺景區(qū)門票的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；少林寺按照每人次30元分得門票收入.除此之外，少林寺不負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用；嵩管委負(fù)責(zé)將收入按月支付給少林寺.但由于對(duì)門票款統(tǒng)計(jì)口徑不一，雙方產(chǎn)生分歧，嵩管委并未按照雙方的約定支付原告應(yīng)得的門票分成款項(xiàng)，并長(zhǎng)期拖欠.

[1]馮玉軍.行動(dòng)中的<宗教事務(wù)條例>——中國(guó)宗教事務(wù)管理調(diào)查及其法律評(píng)價(jià)[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(2).

[2]嚴(yán)靚，季龍明.我國(guó)僧侶遺產(chǎn)繼承法律問題研究[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1).

[3]劉菲菲.宗教場(chǎng)所為構(gòu)建和諧社區(qū)發(fā)揮積極作用[D].重慶社會(huì)主義學(xué)院，2007(3).

[4]華熱·多杰.我國(guó)歷史上各宗教組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)狀況——宗教組織財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)研究之二[J].青海民族研究，2006(2)：114.

[5]國(guó)家宗教事務(wù)據(jù)局政策法規(guī)司.宗教工作法律知識(shí)答問[M].北京：宗教文化出版社，2008.

王少霞(1988-)，女，漢族，山西長(zhǎng)治人，北京科技大學(xué)文法學(xué)院法律系，碩士。

D923.2；D

A

2095-4379-(2017)15-0112-02