橫向壟斷協(xié)議界定之疑難問題
——以“美國訴蘋果電子書壟斷案”為例

翟雯婷

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

橫向壟斷協(xié)議界定之疑難問題
——以“美國訴蘋果電子書壟斷案”為例

翟雯婷

黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

2016年3月7日，美國最高法院駁回了蘋果公司(AppleInc.)電子書反壟斷上訴案，歷時4年的訴訟終于落下帷幕。美國司法部對這一新興行業(yè)如此“苛刻”，體現(xiàn)了對橫向限制競爭行為的堅決打擊。文章通過對“美國訴蘋果電子書壟斷”案情的梳理，并結(jié)合法院判決，對訴訟中的爭議事項進行闡述，探討了在訴訟過程中壟斷協(xié)議類型認定、本身違法原則適用和最惠國條款性質(zhì)等焦點問題。

橫向壟斷協(xié)議；本身違法原則；MFN條款

一、“蘋果電子書反壟斷”案例引入

(一)事件回顧

2010年1月蘋果公司電子書商店iBookstore上線之初，蘋果公司與五大出版商①簽訂了以“代理模式”銷售電子書的協(xié)議。依據(jù)該協(xié)議，蘋果公司直接從銷售額中抽取30%作為傭金，而電子書銷售價格由出版商自行定價。此外，協(xié)議中的“最惠國條款”，要求出版商要保證蘋果公司享有和其他電子書零售商同等的最低價格待遇。也就是說，一本書亞馬遜售價9.99美元，那么蘋果公司也可以定價9.99美元，并且從中抽取30%的傭金。iBookstore上線之初，許多新上架的書記定價均在12.99-14.99美元之間。

(二)法院對本案的處理結(jié)果

2013年7月，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院法官丹尼斯·科特判定，蘋果與五大出版商共謀抬高電子書價格，違反了《謝爾曼法》第1條的規(guī)定。隨后，蘋果公司向美國第二上訴巡回法庭提起上訴。

2015年6月，美國第二上訴巡回法庭判定，蘋果公司與五大出版商共謀抬高電子書價格罪名成立。2015年10月，蘋果再次提起上訴。

2016年3月7日，美國最高法院駁回了蘋果公司的電子書反壟斷上訴案。

二、本案爭議之焦點問題

(一)壟斷協(xié)議類型的認定

壟斷協(xié)議，又被稱作限制競爭協(xié)議，依據(jù)協(xié)議雙方當(dāng)事人所處交易的不同層級，可分為分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。

在“蘋果案”中，蘋果公司與出版商在電子書行業(yè)中是處于銷售與經(jīng)營的上下游關(guān)系，從競爭關(guān)系鏈條上來看，這是一種縱向關(guān)系。在判決書中，法官并未認定蘋果公司和出版商之間的代理協(xié)議是違法的，而是認定蘋果策劃并參與了出版商之間的橫向壟斷協(xié)議以固定價格，在這次合謀中的所有參與者都應(yīng)為這種行為承擔(dān)責(zé)任。法官認為，橫向壟斷協(xié)議的參與人員可以是和協(xié)議當(dāng)事人具有縱向關(guān)系的人員。當(dāng)這種橫向共謀被認定為是本身違法行為，則參與其中的具有縱向關(guān)系的人員和其他共謀人承擔(dān)同等責(zé)任。

(二)本身違法原則的適用問題

美國對壟斷協(xié)議的處理原則一般包括：一是本身違法原則(illegal per se rule)，即某些破壞競爭的行為已被司法判例確定其本身具有違法性，無須再考量其他因素。這些行為包括通過協(xié)議達到固定價格、限制產(chǎn)量或達成劃分銷售市場的目的及聯(lián)合抵制等行為。本身違法原則方便了法院對此類案件的審理，同樣也體現(xiàn)出反托拉斯法適用的嚴格性，對典型壟斷行為嚴厲打擊的態(tài)度。另一個是合理原則(rule of reason)，即對于某些限制競爭不明顯的行為違法性的判定，應(yīng)當(dāng)在慎重考慮行為人的意圖、行為方式以及行為后果等因素之后，才能做出判斷。

三、關(guān)于橫向壟斷協(xié)議規(guī)定之中美比較

(一)本身違法原則和合理原則的博弈

我國《反壟斷法》中并沒有明確提出“本身違法原則”和“合理原則”的條款。第13條是對橫向壟斷協(xié)議的一般禁止性規(guī)定，第15條則是對橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議豁免的規(guī)定。在立法模式上，更偏向于歐盟競爭法而非美國反托拉斯法，采用了一般規(guī)定與豁免制度相結(jié)合的模式。從第13條的禁止性規(guī)定角度來看，橫向壟斷協(xié)議似乎應(yīng)適用本身違法原則，但第15條的豁免性規(guī)定又給合理原則留下適用空間。

(二)最惠國待遇條款的合法性

在“蘋果案”中，法院認為MFN條款與“代理模式”的結(jié)合導(dǎo)致了電子書價格競爭的減少，它是橫向的、中心輻射共謀行為的產(chǎn)物，這樣的MFN條款便不合法。

在我國《反壟斷法》中并沒有對MFN條款合法性的直接規(guī)定。由于MFN條款多數(shù)情況下屬于價格條款，且一般為上下游經(jīng)營者之間簽訂，則可能違反其中第14條關(guān)于“禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議”規(guī)定了。MFN條款在特殊情況下也可能形成橫向的限制競爭行為，因此也可能違反第13條關(guān)于“具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議”的禁止性規(guī)定。所以在判斷MFN條款的合法性時，可以采用與“合理原則”相同的路徑分析，即對各種市場競爭因素及行為人行為與后果的因果關(guān)系進行綜合分析，進而評估對限制競爭產(chǎn)生的影響。

[注釋]

①五大出版商包括企鵝出版集團、哈伯·柯林斯出版社、阿歇特出版集團、西蒙與舒斯特以及麥克米倫.

[1]U.S.v.Apple，Inc.，et al.Brief for the United States in Opposition，Dec.23，2015.

[2]尚明.反壟斷——主要國家與國際組織反壟斷法律與實踐[M].北京：中國商務(wù)出版社，2005.

[3]楊莉萍.美國橫向壟斷協(xié)議的反壟斷法分析方法及其啟示[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013(2).

D922.294

：A

：2095-4379-(2017)27-0229-01

翟雯婷(1990-)，女，漢族，河南駐馬店人，黑龍江大學(xué)研究生學(xué)院，2015級學(xué)術(shù)6班碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。