遺產(chǎn)范圍研究

陳曉娟

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

遺產(chǎn)范圍研究

陳曉娟

渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，遼寧 錦州 121000

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個人擁有的財產(chǎn)越來越多，自然人死后的遺產(chǎn)認(rèn)定也變得越來越復(fù)雜。這使得遺產(chǎn)范圍成為一個很重要的法律問題。我國遺產(chǎn)范圍現(xiàn)行制度存在界定方式單一、種類不全、缺少不完全遺產(chǎn)的規(guī)定等諸多問題。尤其是日益出現(xiàn)了一些新類型的財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)，這對遺產(chǎn)范圍的界定提出了新的挑戰(zhàn)。

遺產(chǎn)范圍；不完全遺產(chǎn)；繼承

一、我國遺產(chǎn)范圍規(guī)定的現(xiàn)狀及不足

(一)我國遺產(chǎn)范圍的現(xiàn)行規(guī)定

我國《繼承法》第三條規(guī)定遺產(chǎn)的范圍主要有：“公民的合法收入、房產(chǎn)、銀行存款、基金、股票、有價證券、個人私有物品、生產(chǎn)資料、生產(chǎn)工具、著作權(quán)以及專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利等合法財產(chǎn)?！薄锻恋爻邪ā返谌粭l規(guī)定，處理承包收益的繼承問題時，一律根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定予以解決，承包林地的自然人死亡后，在承包期間內(nèi)，他的繼承人能夠繼續(xù)承包該林地?！独^承法意見》第三條規(guī)定了有價證券和履行標(biāo)的為財物的債權(quán)可以作為遺產(chǎn)被繼承。我國2005年新修訂的《公司法》第七十六條規(guī)定，在公司章程沒有例外規(guī)定的情況下，股東資格可以在有股權(quán)的自然人死亡后獲得繼承。

(二)我國遺產(chǎn)范圍制度存在的問題

1.遺產(chǎn)范圍的立法體例不合理

世界上的遺產(chǎn)范圍的立法體例有兩種：一種是集中式立法，另一種是分散式立法。我國繼承制度主要在《繼承法》中所體現(xiàn)，但是《繼承法意見》、《民法通則》、《土地承包法》、《公司法》等相關(guān)的法律法規(guī)中也有相關(guān)的規(guī)定，可以看出，我國采取的是分散式立法體例。但是這樣的立法體例很容易導(dǎo)致公民在解讀法律時出現(xiàn)偏差，很容易使人們對立法的理解產(chǎn)生混亂，不利于保護(hù)正當(dāng)權(quán)利人的合法權(quán)益。

2.遺產(chǎn)概念的界定模糊

我國的《繼承法》第三條將遺產(chǎn)限定為積極財產(chǎn)，然而結(jié)合我國《繼承法》第三十三條規(guī)定，可以有不同的解讀：一些人確信我國在對遺產(chǎn)進(jìn)行界定時選擇的是財產(chǎn)權(quán)利說，還有一些人贊成我國在界定遺產(chǎn)時選擇的是財產(chǎn)權(quán)利說和財產(chǎn)義務(wù)說。①這種爭議嚴(yán)重影響人們對遺產(chǎn)的界定，因此，遺產(chǎn)范圍制度的設(shè)計亟需明確遺產(chǎn)的概念。而且該內(nèi)涵直接將遺產(chǎn)限定為“合法財產(chǎn)”也顯得有些贅余，繼承開始后再去鑒定被繼承人生前財產(chǎn)的合法性的做法不具有可操作性。

3.遺產(chǎn)范圍過于狹隘

從世界范圍來看，許多國家的繼承法在時代變遷的過程中不斷地擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍，以解決社會生活中由此引發(fā)的各種糾紛、穩(wěn)定社會秩序。我國也應(yīng)該根據(jù)社會的需求擴(kuò)寬遺產(chǎn)范圍。在司法實踐的運(yùn)行過程中，可以看到遺產(chǎn)范圍規(guī)定的確過于狹窄，對土地承包經(jīng)營權(quán)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、股權(quán)、冷凍胚胎等可否作為遺產(chǎn)，立法未予及時回應(yīng)。

二、完善我國遺產(chǎn)范圍的立法建議

(一)調(diào)整遺產(chǎn)范圍的立法體例

我們國家目前選擇分散式的立法體例，即將遺產(chǎn)范圍的內(nèi)容規(guī)定于各個法律法規(guī)中，不便于司法操作。因此，我國應(yīng)將遺產(chǎn)范圍的內(nèi)容予以集中，才更易于理解和運(yùn)用，也會給法官辦案帶來諸多的方便。遺產(chǎn)范圍的內(nèi)容散布于《物權(quán)法》、《民法通則》、《公司法》、《土地承包法》等法律法規(guī)中，將這些內(nèi)容予以集中，再配合正面列舉和反面排除的立法模式，會使得司法實踐更具有操作性。現(xiàn)行的《繼承法》將遺產(chǎn)范圍的內(nèi)容置于總則當(dāng)中，使得有關(guān)遺產(chǎn)的內(nèi)容變得很抽象。遺產(chǎn)范圍制度本身很詳細(xì)，就應(yīng)將其脫離于總則，并單獨(dú)設(shè)立一個章節(jié)，這樣才會有完整的法律關(guān)系脈絡(luò)。

(二)科學(xué)界定遺產(chǎn)的概念

我國《繼承法》第三條在設(shè)計遺產(chǎn)的概念時，對于“合法”的限定過于贅余。目前，大多數(shù)國家都將遺產(chǎn)中積極財產(chǎn)認(rèn)定為自然人死亡時未處分的一切個人財產(chǎn)和財產(chǎn)性權(quán)利，這種“權(quán)利”本身必須合法，否則不可稱其為權(quán)利。不具備合法性要素的財產(chǎn)可以通過物權(quán)法、債權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律法規(guī)予以救濟(jì)。同時，該概念的外延過于狹窄，從該概念來看，遺產(chǎn)的范圍僅包含財產(chǎn)權(quán)利，而且所列舉出來的可以作為遺產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利很少。我國對遺產(chǎn)范圍進(jìn)行描述時，應(yīng)該根據(jù)社會發(fā)展的需求和本國國情對作為遺產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利適當(dāng)?shù)赜枰詳U(kuò)大。除此之外，我國繼承法采取限定繼承的原則，繼承人繼承財產(chǎn)份額后，在繼承到的財產(chǎn)范圍內(nèi)償還被繼承人生前的債務(wù)。這樣的規(guī)定使得債務(wù)成為一種附加義務(wù)，容易使得繼承人產(chǎn)生逃避承擔(dān)債務(wù)的消極心理，因此遺產(chǎn)的范圍不僅應(yīng)包括財產(chǎn)權(quán)利，還應(yīng)包含財產(chǎn)義務(wù)，這樣繼承人在繼承開始前會在繼承份額和債務(wù)之間做出利益權(quán)衡，然后做出自己是否接受繼承的決定。這種將債務(wù)包含在遺產(chǎn)范圍內(nèi)的設(shè)計能夠保障債務(wù)得到順利清償。

(三)擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍

經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得我們生活中出現(xiàn)了許多類似網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)的新型財產(chǎn)。而且一些先前已有的財產(chǎn)雖然在頒布繼承法時還沒有對其是否可以繼承產(chǎn)生過爭議，如承包經(jīng)營權(quán)等。但時至今日，這些財產(chǎn)可否作為遺產(chǎn)被繼承，值得我們進(jìn)一步探討。

[注釋]

①史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：235.

[1]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[2]黃立.論遺產(chǎn)范圍的立法完善[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2009(3).

D923.5

：A

：2095-4379-(2017)27-0195-01

陳曉娟(1993-)，女，漢族，山西呂梁人，渤海大學(xué)經(jīng)法學(xué)院，法律(法學(xué))專業(yè)碩士在讀。