淺談我國(guó)監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人的保護(hù)

陳純瑩 吳沅怡

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510642

淺談我國(guó)監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人的保護(hù)

陳純瑩 吳沅怡

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510642

未成年人是一個(gè)國(guó)家的希望和未來，一個(gè)國(guó)家完善的監(jiān)護(hù)制度，對(duì)于未成年人的健康成長(zhǎng)和教育，有著非常重要的意義。近年來虐童案、未成年因疏于看護(hù)而遭受暴力傷害、拐賣等的案件頻頻發(fā)生，讓人揪心的同時(shí)不得不思考我國(guó)未成年人保護(hù)的法律環(huán)境。本文從當(dāng)前我國(guó)未成年監(jiān)護(hù)制度的角度出發(fā)，結(jié)合國(guó)外未成年人監(jiān)護(hù)制度的先進(jìn)之處，對(duì)我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的完善提出建議。

未成年人；外國(guó)借鑒；立法改進(jìn)

一、我國(guó)目前未成年人的監(jiān)護(hù)制度概述

所謂監(jiān)護(hù)制度，是為保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利而由特定公民或組織對(duì)其予以監(jiān)督和保護(hù)的制度。

我國(guó)在對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的方面有具體規(guī)定的法律主要有《民法通則》、《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《民通意見》等，從一定意義上講，這些法律中關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，對(duì)我國(guó)未成年人的權(quán)益保護(hù)方面確實(shí)起到了作用，但總體上立法內(nèi)容較為分散，沒有自成一套體系。

比如，我國(guó)法律對(duì)于監(jiān)護(hù)權(quán)職責(zé)規(guī)定較籠統(tǒng)，只就監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)做出了簡(jiǎn)單的要求。雖然《民法總則》第三十一條規(guī)定了在指定監(jiān)護(hù)中的爭(zhēng)議解決中，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門或者人民法院指定監(jiān)護(hù)人應(yīng)遵循“最有利于被監(jiān)護(hù)人”原則，體現(xiàn)了我國(guó)監(jiān)護(hù)原則利益傾向的一個(gè)重大進(jìn)步。但是我國(guó)對(duì)于監(jiān)護(hù)關(guān)系的確立、變更和撤銷制度仍不完善，仍停留在簡(jiǎn)單粗暴地解除、變更之層面上，不利于對(duì)未成年人起到真正的保護(hù)作用。

就《未成年人保護(hù)法》而言，其中僅針對(duì)未成年人的家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法保護(hù)作出了比較具體的規(guī)定，而對(duì)于有監(jiān)護(hù)或者臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)的第三人對(duì)于未成年人的保護(hù)，并沒有明確說明。

總而言之，我國(guó)現(xiàn)行的未成年人監(jiān)護(hù)體系，還遠(yuǎn)不能滿足未成年人的健康成長(zhǎng)和維護(hù)其合法權(quán)益，現(xiàn)行的規(guī)定大部分仍停留在形式層面上，并且立法分散，缺乏可操作性?；诖?，筆者根據(jù)對(duì)國(guó)外未成年監(jiān)護(hù)制度的學(xué)習(xí)和借鑒，從而對(duì)我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度提出建議。

二、外國(guó)監(jiān)護(hù)制度的可借鑒之處

(一)對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)和親權(quán)進(jìn)行區(qū)分

目前各國(guó)適用的監(jiān)護(hù)制度主要存在兩種模式。一種是英美法系所適用的“大監(jiān)護(hù)制度”，在這種監(jiān)護(hù)制度下，法律將大的監(jiān)護(hù)權(quán)分為親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)。一般認(rèn)為，親權(quán)是基于親自身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種專屬父母對(duì)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。①而監(jiān)護(hù)權(quán)則由出父母以外的其他負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人行使，或者由父母和其他監(jiān)護(hù)責(zé)任人共同行使。另一種則是大陸法系國(guó)家適用的不包含親權(quán)的“小監(jiān)護(hù)制度”，這種監(jiān)護(hù)制度下的監(jiān)護(hù)權(quán)往往由法定的監(jiān)護(hù)權(quán)人行使。

其中德國(guó)的親權(quán)制度規(guī)定父母對(duì)未成年子女天然享有的只是基于血緣關(guān)系的親權(quán)，而并不具有監(jiān)護(hù)權(quán)。具有監(jiān)護(hù)權(quán)的是監(jiān)護(hù)法庭、青少年局等。②《德國(guó)民法典》規(guī)定，對(duì)未成年人的保護(hù)首先由親權(quán)進(jìn)行保護(hù)，只有當(dāng)父母雙方都不能對(duì)子女行使親權(quán)時(shí)，才能依據(jù)監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)。③

(二)由國(guó)家機(jī)關(guān)行使監(jiān)護(hù)權(quán)

正如上述德國(guó)的親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)制度，在德國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)是由監(jiān)護(hù)法庭、青少年局等社會(huì)組織或者國(guó)家機(jī)構(gòu)行使的，這樣的設(shè)置能使國(guó)家成為未成年人監(jiān)護(hù)和保護(hù)等最后一道防線，確保未成年人在親權(quán)缺失的情況下，能得到最強(qiáng)有力的保護(hù)。

瑞典設(shè)立社區(qū)監(jiān)護(hù)制度，規(guī)定有監(jiān)護(hù)能力并且符合監(jiān)護(hù)人條件的社區(qū)成員均有作為監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，法院可以任命他們作為失去親權(quán)的未成年人的監(jiān)護(hù)人。

(三)“子女最佳福利原則”

美國(guó)的監(jiān)護(hù)制度體現(xiàn)了最明確的利益觀。美國(guó)雖然也采用“大監(jiān)護(hù)權(quán)”的概念，但是美國(guó)監(jiān)護(hù)制度并沒有把親權(quán)作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利區(qū)分出來。對(duì)于未成年人監(jiān)護(hù)制度，美國(guó)法律貫徹“子女最佳利益原則”。④只要符合未成年人最佳利益的任何個(gè)人和組織、團(tuán)體，都可以成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，體現(xiàn)了其監(jiān)護(hù)制度靈活性和顯著的利益偏向性。

(四)監(jiān)護(hù)職責(zé)明確和監(jiān)護(hù)關(guān)系變更

《法國(guó)民法典》對(duì)監(jiān)護(hù)人的變更和撤銷作了較為詳細(xì)的規(guī)定。如“在兒童的父母顯然對(duì)該兒童漠不關(guān)心、放棄照管，時(shí)間已超過一年的情況下，依接受親權(quán)轉(zhuǎn)移的人的單方申請(qǐng)，亦可決定轉(zhuǎn)移親權(quán)之全部或一部分”、“父與母，因虐待子女，或者因經(jīng)常酗酒明顯行為不軌或者有犯罪行為表現(xiàn)，或者因?qū)ψ优挥枵展芑蛞龑?dǎo)使子女的安全、健康與道德品行顯然受到危害時(shí)，可以在任何刑事判決之外被完全撤銷親權(quán)。在對(duì)其子女已采取教育性救助措施后，父與母在超過兩年的時(shí)間內(nèi)故意放棄行使與履行第一條規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)者，得同樣被完全撤銷親權(quán)?！?/p>

這些規(guī)定明確地說明了父母不能履行監(jiān)護(hù)責(zé)任情況下，監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷或者變更的情況和程序，使得變更監(jiān)護(hù)權(quán)的權(quán)利人，可以在法定范圍內(nèi)及時(shí)行使權(quán)利，也更加高效、全面地保護(hù)了未成年人的被監(jiān)護(hù)權(quán)益。

(五)對(duì)監(jiān)護(hù)關(guān)系加強(qiáng)監(jiān)督

外國(guó)監(jiān)護(hù)制度對(duì)于未成年人的保護(hù)除了對(duì)權(quán)利本身的規(guī)定之外，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利本身的監(jiān)督。在美國(guó)，把年齡較小的兒童單獨(dú)放在家中或打罵體罰兒童都是違法的，警察及其他部門負(fù)有接受舉報(bào)、監(jiān)督調(diào)查的職責(zé)，查證屬實(shí)的會(huì)遭受撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)、罰金甚至監(jiān)禁的處罰。

《法國(guó)民法典》第420條也規(guī)定了：“監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)是對(duì)監(jiān)護(hù)人的管理實(shí)行監(jiān)督，并且在未成年人的利益與監(jiān)護(hù)人的利益相抵觸時(shí)代表未成年人。監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)護(hù)人在管理中的過錯(cuò)進(jìn)行查證，監(jiān)護(hù)監(jiān)督人應(yīng)立即將此種過錯(cuò)通知監(jiān)護(hù)法官，否則即引起個(gè)人之責(zé)任?！?/p>

三、我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善和發(fā)展方向

(一)明確區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)

就對(duì)未成年人保護(hù)的全面性來看，筆者認(rèn)為“大監(jiān)護(hù)制度”更有利于從家庭和社會(huì)方面對(duì)未成年人進(jìn)行全面的保護(hù)。而我國(guó)法律目前并未確立親權(quán)的概念，監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，主要是未成年人的家屬和相關(guān)的基層組織。而在我國(guó)較為傳統(tǒng)和固化的親屬倫理觀念下，單純由親屬作為監(jiān)護(hù)人，忽視了這種傳統(tǒng)親屬倫理觀念下未成年人的“從屬”地位，并不能將監(jiān)護(hù)人作為一個(gè)負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的“義務(wù)主體”地位突顯出來，這使得被監(jiān)護(hù)人在這段關(guān)系中顯得十分被動(dòng)。

區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)，把基于親屬關(guān)系建立起來的親權(quán)責(zé)任和基于“社會(huì)理性人”對(duì)于未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)責(zé)任加以區(qū)分，一方面可以從更大范圍內(nèi)，順從未成年人的“利益最大化”確定主監(jiān)護(hù)人，另一方面也可以通過監(jiān)護(hù)權(quán)來對(duì)親權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。真正把監(jiān)督權(quán)，從一種“家庭權(quán)”變成一種“社會(huì)權(quán)”；把對(duì)未成年人的“家庭保護(hù)”變成一種“社會(huì)保護(hù)”。

當(dāng)然在這關(guān)系中，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先掌握在親權(quán)關(guān)系中，要把這部分權(quán)利讓渡給監(jiān)護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)更加嚴(yán)格和完善的程序和法律約束。

(二)對(duì)未成年人保護(hù)建立正面清單和負(fù)面清單

基于我國(guó)對(duì)于未成年人重點(diǎn)保護(hù)方面的規(guī)定沒有十分具體地說明監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，且規(guī)定內(nèi)容多為任意性規(guī)范，強(qiáng)制性作用較弱，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在“大監(jiān)護(hù)權(quán)”的前提下，對(duì)負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)的監(jiān)護(hù)人建立正面清單和負(fù)面清單。正面清單應(yīng)當(dāng)以“作為方式”明確作為“社會(huì)理性人”的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人履行的強(qiáng)制性義務(wù)，如對(duì)未成年人的救助義務(wù)、對(duì)其他監(jiān)護(hù)權(quán)人對(duì)未成年人實(shí)施現(xiàn)實(shí)侵害的舉報(bào)義務(wù)等。負(fù)面清單應(yīng)當(dāng)以“不作為方式”明確監(jiān)護(hù)人的強(qiáng)制性義務(wù)，如不對(duì)未成年人實(shí)施暴力性侵害、不得利用未成年人參與犯罪等。通過明確責(zé)權(quán)、明確必為義務(wù)的方式加強(qiáng)對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)人的規(guī)制。

(三)完善監(jiān)護(hù)關(guān)系的產(chǎn)生、變更和撤銷的法律法規(guī)

對(duì)于因監(jiān)護(hù)人沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，及監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷后的變更和恢復(fù)問題，在今年剛頒布的《民法總則》在之前的《民法通則》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定細(xì)化和增加了一些實(shí)體方面的規(guī)定。但是在程序方面的規(guī)定仍有待補(bǔ)充和完善，如被撤銷監(jiān)護(hù)人可以恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的期限和具體情形、撤銷原監(jiān)護(hù)人明顯違背未成年人意愿情況的認(rèn)定和處理等，都可以繼續(xù)進(jìn)行完善。

(四)建立起有效的社區(qū)監(jiān)護(hù)體制

《民法總則》第三十二條規(guī)定：“沒有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任?！敝鸩綇?qiáng)調(diào)民政部門、基層群眾自治組織對(duì)于未成年人保護(hù)的最后防線作用。但就我國(guó)目前狀況來看，民政部門和基層群眾自治組織對(duì)于未成年人行使監(jiān)護(hù)權(quán)這方面所發(fā)揮的作用及其微弱。但這種社區(qū)監(jiān)護(hù)的最后保障，乃至從公權(quán)力方面對(duì)未成年人進(jìn)行監(jiān)護(hù)，在一定條件下是必要的。

要建立起有限的社區(qū)監(jiān)護(hù)體制，首先要建立起專門的兒童福利機(jī)構(gòu)，由機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)的兒童保護(hù)工作，包括在一定條件下行使對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)。其次要發(fā)揮現(xiàn)存的社會(huì)兒童福利或者兒童公益組織的作用，通過行政統(tǒng)籌這部分公益組織，匯聚社會(huì)的力量，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)護(hù)的能效。當(dāng)然對(duì)于這些行使對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的社會(huì)組織，其權(quán)限應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊s束，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督。最后，明確社區(qū)成員對(duì)未成年人的“廣義的監(jiān)護(hù)”的義務(wù)，通過調(diào)動(dòng)社區(qū)成員，構(gòu)建社區(qū)踐行未成年人保障和監(jiān)護(hù)的氛圍。

(五)建立覆蓋全體兒童的普惠福利制度

在上述的兒童福利機(jī)構(gòu)的體制下，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持各種類型的兒童保護(hù)組織，對(duì)已經(jīng)在兒童福利機(jī)構(gòu)登記的、符合一定條件的缺乏親權(quán)監(jiān)護(hù)，由社區(qū)代為監(jiān)護(hù)的未成年人給予一定的補(bǔ)貼和福利。這種補(bǔ)貼和福利既體現(xiàn)在生活資金的保障，也體現(xiàn)在對(duì)未成年人受教育權(quán)、自由發(fā)展權(quán)的保護(hù)，如學(xué)雜費(fèi)優(yōu)惠、出行優(yōu)惠等為社區(qū)監(jiān)護(hù)下的未成年人提供基本的發(fā)展條件。

同時(shí)也可以參照現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)等制度，為未成年人進(jìn)行社會(huì)儲(chǔ)蓄，以此為可能進(jìn)入或者已經(jīng)進(jìn)入社區(qū)監(jiān)護(hù)的未成年人群體，提供更好的物質(zhì)保障。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)監(jiān)護(hù)制度從廣義和狹義區(qū)分的定義上，已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)情況對(duì)于未成年人行使監(jiān)護(hù)權(quán)的需求?！睹穹倓t》在原來《民法通則》的基礎(chǔ)上，雖然增加了更多關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定，其規(guī)定也日趨合理化。但目前我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度仍不完善，在監(jiān)護(hù)人確立、變更、撤銷，社區(qū)監(jiān)護(hù)系統(tǒng)構(gòu)建，特殊未成年人監(jiān)護(hù)系統(tǒng)建立等方面的制度設(shè)計(jì)仍存在空白和不足。可以通過對(duì)比國(guó)外監(jiān)護(hù)制度的特色規(guī)定，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的需要，進(jìn)一步構(gòu)建中國(guó)特色的未成年人監(jiān)護(hù)制度體系。

[注釋]

①陳明俠.親子法基本問題研究[A].梁慧星主編.民商法論叢(第6卷[C].北京：法律出版社，1997.

②韓旭.論我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士論文，2015，3：16.

③李冬冬.論我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的不足與完善[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2012，10：24.

④李堅(jiān).輪我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善[D].廣東：暨南大學(xué)碩士論文，2013.

D923

：A

：2095-4379-(2017)27-0072-02

陳純瑩(1995-)，女，漢族，廣東汕頭人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院法學(xué)系，本科在讀，研究方向：法學(xué)；吳沅怡(1995-)，女，漢族，廣東佛山人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院法學(xué)系，本科在讀，研究方向：法學(xué)。