股東代表訴訟法律問題研究

陳桂華

天津外國語大學(xué)，天津 300204

股東代表訴訟法律問題研究

陳桂華

天津外國語大學(xué)，天津 300204

近年來，股東訴訟案件增長迅速，其中股東代表訴訟尤為明顯。本文介紹了股東代表訴訟制度的產(chǎn)生與發(fā)展，分析了我國股東代表訴訟制度的現(xiàn)狀及存在的不足，并從股東代表訴訟的前置程序、雙重或多重股東代表訴訟以及舉證責(zé)任的分配等方面，提出了進(jìn)一步完善我國股東代表訴訟制度的建議。

股東代表訴訟；訴訟前置程序；舉證責(zé)任

一、股東代表訴訟制度的產(chǎn)生與發(fā)展

股東代表訴訟制度起源于英國，由英國1828年Hichens v.Congreve一案創(chuàng)設(shè)，英美法系稱之為派生訴訟(derivative suit)大陸法系稱之為代表訴訟(representive suit)。股東代表訴訟制度是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)，公司股東即以自己的名義向侵害人提起訴訟，勝訴所獲利益歸于公司的一種特殊訴訟制度。該項(xiàng)制度是公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分，對保護(hù)公司和股東的整體利益具有重要意義。

根據(jù)現(xiàn)代公司法理論，公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是公司制度的兩大基本原則。公司具有獨(dú)立人格是指在法律上公司具有主體資格，該主體資格獨(dú)立于其股東和成員，基于獨(dú)立的法律人格，公司可以自己的名義和財(cái)產(chǎn)獨(dú)立參與民事活動，擁有獨(dú)立的權(quán)利和義務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，獨(dú)立參與訴訟活動等。同時(shí)，公司股東僅以其出資額或認(rèn)股額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是，實(shí)踐中，為了保護(hù)公司、股東、債權(quán)人和職工的利益，在兩大基本原則基礎(chǔ)上，確立了例外制度，例如公司人格否認(rèn)制度和股東代表訴訟制度等。1857年美國最高法院首次在其判例中明確提出股東代表訴訟制度，其后，許多其他英美法系和大陸法系國家和地區(qū)先后引入該項(xiàng)制度。

如果說股東代表訴訟制度產(chǎn)生的原因是為了保護(hù)公司和全體股東的利益，而其發(fā)展則是由于公司機(jī)關(guān)權(quán)力的分配從股東會中心主義轉(zhuǎn)移到了董事會中心主義。傳統(tǒng)的公司法理論中，股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會則是公司的“代理人”，受股東會控制。但是進(jìn)入20世紀(jì)后，由于現(xiàn)代股權(quán)的高度分散化，股東會中心主義的公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出諸多不符合實(shí)際發(fā)展需要的弊端，現(xiàn)代公司的權(quán)力重心開始從股東會中心主義向董事會中心主義的轉(zhuǎn)移，這一轉(zhuǎn)變更能滿足公司發(fā)展所提出的專業(yè)化和效率化的需求，公司的經(jīng)營決策由具有專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗(yàn)的董事來決定。與此同時(shí)，由于權(quán)力的轉(zhuǎn)移，支配公司的權(quán)力日益集中于公司經(jīng)營者。為了防止公司經(jīng)營者利用手中日漸膨脹的權(quán)力謀取私利，一方面，公司法加重了經(jīng)營者對公司和股東的義務(wù)。另一方面，加強(qiáng)了股東會和公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)對經(jīng)營者的監(jiān)督，同時(shí)，確立股東代表訴訟機(jī)制，對經(jīng)營者損害公司和全體股東利益的情形進(jìn)行控制和補(bǔ)救。所以說，股東代表訴訟制度是伴隨著公司機(jī)關(guān)的權(quán)力分配從股東會中心主義轉(zhuǎn)移到董事會中心主義這一過程中，得以發(fā)展和完善起來的。

二、我國股東代表訴訟制度的現(xiàn)狀及存在的不足

(一)我國股東代表訴訟制度的現(xiàn)狀

我國股東代表訴訟制度起步較晚，最早由2005年《公司法》確立，2013年修訂的《公司法》延續(xù)了2005年的規(guī)定。配套的三個(gè)司法解釋，最高院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)、(三)，以及2016年12月5日通過的《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(四)(下文簡稱“司法解釋四”)，對該問題從不同角度都有涉及?？梢哉f，目前我國的股東代表訴訟已經(jīng)建構(gòu)了以公司法為主、司法解釋為補(bǔ)充、最高院相關(guān)司法判例為參照的法律制度體系?，F(xiàn)行《公司法》關(guān)于公司股東代表訴訟的規(guī)定主要體現(xiàn)在150條和149條。與此相配套的“司法解釋四”的出臺，在我國股東訴訟代表制度的完善過程中具有里程碑的意義。

根據(jù)《公司法》150條和149條規(guī)定，啟動股東代表訴訟程序應(yīng)當(dāng)滿足如下條件：(1)原告資格。原告在提起訴訟時(shí)必須是公司的適格股東。(2)被告資格。被告應(yīng)當(dāng)是公司的董事、高管或者損害公司利益的其他人。(3)前置程序。股東在起訴前應(yīng)當(dāng)向監(jiān)事會(監(jiān)事)或者董事會(執(zhí)行董事)提交書面請求，要求對損害公司利益的人提起訴訟。(4)訴因。董事、高管或其他人違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，損害了公司利益。“司法解釋四”第48至57條是關(guān)于股東代表訴訟的規(guī)定：確立了股東代表訴訟的管轄法院，公司的第三人訴訟地位，訴訟費(fèi)用擔(dān)保，訴訟中的調(diào)解，勝訴利益的處置等。雖然我國股東代表訴訟制度的架構(gòu)已基本建立，但從制度的操作層面，仍存在一定的缺陷和不足。

(二)股東代表訴訟制度存在的不足

1.訴訟前置程序缺乏規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)

訴訟前置程序是“用盡公司內(nèi)部救濟(jì)措施”，避免不必要代表訴訟的重要程序。《公司法》第151條規(guī)定，股東在提起股東代表訴訟之前應(yīng)當(dāng)向監(jiān)事會(監(jiān)事)提交書面起訴請求，如果監(jiān)事本身違法或者違反公司章程規(guī)定的，則該書面請求應(yīng)當(dāng)向董事會(執(zhí)行董事)提出，除非情況緊急、不立即提起股東代表訴訟公司將會遭受不可恢復(fù)的損失。該前置程序設(shè)置的主要目的在于充分發(fā)揮公司內(nèi)部的監(jiān)督作用，防止股東濫用訴權(quán)。但現(xiàn)行立法和司法解釋中缺乏具體的規(guī)定。例如，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)或個(gè)人如何處理股東提交的書面訴訟請求，沒有規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)可遵循，也沒有請求無效的情形等，從而導(dǎo)致擬提起代表訴訟的股東對是否要事前提交請求，以及對提交或不提交的法律后果也無法預(yù)期。

2.股東代表訴訟原告范圍的界定較為嚴(yán)苛

《公司法》第152條對股東代表訴訟的原告適格股東規(guī)定如下：當(dāng)董事、高級管理人員有第150條規(guī)定情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第150條規(guī)定情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設(shè)董事會的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。但其對原告的范圍限定較為嚴(yán)苛，以至于影響到股東代表訴訟制度實(shí)施的效果，因此，有必要擴(kuò)展原告主體的適用范圍。一方面，導(dǎo)入雙重或多重股東代表訴訟。另一方面，賦予“邊緣股東”以原告資格，“邊緣股東”在學(xué)界和司法實(shí)踐中主要指隱名股東、無表決權(quán)股東、無記名股東、優(yōu)先權(quán)股東等。

3.舉證責(zé)任制度不完善影響司法公正

根據(jù)我國《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。由此可見，我國民事訴訟中舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張，誰舉證”，但是在股東代表訴訟中該規(guī)則的適用應(yīng)得到修正。一方面，實(shí)踐中，提起股東代表訴訟的股東往往是公司的中小股東，對于公司的經(jīng)營管理并不清楚，可能無法向法庭提供公司的相關(guān)資料，從而增大原告股東敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，致使股東代表訴訟制度的作用無法發(fā)揮。另一方面，股東代表訴訟中也無法直接適用“舉證倒置”的規(guī)則，因?yàn)?，股東代表訴訟中的被告可能是公司的內(nèi)部人，也有可能是公司外部的“其他人”。當(dāng)公司內(nèi)部人作為被告時(shí)，由其承擔(dān)相當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任是可行的，但當(dāng)公司外部“其他人”作為被告時(shí)，其舉證能力可能還不如原告股東。

三、完善我國股東代表訴訟的建議

(一)進(jìn)一步完善訴訟前置程序

為保障股東代表訴訟前置程序的有效運(yùn)行：一方面，可以參照美國經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立類似特別訴訟委員會(special litigation committee)的機(jī)構(gòu)。在美國，被股東代表訴訟所質(zhì)疑的董事會可以指定一個(gè)獨(dú)立的特別訴訟委員會，來調(diào)查和考量針對董事的股東代表訴訟是否符合公司的最大利，董事會授予這個(gè)由獨(dú)立董事組成的委員會決定如何應(yīng)對股東代表訴訟的權(quán)力。另一方面，規(guī)定請求無效的情形。請求無效是一個(gè)常見的公司僵局的情形，需要具體的規(guī)定來指引股東決定在提起代表訴訟之前是否要履行請求程序，公司法及相關(guān)司法解釋應(yīng)當(dāng)對此作出明確規(guī)定。

(二)導(dǎo)入雙重或多重股東代表訴訟

現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，有權(quán)提起股東代表訴訟的主體僅限于該公司的股東，但在實(shí)踐中，有權(quán)提起訴訟的原告不僅限于此，因此，有必要擴(kuò)大原告范圍，而雙重或多重股東代表訴訟制度契合了這一趨勢。雙重股東代表訴訟(Double Derivative Action)是指母公司股東為了維護(hù)母公司的利益，代表其子公司針對侵害子公司利益的人提起的訴訟。多重股東代表訴訟(Multiple Derivative Action)，是說母公司之上還有母公司所形成的三層公司架構(gòu)，乃至于更多層的金字塔型的公司架構(gòu)，只要公司之間有控股關(guān)系的存在，底層公司利益受損，就可能導(dǎo)致頂層公司利益受損，因此就出現(xiàn)了多重股東代表訴訟。我國最高院在司法實(shí)踐中處理過涉及雙重股東代表訴訟的案件，例如林某與李某等損害公司利益糾紛案(案號：(2012)民四終字第15號)，香港母公司股東為維護(hù)該公司利益而基于大陸子公司的訴因，在大陸法院對母公司其他股東提起代表訴訟的情形，即屬于典型的雙重股東代表訴訟。為了更好的實(shí)施股東代表訴訟制度，保護(hù)公司和股東利益，可以借鑒美國、韓國、日本等國家和地區(qū)的做法，在立法中導(dǎo)入雙重或多重股東代表訴訟制度，賦予母公司股東代表子公司提起訴訟的權(quán)利，更好地發(fā)揮股東代表訴訟制度的作用。

(三)科學(xué)合理分配舉證責(zé)任

在訴訟過程中，如何分配舉證責(zé)任對案件的處理結(jié)果具有重要影響。我們認(rèn)為，公司股東訴訟案件的舉證責(zé)任不應(yīng)當(dāng)簡單的適用舉證原則，而應(yīng)該根據(jù)案件類型加以判斷。在股東代表訴訟中，究竟如何分配舉證責(zé)任，應(yīng)由人民法院根據(jù)具體情況而定，當(dāng)被告是公司內(nèi)部人時(shí)，可以適用“舉證倒置”，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任；當(dāng)被告是公司外部人時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”的原則。但是，人民法院可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”的規(guī)定加以調(diào)整。由法官根據(jù)案件事實(shí)具體情況具體分析，在法律限度內(nèi)發(fā)揮自由裁量權(quán)，根據(jù)具體情況靈活分配舉證責(zé)任，實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任分配實(shí)質(zhì)上的平等。

[1]趙萬一.趙信會.我國股東代表訴訟制度建立的法理基礎(chǔ)和基本思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2007(3)：448.

[2]羅伯特·W·漢密爾頓，李存捧譯.公司法概要[M].北京：中國社會科學(xué)出版，1998.

[3]神田秀樹，朱大明譯.公司法的精神[M].北京：法律出版社，2016.

D922.291.91

：A

：2095-4379-(2017)27-0014-02

陳桂華(1964-)，女，漢族，山西人，博士，天津外國語大學(xué)，教授，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。