中國民法典的“知識(shí)化”：理由和具體方案

王太平

中國民法典的“知識(shí)化”：理由和具體方案

王太平

“知識(shí)化”問題是中國民法典編纂需要回答的“應(yīng)該編纂一部什么樣的民法典”問題的最重要方面之一。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、世界民法典編纂的趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的提出均要求中國民法典“知識(shí)化”。中國民法典的“知識(shí)化”的關(guān)鍵是總則的“知識(shí)化”，可以通過將知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體和有體物并列作為權(quán)利客體章的一節(jié)而提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的地位而實(shí)現(xiàn)總則的“知識(shí)化”。中國民法典的“知識(shí)化”的核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立成編，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能獨(dú)立成編的理由不能成立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)編獨(dú)立成編的具體內(nèi)容包括合理安排知識(shí)產(chǎn)權(quán)編在民法典中的位置、知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的具體內(nèi)容和編排方式。物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、親屬、繼承等編的“知識(shí)化”是中國民法典“知識(shí)化”的重要內(nèi)容。

知識(shí)經(jīng)濟(jì) 中國民法典 知識(shí)化 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 權(quán)利客體

引 言

2014年10月23日，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，民法典編纂被列為“需要加強(qiáng)的重點(diǎn)領(lǐng)域立法”，提出要“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”。2015年12月15日，《全國人大常委會(huì)2016年立法工作計(jì)劃》把《民法總則》列為“初次審議的法律案”。2017年3月15日，第十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過《中華人民共和國民法總則》。可以說，民法典編纂已經(jīng)成為我國建立法治國家的重要內(nèi)容與步驟，成為立法和研究的重點(diǎn)。

民法典編纂的“首當(dāng)其沖的問題，便是我們編撰的應(yīng)是一部什么樣的民法典？”①王利明：《民法典應(yīng)反映21世紀(jì)時(shí)代特征》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2014年12月2日，第3版。因?yàn)檫@個(gè)問題的回答將直接決定民法典編纂的指導(dǎo)方針和基本思路，在很大程度上將決定未來民法典的基本構(gòu)造與根本面貌。自新中國編纂民法典以來，除了是否編纂民法典的問題之外，關(guān)于編纂一部什么樣的民法典的問題曾發(fā)生過一些大的爭(zhēng)論，比如究竟是采用民商合一還是民商分立的立法體例？究竟是編纂一部體系化的民法典還是編纂一部松散式、匯編式的民法典？究竟是制定一部傳統(tǒng)的民法典還是制定一部綠色的民法典？究竟是制定一部人文主義的民法典還是制定一部物文主義的民法典？這些問題的爭(zhēng)論和回答對(duì)民法典的基本構(gòu)造和根本面貌已經(jīng)產(chǎn)生了一定的影響，有助于形成一部更加科學(xué)更加符合實(shí)際需要的民法典。②就這些問題，盡管某些問題仍然存在著一些爭(zhēng)議，但可以說學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了基本的共識(shí)。

然而，在究竟應(yīng)該編纂一部什么樣的民法典上，我國仍然有一個(gè)被忽視的重大問題，即民法典充分反映21世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的問題。由于“民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”，③中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯全集》（第21卷），人民出版社1965年版，第347頁。而“民法典是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活在法律上的反映，更是一國生活方式的總結(jié)和體現(xiàn)”，“我國民法典必須反映21世紀(jì)的時(shí)代特征，彰顯21世紀(jì)的時(shí)代精神，適應(yīng)21世紀(jì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境等各方面發(fā)展的需要”，正如1804年的《法國民法典》反映了19世紀(jì)風(fēng)車水磨的農(nóng)業(yè)社會(huì)、1900年的《德國民法典》反映了20世紀(jì)的工業(yè)社會(huì)一樣。④參見王利明：《民法典的時(shí)代特征和編纂步驟》，載《清華法學(xué)》2014年第6期，第7頁。21世紀(jì)的社會(huì)既不是19世紀(jì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，也不是20世紀(jì)的工業(yè)社會(huì)，而是新型的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，不要說早在20世紀(jì)末期經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織就已經(jīng)宣布其成員國進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，即便是尚為發(fā)展中國家的中國也都已經(jīng)初步邁過知識(shí)經(jīng)濟(jì)的門檻。⑤具體論述參見本文第二部分。

21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征要求我們將要編纂的民法典必須能夠充分反映知識(shí)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，即必須是“知識(shí)化”的。⑥所謂“中國民法典的‘知識(shí)化’”并非要使中國民法典變得更有知識(shí)或者包含更多的知識(shí)，而是指中國民法典要適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具體是指中國民法典各個(gè)部分要充分吸納、包含、融合調(diào)整知識(shí)關(guān)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入民法典而作為民法典的一編固然屬于“中國民法典的‘知識(shí)化’”的最典型內(nèi)容，而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體納入民法典總則的權(quán)利客體制度，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的、侵權(quán)行為的對(duì)象、遺產(chǎn)或者夫妻共同財(cái)產(chǎn)均為“中國民法典的‘知識(shí)化’”的題中之義。然而，當(dāng)前的民法典編纂?yún)s有些忽視知識(shí)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)生活條件。2015年4月的《中華人民共和國民法典民法總則專家建議稿》（征求意見稿）（以下簡(jiǎn)稱《民法典總則專家建議稿》）的民事權(quán)利客體章完全無視21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征，無視知識(shí)財(cái)富早已超過物質(zhì)財(cái)富在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位的客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不要說突出作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)⑦參見劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第10期，第8頁?？腕w的地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體甚至與性質(zhì)非常接近的作為物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)的客體并列都做不到，而僅僅屬于“其他民事權(quán)利客體”。這種做法，不僅將使中國民法典錯(cuò)失成為21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代民法典范式之歷史良機(jī)，更可能因不能反映中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件而使民法典阻礙中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。只有使編纂中的民法典全面“知識(shí)化”，使其充分反映21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，中國民法典才可能是合格的民法典，才能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。2017年3月15日最終通過的《民法總則》比《民法典總則專家建議稿》有所進(jìn)步，其“民事權(quán)利”章，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)、親屬權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)并列，拉開了民法典“知識(shí)化”的序幕，但民法典的全面“知識(shí)化”不應(yīng)僅限于此，而是有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立成編和民法典其他各編的“知識(shí)化”，中國民法典“知識(shí)化”的道路仍然遙遠(yuǎn)，仍需探索。

一、中國民法典“知識(shí)化”的必要性

中國民法典之所以有必要“知識(shí)化”，主要是因?yàn)橐韵氯齻€(gè)方面的原因：其一，中國民法典應(yīng)該充分反映21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“經(jīng)濟(jì)生活條件”；其二，中國民法典應(yīng)該順應(yīng)甚至引領(lǐng)世界民法典編纂的趨勢(shì)；其三，中國民法典應(yīng)該為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和創(chuàng)新型國家建設(shè)提供法律制度支撐和保障。

（一）知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與中國民法典的“知識(shí)化”

由于民法典是“‘社會(huì)生活的百科全書’，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則，”⑧王利明：《民法典的時(shí)代特征和編纂步驟》，載《清華法學(xué)》2014年第6期，第6頁。因此，民法典是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件的最集中、最完整的反映和體現(xiàn)。那么，當(dāng)前我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件又是什么呢？本文認(rèn)為，種種證據(jù)顯示，我們當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件可以概括為知識(shí)經(jīng)濟(jì)。1996年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)布《以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)》指出：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織主要成員國國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%以上現(xiàn)在已經(jīng)是以知識(shí)為基礎(chǔ)的。⑨See Organization for Economic Co-Operation and Development, The Knowledge-based Economy, 1996, http://www.oecd.org/sti/sci-tech/theknowledge-basedeconomy.htm, Retrieved on 5th, May 2016.鑒于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在世界經(jīng)濟(jì)中的重要地位，可以說當(dāng)前世界的發(fā)達(dá)國家早已經(jīng)在20世紀(jì)末進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，2011年7月18日科技部發(fā)布的《國家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》就設(shè)定了“科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率力爭(zhēng)達(dá)到55%”的發(fā)展目標(biāo)，而“十二五”末，即2015年底我國科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到55.1%，⑩參見董碧娟：《我國科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率增至55.1%》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2016年2月25日，第5版。我國GDP的55.1%已經(jīng)建立在科技進(jìn)步的基礎(chǔ)上，可以說我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步邁過知識(shí)經(jīng)濟(jì)的門檻。[11]許多著名民法學(xué)者支持21世紀(jì)屬于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的基本判斷。王利明先生認(rèn)為：“民法典必須反映高科技時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)?！保ㄍ⑨將埽?頁。）王家福先生認(rèn)為：“21世紀(jì)是高新技術(shù)革命實(shí)現(xiàn)新的突破，更加迅猛發(fā)展的世紀(jì)，是初見端倪的知識(shí)經(jīng)濟(jì)成熟和發(fā)展的世紀(jì)，是世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化向深度和廣度發(fā)展的世紀(jì)，也是中國全面建設(shè)小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興、達(dá)到現(xiàn)代化彼岸的世紀(jì)?！保ㄍ跫腋＃骸?1世紀(jì)與中國民法的發(fā)展》，載《法學(xué)家》2003年第2期，第7頁。）蘇永欽先生認(rèn)為：“到了世紀(jì)末，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代表的價(jià)值已有凌駕自然資源之勢(shì)，當(dāng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織做出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”的宣告時(shí)，各種體系化的努力，包括調(diào)和其與民法典的關(guān)系，才算拉開序幕?！保ㄌK永欽：《現(xiàn)代民法典的體系定位與建構(gòu)規(guī)則——為中國大陸的民法典工程進(jìn)一言》，載《交大法學(xué)》2010年第1期，第66頁。）不過，需要指出的是，蘇永欽顯然所說的確認(rèn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”的是世界貿(mào)易組織（WTO）而不是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），而這也在很大程度上反映了傳統(tǒng)民法學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)和理論的把握程度。不只是中國，其他發(fā)展中國家或地區(qū)也在積極謀劃著發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)。[12]比如，海灣國家本質(zhì)上正試圖越級(jí)直接從采珠捕魚和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)（Martin Hvidt, The State and the Knowledge Economy in the Gulf: Structural and Motivational Challenges, The Muslim World, Vol.105, 2015, p24），而事實(shí)上目前這些地區(qū)也存在著知識(shí)經(jīng)濟(jì)，盡管和其他地區(qū)相比存在著知識(shí)差距。See Samia Satti Osman Mohamed Nour, “Overview of Knowledge Economy in the Arab Region”, 6 J. Knowl Econ. 2015, p903.

知識(shí)經(jīng)濟(jì)是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)以后的一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，區(qū)別于以物質(zhì)和資本為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)直接依賴于知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用，最突出的特點(diǎn)是知識(shí)的經(jīng)濟(jì)功能得到最充分的體現(xiàn)，知識(shí)創(chuàng)造的價(jià)值在產(chǎn)品價(jià)值構(gòu)成中占據(jù)最大的比重，區(qū)別于物質(zhì)在產(chǎn)品價(jià)值中占最大比重的工業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。[13]參見Organization for Economic Co-Operation and Development, The Knowledge-based Economy, 1996, http://www.oecd.org/sti/sci-tech/theknowledge-basedeconomy.htm, Retrieved on 5th, May 2016.知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是經(jīng)濟(jì)日益建立于知識(shí)和信息的基礎(chǔ)之上，知識(shí)成為生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素，信息、技術(shù)和學(xué)習(xí)的作用成為經(jīng)濟(jì)績(jī)效的新焦點(diǎn)，知識(shí)的不斷編碼化及通過計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)傳送已經(jīng)將人類社會(huì)帶入信息社會(huì)，獲得各種技能并持續(xù)適應(yīng)這些技能的需要促成了學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)，知識(shí)和技術(shù)擴(kuò)散的重要性要求更好地理解知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和國家創(chuàng)新體系。[14]Organization for Economic Co-Operation and Development, The Knowledge-based Economy, 1996,http://www.oecd.org/sti/sci-tech/theknowledge-basedeconomy.htm, Retrieved on 5th, May 2016.知識(shí)經(jīng)濟(jì)最重要的生產(chǎn)要素是知識(shí)、智力和人的創(chuàng)造力等因素，而不是自然資源，知識(shí)、智力和人的創(chuàng)造力不僅可以重復(fù)使用，而且在使用中其價(jià)值不會(huì)減少，反而會(huì)增加。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)有利于改善工業(yè)文明帶來的能源短缺、自然資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類的永續(xù)生存與發(fā)展。[15]參見高洪深、楊宏志著：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第71頁；李玉峰、梁正、李建標(biāo)、高進(jìn)田著：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，南開大學(xué)出版社2003年版，第7頁。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件要求民法典必須反映知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，突出知識(shí)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，要求集中反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的民法典必須是“知識(shí)化”的。

（二）世界民法典編纂的趨勢(shì)與中國民法典的“知識(shí)化”

自古羅馬以降，近現(xiàn)代的世界民法典經(jīng)歷了兩大歷史階段，先是1804年的《法國民法典》成為農(nóng)業(yè)社會(huì)的民法典范式，后是1900年的《德國民法典》成為工業(yè)社會(huì)的民法典范式。20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)u漸使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再限于商人而是擴(kuò)展到全部民事主體，割裂民商事活動(dòng)的民商分立體制給社會(huì)生活帶來越來越多的困惑，日益不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是，20世紀(jì)中葉，意大利、荷蘭先后通過民商合一的民法典實(shí)現(xiàn)了私法統(tǒng)一，解決了民商分立帶來的諸多困惑和不便。

值得注意的是，與傳統(tǒng)民商分立的《法國民法典》和《德國民法典》均未規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，采用民商合一體制的《意大利民法典》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括其中，從而似乎開啟了一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入民法典的潮流。目前，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入民法典的模式和規(guī)模均存在著不小的差異，但《埃塞俄比亞民法典》《荷蘭民法典》《越南民法典》《蒙古民法典》《俄羅斯民法典》等諸多民法典在起草時(shí)均涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，知識(shí)產(chǎn)權(quán)似乎已經(jīng)成為當(dāng)代民法典編纂的重要內(nèi)容。

《意大利民法典》是最早涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的民法典，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化模式的一種典型代表?！兑獯罄穹ǖ洹返谖寰帯皠趧?dòng)編”分別在第八章“企業(yè)體”中規(guī)定了商號(hào)權(quán)（第二節(jié)）和商標(biāo)權(quán)（第三節(jié)），第九章“對(duì)于智能的作品及工業(yè)的發(fā)明權(quán)利”中規(guī)定了著作權(quán)（第一節(jié)）、專利權(quán)（第二節(jié)）、實(shí)用新型權(quán)和外觀設(shè)計(jì)權(quán)（第三節(jié)），第十章“競(jìng)業(yè)及業(yè)務(wù)協(xié)作的規(guī)制”中規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（第二節(jié)）。總體上，《意大利民法典》規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類是比較全面的，[16]鑒于其產(chǎn)生時(shí)間，《意大利民法典》也沒有規(guī)定集成電路布圖設(shè)計(jì)和植物新品種的保護(hù)。但《意大利民法典》僅僅規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利方面的內(nèi)容，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利取得、行使、存續(xù)期間等內(nèi)容均授權(quán)特別法另行規(guī)定，且其知識(shí)產(chǎn)權(quán)是夾雜在勞動(dòng)之中規(guī)定的，嚴(yán)格地說并非獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編。

《俄羅斯聯(lián)邦民法典》同樣是較早涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的民法典，盡管其最終完成立法的時(shí)間晚于《意大利民法典》，但從起草思想的萌發(fā)來看，其卻是最早欲規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典，也是第一個(gè)完全依靠民法典保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化的另一典型代表。1907年公布的《俄羅斯帝國民法典草案》第三卷第七編和第八編即包含了著作權(quán)、發(fā)明權(quán)、商標(biāo)權(quán)和商號(hào)權(quán)等有關(guān)內(nèi)容，盡管1922年匆忙制定的《蘇俄民法典》沒有包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，但前蘇聯(lián)從19世紀(jì)40年代初開始先后完成的4個(gè)民法典草案（1940年、1947年、1948年和1951年）均規(guī)定了著作權(quán)，其中1940年和1951年草案還規(guī)定了發(fā)明權(quán)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，盡管這些草案均未完成立法程序，最后僅形成1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國民事立法綱要》（以下簡(jiǎn)稱《民事立法綱要》），《民事立法綱要》仍然規(guī)定了著作權(quán)、發(fā)明權(quán)、合理化建議和外觀設(shè)計(jì)以及發(fā)現(xiàn)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。1964年通過的《蘇俄民法典》則正式在第四編、第五編和第六編分別規(guī)定了著作權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和發(fā)明權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)正式進(jìn)入民法典。1992年俄羅斯開始進(jìn)行新的民法典編纂，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于民法典的一部分，2006年最終通過的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》在第七編“智力活動(dòng)成果和個(gè)性化手段的權(quán)利”中全面規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[17]參見張建文：《俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典關(guān)系的立法史考察》，載《河北法學(xué)》2009年第12期，第38-40頁。與意大利知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不同的是，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是獨(dú)立一編，而且俄羅斯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)完全由《俄羅斯聯(lián)邦民法典》實(shí)現(xiàn)，民法典之外不再制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法，從而實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完全民法典化。

在意大利和俄羅斯開啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化的大門之后，埃塞俄比亞（1960）、荷蘭（1992）、蒙古（1994）、越南（1995）等國的民法典紛紛涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。[18]當(dāng)然，1992年最終的《荷蘭民法典》并未包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，其根本原因是和最初設(shè)想相比“情況變化很大。一部統(tǒng)一的歐洲專利法正在起草并已部分完成，統(tǒng)一商標(biāo)法已通過并生效，有關(guān)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的新法律，情況也是一樣?！保酆商m］亞瑟·S·哈特坎普著：《荷蘭民法典的修訂：1947-1992》，湯欣譯、謝立新校，載《外國法譯評(píng)》1998年第1期，第65頁。可以想見，如果不是歐洲法的統(tǒng)一，《荷蘭民法典》最終會(huì)包含獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編。不同的是，有些民法典，如《越南民法典》，其全面規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而有些民法典，如《埃塞俄比亞民法典》《蒙古國民法典》，則僅僅部分或者象征性地規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化的民法典中，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》和《荷蘭民法典》是“目前世界上最有影響的結(jié)構(gòu)”。因?yàn)椤岸砹_斯聯(lián)邦民法典已經(jīng)成為除波羅地海三小國以外幾乎所有前蘇聯(lián)成員國的民法典的范本；荷蘭民法典正在爭(zhēng)取成為將來的歐洲民法典的范本，并已實(shí)際對(duì)許多國家的民法典制定產(chǎn)生了廣泛影響”。[19]徐國棟：《民法典草案的基本結(jié)構(gòu)——以民法的調(diào)整對(duì)象理論為中心》，載《法學(xué)研究》2000年第1期，第45頁?？梢哉f，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國際私法被納入民法典并獨(dú)立成編，以及把債權(quán)總則與債權(quán)分則分開的處理，代表了世界性的潮流”。[20]徐國棟：《民法典草案的基本結(jié)構(gòu)——以民法的調(diào)整對(duì)象理論為中心》，載《法學(xué)研究》2000年第1期，第44頁。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化不是一帆風(fēng)順的。比如，1995年《越南民法典》全面規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容之后，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法全部被廢除，但卻在2005年重新制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，2006年《越南民法典》雖仍然包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，但內(nèi)容卻大大簡(jiǎn)化，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制轉(zhuǎn)變?yōu)椤睹穹ǖ洹泛椭R(shí)產(chǎn)權(quán)特別法并存的局面。至少，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化的探索已經(jīng)成為目前世界各國民法典編纂的重要特征之一，甚至連光榮的《法國民法典》的故鄉(xiāng)都已經(jīng)在探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為民法典一編的可能，[21]第二次世界大戰(zhàn)之后，法國成立了民法典改革委員會(huì)重訂法國的民法典，在提出的四種方案中，有一種方案將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編（稱為智力權(quán)），有兩種方案將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)并列而作為一編（參見徐國棟：《〈法國民法典〉模式的傳播與變形小史》，載《法學(xué)家》2004年第2期，第45頁。），盡管最終未能完成立法使命，但法國人本身的探索卻給我們以啟示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入民法典甚至獨(dú)立成編已是法國學(xué)界的共識(shí)。在很大程度上可以說，“知識(shí)化”代表著21世紀(jì)民法典編纂的潮流和趨勢(shì)。盡管這些國家的民法典僅僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編，總體上并不涉及民法典其他各編，與本文所述的民法典的“知識(shí)化”的內(nèi)涵存在差異，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典化仍然是民法典“知識(shí)化”的重要內(nèi)容，而中國民法典的“知識(shí)化”則是在適應(yīng)甚至引領(lǐng)這種民法典編纂潮流。

（三）經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、創(chuàng)新型國家建設(shè)與中國民法典的“知識(shí)化”

2014年5月，習(xí)近平總書記在河南考察時(shí)首次使用新常態(tài)概念。2014年7月29日，在中南海召開的黨外人士座談會(huì)上，習(xí)近平總書記又一次用新常態(tài)來概括經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。2014年11月10日，在北京召開的亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，習(xí)近平總書記指出“中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出新常態(tài)”，并系統(tǒng)闡述了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的特征，強(qiáng)調(diào)新常態(tài)將給中國帶來新的發(fā)展機(jī)遇。2014年12月9日至11日召開中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，習(xí)近平總書記從九個(gè)方面，詳盡分析了中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的表現(xiàn)、成因及發(fā)展方向，明確指出：“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征的必然反映，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。認(rèn)識(shí)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯?！?/p>

2014年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議是中央首度詳細(xì)闡釋經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，會(huì)議從消費(fèi)、投資、出口和國際收支、生產(chǎn)能力和產(chǎn)業(yè)組織、生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資源環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)積累與化解以及資源配置模式與宏觀調(diào)控方式等九個(gè)方面概括我國的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，會(huì)議對(duì)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)的研判是：我國經(jīng)濟(jì)正在向形態(tài)更高級(jí)、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理的階段演化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，正從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正從規(guī)模速度型粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力正從傳統(tǒng)增長(zhǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)向新的增長(zhǎng)點(diǎn)。[22]《中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行：習(xí)近平李克強(qiáng)作重要講話 張德江俞正聲劉云山王岐山張高麗出席會(huì)議》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年12月12日第1版。

2014年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的九個(gè)方面的概括是比較全面的，然而要主動(dòng)適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)還必須深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的本質(zhì)，抓住經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的主要矛盾。那么經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的本質(zhì)到底是什么呢？從表面上看，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)表現(xiàn)為增長(zhǎng)速度從高速向中高速轉(zhuǎn)換，但是從本質(zhì)上看，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)則體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，[23]參見周躍輝：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的本質(zhì)是增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換》，載《行政管理改革》2015年第8期，第61頁。另有學(xué)者指出：“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的深層次特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的新變化與新特征：動(dòng)力轉(zhuǎn)換——從依靠資源投入向依靠效率提高轉(zhuǎn)變。舊動(dòng)力弱化、新動(dòng)力有待形成?！彼瘟ⅰ⒐蝴惖戎骸吨袊?jīng)濟(jì)新常態(tài)》，中國言實(shí)出版社2015年版，第8頁?！耙馕吨覀儗?duì)投資驅(qū)動(dòng)和出口驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)方式的擺脫，意味著對(duì)質(zhì)量、效益、創(chuàng)新、生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展的追求”。[24]李揚(yáng)、張曉晶：《“新常態(tài)”：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯與前景》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第5期，第13頁。本文認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)典的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的理論，生產(chǎn)力才是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換最終只能歸結(jié)為生產(chǎn)力的新發(fā)展。而從生產(chǎn)力角度來看，只有以知識(shí)、智力和人的創(chuàng)造力等智力因素為基礎(chǔ)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)質(zhì)量、效益、創(chuàng)新、生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展的追求。因此，新常態(tài)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，適應(yīng)新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)就是要大力發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)。

與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相適應(yīng)，中共中央、國務(wù)院提出了國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設(shè)。2012年11月8日，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《十八大報(bào)告》）提出“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”。2015年3月13日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略意見》），指出“創(chuàng)新是推動(dòng)一個(gè)國家和民族向前發(fā)展的重要力量，也是推動(dòng)整個(gè)人類社會(huì)向前發(fā)展的重要力量”。2016年5月19日，中共中央國務(wù)院發(fā)布的《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，指出，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略“是中央在新的發(fā)展階段確立的立足全局、面向全球、聚焦關(guān)鍵、帶動(dòng)整體的國家重大發(fā)展戰(zhàn)略”，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)就是創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”。2017年10月的中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱《十九大報(bào)告》）則提出要“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”，“要瞄準(zhǔn)世界科技前沿，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究，實(shí)現(xiàn)前瞻性基礎(chǔ)研究、引領(lǐng)性原創(chuàng)成果重大突破”。

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設(shè)的關(guān)鍵是創(chuàng)新，而科技創(chuàng)新又是創(chuàng)新的核心和重中之重?！妒舜髨?bào)告》指出：“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置?！薄妒糯髨?bào)告》則繼續(xù)強(qiáng)調(diào)：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。”《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略意見》則提出要“堅(jiān)持全面創(chuàng)新”，即“把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，統(tǒng)籌推進(jìn)科技體制改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域改革，統(tǒng)籌推進(jìn)科技、管理、品牌、組織、商業(yè)模式創(chuàng)新，統(tǒng)籌推進(jìn)軍民融合創(chuàng)新，統(tǒng)籌推進(jìn)引進(jìn)來與走出去合作創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、開放創(chuàng)新的有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)同發(fā)展”。《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》更為明確地指出，“以科技創(chuàng)新為核心帶動(dòng)全面創(chuàng)新”，“抓創(chuàng)新首先要抓科技創(chuàng)新，補(bǔ)短板首先要補(bǔ)科技創(chuàng)新的短板”。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的本質(zhì)就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)知識(shí)因素在經(jīng)濟(jì)中的地位與作用，知識(shí)、教育、科技創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設(shè)則強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新在創(chuàng)新中的核心地位，和知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)知識(shí)因素在經(jīng)濟(jì)中的地位與作用是一致的。因此，國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設(shè)是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重要舉措，也只有實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家才能促進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是調(diào)整知識(shí)關(guān)系的法律制度，對(duì)于知識(shí)活動(dòng)具有巨大的影響。因此，無論是《十八大報(bào)告》《十九大報(bào)告》《創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略意見》，還是《國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，均非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?？梢哉f，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵因素與環(huán)節(jié)，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重要法律保障。由于民法典是對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件的集中反映，是民事立法的最高級(jí)形式，民法典的“知識(shí)化”將會(huì)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位，全面擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響，為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和創(chuàng)新型國家建設(shè)提供有力的法律保障。

二、中國民法典“知識(shí)化”的關(guān)鍵：民法典總則的“知識(shí)化”

盡管在中國民法典編纂中，設(shè)立總則不一定是最佳選擇，學(xué)界也仍存在著一定的爭(zhēng)議，但是，由于“總則的設(shè)立避免了各個(gè)分則之間不必要的沖突，提供了更為清晰、簡(jiǎn)明的民事法律規(guī)則，增加了法典的邏輯性和體系性，進(jìn)一步促進(jìn)了民法法典化的科學(xué)性”，[25]王利明著：《民法典體系研究》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第377頁。目前不僅我國民法典編纂中“總則肯定論”取得了壓倒性優(yōu)勢(shì)，[26]參見溫世揚(yáng)：《略論民法典總則的內(nèi)容構(gòu)造》，載《時(shí)代法學(xué)》2012年第1期，第3頁。《民法總則》的通過已經(jīng)將“總則肯定論”變成立法現(xiàn)實(shí)。由于其“提綱挈領(lǐng)”的地位和作用，民法典總則對(duì)民法典分則具有統(tǒng)領(lǐng)性的作用，它不僅“為法典分則各部分提供了一個(gè)良好的聯(lián)系紐帶”，使民法典的“各部分形成一個(gè)邏輯體系”，[27]王利明著：《民法典體系研究》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第383頁。對(duì)民法典分則具有普遍的適用性，而且在很大程度上也決定了民法典分則的基本框架。[28]尹田教授認(rèn)為：“民法典總則更像是一種思想、一種觀念和一個(gè)綱領(lǐng)。總則的規(guī)范不僅是各種具體制度的淵源，而且是鏈接具體規(guī)則的粘合劑和協(xié)調(diào)其相互之間所存在的矛盾和沖突的平衡器。”尹田：《民法典制定的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2011年5月11日，第011版。房紹坤教授認(rèn)為：“總則是通過‘提取公因式’的方式從民事法律制度中抽象出來的共同規(guī)則，具有直接適用性，對(duì)分則具有統(tǒng)率作用?！狈拷B坤：《關(guān)于民法典總則立法的幾點(diǎn)思考》，載《法學(xué)論壇》2015年第2期，第8頁。因此，總則是民法典“知識(shí)化”的關(guān)鍵，中國民法典的“知識(shí)化”必須自民法典總則開始。

（一）民法典總則對(duì)民法典構(gòu)造的決定性作用及其邏輯

在設(shè)立總則的情況下，民法典總則對(duì)于民法典的構(gòu)造具有決定性作用，這主要取決于民法典構(gòu)造的“法律關(guān)系”方法。就民法典的構(gòu)造方法來看，盡管我國在民法典編纂討論中就民法典的構(gòu)造方法上存在著“意思表示說”“民事權(quán)利說”和“法律關(guān)系說”等多種學(xué)說，但由于“法律關(guān)系是對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象的高度抽象和全面概括”，“是構(gòu)建民法規(guī)范的邏輯性和體系性的基礎(chǔ)”，“法律關(guān)系編排方法適應(yīng)了民法發(fā)展的需要”，“揭示了民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的基本方法”，“法律關(guān)系正是貫穿始終的一根紅線，它將民事主體、客體、行為、各種民事權(quán)利等諸要素整合為一體，形成清晰的脈絡(luò)”，民法典應(yīng)該依法律關(guān)系的要素來構(gòu)造其體系。[29]參見王利明著：《民法典體系研究》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第240-248頁。民法典構(gòu)造的“法律關(guān)系”說不僅具有深厚的法理基礎(chǔ)，在我國也已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)理傳統(tǒng)基礎(chǔ)，無論是民法教科書還是大學(xué)的民法教學(xué)，法律關(guān)系說均已成為構(gòu)造民法體系的基本的邏輯概念工具。而具體到民法典的制定，“法律關(guān)系說”也已經(jīng)成為我國民法典構(gòu)造方法的主導(dǎo)學(xué)說，[30]除前引的王利明先生的觀點(diǎn)之外，梁慧星先生的觀點(diǎn)參見梁慧星、王利明、孫憲忠、徐國棟：《中國民法典編纂：歷史重任與時(shí)代力舉》，載《中國法律評(píng)論》2015年第4期，第7-8頁。另參見李永軍：《民法典總則的立法技術(shù)及由此決定的內(nèi)容思考》，載《比較法研究》2015年第3期，第1頁；屈茂輝、李龍：《論民法典總則的功能及體系》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2004年第2期，第60頁。法律關(guān)系成為構(gòu)造我國民法典的主要方法與工具。

民事法律關(guān)系構(gòu)造民法典的具體過程是這樣的：民事法律關(guān)系包括主體、客體和內(nèi)容三個(gè)要素以及民事法律關(guān)系變動(dòng)的主要工具——行為，民法典的內(nèi)容就是由民事法律關(guān)系的各種要素構(gòu)成的，民事法律關(guān)系的不同要素的具體安排最終形成了民法典的結(jié)構(gòu)，包括民法典總則與分則的“總+分”結(jié)構(gòu)、民法典總則的結(jié)構(gòu)和民法典分則的結(jié)構(gòu)。民法典總則是從各種具體民事法律關(guān)系中提取公因式而來的，所提取的內(nèi)容是民事法律關(guān)系要素中除內(nèi)容即權(quán)利之外的其他要素，主要包括主體、客體、法律行為和民事責(zé)任等內(nèi)容。民法典分則是各種具體民事法律關(guān)系中無法被提取公因式的民事法律關(guān)系的內(nèi)容組成的，主要是各種具體的民事權(quán)利?？倓t和分則的分立構(gòu)成了民法典整體的“總+分”結(jié)構(gòu)，法律關(guān)系的主體、客體、法律行為、法律責(zé)任等構(gòu)成了民法典的總則，而法律關(guān)系的內(nèi)容即各種民事權(quán)利則構(gòu)成了民法典的分則。民法典總則和分則共同構(gòu)成了完整的“總+分”結(jié)構(gòu)的民法典，當(dāng)分則中所規(guī)定的人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等權(quán)利與主體、客體結(jié)合時(shí)，就分別形成了相應(yīng)的人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等具體民事法律關(guān)系?？梢哉f，民事法律關(guān)系就像一根紅線一樣，貫穿于民法典，科學(xué)而富有邏輯地將民法典各個(gè)部分有機(jī)地連接在一起。[31]參見王利明：《民法總則的立法思路》，載《求是學(xué)刊》2015年第5期，第80頁。我國學(xué)者多認(rèn)為民法典總則應(yīng)該包括權(quán)利客體制度。王利明、梁慧星領(lǐng)銜起草的《民法典草案》均設(shè)置了總則，而且權(quán)利客體均為總則的內(nèi)容，徐國棟領(lǐng)銜起草的《民法典草案》盡管沒有設(shè)置總則編，但仍然在序編規(guī)定了權(quán)利客體。另參見楊立新：《民法·總則編的框架設(shè)計(jì)及應(yīng)當(dāng)規(guī)定的主要問題》，載《法制日?qǐng)?bào)》2015年5月13日，第009版；李永軍：《民法典總則的立法技術(shù)及由此決定的內(nèi)容思考》，載《比較法研究》2015年第3期，第6頁；溫世揚(yáng)：《略論民法典總則的內(nèi)容構(gòu)造》，載《時(shí)代法學(xué)》2012年第1期，第5頁，等等。

民法典構(gòu)造的上述法律關(guān)系方法不僅決定了上述民法典的整體框架和基本面貌，而且也意味著民法典總則對(duì)民法典分則構(gòu)造的決定性影響。[32]有學(xué)者認(rèn)為，“雖然說，民法典之‘總則’的內(nèi)容是以提取公因式的方式從各編中抽象出來的，但這種立法技術(shù)同時(shí)也影響著民法典的編排（分編）?！崩钣儡姡骸睹穹ǖ淇倓t的立法技術(shù)及由此決定的內(nèi)容思考》，載《比較法研究》2015年第3期，第4頁。如前所述，民法典總則的內(nèi)容主要是權(quán)利主體、權(quán)利客體、法律行為和民事責(zé)任，而民法典分則的內(nèi)容則是民事法律關(guān)系的內(nèi)容即民事權(quán)利。那么，是民法典總則的什么內(nèi)容決定性地影響著民法典分則的結(jié)構(gòu)呢？本文認(rèn)為，決定民法典分則構(gòu)造的民法典總則的具體內(nèi)容是權(quán)利客體制度，因?yàn)槊袷聶?quán)利客體的類型和體系是決定民事法律關(guān)系的類型和體系的根本因素，而法律關(guān)系的類型和體系則是決定民事法律制度的類型和體系的根本因素。一方面，客體是民事法律關(guān)系的支點(diǎn)，沒有客體，主體的權(quán)利義務(wù)就喪失了客觀依據(jù)，成了空中樓閣；而且客體不同，也往往會(huì)使民事法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容發(fā)生變化。[33]佟柔主編：《中國民法學(xué)·民法總則》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第56頁。權(quán)利客體的不同決定了不同的權(quán)利類型（即法律關(guān)系類型），權(quán)利客體是權(quán)利類型的基礎(chǔ)。[34]參見李永軍：《民法典總則的立法技術(shù)及由此決定的內(nèi)容思考》，載《比較法研究》2015年第3期，第6頁。另一方面，不同類型的法律關(guān)系最終又形成不同類型的法律制度，進(jìn)而形成整個(gè)法體系?？梢哉f，法律關(guān)系的區(qū)分是法體系區(qū)分的基礎(chǔ)，法體系圍繞著法律關(guān)系而展開，民事法律關(guān)系的類型構(gòu)造決定了民事法律制度的體系構(gòu)造。[35]參見朱虎：《薩維尼法律關(guān)系理論研究——以私法體系方法作為觀察重點(diǎn)》，中國政法大學(xué)2008年博士論文，第121頁。

總的來說，正是民法典總則中的民事權(quán)利客體成為了民法典總則和分則聯(lián)系的連接點(diǎn)，民法典總則規(guī)定的權(quán)利客體的類型在很大程度上決定了民事權(quán)利的類型，決定了民法典分則的構(gòu)造，而民法典總則中的權(quán)利客體的具體類型和內(nèi)容則在很大程度上決定了民法典總則應(yīng)該和民法典分則的哪個(gè)具體部分相結(jié)合而形成相應(yīng)的具體法律關(guān)系。當(dāng)然，本文并不認(rèn)為民法典總則中的權(quán)利客體的類型和體系與民法典分則的結(jié)構(gòu)是完全一一對(duì)應(yīng)的，因?yàn)槊穹ǖ浞謩t的結(jié)構(gòu)除了受到權(quán)利客體的類型和體系決定性影響之外，還會(huì)受到立法傳統(tǒng)、法典編纂的具體情況等因素的影響。

（二）民法典總則“知識(shí)化”的關(guān)鍵與具體內(nèi)容

從民法典總則對(duì)民法典構(gòu)造的決定性作用及其邏輯來看，決定民法典分則的主要是民法典總則的權(quán)利客體制度。因此，民法典總則“知識(shí)化”的關(guān)鍵是權(quán)利客體制度的“知識(shí)化”。

從涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界各國民法典來看，《意大利民法典》《埃塞俄比亞民法典》均沒有設(shè)置總則，《越南民法典》雖設(shè)置了總則，但總則中并不包含權(quán)利客體內(nèi)容，包含權(quán)利客體內(nèi)容的是《俄羅斯聯(lián)邦民法典》和《蒙古國民法典》?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第一編第三分編規(guī)定了“民事權(quán)利的客體”，其中第128條規(guī)定了“民事權(quán)利客體的種類”，是民事權(quán)利客體的總括性的規(guī)定，“信息”和“智力活動(dòng)成果，其中包括智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）”均屬于民事權(quán)利客體的種類之一，第138條和第139條分別進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和“職務(wù)秘密和商業(yè)秘密”?？梢哉f，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》總則中權(quán)利客體制度中規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體為第七編“智力活動(dòng)成果和個(gè)別化手段的權(quán)利”提供了支點(diǎn)以及與民法典總則的連接點(diǎn)，使得其第七編“智力活動(dòng)成果和個(gè)別化手段的權(quán)利”變得順理成章?！睹晒艊穹ǖ洹房倓t[36]本文以下關(guān)于《蒙古國民法典》的條文均引自LAW OF MONGOLIA：CIVIL CODE（January 10, 2002）, http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?fi le_id=183496, Retrieved on May 23th, 2016.盡管沒有規(guī)定單獨(dú)的權(quán)利客體制度，但在總則第8條“民事法律關(guān)系的產(chǎn)生根據(jù)”中規(guī)定了“智力價(jià)值的創(chuàng)作”，同時(shí)在所有權(quán)編第83條規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)/資產(chǎn)”，其中包括“智力價(jià)值”。基本上可以說，《蒙古國民法典》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定模式上類似于《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，不同的是，《蒙古國民法典》采用的是一種我國學(xué)者所稱的“糅合式體例”，[37]曹新明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民法典連接模式之選擇——以〈知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典〉的編纂為視角》，載《法商研究》2005年第1期，第30頁。即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體包含進(jìn)傳統(tǒng)所有權(quán)客體之中，而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容融入傳統(tǒng)所有權(quán)之中，其第98條規(guī)定“本法第89-94條的相關(guān)條款適用于獲得智力價(jià)值和權(quán)利的占有”，明確將所有權(quán)的規(guī)則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體?？偟膩碚f，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》和《蒙古國民法典》在權(quán)利客體中規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體制度為知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入民法典提供了一個(gè)連接點(diǎn)，不管是采用整體單獨(dú)納入民法典的方式，還是采用糅合式的方式。[38]2015年4月20日，中國法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組組織撰寫了《中華人民共和國民法典·民法總則專家建議稿（征求意見稿）》（下稱“征求意見稿”），《征求意見稿》在第五章規(guī)定了“民事權(quán)利客體”，該章分三節(jié)規(guī)定了民事權(quán)利客體，第一節(jié)為“物”，第二節(jié)為“有價(jià)證券”，第三節(jié)為“其他民事權(quán)利客體。”其中“其他民事權(quán)利客體”節(jié)分別規(guī)定了“人身利益”“智力成果、商業(yè)標(biāo)記和信息”“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”“企業(yè)財(cái)產(chǎn)”等其他民事權(quán)利客體。從《征求意見稿》的規(guī)定來看，其民事權(quán)利客體制度完全是“非知識(shí)化”的，固執(zhí)地堅(jiān)守工業(yè)社會(huì)物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的中心地位。這種“非知識(shí)化”的民事權(quán)利客體制度完全不能反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)中知識(shí)的地位早已超過物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”，不符合世界民法典編篡的趨勢(shì)，不能滿足當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)適應(yīng)和引領(lǐng)新常態(tài)和實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的國家戰(zhàn)略的需要，完全是一個(gè)抱殘守缺、因循守舊的民事權(quán)利客體制度。2016年7月5日，全國人大常委會(huì)公布了《民法總則》（草案），向社會(huì)征求意見，《征求意見稿》的第五章“民事權(quán)利客體”一章為“民事權(quán)利”一章替代，經(jīng)過三次審議后，《民法總則》于2017年3月15日由第十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過。最終的《民法總則》延續(xù)了“民事權(quán)利”章的安排，條文數(shù)由最初草案的14個(gè)猛增至26個(gè)。盡管《民法總則》的做法延續(xù)了《民法通則》的做法，基本符合“提取公因式”和“規(guī)范性”的立法技術(shù)要求，但卻也缺乏民事權(quán)利客體等內(nèi)容，所規(guī)定的債的簡(jiǎn)單規(guī)定也無法替代債法總則。（參見李永軍：《民法總則民事權(quán)利章評(píng)述》，載《法學(xué)家》2016年第5期，第59頁。）本文認(rèn)為，這種機(jī)械延續(xù)《民法通則》的做法，不僅本身體系混亂，詳略失當(dāng)，而且與分則疊床架屋，導(dǎo)致民法典體系混亂，遠(yuǎn)不如《征求意見稿》的體系安排，是不足以采用的。

要實(shí)現(xiàn)民法典總則的民事權(quán)利客體制度的“知識(shí)化”就必須提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在民事權(quán)利客體中的地位。本文認(rèn)為，可以考慮的方案是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體作為民法典總則民事權(quán)利客體章中的獨(dú)立一節(jié)，節(jié)名為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體”，具體可以考慮設(shè)置三個(gè)條文，分別規(guī)定創(chuàng)造性智力成果、識(shí)別性工商業(yè)標(biāo)志、識(shí)別性信息等。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體發(fā)揮作用時(shí)對(duì)物權(quán)客體的依賴作用，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體”節(jié)可以考慮置于“物”節(jié)之后。[39]當(dāng)然，《征求意見稿》的民事權(quán)利客體制度至少還有三大問題：缺乏民事權(quán)利客體通則的規(guī)定；對(duì)人身利益的地位不夠重視；沒有規(guī)定債權(quán)客體。當(dāng)然，這些問題非本文主題，此處不贅。

三、中國民法典“知識(shí)化”的核心：知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編

中國民法典“知識(shí)化”的最重要方面無疑是知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為民法典的獨(dú)立一編。盡管我國幾乎所有學(xué)者均認(rèn)為民法典應(yīng)該反映知識(shí)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)特征從而應(yīng)該包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，然而除了少數(shù)學(xué)者之外，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者在內(nèi)的多數(shù)學(xué)者均反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體納入民法典。但事實(shí)上，學(xué)者已經(jīng)提出的反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體納入民法典的理由均是不成立的。[40]需要注意的是，有些學(xué)者將“反對(duì)編篡民法典”的理由和“反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編”的理由混為一談，以“反對(duì)編篡民法典”的理由“反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編”。顯然，其邏輯是不嚴(yán)密的，因?yàn)榧热弧胺磳?duì)編篡民法典”，討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否獨(dú)立成編豈不多此一舉？相反，民法典內(nèi)容上的全面性、創(chuàng)立世界民法典的新范式的需要以及提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位和教育全民族的需要成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體納入民法典的有力理由。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能獨(dú)立成編的理由及批駁

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能獨(dú)立成編，其理由大體可以概括為以下三個(gè)方面，但本文認(rèn)為，這三個(gè)方面均不能成立：

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性。有學(xué)者認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有適用與不適用傳統(tǒng)民法一般原則的兩個(gè)方面”或“特有的兩面性”，多數(shù)情況適用民法一般原則，但也有不少重要場(chǎng)合不適用一般民法原則。[41]參見鄭成思：《民法典（專家意見稿）知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇第一章逐條論述》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年秋季號(hào)，第308頁。另參見崔建遠(yuǎn)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)之于民法典》，載《交大法學(xué)》2016年第1期，第88頁。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，盡管不乏支持者，但反對(duì)者也不少。多數(shù)學(xué)者均承認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民法的重要組成部分。[42]參見王利明：《中國民法典的體系》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期，第53頁。因?yàn)椤俺藱?quán)利客體非為有體物之外，無形產(chǎn)權(quán)在許多基本的方面與所有權(quán)并無不同”，“作為規(guī)范無形財(cái)產(chǎn)之支配、利用關(guān)系的法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和其他無形產(chǎn)權(quán)法與規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的物權(quán)法并無本質(zhì)區(qū)別”，“物權(quán)法的基本原則，對(duì)于無形產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有直接的指導(dǎo)作用”。[43]尹田：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系》，載《法商研究》2002年第5期，第14、16頁。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)取決于它所反映和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所反映和調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是平等主體的自然人、法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)具備了民事權(quán)利的最本質(zhì)的特征，僅僅是民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種類型，與傳統(tǒng)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有本質(zhì)區(qū)別，是與物權(quán)屬于同一邏輯層次、同等重要的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)。[44]參見劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第10期，第4頁。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有變動(dòng)性或不穩(wěn)定性。這種理由認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法涉及政策、科技發(fā)展和國際協(xié)調(diào)，修改頻繁，穩(wěn)定性不如傳統(tǒng)民法。然而，當(dāng)我們認(rèn)真分析而不是想當(dāng)然想象的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)民法相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的修改次數(shù)并不比傳統(tǒng)民法頻繁，甚至修改幅度更小。以傳統(tǒng)民法學(xué)者最為推崇的《德國民法典》為例，自1900年1月1日頒行至1998年6月29日，98.5年中《德國民法典》共修改141次，平均每年修訂1.43次。[45]參見《德國民法典》，鄭沖、賈紅梅譯，法律出版社1999年版，“譯者的話”，第1頁。而21世紀(jì)以來，《德國民法典》的修改甚至更為頻繁，自2005年3月1日至2010年1月1日不到58個(gè)月的時(shí)間里，德國立法者已經(jīng)通過31部新的法律（外加聯(lián)邦憲法法院的一個(gè)裁定），修正、增加和廢止了《德國民法典》的諸多條文，涉及的條、款、項(xiàng)、句達(dá)700余處。[46]參見《德國民法典》，陳衛(wèi)佐譯注，法律出版社2010年版，“第3版前言”，第1頁。由于《德國民法典》共達(dá)2385個(gè)條文，僅僅修改次數(shù)或者具體修改條文數(shù)尚不足以客觀反映其修改的頻繁程度，因此，本文以每年的修改比例來客觀反映其修改的頻繁程度，具體算法是修改條文數(shù)除以原條文數(shù)再除以修改時(shí)間，以此計(jì)算，《德國民法典》平均每年修改條文占比5.87%。以我國修改次數(shù)最多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法——《商標(biāo)法》的修改作為對(duì)比，1982年《商標(biāo)法》（8月23日通過）共42條，1993年共修改9條，1993年修改后的《商標(biāo)法》共43條，2001年共修改47條，2001年修改后的《商標(biāo)法》共64條，2013年共修改53條。自1982年8月23日制定至2013年8月30日最新修改歷時(shí)31年，各次修改前《商標(biāo)法》原條文共計(jì)149條，3次修改共計(jì)修改109條，平均每年修改比例僅為2.36%。[47]本文采用的《商標(biāo)法》3次修改條文數(shù)參見全國人大常委會(huì)通過的相應(yīng)修改決定。精確計(jì)算表明，我國《商標(biāo)法》修改的頻繁程度比不上《德國民法典》，其甚至不到《德國民法典》的一半。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有綜合性，不同于傳統(tǒng)民法的相對(duì)單一性。[48]第二、第三點(diǎn)均參見梁慧星：《制定中國民法典的設(shè)想》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第2期，第6頁；王利明：《中國民法典的體系》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期，第53頁；崔建遠(yuǎn)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)之于民法典》，載《交大法學(xué)》2016年第1期，第88頁。事實(shí)上，傳統(tǒng)民法早已不純粹、不單一，“20世紀(jì)的民法典在體系化上碰到的最大困難，應(yīng)該是反映國家管制和私人自治間越來越復(fù)雜的關(guān)系，公與私的規(guī)范明顯糾纏不清”。[49]蘇永欽：《現(xiàn)代民法典的體系定位與建構(gòu)規(guī)則——為中國大陸的民法典工程進(jìn)一言》，載《交大法學(xué)》2010年第1期，第62頁。事實(shí)上，隨著《TRIPS協(xié)議》明確承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)觀念和壟斷觀念均日益弱化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為較為純粹的民事權(quán)利。即便是專利法、商標(biāo)法中的權(quán)利取得制度的相關(guān)規(guī)定，其性質(zhì)上和物權(quán)法中的不動(dòng)產(chǎn)登記制度并無本質(zhì)區(qū)別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)上并非什么綜合性的法律，而是地地道道的私法。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的理由

本文認(rèn)為，除了前述的中國民法典“知識(shí)化”的理由之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成為民法典一編的主要理由可以概括為以下三點(diǎn)：

第一，民法典內(nèi)容上的全面性要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編。民法典是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件的最集中的反映，被稱為“社會(huì)生活的百科全書”。而民法典的重要特征之一是“內(nèi)容上的全面性”，即“將同一領(lǐng)域同一性質(zhì)的法律規(guī)范，按照某種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和秩序整合在一起，能夠覆蓋社會(huì)生活的基本方面，對(duì)市民社會(huì)中需要法律調(diào)整的主要社會(huì)關(guān)系能夠提供基本的法律規(guī)則”。[50]王利明著：《民法典體系研究》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第16-17頁。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的今天，知識(shí)關(guān)系顯然已經(jīng)成為市民社會(huì)中需要法律調(diào)整的主要社會(huì)關(guān)系，不僅需要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來進(jìn)行調(diào)整，而且需要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體納入民法典而成為民法典的一編進(jìn)行調(diào)整。不然的話，民法典就不能充分反映知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件，喪失其“內(nèi)容上的全面性”，成為名不副實(shí)的民法典。

第二，創(chuàng)立世界民法典的新范式的需要。盡管目前前述的“現(xiàn)代民法典體例對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的接納”尚“并非范式”，[51]吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體例與民法典編纂》，載《中國法學(xué)》2003年第1期，第50-53頁。但這些現(xiàn)代民法典體例對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化的探索卻是客觀存在的。更何況，“‘范式’不是一個(gè)靜止的概念，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。不論我們?cè)谀膫€(gè)領(lǐng)域使用‘范式’這個(gè)概念都必須與‘范式’的轉(zhuǎn)換聯(lián)系在一起，都必須將新范式取代舊范式作為這一領(lǐng)域發(fā)展的關(guān)節(jié)點(diǎn)、‘革命’的標(biāo)志。”[52]朱愛軍：《論庫恩的范式概念及其借用》，載《學(xué)習(xí)與探索》2007年第5期，第52頁。也就是說，范式本身即蘊(yùn)涵著自我否定的基因，最終被打破是其必然命運(yùn)，不包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的《法國民法典》和《德國民法典》雖然分別成為了農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的民法典范式，但知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來已經(jīng)產(chǎn)生范式突破的例外因素——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典化，《法國民法典》和《德國民法典》均不足以擔(dān)當(dāng)21世紀(jì)民法典范式的重任，“知識(shí)化”的民法典最終必將成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的范式民法典，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的民法典是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法典化最徹底的“知識(shí)化”的民法典，當(dāng)是21世紀(jì)范式民法典的不二之選。

第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編是提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位和教育全民族的需要。盡管目前中國早已經(jīng)具備了較為完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也得到了很大程度的提升，但目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍屬“小眾”事業(yè)，社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)仍然有待提高。民法典制定的重要意義之一是“作為全民族的教科書”，[53]梁慧星、王利明、孫憲忠、徐國棟：《中國民法典編纂：歷史重任與時(shí)代力舉》，載《中國法律評(píng)論》2015年第4期，第4頁。教育全民族，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的中國民法典是一部遺漏了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件的最重要方面的民法典，不配作為全民族的教科書，無法教育全民族，尤其無法滿足國家適應(yīng)、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、實(shí)施國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國家的需要。相反，一部包含了知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的民法典不僅有助于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位，而且有助于教育全民族，提升全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，有利于促進(jìn)創(chuàng)新和創(chuàng)新型國家的建設(shè)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的具體方案

知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編至少需要考慮以下三個(gè)方面的問題：

第一，民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的位置安排。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)編在民法典中的位置安排來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編作為最后一編，置于國際私法編之后，而《越南民法典》則將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編置于合同性質(zhì)的“土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移”之后、國際私法性質(zhì)的“涉外民事關(guān)系”之前。我國贊成知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編的學(xué)者多認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該置于物權(quán)編之后和債權(quán)編之前。[54]徐國棟教授主編的《綠色民法典》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編置于第五分編“物權(quán)法”之后第七分編“債法總則”之前（參見徐國棟著：《綠色民法典草案》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004版），易繼明教授主張民法典為九編制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)編置于“物權(quán)法”之后，“合同法”之前（參見易繼明：《歷史視域中的私法統(tǒng)一與民法典的未來》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2014年第5期，第138頁）。本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得采納。這里補(bǔ)充如下兩點(diǎn)理由：其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)的性質(zhì)非常接近。以最早在民法典中設(shè)立物權(quán)編的德國為例，德國存在著不同于物權(quán)的對(duì)物權(quán)的概念，對(duì)物權(quán)是特定的人對(duì)包括有體物、無體物和其他具有財(cái)產(chǎn)意義的物等的廣義的物的直接支配的權(quán)利。物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)均是對(duì)物權(quán)的一種，性質(zhì)是非常接近的。因此，德國許多人把物權(quán)法的原理應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的解釋和實(shí)踐。[55]參見孫憲忠著：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第21-22頁。其二，物權(quán)相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性。物權(quán)相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)性體現(xiàn)在：首先，盡管在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中知識(shí)的重要性的確已經(jīng)超過了物權(quán)客體的有體物而具有支配性的地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)超越物權(quán)而成為“第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，[56]劉春田：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第10期。然而相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，物權(quán)仍然是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，是人類生存所必須的。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用多依賴于物權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為知識(shí)，知識(shí)對(duì)人類當(dāng)然是有用的，但精神性的知識(shí)并不能直接滿足人類的生理需要，知識(shí)要滿足人類的生理需要必須要通過有體物的中介。也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用多需要依賴于物權(quán)。第三，物權(quán)的規(guī)則比知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則更為成熟。物權(quán)自遙遠(yuǎn)的古代社會(huì)就出現(xiàn)了，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)只不過近代的產(chǎn)物，只具有非常短暫的歷史。因此，物權(quán)的規(guī)則比知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則要成熟得多，可以供知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度借鑒。因此，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)是第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)編和物權(quán)編并列而置于物權(quán)編之后是比較科學(xué)合理的。

第二，民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編到底包含哪些實(shí)質(zhì)內(nèi)容？是將原先各知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的相關(guān)規(guī)定全部移入民法典嗎？本文認(rèn)為，為了確保民法典作為私法的純粹性，只應(yīng)該將現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中的相關(guān)民事實(shí)體法的內(nèi)容規(guī)定進(jìn)民法典，而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中的程序性的行政規(guī)定[57]盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定，但這些規(guī)定事實(shí)上沒有實(shí)質(zhì)意義，仍需借助《刑法》才能追究刑事責(zé)任，因此相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中完全可以不規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。置于民法典之外，或者制定相應(yīng)的單行法，或者授權(quán)國務(wù)院制定相應(yīng)的行政法規(guī)。同時(shí)，即便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事實(shí)體法的內(nèi)容也并非全部規(guī)定于民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，正如本文第五部分所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容將分別規(guī)定于民法典合同編和侵權(quán)責(zé)任編，其余的內(nèi)容才規(guī)定于民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編。和民法典物權(quán)編一樣，這樣規(guī)定可以確保民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編僅僅包含絕對(duì)權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容，相對(duì)權(quán)性質(zhì)的內(nèi)容則規(guī)定于民法典相應(yīng)各編，維持了德國民法典傳統(tǒng)的絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的二元結(jié)構(gòu)[58]當(dāng)然，傳統(tǒng)民法典的絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)主要是物權(quán)與債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)。參見胡波：《中國民法典編纂體例之我見——以絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的二元結(jié)構(gòu)為中心》，載《河北法學(xué)》2004年第7期，第132頁。的構(gòu)造邏輯。

第三，民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的結(jié)構(gòu)。民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編究竟是按照權(quán)利客體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利歸屬、權(quán)利限制、權(quán)利保護(hù)的模式來安排結(jié)構(gòu)還是仍然按照傳統(tǒng)的權(quán)利類型來安排結(jié)構(gòu)？本文認(rèn)為，盡管前一種模式在形式上更為體系化，更符合傳統(tǒng)民法典的風(fēng)格，但因各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)性及其法律制度的特殊性，不宜為了追求形式上的體系化而徹底打亂傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的構(gòu)造，而是可以借鑒物權(quán)立法的模式，按照總則、著作權(quán)、專利權(quán)及相關(guān)技術(shù)成果權(quán)、商標(biāo)及其他商業(yè)標(biāo)志權(quán)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的模式來安排知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的結(jié)構(gòu)，既可以通過總則規(guī)定諸如法律原則、權(quán)利沖突等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般問題，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適度體系化，又可以保持傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)原有的法律構(gòu)造與邏輯，保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的穩(wěn)定性、延續(xù)性。

四、中國民法典“知識(shí)化”的重要內(nèi)容：民法典其他各編的“知識(shí)化”改造

中國民法典的“知識(shí)化”不只是總則的“知識(shí)化”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立成編，由于民法典的物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、親屬、繼承等其他各編均或多或少會(huì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，因此，民法典的這些編同樣也要進(jìn)行“知識(shí)化”改造。

（一）中國民法典物權(quán)編的“知識(shí)化”改造

民法典物權(quán)編中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容主要是權(quán)利質(zhì)權(quán)，我國現(xiàn)行《物權(quán)法》將來基本上會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槊穹ǖ湮餀?quán)編，然而從現(xiàn)行《物權(quán)法》來看，盡管其規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)，但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)事實(shí)上卻完全是傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)模式下的規(guī)定，是“非知識(shí)化”的，不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，不能適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的要求。

《物權(quán)法》第227條第2款前半段規(guī)定：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外?！睂?duì)比我國臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”的相應(yīng)規(guī)定可以看出物權(quán)法規(guī)定的“非知識(shí)化”。我國臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”第39條規(guī)定：“以著作財(cái)產(chǎn)權(quán)為質(zhì)權(quán)之標(biāo)的物者，除設(shè)定時(shí)另有約定外，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人得行使其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)?！盵59]其他國家也有許多類似規(guī)定，參見《日本著作權(quán)法》第66條、《日本商標(biāo)法》第34條、《日本專利法》第95條和第96條、《韓國著作權(quán)法》第47條第2款等。在我國，盡管按照一般理解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)之后，“出質(zhì)人仍可繼續(xù)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，”[60]梁慧星、陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社2010年版，第366頁。但除非另有約定，出質(zhì)人是不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用的，這與我國臺(tái)灣地區(qū)“著作權(quán)法”規(guī)定的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人行使其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是很不相同的，因?yàn)槠涑鲑|(zhì)人除了自己使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外，尚可以徑行轉(zhuǎn)讓或者許可其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而無需特別約定。要知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)最大的區(qū)別就是其時(shí)間性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)均是有期限限制的，且很多情況下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不是靠自己使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的，而是通過轉(zhuǎn)讓或者許可的方式來進(jìn)行的，因?yàn)樵谟行┣闆r下，作為權(quán)利人的出質(zhì)人并無能力自行使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。比如在我國，不通過出版社，個(gè)人的著作權(quán)基本上是無法通過自行使用而實(shí)現(xiàn)的。因此，法律將出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用完全是傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的強(qiáng)調(diào)留置效果的觀念的產(chǎn)物，不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)，不適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是“非知識(shí)化”的。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)在性質(zhì)上更接近于抵押權(quán)，因?yàn)闄?quán)利質(zhì)權(quán)人與抵押權(quán)人一樣只是取得了對(duì)標(biāo)的物的法律上的控制力。[61]參見王利明、程嘯、尹飛著：《中國物權(quán)法教程》，人民法院出版社2007年版，第522頁。同時(shí)，由于質(zhì)權(quán)的物上代位性和我國物權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采用的嚴(yán)格的登記生效要件主義的權(quán)利變動(dòng)原則，質(zhì)權(quán)人的權(quán)益是能夠得到保障的，物權(quán)法完全沒有必要限制出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓和許可知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。

只有民法典物權(quán)編的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)制度“知識(shí)化”，未來民法典物權(quán)編才能是“知識(shí)化”的。具體來說，未來的民法典物權(quán)編應(yīng)將《物權(quán)法》第227條第2款前半段修改為：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)由出質(zhì)人行使，除非設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)有特別規(guī)定?！?/p>

（二）中國民法典合同編的“知識(shí)化”改造

現(xiàn)行《合同法》在第十八章規(guī)定了“技術(shù)合同”，共規(guī)定了技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)咨詢合同和技術(shù)服務(wù)合同等四種合同，其中技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同又包括專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、專利實(shí)施許可合同，專利法上的主要合同類型基本上已經(jīng)為合同法所包含，相反專利法則沒有詳細(xì)規(guī)定專利合同的內(nèi)容。由于現(xiàn)行合同法的大多數(shù)內(nèi)容將來會(huì)成為民法典合同編的內(nèi)容，因此可以說，中國民法典的合同編已經(jīng)是部分“知識(shí)化”的，只是尚沒有規(guī)定著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等合同的內(nèi)容而已。要實(shí)現(xiàn)中國民法典合同編的全部“知識(shí)化”，所需要做的工作無非是將現(xiàn)行幾大知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等合同的內(nèi)容規(guī)定進(jìn)未來民法典的合同編之中。

那么，民法典合同編到底應(yīng)該如何具體規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同呢？本文認(rèn)為，應(yīng)該單設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同章規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同，合同法中原先規(guī)定的與技術(shù)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同和新進(jìn)入民法典合同法編的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等合同均應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)章進(jìn)行規(guī)定，而除去與專利和商業(yè)秘密有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同之后的其他技術(shù)合同仍然規(guī)定為技術(shù)合同章。理由包括如下兩個(gè)方面：其一，合同性質(zhì)的考慮。合同法規(guī)定的各種技術(shù)合同盡管因均與技術(shù)相關(guān)而被稱為技術(shù)合同，但是各種技術(shù)合同的性質(zhì)差異還是相當(dāng)大的。合同法規(guī)定的委托開發(fā)合同屬于提供工作或者服務(wù)的合同，合作開發(fā)合同屬于雙方共同提供工作或者服務(wù)的合同，專利權(quán)、專利申請(qǐng)權(quán)和商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓合同類似于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同，專利權(quán)實(shí)施許可合同類似于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物使用權(quán)的合同，技術(shù)咨詢和技術(shù)服務(wù)合同則屬于提供服務(wù)的合同。因此，合同法將這些與技術(shù)有關(guān)的合同統(tǒng)稱為技術(shù)合同而進(jìn)行規(guī)定固然有其道理，但邏輯上卻也并非無懈可擊，尤其是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同與其他類型的技術(shù)合同在性質(zhì)上具有相當(dāng)大的差異，將與專利和商業(yè)秘密有關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同從技術(shù)合同章分離出來而規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)章邏輯上更為合理。其二，合同條文規(guī)模的要求?，F(xiàn)行合同法的技術(shù)合同章的條文數(shù)較多，僅僅少于作為合同法分則的總則[62]《合同法》第174條規(guī)定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！标P(guān)于該條的深入研究參見易軍：《買賣合同之規(guī)定準(zhǔn)用于其他有償合同》，載《法學(xué)研究》2016年第1期，第88頁。的買賣合同章，將性質(zhì)有較大差異的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等合同規(guī)定在技術(shù)合同章勢(shì)必會(huì)使得技術(shù)合同章條文數(shù)進(jìn)一步增多，破壞民法典合同編的美感。

鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同主要為轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)或者使用權(quán)的合同，民法典合同編的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同章可以考慮規(guī)定于融資租賃合同章之后承攬合同章之前，而技術(shù)合同則可以考慮置于原處，因?yàn)樵谛再|(zhì)上技術(shù)合同和前后的運(yùn)輸合同和保管合同均是提供工作或者服務(wù)的合同。

（三）中國民法典侵權(quán)責(zé)任編的“知識(shí)化”改造

現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)將著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)規(guī)定為受到保護(hù)的民事權(quán)益，可以說，侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)是“知識(shí)化”的。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的這種方式和規(guī)定侵犯物權(quán)的責(zé)任的方式類似，但不同的是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，因此，將來編纂的民法典侵權(quán)責(zé)任編應(yīng)該強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該成為民法典侵權(quán)責(zé)任編的獨(dú)立一章，進(jìn)一步提高其“知識(shí)化”程度。

從其規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的方式來看，現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法顯然是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任定性為一般侵權(quán)責(zé)任的。然而，作為一種新型的侵權(quán)責(zé)任類型，侵權(quán)責(zé)任法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的一般侵權(quán)責(zé)任的定位與世界各國的立法和司法狀況并不一致。從世界各國傳統(tǒng)民法來看，不管是涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典還是不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法典，民法典的債編通常不規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任并不能簡(jiǎn)單地歸屬于一般侵權(quán)責(zé)任。而在英美法系，商標(biāo)、專利、著作權(quán)侵權(quán)通常使用“infringement”一詞，不同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的“torts”一詞，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任同樣不能簡(jiǎn)單地歸屬于任何種類的傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任。從世界各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法來看，世界各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律基本上區(qū)分停止侵權(quán)與損害賠償兩類責(zé)任（救濟(jì)），其中大陸法系國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定不僅較明確地區(qū)分兩種類型的責(zé)任，而且對(duì)不同類型的責(zé)任規(guī)定不同的構(gòu)成要件，損害賠償責(zé)任需要故意或者過失的主觀要件，而停止侵害責(zé)任則不需要主觀要件。[63]參見《德國著作權(quán)法》（2009）第97條第1款、第2款；《德國商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》（1996）第14條第5款、第6款；《德國專利法》（1994）第139條第1款、第2款；《日本著作權(quán)法》第112條第1款、第114條；《日本商標(biāo)法》第36條、第38條；《日本專利法》第100條、第102條。英美法系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定同樣區(qū)分兩種類型的救濟(jì)（責(zé)任），對(duì)于禁令救濟(jì)完全不需要故意或者過失的主觀要件，[64]如《美國專利法》第283條、《美國著作權(quán)法》第502條第《A》款、《美國蘭哈姆法》第34條。而對(duì)于損害賠償救濟(jì)是否需要故意或者過失條件，其法律規(guī)定并不明確，但通常似乎會(huì)考慮到主觀方面。[65]如《美國專利法》第284條、《美國著作權(quán)法》第504條、《美國蘭哈姆法》第32條第1款。美國法這些規(guī)定沒有明確損害賠償救濟(jì)是否需要故意或者過失要件，但事實(shí)上考慮了主觀方面，如《美國專利法》第287條規(guī)定了專利權(quán)人在其專利產(chǎn)品或其包裝上注明“專利”字樣的義務(wù)，如果專利權(quán)人未正確履行義務(wù)則不能得到損害賠償金。《美國著作權(quán)法》第504條第3款第2項(xiàng)規(guī)定，如果侵犯著作權(quán)是故意的則可增加法定損害賠償金，反之則可減少。第405條第2款規(guī)定，侵犯遺漏了版權(quán)標(biāo)記的無惡意侵權(quán)人不承擔(dān)損失賠償?shù)呢?zé)任?！睹绹m哈姆法》則不但規(guī)定了對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償，而且規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人在使用商標(biāo)時(shí)，如果正確加注了諸如?、TM和SM等標(biāo)志，則將有助于確定侵權(quán)行為的故意動(dòng)機(jī)。參見倫納德·S·杜博夫著：《藝術(shù)法概要》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，第144頁。還需要注意的是，世界各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐多采用推定的方式確定被告的主觀狀態(tài)，[66]比如，在德國的著作權(quán)侵權(quán)案件中，原告不必證明被告的行為是過失還是故意，因?yàn)楸桓嬗信e證責(zé)任，以表明自己的行為是正當(dāng)?shù)?。參見迪茨：《著作?quán)問答》，高琳、何育紅、高思譯，許超校，載鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》（第四輯），方正出版社1998年版，第4頁。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任事實(shí)上是一種特殊侵權(quán)責(zé)任。[67]我國《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》均規(guī)定有停止侵權(quán)責(zé)任和損害賠償責(zé)任，然而，無論是停止侵害還是損害賠償，法律均沒有規(guī)定類似于德國和日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的故意或者過失的主觀要件，而只是在幫助侵權(quán)（《商標(biāo)法》第57條第6項(xiàng)）、善意銷售（《著作權(quán)法》第53條、《專利法》第70條、《商標(biāo)法》第64條第2款）等侵權(quán)的例外情況才涉及被告的主觀方面，除此之外，幾乎只要判決侵權(quán)成立，被告就會(huì)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，侵權(quán)行為的成立和損害賠償責(zé)任的承擔(dān)幾乎等同。因此，可以說，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的損害賠償責(zé)任更接近于無過錯(cuò)責(zé)任。

正由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，民法典侵權(quán)責(zé)任編有必要設(shè)專章規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，而不是僅僅作為一般侵權(quán)責(zé)任而不作特別規(guī)定。由于按照本文設(shè)想知識(shí)產(chǎn)權(quán)將成為民法典的單獨(dú)一編，類似于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容可以規(guī)定于知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，民法典侵權(quán)責(zé)任編僅僅規(guī)定債權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的損害賠償?shù)蓉?zé)任即可。當(dāng)然，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成的特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成也應(yīng)當(dāng)一并在侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定。

（四）中國民法典親屬編的“知識(shí)化”改造

民法典親屬編調(diào)整的主要是親屬關(guān)系，盡管親屬法立法內(nèi)容的重心日益向重視財(cái)產(chǎn)法轉(zhuǎn)變以及日益借助財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整方法的發(fā)展趨勢(shì)并不能從根本上改變親屬法的基本屬性，[68]參見余能斌、夏利芬：《試論親屬法的基本屬性——兼談?dòng)H屬法應(yīng)否從民法典中獨(dú)立》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2007年第9期，第138頁。但親屬法立法內(nèi)容和調(diào)整方法的這種發(fā)展趨勢(shì)卻日益提高了財(cái)產(chǎn)關(guān)系在親屬法中的地位，財(cái)產(chǎn)關(guān)系成為親屬法的重要內(nèi)容之一。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的今天，知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的提高，不僅在一些高新技術(shù)企業(yè)中知識(shí)資產(chǎn)已經(jīng)成為企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分，而且在一些家庭的財(cái)產(chǎn)中也已經(jīng)占據(jù)著極其重要的地位。比如，第十屆中國作家富豪榜于2016年3月22日發(fā)布，作家江南以3200萬元榮登榜首，雷歐幻像和鄭淵潔分別以2000萬元、1900萬元位列第二、第三名。[69]參見段思平：《“作家富豪榜”浮華背后的冷思考》，載《中國商報(bào)》2016年03月25日，第2版。與企業(yè)家排行榜中的企業(yè)家的收入相比，這些收入仍然是微不足道的。盡管如此，作為家庭收入，這些收入是不容忽視的。作家收入的來源主要是作品和著作權(quán)。根據(jù)我國婚姻家庭法的規(guī)定，只有這些作家已經(jīng)得到的版稅收入甚至已經(jīng)簽訂使用許可合同中明確約定的版稅收入可以成為這些作家的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而婚姻關(guān)系存續(xù)期間作家創(chuàng)作的作品的著作權(quán)并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。我國婚姻家庭法的這種規(guī)定顯然是“非知識(shí)化”的，不僅完全無視知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，也與世界各國婚姻家庭法的發(fā)展趨勢(shì)不符。[70]研究表明：“目前，在夫妻一方婚后所得財(cái)產(chǎn)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問題上，法定共同財(cái)產(chǎn)制（包括遲延共同制）各國立法趨勢(shì)是由夫妻共同享有?！睆垖W(xué)軍：《論夫妻一方婚后所得財(cái)產(chǎn)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期，第43頁。

我國未來民法典親屬編的“知識(shí)化”需要從夫妻財(cái)產(chǎn)制度著手，具體而言就是將財(cái)產(chǎn)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非當(dāng)事人另有約定。另外，為了使民法典親屬編的夫妻財(cái)產(chǎn)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)創(chuàng)新的目標(biāo)相協(xié)調(diào)，可以規(guī)定，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分割應(yīng)當(dāng)適當(dāng)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人傾斜，以激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人創(chuàng)造的積極性。

（五）中國民法典繼承編的“知識(shí)化”改造

繼承法“實(shí)為財(cái)產(chǎn)法與親屬關(guān)系之融合”，“為親屬關(guān)系上之財(cái)產(chǎn)法，”[71]史尚寬著：《繼承法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第14頁。因此，作為財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在繼承法上的地位幾乎毫無疑問，世界各國法律或者在繼承法中或者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的繼承問題。我國繼承法同樣承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的遺產(chǎn)地位，“公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利”屬于繼承法第3條規(guī)定的遺產(chǎn)的范圍。盡管繼承法只列舉了著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以作為遺產(chǎn)，但從立法精神上看，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)包括各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，商標(biāo)專用權(quán)、公民的發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)、科技進(jìn)步權(quán)、合理化建議權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，均可以作為遺產(chǎn)。[72]參見彭誠信著：《繼承法》，吉林大學(xué)出版社2000年版，第61頁。因此，可以說我國繼承法，即將來民法典繼承編實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是“知識(shí)化”的。當(dāng)然，鑒于繼承法規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類的不完全性，如果未來民法典繼承編仍然采用列舉式方式[73]諸多學(xué)者認(rèn)為繼承法或者民法典繼承編不應(yīng)該采用列舉方式，而是應(yīng)采用概括方式規(guī)定遺產(chǎn)。參見張玉敏著：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社2006年版，第9-10頁；郭明瑞：《民法典編纂中繼承法的修訂原則》，載《比較法研究》2015年第3期，第89頁。來規(guī)定遺產(chǎn)的話，有必要將商標(biāo)權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)明確規(guī)定為遺產(chǎn)。

結(jié) 語

誠如學(xué)者所言，“制定一部什么樣的民法典”的問題的確是民法典編纂的首當(dāng)其沖的問題。自新中國民法典編纂伊始至今，關(guān)于“制定一部什么樣的民法典”已經(jīng)經(jīng)過了幾場(chǎng)較大的爭(zhēng)論，有些爭(zhēng)論仍在持續(xù)，有些爭(zhēng)論則已經(jīng)有了基本明確的結(jié)論。不過，與中國民法典的“知識(shí)化”相比，那些所謂的重大的爭(zhēng)論卻難言重大、其實(shí)難副：民商合一與民商分立問題早已經(jīng)是世界立法趨勢(shì)解決了的問題，少數(shù)商法學(xué)者的呼吁似乎難以影響大局；民法典的綠色化觀念的提出不過是環(huán)境危機(jī)之下的應(yīng)時(shí)之舉，雖會(huì)影響民法典的風(fēng)貌，但卻很難對(duì)民法典的根本構(gòu)造形成什么影響；松散式、匯編式民法典與體系化民法典之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是要不要編纂民法典的問題，松散式、匯編式民法典根本不是什么民法典，其實(shí)質(zhì)是否定編纂民法典的必要性，這種觀點(diǎn)在我國未曾成為主流，將來也不會(huì)有什么重要影響。也就是說，即便這些問題對(duì)民法典的未來風(fēng)貌有一定影響，但其影響卻也難言根本。

民法典的“知識(shí)化”問題則不同，該問題本質(zhì)上是民法典反映知識(shí)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件的問題，關(guān)系到知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的范式民法典的形成。與《法國民法典》成為風(fēng)車水磨的農(nóng)業(yè)社會(huì)的范式民法典以及《德國民法典》成為機(jī)器大工業(yè)的工業(yè)社會(huì)的范式民法典類似，民法典的“知識(shí)化”意味著民法典的基本風(fēng)貌和基本構(gòu)造的根本性改變，民法典不僅將新增《法國民法典》和《德國民法典》所缺的獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，總則、物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任、親屬、繼承等其他各編也將打上知識(shí)經(jīng)濟(jì)的烙印而充分“知識(shí)化”，民法典將是“知識(shí)化”的，而不是像《法國民法典》和《德國民法典》那樣的“物化”的，“知識(shí)化”的民法典或?qū)⒊蔀橹R(shí)、信息、數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的范式民法典。民法典不是兒戲，不是法學(xué)家的一己之私，因此，我們不應(yīng)為范式而范式。當(dāng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件呼喚的時(shí)候，當(dāng)時(shí)代將歷史的重任托付給我們的時(shí)候，我們當(dāng)然應(yīng)該迎難而上，擔(dān)負(fù)起歷史的重任，為我們的民族鑄造新時(shí)代的民法典，為21世紀(jì)建立民法典新范式。

How to deal with the Intellectual Property Right is an unavoidable question regarding the compilation of the Chinese Civil Code. To make IPR an independent part of Chinese Civil Code is a unanimous requirement from the development of knowledge economy, the general trend in global civil law code compilation, new normal economics, and the innovation-driven development strategy of China. The papers suggests that the general rules of Chinese Civil Code should obviously refl ect the importance of IPR, which can be achieved by juxtaposing the objects of IPR and the tangible things under the section of “object of right”. The core of a Civil Code featured by IPR lies in the existence of Independent IPR part. The opinion that IPR can’t be an independent part is not reasonably justifi ed. The detailed proposal for making IPR an independent part of the Civil Code includes: reasonably locate IPR in the Civil Law Code, the specifi c content of IPR, and the scientifi c arrangement of the IPR content. It is an important task for Chinese Civil Code to also refl ect IPR in the content of property, contract, torts, succession etc.

knowledge economy; the Civil Code of China; featured by IPR; intellectual property rights;objects of rights

王太平，廣東外語外貿(mào)大學(xué)“云山杰出學(xué)者”、“21世紀(jì)海上絲綢之路協(xié)同創(chuàng)新中心”研究員、華南國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院研究員、“國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制研究”創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人