福利越高越幸福嗎

蘇一橫

福利越高越幸福嗎

蘇一橫

高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)福利，是許多國(guó)家追求的目標(biāo)，也是許多政治領(lǐng)導(dǎo)人爭(zhēng)取民意的重要手段。因?yàn)樵谄胀ㄈ说挠^念里，一個(gè)國(guó)家的社會(huì)福利的高低是衡量該國(guó)人民生活是否幸福的重要標(biāo)準(zhǔn)。

高福利國(guó)家的不同境遇

2016年3月，聯(lián)合國(guó)發(fā)布全球各國(guó)幸福指數(shù)排行榜，幸福指數(shù)最高的10個(gè)國(guó)家依次為：丹麥、瑞士、冰島、挪威、芬蘭、加拿大、荷蘭、新西蘭、澳大利亞和瑞典。這都是清一色的高福利國(guó)家?？梢哉f(shuō)，從搖籃到墳?zāi)?，這些國(guó)家為他們的公民安排好了一切：上學(xué)不用花錢(qián)；看病幾乎免費(fèi)；失業(yè)了，政府給發(fā)救濟(jì)金；退休了，政府又提供豐厚的養(yǎng)老金。這些國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有窮人，一切看起來(lái)都那么平等，人們還有什么理由抱怨不幸福呢？

高社會(huì)福利模式在北歐各國(guó)和大洋洲是比較成功的。但許多人忽略了一點(diǎn)，它們只是高福利國(guó)家中的少數(shù)。在西歐、南歐和拉丁美洲還有數(shù)量更多的高福利國(guó)家，卻并沒(méi)有給本國(guó)人民帶來(lái)“北歐式”美好而浪漫的“共產(chǎn)主義”感覺(jué)。

比如，南美大國(guó)巴西一向以高福利著稱(chēng)，這里全民醫(yī)療免費(fèi)、公立小學(xué)到公立大學(xué)的教育免費(fèi)，但國(guó)內(nèi)政局混亂，治安也差。2016年，巴西民眾多次示威游行，指責(zé)政府治理不當(dāng)，沒(méi)多久，總統(tǒng)羅塞夫就被迫下臺(tái)。2016年巴西人舉辦的里約奧運(yùn)會(huì)也被稱(chēng)為“史上最亂奧運(yùn)”。奧運(yùn)會(huì)期間，盜竊案和搶劫案頻發(fā)，甚至各國(guó)運(yùn)動(dòng)員的人身安全都無(wú)法得到保證。南歐國(guó)家希臘也是一個(gè)典型的高福利國(guó)家。在希臘，醫(yī)療和教育是免費(fèi)的，全民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，公務(wù)員一年可以領(lǐng)取14個(gè)月的工資，每年還可以帶薪休假一個(gè)月，40歲時(shí)即可退休。但是，自2010年起，希臘就陷入了債務(wù)危機(jī)，失業(yè)率上升，物資緊缺。

警惕高福利陷阱

巴西和希臘的例子告訴我們，高福利并不是改善民生的靈丹妙藥。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，高福利會(huì)成為陷阱，它還是巴西、希臘甚至西歐發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入困頓的重要原因。

高福利之所以會(huì)成為陷阱，原因就在于，高福利往往意味著政府的高投入，但政府并不是財(cái)富的創(chuàng)造者。所以，高福利讓政府背起沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，會(huì)迫使政府采用各種方法解決財(cái)源問(wèn)題。最直接的方法就是增加賦稅。2016年，美國(guó)商業(yè)網(wǎng)站列出全球總稅率最高的27個(gè)國(guó)家，拉美高福利國(guó)家阿根廷位居全球第一。阿根廷的總稅率超過(guò)了企業(yè)利潤(rùn)的100%，達(dá)到驚人的137.3%。阿根廷企業(yè)上繳的營(yíng)業(yè)稅就得消耗其近90%的利潤(rùn)。在歐洲，排名最高的高福利國(guó)家法國(guó)，它以66.6%的總稅率排全球第九。

高賦稅往往會(huì)帶來(lái)兩個(gè)不良后果，一是高賦稅必然減少企業(yè)發(fā)展資金，制約企業(yè)發(fā)展。這類(lèi)似于“殺雞取卵”。當(dāng)稅率超過(guò)一定限度時(shí)，企業(yè)收入下降，反而導(dǎo)致稅收減少，進(jìn)而使高福利難以為繼。高賦稅的另一個(gè)不良后果是，由于窮人往往繳稅很少，而富人有許多手段避稅，因此高賦稅往往取自中產(chǎn)階級(jí)。然而，中產(chǎn)階級(jí)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力，過(guò)度索取賦稅會(huì)導(dǎo)致這個(gè)動(dòng)力機(jī)器熄火。

受限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即便是有著高的稅收，一些國(guó)家仍然對(duì)維持高福利政策感到力不從心。一旦經(jīng)濟(jì)不景氣，入不敷出時(shí)，高福利國(guó)家一般會(huì)采用另外幾種手段解決財(cái)源問(wèn)題。一種手段是多印鈔票，采用通脹形式暫時(shí)緩解壓力。但這會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格暴漲以及生活成本暴漲，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加劇貧富分化，這就背離了福利主義的初衷。還有一種手段是靠借債來(lái)獲得福利資源，但借債的結(jié)局我們都看到了，希臘債務(wù)危機(jī)一步步發(fā)展成了歐洲債務(wù)危機(jī)，巴西也是債臺(tái)高筑，投資者逃離，經(jīng)濟(jì)衰退。最后一種手段是采用赤裸裸的擴(kuò)張主義來(lái)獲得福利收入。這種手段最野蠻，類(lèi)似于二戰(zhàn)時(shí)希特勒的對(duì)外擴(kuò)張，當(dāng)時(shí)，希特勒發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)重要的動(dòng)因，就是為了滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)巨大的福利缺口。如今，擴(kuò)張主義并沒(méi)有消失，而且采取了各種變種形式，比如民族主義、保護(hù)主義等，這不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)對(duì)世界和平也是一個(gè)潛在的威脅。

高福利帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題

當(dāng)“高福利陷阱”讓國(guó)家陷入麻煩時(shí)，一些社會(huì)問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)，而這些社會(huì)問(wèn)題往往與我們直觀的感覺(jué)是相反的。

比如，對(duì)工人的高福利反而會(huì)使更多工人失業(yè)。以法國(guó)為例，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織曾有報(bào)告指出，最低工資保障、每周35小時(shí)工作制、帶薪休假、免費(fèi)醫(yī)療、高薪退休等福利制度，導(dǎo)致法國(guó)企業(yè)的人工成本是一些亞洲企業(yè)的30倍。如此高的人工成本，使得法國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際上毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力可言。既然工人福利高，企業(yè)效益低，那么法國(guó)企業(yè)就不敢多雇傭工人，失業(yè)率就會(huì)上升，政府就要多征稅來(lái)發(fā)放失業(yè)救濟(jì)。而高稅收又導(dǎo)致企業(yè)生存壓力增大，越發(fā)不敢雇傭工人。如此，法國(guó)工人的失業(yè)率反而越來(lái)越高。

又如，國(guó)家實(shí)施福利的一個(gè)目的是縮小貧富差距，但過(guò)度的高福利反而會(huì)拉大貧富差距。一方面，政府可能會(huì)因?yàn)樨?cái)政緊張而濫發(fā)紙幣，引發(fā)通貨膨脹。另一方面，高福利帶來(lái)的種種管制對(duì)中小企業(yè)影響更大，高人工成本扼殺了中小型企業(yè)的生存空間，一定程度上助長(zhǎng)了大財(cái)團(tuán)的壟斷。而且，高社會(huì)福利往往會(huì)使行政成本變高，隨之而來(lái)的就是政府需要更多的部門(mén)進(jìn)行管理。許多高福利國(guó)家的公務(wù)員待遇優(yōu)厚，隊(duì)伍龐大，成為瓜分社會(huì)福利的重要力量，相比之下，留給貧困者的“蛋糕”反而更少。

在高福利顯現(xiàn)出的弊端面前，許多高福利國(guó)家并非沒(méi)有考慮過(guò)進(jìn)行改革。但在已經(jīng)形成的高福利傳統(tǒng)面前，改革舉步維艱。俗話(huà)說(shuō)，由儉入奢易，由奢入儉難，多年來(lái)享慣高福利的國(guó)民很少會(huì)買(mǎi)政府的賬，動(dòng)輒罷工、上街游行等活動(dòng)。以法國(guó)為例，1983年，為了降低失業(yè)率，同時(shí)也為討好選民，密特朗總統(tǒng)將法定退休年齡從65歲降低至60歲，卻為此后的政府財(cái)政留下了包袱。1995年，阿蘭·朱佩任總理后，嘗試將養(yǎng)老金繳納時(shí)間延長(zhǎng)，并延遲退休年齡，結(jié)果導(dǎo)致各地工會(huì)的一致抵抗，全法國(guó)掀起了聲勢(shì)浩大的罷工運(yùn)動(dòng)。

隨后，西歐其他高福利國(guó)家也上演類(lèi)似劇情。2002年德國(guó)總理施羅德連任后，決心改革失業(yè)保險(xiǎn)和救濟(jì)制度，推遲增加退休者的養(yǎng)老金，對(duì)拒絕再就業(yè)者予以削減救濟(jì)金懲罰等。結(jié)果這些方案還在醞釀時(shí)就遭到民眾強(qiáng)烈反對(duì)，最終導(dǎo)致他2005年丟掉總理職位。

北歐各國(guó)因?yàn)榈锰飒?dú)厚的條件，才出現(xiàn)特定的北歐高福利模式，但這種模式其實(shí)并不是一個(gè)有著普遍意義的范例，別說(shuō)在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的發(fā)展中國(guó)家不能復(fù)制，即使在一些條件較好的資本主義國(guó)家也難行通。一些南歐或者拉美國(guó)家遠(yuǎn)無(wú)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只是為了捕獲人心，或者為了面子工程，生搬硬套高福利模式，只會(huì)給國(guó)家和民眾帶來(lái)災(zāi)難。

（摘自《百科新說(shuō)》）