實(shí)行立案登記后仍應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)審查的思考

楊 邗

無(wú)錫天仁房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，江蘇 無(wú)錫 214000

實(shí)行立案登記后仍應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)審查的思考

楊 邗

無(wú)錫天仁房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，江蘇 無(wú)錫 214000

為充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，切實(shí)解決人民群眾的“立案難”問(wèn)題，2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，從當(dāng)年的5月1日起，將立案審查制改為立案登記制。該項(xiàng)改革實(shí)施后，全國(guó)法院立案數(shù)量猛增，同比增幅超過(guò)了33%。但纏訴、濫訟或虛假訴訟案件也明顯增多，且“窗口釋明”難度加大。為有效減輕訟累，本文結(jié)合具體案例，提出了實(shí)行“立案登記制”后，仍應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)審查的建議。

立案登記；證據(jù)審查；仍應(yīng)加強(qiáng)

一、案件舉例

本文完稿時(shí)，案件仍在審理過(guò)程中，為避免干擾案件審理，文中原告單位簡(jiǎn)稱“甲方”、被告單位簡(jiǎn)稱“乙方”。

2017年5月初，乙方接到銀行通知，單位賬戶因甲方起訴而被凍結(jié)。乙方立即赴區(qū)一審法院進(jìn)行查詢，法院出示“(2017)X0205民初220X號(hào)”《應(yīng)訴通知書》并附《民事起訴書》副本。甲方訴訟請(qǐng)求顯示：“判決被告支付工程款本金7960.93萬(wàn)元和利息409.79萬(wàn)元”。訴狀的事實(shí)與理由：2014年3月，甲方與乙方簽訂了一份總承包合同，根據(jù)總承包合同第15.1條“在甲方、監(jiān)理單位、審計(jì)單位確認(rèn)的施工單位承建部分基本完工且不遲于2015年1月1日合同價(jià)50%、12個(gè)月內(nèi)付至審定價(jià)的80%(按季度均衡支付)、24個(gè)月內(nèi)支付至審定價(jià)98%(按季度均衡支付)”的約定，至2016年11月前，乙方應(yīng)向甲方支付工程款17670.93萬(wàn)元，但到目前為止，乙方仍結(jié)欠到期工程款7960.93萬(wàn)元未付。

起訴狀的證據(jù)目錄顯示：1、總承包合同(復(fù)印件，下同)一份39頁(yè)；2、工程移交確認(rèn)書二份；3、單位工程竣工驗(yàn)收證明書一份；4、項(xiàng)目送審資料清單一份。以上合計(jì)共43頁(yè)。

一審法院還根據(jù)甲方訴前保全請(qǐng)求，凍結(jié)了乙方相關(guān)賬戶。

二、案件分析

(一)從訴狀提交的材料看：總承包合同的合同總價(jià)為13000萬(wàn)元，其他材料沒(méi)有工程價(jià)款的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。那么：①乙方有沒(méi)有支付過(guò)工程款？支付了多少？②該工程的竣工決算價(jià)是多少？③被告結(jié)欠到期工程款7960.93萬(wàn)元如何得來(lái)？有何依據(jù)？

(二)訴狀提到“12個(gè)月內(nèi)付至審定價(jià)的80%(按季度均衡支付)、24個(gè)月內(nèi)支付至審定價(jià)98%(按季度均衡支付)”的約定。那么，①“審定價(jià)”是多少？②是誰(shuí)審定？③有沒(méi)有審定時(shí)限和審定依據(jù)？

以上疑點(diǎn)顯而易見(jiàn)。筆者認(rèn)為，一審法院應(yīng)該針對(duì)實(shí)質(zhì)性證據(jù)材料，要求原告補(bǔ)充證據(jù)，否則，難以立案。

三、淡化證據(jù)審查的危害

民事訴訟的當(dāng)事人具有對(duì)抗性，而司法保護(hù)則更應(yīng)具有對(duì)等性。因?yàn)?，在民事、?jīng)濟(jì)訴訟中，原告并不代表正義方；被告也不等同于非正義方。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，我們常?？吹?，有許多被告是被冤枉的——“惡人先告狀”現(xiàn)象普遍存在。筆者認(rèn)為，有效避免好人受氣的唯一途徑，是認(rèn)真做好立案后的證據(jù)審查。但在具體實(shí)踐中，一審法院根據(jù)“立案登記制”的要求，往往更看重“有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求”這一形式要件，而放棄了“事實(shí)依據(jù)”這一實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定。這是令人不可思議的。

就拿以上案例來(lái)說(shuō)，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求，但缺乏令人信服的事實(shí)依據(jù)，同時(shí)，還執(zhí)行原告的訴前保全請(qǐng)求，必然給乙方帶來(lái)重大損失和傷害：乙方因賬戶被凍結(jié)，對(duì)內(nèi)，員工工資、交稅、水電氣費(fèi)支付等均受阻；對(duì)外，正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、資金往來(lái)被迫停止；乙方幾十年的良好社會(huì)聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響。

四、在立案登記條件下，加強(qiáng)證據(jù)審查的思考

由“立案審查制”改革為“立案登記制”，其初衷是為了解決人民群眾反映強(qiáng)烈的“立案難”問(wèn)題，但按下葫蘆浮起瓢，司法前移、司法濫用的矛盾也日益凸顯。大家知道，司法是國(guó)家依靠納稅人的財(cái)力支持而設(shè)立的社會(huì)公平的最后防線，追求的是社會(huì)公平的有效性。實(shí)行“立案登記制”，需要公民良好的法律意識(shí)、完善的社會(huì)糾紛解決機(jī)制以及司法的絕對(duì)權(quán)威三個(gè)必要條件。在現(xiàn)有社會(huì)狀態(tài)下，以上三個(gè)條件顯然尚不完全具備。所以，立案登記后的證據(jù)審查，是法院必不可少的自我保護(hù)、自我救濟(jì)手段。唯有如此，才能有效攔截纏訴、濫訟，有效減輕審案法官的訟累。

我們應(yīng)該看到，立案登記制改革，并沒(méi)有放棄或放松證據(jù)審查的要求：《意見(jiàn)》第三條明確規(guī)定，“對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案”并“實(shí)行一次性全面告知和補(bǔ)正”；《意見(jiàn)》第五條則對(duì)“違法濫訴”提出了具體的制裁措施。筆者認(rèn)為，這些都是對(duì)立案登記后證據(jù)審查的明確要求。因?yàn)?，你不審查，就不可能提出“全面告知和補(bǔ)正”的意見(jiàn)；你不審查，就不可能識(shí)別“違法濫訴”行為。

在公民法律意識(shí)普遍不高的當(dāng)下，尤其要樹(shù)立“法院不是可以隨便進(jìn)的”、“官司不是可以隨便打得”認(rèn)知，而不是不論大小事、不管有理沒(méi)有理，都去打官司。否則，司法權(quán)威、司法震懾力均無(wú)從談起。何況，許多是非、對(duì)錯(cuò)、曲直并非都是由法律來(lái)認(rèn)定的。

五、結(jié)語(yǔ)

人民法院受理一審案件，既要依法，又要穩(wěn)妥，凡符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件的案件，都應(yīng)依法及時(shí)受理，這是法定職責(zé)所在。但在具體實(shí)踐中，也應(yīng)看到“惡人先告狀”現(xiàn)象的存在。因此，一審法院在受理案件的過(guò)程中，必須對(duì)立案材料進(jìn)行嚴(yán)格審核，盡可能減少不必要的訟累，從而，更好地樹(shù)立司法權(quán)威和司法公信力。

D

A

2095-4379-(2017)22-0244-01

楊邗(1956-)，男，2012年2月獲得國(guó)有企業(yè)二級(jí)法律顧問(wèn)資格，無(wú)錫天仁房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，法律顧問(wèn)。