新公司法資本制度的實踐問題

胡西霞

甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

新公司法資本制度的實踐問題

胡西霞

甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

我國在2013年《公司法》的修訂中對公司資本制度進行了修改，修改的主要內(nèi)容包括原則上取消了法定注冊資本最低限額，改由股東通過章程自行決定。但是如果公司在設(shè)立之初以過于微小的資金作為注冊資本，那就可能在公司資不抵債時，股東對公司的債權(quán)與其他普通債權(quán)人一同參與分配，將投資風(fēng)險轉(zhuǎn)移，實踐中就可能會出現(xiàn)空殼公司。司法實踐中如何保障普通債權(quán)人的權(quán)益是完善裁判規(guī)則和適應(yīng)新公司法的重要手段。

法定注冊；深石原則；法律實踐

一、公司資本制度的概述

(一)公司資本制度的內(nèi)涵

公司資本是指記載于公司章程的由股東出資構(gòu)成的公司財產(chǎn)。通常在三種意義上使用“公司資本”這一詞語。其一，公司資本又稱注冊資本，是指公司通過發(fā)行股份所取得的，由公司章程所確定并經(jīng)公司登記機構(gòu)注冊的資金。其二，認(rèn)為公司資本除了包括公司股東的出資以外，還包括公司向其債權(quán)人借貸而來的那部分金錢。其三，認(rèn)為公司除了股權(quán)資本、借貸資本以外，還包括公司的收益。這里常用的就是第一種說法，是指公司成立之時由公司章程記載并在公司登記機構(gòu)注冊登記的資本總額。

(二)公司最低資本限額制度的立法模式

目前關(guān)于公司最低資本限額制度的規(guī)定存在三種立法模式。其一，無論股份有限公司還是有限責(zé)任公司，均設(shè)定強制性最低資本額。這種規(guī)定主要是確保公司成立之后的經(jīng)營規(guī)模及對承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的能力達到一個起碼的底限。代表國家德國、法國等。其二，對有限責(zé)任公司或相當(dāng)于有限責(zé)任公司的封閉式公司不設(shè)最低資本額限制，對開放式公司則設(shè)有強制性最低資本額限制。代表國家英國、愛爾蘭等。其三，無論封閉式公司還是開放式公司，均無強制性最低資本限額。代表國家有美國、加拿大，日本和我國臺灣地區(qū)以及我國的新《公司法》都取消了最低限額的規(guī)定。

二、司法實踐中新資本制度存在的問題和原因

(一)司法實踐中新資本制度存在的問題

新《公司法》原則上取消了公司最低資本額制度，除法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對特定行業(yè)注冊資本最低限額另有規(guī)定的外，公司均無最低資本額要求。然而，如果公司股東在設(shè)立公司時，選擇以過于微小的數(shù)額作為注冊資本，假定是以一元錢作為注冊資本。當(dāng)公司在未來不能清償債務(wù)而破產(chǎn)時，股東可能會憑其對公司享有的債權(quán)同其他普通債權(quán)人一起參與公司財產(chǎn)分配的問題。另外，注冊資本太低就可能造成一批的空殼公司的出現(xiàn)。上述情況引發(fā)一系列的社會問題，在司法實踐中司法工作人員很難尋找到合適的法律法規(guī)作為依據(jù)。

(二)司法實踐中股東出資的限制取消

新法對最低注冊資本額，分期繳納制改為認(rèn)繳制都取消了法定限制，股東可以通過章程自行決定。在公司資本糾紛中，不能因為國家出臺了新的《公司法》就將出資事宜交由股東靈活決定，這就會造成投資者無視注冊資本法律規(guī)則，同樣也是放縱投資者的背信行為。

三、外國商事立法的啟發(fā)，積極完善相應(yīng)規(guī)則

(一)《美國商事立法》帶來的啟發(fā)

股東以過于微小的資金作為注冊資本，就很有可能在公司破產(chǎn)時憑其對公司享有的債權(quán)而與其他普通債權(quán)人一起參與公司財產(chǎn)的分配，這樣將有限責(zé)任的風(fēng)險完全外部化的行為，在我國目前尚沒有相應(yīng)的法律進行調(diào)整。這一點在國外的商事立法中，有相應(yīng)的法律規(guī)則進行調(diào)整?！睹绹淌路ā吩诠具@一章規(guī)定了深石原則(Deep-Rock Doctrine)解決債權(quán)人對于破產(chǎn)公司的債權(quán)問題，這是一個復(fù)雜的過程。債權(quán)人的債務(wù)清償順序通常是優(yōu)先債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)、無擔(dān)保債權(quán)，而無擔(dān)保債權(quán)是按照其債權(quán)比例就剩余的資產(chǎn)受清償、刺破面紗的債權(quán)人通常很難獲得完全受償。深石原則是為了解決上述問題而設(shè)，即公司的大股東的債權(quán)不論是否存在擔(dān)保，均是作為次要債權(quán)在最后清償。法院適用深石原則時，主要考慮是否公平的成立等因素。深石原則與刺破面紗不同，刺破面紗中股東承擔(dān)無限責(zé)任，而深石原則是股東權(quán)益參加清償?shù)臋?quán)利被置后。這種做法極大地保護了其他普通債權(quán)人的債權(quán)。

(二)司法實踐中逐漸完善相應(yīng)規(guī)則

對于在新法之前成立的公司，在新法實施后章程未被修改的，公司仍然應(yīng)當(dāng)按照原先章程的規(guī)定確定股東出資義務(wù)和責(zé)任。司法裁判中，司法人員應(yīng)當(dāng)判令股東履行出資義務(wù)，防止股東的背信棄義行為。

[1]范健，王建文.公司法[M].北京：法律出版社，2016：105-107.

[2]杜景林，盧諶.德國商法典[M].北京：法律出版社，2010：5-10.

D

A

2095-4379-(2017)14-0211-01

胡西霞(1991-)，女，漢族，山東菏澤人，甘肅政法學(xué)院民商經(jīng)濟法學(xué)院，2016級民商法碩士。