現(xiàn)行偵查體制存在的弊端

紀(jì)玉洋

山東建筑大學(xué)，山東 濟(jì)南 250101

?

現(xiàn)行偵查體制存在的弊端

紀(jì)玉洋

山東建筑大學(xué)，山東 濟(jì)南 250101

隨著人們生活水平的提高和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，犯罪形態(tài)也逐漸越來(lái)越復(fù)雜多樣，以往一成不變的偵查體制已經(jīng)漸漸顯露出了弊端，不僅是偵查主體內(nèi)部存在問(wèn)題，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利也無(wú)法得到很好地保障。

偵查；改革

隨著人們生活水平的提高和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，犯罪形態(tài)也逐漸越來(lái)越復(fù)雜多樣，已經(jīng)不單單是以往的殺人放火搶劫?gòu)?qiáng)奸類(lèi)型的犯罪，而是發(fā)展成為手段越來(lái)越隱蔽、案情越來(lái)越復(fù)雜，流竄作案、多人作案、結(jié)伙作案的情況越來(lái)越多，高科技犯罪、毒品類(lèi)犯罪、走私類(lèi)犯罪和貪污受賄類(lèi)型的犯罪越來(lái)越多，以往一成不變的偵查體制已經(jīng)漸漸顯露出了弊端，不僅是偵查主體內(nèi)部存在問(wèn)題，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利也無(wú)法得到很好地保障。

一、從歷史的角度分析古代偵查行為對(duì)當(dāng)今偵查體制的影響

(一)傳統(tǒng)偵查手段對(duì)現(xiàn)代偵查手段的影響

現(xiàn)場(chǎng)勘查、司法鑒定、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)、訊問(wèn)、通緝等偵查措施在古代偵查活動(dòng)中都有體現(xiàn)，這些常規(guī)的偵查方法的運(yùn)用與古代大體一樣，只是在規(guī)則方面更加嚴(yán)格和具體，但是在解決案件方面發(fā)揮的作用都是一樣的，在古代和當(dāng)代的偵查活動(dòng)中有著同等重要的地位。①

(二)“口供中心主義”的古代傳統(tǒng)思想根深蒂固，從古到今口供一直在證據(jù)中發(fā)揮著尤為重要的作用，而這一傳統(tǒng)在現(xiàn)代直接導(dǎo)致著刑訊逼供仍然大量存在

從古至今，偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)是在常規(guī)的偵查措施中應(yīng)用最為廣泛的，偵查人員特別喜歡先訊問(wèn)犯罪嫌疑人，再?gòu)姆缸锵右扇说墓┦鲋袑ふ移渌C據(jù)，這一傳統(tǒng)從古至今一直存在著。我們從大量古代影視電視劇中可以看到，審訊人員使用各種不人道的訊問(wèn)措施，逼迫犯罪嫌疑人承認(rèn)自己的罪行，“你招不招？”這一句從法律上講有違人權(quán)的話廣泛的存在于古代影視紀(jì)錄片中，而《刑事訴訟法》中明文規(guī)定偵查人員在訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無(wú)罪的辯解，然后才能提出問(wèn)題。但是落實(shí)到具體實(shí)務(wù)中卻只剩下讓他陳述自己的犯罪情節(jié)，這直接導(dǎo)致刑訊逼供屢禁不止。過(guò)于重視犯罪嫌疑人的供述，而忽略了其他證據(jù)的采集與收集，這與中國(guó)幾千年來(lái)的偵查體制有著根深蒂固的關(guān)系。這種思想導(dǎo)致著刑訊逼供大量出現(xiàn)，犯罪嫌疑人只要不做出“滿意”的供述，那就屈打成招，從而使案件“水落石出”。這種做法在古代可能是合法的，但是在現(xiàn)代社會(huì)是不人道而且不能被接受的。在依法治國(guó)的大背景下，越來(lái)越多的案件得到昭雪，關(guān)了幾年、十幾年，甚至是已經(jīng)被處決的犯罪嫌疑人如今被宣告無(wú)罪，究其原因就是當(dāng)時(shí)的訊問(wèn)存在著不合理的刑訊逼供行為。這種情況的出現(xiàn)，不得不說(shuō)是與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化與傳統(tǒng)偵查體制密切相關(guān)的。

(三)“重實(shí)體、輕程序”、“重定罪、輕量刑”的傳統(tǒng)也延續(xù)至今

古代的偵查人員更多的重視對(duì)于犯罪嫌疑人的懲治而忽略了犯罪嫌疑人的人權(quán)的保障，判案的法官過(guò)多的注重對(duì)被告人的定罪，而對(duì)如何量刑卻得過(guò)且過(guò)、缺乏明顯的標(biāo)準(zhǔn)。這一陋習(xí)也一直扎根于中國(guó)傳統(tǒng)文化思想中，對(duì)當(dāng)代偵查體制也有著很深的影響。盡管現(xiàn)行的《刑事訴訟法》及其司法解釋的態(tài)度很明確，要將實(shí)體公正與程序公正并重，要將懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，但是在實(shí)踐中往往仍然受傳統(tǒng)的陋習(xí)影響，這很大程度上影響著法治國(guó)家的進(jìn)步。

二、檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的問(wèn)題

(一)檢察機(jī)關(guān)的自偵權(quán)與本身的具有的監(jiān)督權(quán)存在沖突

憲法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)能是對(duì)公安機(jī)關(guān)和法院行使權(quán)力時(shí)進(jìn)行監(jiān)督與制約，具有法律監(jiān)督的作用。而在職務(wù)犯罪中，檢察機(jī)關(guān)又具有自偵權(quán)，由其本身負(fù)責(zé)偵查并提起公訴，那這種情況下由誰(shuí)監(jiān)督呢？盡管《刑事訴訟法》中意圖讓上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，但兩者存在上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部是屬于領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，這幾乎可以看成讓上級(jí)檢察機(jī)關(guān)一邊指揮下級(jí)檢察機(jī)關(guān)做事，而一邊又監(jiān)督下級(jí)檢察機(jī)關(guān)做事，很明顯在這種情況下無(wú)法真正有效的存在監(jiān)督措施。

(二)在貪污受賄瀆職案件中檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能存在混淆

事實(shí)上，在貪污受賄瀆職案件中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)付“大老虎”的力量太小，真正起到作用的是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。我國(guó)刑事訴訟法和行政監(jiān)察法與中共中央紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例中規(guī)定對(duì)于國(guó)家公職人員職務(wù)犯罪案件移送檢察機(jī)關(guān)，對(duì)于違反黨紀(jì)黨規(guī)的案件由紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)處理，對(duì)于既違反黨紀(jì)黨規(guī)又屬于職務(wù)犯罪的案件，移送檢察機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中，對(duì)于既違反黨規(guī)黨紀(jì)又屬于職務(wù)犯罪的案件，常常有以黨紀(jì)處分代替司法審判權(quán)，或者黨紀(jì)查處權(quán)和司法權(quán)交叉使用。并且，在這些案件中，常有紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)于案件的犯罪行為調(diào)查清楚以后直接交給檢察機(jī)關(guān)起訴，或者由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)牽頭聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)偵辦案件然后交由檢察機(jī)關(guān)起訴，這就使檢察機(jī)關(guān)在這類(lèi)案件中的偵查權(quán)不能完全行使或者完全不能行使。

三、公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的問(wèn)題

(一)公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的監(jiān)督包括外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。外部監(jiān)督主要包括人大監(jiān)督、公眾輿論監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，其中最主要的是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。但由于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督一般發(fā)生在審查逮捕、審查起訴階段，所以這種監(jiān)督方式屬于事后監(jiān)督，對(duì)于偵查階段過(guò)程中的監(jiān)督缺失，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)在偵查時(shí)權(quán)利過(guò)大，幾乎除了逮捕之外的偵查手段都能使用，在搜集證據(jù)時(shí)無(wú)法完全保障犯罪嫌疑人和受害人、證人的權(quán)利，特別在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)一般僅有公安機(jī)關(guān)的偵查人員和犯罪嫌疑人在場(chǎng)。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督時(shí)間滯后、監(jiān)督手段單一、監(jiān)督范圍較小，使得偵查機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)時(shí)缺乏有效外部監(jiān)督機(jī)制。偵查權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督就是自己監(jiān)督自己，在法治國(guó)家還沒(méi)有很完善的建成之前，這種監(jiān)督方式難以令人信服，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制也難以存在有效的機(jī)制。

(二)公安機(jī)關(guān)具有行政權(quán)與司法權(quán)雙重屬性

一方面公安機(jī)關(guān)有著維護(hù)社會(huì)治安的責(zé)任，另一方面有著偵查案件的責(zé)任，這就導(dǎo)致著在維護(hù)社會(huì)治安時(shí)使用除了逮捕以外的所有偵查手段，在偵查案件時(shí)使用行政手段。這對(duì)于維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利是極為不利的，也阻礙法治國(guó)家、法治社會(huì)的建成。同時(shí)刑偵部門(mén)與非刑偵部門(mén)協(xié)調(diào)不力，使得案件偵辦更棘手，偵破案件更為困難，破案能力降低，影響偵查的效率。

[ 注 釋 ]

①董文哲.淺析我國(guó)古代偵查體制和方法的歷史影響[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(01)：64.

[1]董文哲.淺析我國(guó)古代偵查體制和方法的歷史影響[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(01)：64.

D

A

2095-4379-(2017)14-0178-02

紀(jì)玉洋(1990-)，男，漢族，山東萊蕪人，山東建筑大學(xué)，2014級(jí)馬克思主義基本原理專業(yè)研究生，研究方向：法學(xué)。