論聚眾淫亂罪存廢

王自強(qiáng)

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

?

論聚眾淫亂罪存廢

王自強(qiáng)

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

近幾年各地頻現(xiàn)聚眾淫亂行為，從而引發(fā)了學(xué)者們對(duì)聚眾淫亂罪的存廢之爭(zhēng)。廢除該罪者多認(rèn)為聚眾性行為是一種自由權(quán)利，該行為應(yīng)該由道德進(jìn)行規(guī)制而不應(yīng)由法律進(jìn)行調(diào)整。本文通過從法理學(xué)的角度分析道德與法律的關(guān)系，論證了目前我國(guó)刑法中的聚眾淫亂罪保留的必要性。

聚眾淫亂罪；義務(wù)道德；愿望道德

2010年馬某“聚眾淫亂罪”案件使聚眾淫亂罪進(jìn)入我們的視野，廣為人知。聚眾性行為一直以來不被我國(guó)主流文化所認(rèn)可，因?yàn)樗粌H有損社會(huì)主義倫理道德，而且損害社會(huì)公共秩序。但有些人卻認(rèn)為聚眾淫亂是雙方自愿的，是公民的一種自由，它僅僅只是道德層面上的問題而不應(yīng)以法律來解決，由此引發(fā)了對(duì)該罪存廢的爭(zhēng)議。

我國(guó)刑法規(guī)定：“聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”我認(rèn)為本罪的構(gòu)成特征從客觀上概括包括自愿性、聚眾性、淫亂性、同時(shí)性四點(diǎn)。自愿性是指聚眾淫亂行為的參與者是自愿的，而非強(qiáng)迫。聚眾性，即糾集眾人，而聚眾的“眾”應(yīng)至少3人以上(包含3人)。淫亂性主要是指聚集男女多人在一起進(jìn)行違反道德規(guī)范的性交行為，而且對(duì)于這種淫亂行為并不限于男女異性之間，同性之間聚眾從事這種淫亂行為的，也構(gòu)成本罪。最后，此罪的聚眾行為和淫亂行為還必須具有同一性，即眾人聚集在一起進(jìn)行的淫亂行為必須是同一地點(diǎn)和同一時(shí)間下進(jìn)行的。綜上所述，本文認(rèn)為聚眾淫亂罪的定義如下：聚眾淫亂罪，是指組織、策劃、指揮三人以上自愿進(jìn)行或者多次自愿參加三人以上以滿足性欲為目的淫亂行為。

主張廢除該罪的學(xué)者認(rèn)為聚眾淫亂行為只應(yīng)該受到道德的譴責(zé)而不是法律的制裁。他們認(rèn)為，在法律與道德的關(guān)系問題上，富勒將道德價(jià)值分為兩個(gè)級(jí)次，一種是“義務(wù)道德”，另一種是“愿望道德”?！傲x務(wù)道德”是基本道德，是人類組成有序社會(huì)所必不可少的道德規(guī)范；“愿望道德”則是更高境界的道德水準(zhǔn)，是人們所追求的更高級(jí)別的道德層次。聚眾淫亂行為觸犯的是愿望道德，故聚眾淫亂罪應(yīng)該廢除。筆者認(rèn)為這是對(duì)“愿望道德與義務(wù)道德”的一種曲解?！霸竿赖隆辈豢赡苡幸粋€(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)放之四海而皆準(zhǔn)，“愿望道德”的標(biāo)準(zhǔn)一定是與某一地域的政治制度、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)、宗教傳統(tǒng)、民族習(xí)慣等諸多因素相適應(yīng)，考慮某一行為是否屬于“愿望道德”或是“義務(wù)道德”必須要結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)公眾的倫理道德觀念，只有這樣的考察才能使法條具有可行性和正當(dāng)性。

回顧我國(guó)幾千年的文明歷史，無不呈現(xiàn)出對(duì)性行為的保守態(tài)度。儒家思想曾認(rèn)為，“食色，性也”，“人之大倫也”，性是人的基本需求，但更是維持社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要內(nèi)容，它不僅涉及夫妻雙方的自由與隱私，更涉及整個(gè)社會(huì)的倫理綱常。當(dāng)然，在古代也有過性觀念開放的時(shí)期。特別是唐朝，女人的服裝較為暴露，似乎昭示著人們對(duì)女性之美的向往，也透露出人們對(duì)性的態(tài)度不再是異常保守。但并不是說當(dāng)時(shí)的人們對(duì)聚眾性行為的認(rèn)可。在隨后的宋代出現(xiàn)了禁欲主義，可以說是“萬惡淫為首”，當(dāng)時(shí)的道德傳統(tǒng)嚴(yán)格限制婦女的改嫁，認(rèn)為為夫守節(jié)是一種忠貞表現(xiàn)。清朝對(duì)了維護(hù)其異族統(tǒng)治，更加強(qiáng)了這種精神上的控制，還將“小說淫詞”一律銷毀?？梢娢覈?guó)古代數(shù)千年對(duì)于性的態(tài)度更傾向于保守。而我國(guó)近代，盡管接觸了西方社會(huì)一些較為開放的思想，但性觀念并沒有隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。對(duì)性的保守觀念影響了我國(guó)社會(huì)數(shù)千年，直到改革開放之后，經(jīng)濟(jì)形式、政治思想等多方面都發(fā)生巨大的變革，人們才開始重視并主張自己的性權(quán)利。但這種“性革命”展開的時(shí)間較短，并不能一下子就將我國(guó)保守的性觀念轉(zhuǎn)換為完全自由的性觀念。從當(dāng)前的實(shí)際情況來看，雖然我國(guó)對(duì)婚前性行為、未婚同居、離婚再婚等現(xiàn)象已經(jīng)非常寬容，但是通奸、亂倫等行為仍會(huì)受到道德的譴責(zé)，賣淫、嫖娼、傳播淫穢物品等行為仍受到行政或刑事法律的規(guī)制。可見，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，性行為一定是私密的，任何作為社會(huì)中的人都不能公然實(shí)施性行為。當(dāng)然西方開放思想的傳入，當(dāng)代社會(huì)人們的性觀念和傳統(tǒng)思想有所改變，但是也絕沒有到了公然實(shí)行性行為是理所當(dāng)然的地步，當(dāng)今社會(huì)的普遍道德要求仍然是文明有禮，其對(duì)性行為的普遍要求依然是私密空間內(nèi)個(gè)人之間的自愿活動(dòng)。否則所謂的“XX庫(kù)事件”也不會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)中引起強(qiáng)烈反響?？梢?，在當(dāng)代中國(guó)倫理土壤下生長(zhǎng)的“義務(wù)道德與愿望道德論”中，性行為的私密性要求只是“義務(wù)道德”的內(nèi)容，而非“愿望道德”之要求。

綜上，筆者認(rèn)為那些從道德與法律的關(guān)系出發(fā)，論證聚眾性行為只是屬于道德范疇內(nèi)之物的觀點(diǎn)值得商榷。參考我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)今社會(huì)的道德風(fēng)尚，我國(guó)刑法中的聚眾淫亂罪應(yīng)該保留。

[1]李擁軍.性權(quán)利與法律[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[2]富勒.法律的道德性[M].鄭戈譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[3]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

[4]楊春福.法理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

D

A

2095-4379-(2017)07-0266-01

王自強(qiáng)(1991-)，河南平頂山人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)，法律碩士(法學(xué))。