信賴保護(hù)原則在法律體系中的價(jià)值探析

胡 倩

（610057 北京捷貝通石油技術(shù)有限公司 四川 成都）

信賴保護(hù)原則在法律體系中的價(jià)值探析

胡 倩

（610057 北京捷貝通石油技術(shù)有限公司 四川 成都）

信賴保護(hù)原則最先由德國等大陸法系行政法學(xué)者提出，后為立法所接受，現(xiàn)已成為大陸法系行政法上一項(xiàng)重要原則，對(duì)完善大陸法系國家行政法律制度發(fā)揮了重要作用。信賴保護(hù)原則在民法體系中具有立法論價(jià)值、司法論價(jià)值、解釋論價(jià)值。

信賴原則；民法體系；作用

一、信賴保護(hù)原則的立法論價(jià)值

正如誠實(shí)信用原則一樣，信賴保護(hù)原則具有立法準(zhǔn)則的功能。所謂立法準(zhǔn)則是指立法的指導(dǎo)思想、指導(dǎo)原則。一項(xiàng)法律原則被證實(shí)以后，就要在立法中具體體現(xiàn)。離開了法律規(guī)則，抽象的法律原則勢(shì)必成為空中樓閣；反之，法律規(guī)則也需要通過法律原則來統(tǒng)領(lǐng)，沒有法律原則的貫穿，法律規(guī)則也會(huì)蒼白無力，失去了靈魂。

信賴保護(hù)原則要求對(duì)合理的信賴予以保護(hù)，它體現(xiàn)在民法典的各個(gè)部分。首先，信賴保護(hù)是民法總論中的一項(xiàng)基本原則，它一般以誠實(shí)信用原則的下位原則而隱性存在，是誠實(shí)信用原則的要求。當(dāng)誠實(shí)信用原則發(fā)揮作用的時(shí)候，它也常常得到了運(yùn)用。其次，它普遍存在于民事法律行為、代理、時(shí)效、物權(quán)、債及契約法中，在上述制度中都有體現(xiàn)，如法律行為的效力和解釋、代理中的表見代理制度、取得時(shí)效及消滅時(shí)效制度、物權(quán)的公示和公信原則以及從締約到契約解除的每一個(gè)環(huán)節(jié)；在侵權(quán)行為法中，也可以找到信賴保護(hù)的規(guī)定，如對(duì)欺詐行為所致?lián)p害的救濟(jì)。第三，這一原則是私法的基本原則，不僅存在于民法中，而且更為普遍地滲透到商法原則到具體單行法的各領(lǐng)域，商法中的交易安全保護(hù)原則、外觀主義原則與信賴保護(hù)原則在精神實(shí)質(zhì)上是相同的；商法中關(guān)于公司章程、對(duì)經(jīng)理權(quán)力的限制、對(duì)董事權(quán)力的限制、對(duì)非營業(yè)主張的限制等均貫徹了“表見即事實(shí)”或者說“表見視同事實(shí)”等信賴保護(hù)原則。票據(jù)法更是以票據(jù)行為的獨(dú)立性、無因性為理論基礎(chǔ)，采取嚴(yán)格的文義主義、表示主義來認(rèn)定票據(jù)責(zé)任，使信賴保護(hù)原則有了制度保障。

二、信賴保護(hù)原則的司法論價(jià)值

信賴保護(hù)原則作為誠實(shí)信用原則的下位原則，通過誠實(shí)信用原則的司法運(yùn)作，可以授權(quán)法官進(jìn)行利益衡量，突破、軟化法律的某些剛性規(guī)定，甚至進(jìn)行“超越法律的法的續(xù)造”，以司法手段推進(jìn)立法的完善。

信賴保護(hù)原則可以授予法官衡平權(quán)利。衡平的主旨是指法官有權(quán)根據(jù)個(gè)別案件的具體情況，避免因適用法律條款而使處罰過于嚴(yán)峻和公平地分配財(cái)產(chǎn)，或合理地確定當(dāng)事人各自的責(zé)任。簡(jiǎn)言之，“衡平”就是指法院在解決爭(zhēng)訟時(shí)，有一定的根據(jù)公平正義原則進(jìn)行裁決的權(quán)力。衡平原則表明，當(dāng)法律條文的一般性規(guī)定有時(shí)過嚴(yán)或不適合時(shí)，當(dāng)某些具體問題過于復(fù)雜以至于立法機(jī)關(guān)不能對(duì)可能發(fā)生的各種事實(shí)的結(jié)果作出詳細(xì)規(guī)定時(shí)，法院運(yùn)用公平正義的原則加以處理是必要的。

按照埃塞爾的觀點(diǎn)，“一般法律思想”作為“原則”，其事實(shí)上本得獨(dú)立于法律之外而有其效力。為了尋求正當(dāng)?shù)膫€(gè)案裁判，法官可以運(yùn)用法律原則來解釋規(guī)范、恰當(dāng)適用規(guī)范甚至發(fā)現(xiàn)規(guī)范的不合體系性、不合目的性而適當(dāng)突破之。作為信賴保護(hù)原則的重要體現(xiàn)是表見理論和信賴表征制造者的信賴責(zé)任。學(xué)者認(rèn)為，表見事實(shí)在某些情況下優(yōu)于法律事實(shí)，對(duì)表見效力的確認(rèn)實(shí)際上阻止了法律的邏輯適用。

大陸法系中“部分履行”原則對(duì)法定方式欠缺無效的“治愈及突破等做法體現(xiàn)了信賴保護(hù)原則的上述作用。按照許多大陸法系民法的規(guī)定，對(duì)于一定的法律行為應(yīng)采取法定要式，如書面方式、公證方式等，欠缺法定要式的，行為無效。其目的是為了提高行為的公示性、警示當(dāng)事人以及保存證據(jù)等。但在行為不具有法定要式但當(dāng)事人已經(jīng)履行的情況下，各國在司法實(shí)踐中多通過多種方式，如利用“禁止權(quán)利濫用”、“禁止矛盾行為”等原則，突破法定要式欠缺的瑕疵，保護(hù)信賴契約有效的當(dāng)事人。就信賴之一方當(dāng)事人而言，其值得保護(hù)的理由不僅在于主觀的善意，更在于其基于信賴而對(duì)自己近況所為之改變，即處置行為，此種改變所達(dá)的程度，如德國實(shí)務(wù)上認(rèn)為“危及生存”，理論上認(rèn)為是“不可回復(fù)性”；就相對(duì)人而言，其對(duì)于信賴的產(chǎn)生必須是可歸責(zé)的。當(dāng)對(duì)履行有效的信賴保護(hù)超過了對(duì)法定形式欠缺無效的立法意圖，以此，后者得以被突破。

類似的做法也存在于英美法系。在普通法的傳統(tǒng)下，法官擁有較大的自由裁量權(quán)，關(guān)注個(gè)案的公平正義有時(shí)甚至超過抽象的公平。因此，普通法較大陸法更為靈活和彈性，法官在推演法律中的作用更大。從這個(gè)意義上說，普通法是法官之法。從歷史上看，普通法的法官在適用法律的時(shí)候，如法律規(guī)則的適用可能帶來非正義的結(jié)果時(shí)，常常運(yùn)用某些抽象的價(jià)值原則予以規(guī)避，或者軟化、突破具體規(guī)則，并在反復(fù)的司法過程中發(fā)現(xiàn)規(guī)則的不合理性，推演出更為公平和符合法律精神的規(guī)則。

三、信賴保護(hù)原則的解釋論價(jià)值

信賴保護(hù)原則的解釋論價(jià)值首先體現(xiàn)在對(duì)法律規(guī)范的解釋。法律規(guī)則都有自身的適用范圍，彼此可能產(chǎn)生矛盾，在規(guī)則的沖突調(diào)和中離不開法律原則。發(fā)現(xiàn)個(gè)別法規(guī)范、規(guī)整之間，及其與法秩序主導(dǎo)原則間的意義脈絡(luò)，并得以概括的方式，質(zhì)言之，以體系的方式將之表現(xiàn)出來，乃是法學(xué)最重要的任務(wù)之一。法律的體系化關(guān)系到法律整體功能的發(fā)揮，個(gè)別的規(guī)范和法律原則之間的關(guān)系是否恰當(dāng)，至關(guān)重要。法律規(guī)范的適用過程中，離不開解釋。解釋是發(fā)揮規(guī)范的體系功能的必要途徑。只有依據(jù)一定的法律原則，才能避免規(guī)范適用過程的僵化。在上述論述中，可以看出信賴保護(hù)原則對(duì)某些法律規(guī)范的剛性的弱化，因?yàn)?，這也是原則對(duì)規(guī)范的合目的性的矯正，其中離不開解釋。

信賴保護(hù)原則具有維護(hù)交易安全、簡(jiǎn)化復(fù)雜、提升效率、保障交易秩序等基本價(jià)值，亦具有立法論、司法論和解釋論的作用。但這并非意味著信賴保護(hù)具有無可爭(zhēng)議的絕對(duì)性和保護(hù)的優(yōu)先性。信賴保護(hù)原則有其適用的邊界，邊界超過即為僭越；同時(shí)，信賴保護(hù)原則亦受其他原則和價(jià)值的制約，在一定程度上要對(duì)其他原則妥協(xié)。信賴保護(hù)是一種原則，原則總有例外。這種例外可能是因?yàn)閮?yōu)于信賴保護(hù)原則的原則出現(xiàn)，如當(dāng)本人是無行為能力人時(shí)，對(duì)信賴人的保護(hù)要讓位于保護(hù)無行為能力人的法律。正如拉倫茨所說，在民事法中“信賴責(zé)任”原則乃是并隨私法自治原則（指在法律行為領(lǐng)域個(gè)人自我形成及自我拘束的原則）而出現(xiàn)者。在法律行為的交易中，無完全行為能力人保護(hù)的原則優(yōu)先于信賴原則，于此對(duì)于他方當(dāng)事人有行為能力一事的“善意信賴”不受保護(hù)。但無行為能力人使用詐術(shù)造成其有行為能力的表象時(shí)，則應(yīng)保護(hù)信賴人。

[1]李春燕.行政信賴保護(hù)原則研究[J].《行政法學(xué)研究》，2001年3期.