審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革研究
——以中國法院為例

李 洪

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院，四川 雅安 625014

?

審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革研究
——以中國法院為例

李 洪

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院，四川 雅安 625014

隨著中國特色社會主義法治的深入建設(shè)，我國大力推進(jìn)司法改革，法院作為其中的一環(huán)也處于改革之中。當(dāng)前，我國人民法院改革的主要任務(wù)在于配置法院縱向與橫向各層級的職權(quán)，合理確定各主體、各層級在審判活動中的地位和作用，健全符合中國審判規(guī)律和現(xiàn)實條件的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制。

人民法院；審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制；改革

法院審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制在中國特色司法制度的構(gòu)建、法院規(guī)范化發(fā)展、法院改革創(chuàng)新等方面的意義，許多中外學(xué)者對此做了大量研究，得出結(jié)論審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在行政干預(yù)、司法人員素質(zhì)不夠、責(zé)任倒查機(jī)制不健全等問題，但研究多是與英美法系國家做對比研究，所以在理論向?qū)嶋H過渡中總是出現(xiàn)無法適用的情況。筆者針對這一問題，以中國法治本土化為輔助，運(yùn)用理論分析法，為中國的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革提出意見。

一、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制概述

審判權(quán)，又稱司法管轄權(quán)，是指法院或司法機(jī)構(gòu)對訴訟進(jìn)行管轄和審判的權(quán)力，本質(zhì)是一個判斷和發(fā)現(xiàn)的實踐活動。憲法規(guī)定，中華人民共和國法院是中國的審判機(jī)關(guān)，人民法院依照法律獨立行使審判權(quán)。在大部份地區(qū)，不同法院的審判權(quán)是不同的，通常以區(qū)域和類別劃分。

審判是查明事實和適用法律的司法活動，而審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制是以公平正義為價值導(dǎo)向的司法運(yùn)行體制。兩者對比，前者屬于基石，而后者屬于上層建筑。審判權(quán)的運(yùn)行往往給予裁判人員一定的意志自由，所以司法運(yùn)行體現(xiàn)出民主性和自主性，不容許監(jiān)督以外的任何力量進(jìn)行干預(yù)。

所以，我們可以給審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制下一個定義：國家司法機(jī)關(guān)履行憲法賦予的審判職權(quán)依程序法做出合理的裁決，不受除監(jiān)督機(jī)關(guān)以外的任何干預(yù)，司法權(quán)限得到合理發(fā)揮的高效有機(jī)體制。

二、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)存問題

(一)審判權(quán)的運(yùn)行呈地方化趨勢，受外部環(huán)境因素的制約。

(二)審判權(quán)的運(yùn)行具有行政化態(tài)勢，受內(nèi)部行政權(quán)影響。

(三)審判權(quán)的運(yùn)行披上官僚屬性，阻塞審判權(quán)的公平正義。

(四)審判權(quán)的運(yùn)行缺乏高素質(zhì)法學(xué)人員，裁斷缺乏科學(xué)性。

(五)審判權(quán)的運(yùn)行缺乏監(jiān)督，人民檢察院的監(jiān)督作用未得到發(fā)揮。

三、造成審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制問題的根源

歷史原因留下隱患——人民不重視司法機(jī)關(guān)。我國歷史上長期的司法、行政結(jié)合體制，加劇了今天的司法行政化，代表問題就是信訪制度。

法院的運(yùn)行受到人力和經(jīng)費(fèi)的影響。法院的人力和財力都是受到當(dāng)?shù)卣闹萍s，人力通過政府的公務(wù)員人事部門進(jìn)行選拔，財力也靠地方政府支持。

審判人員配備不合理。各級法院辦理案件普遍只有書記員配合工作，沒有法官助理，法官一人擔(dān)起庭前準(zhǔn)備階段、庭審階段及裁判階段的所有職責(zé)。法官最重要的職責(zé)是把控裁判方向，過多的工作負(fù)擔(dān)將導(dǎo)致法官身心疲憊。

法官考核機(jī)制不科學(xué)。法官接受以結(jié)案率、調(diào)解率、撤訴率、當(dāng)庭裁判率、發(fā)回改判率、服判息訴率等指標(biāo)進(jìn)行的績效考核，這種簡單的考核方式導(dǎo)致法官出現(xiàn)疲于應(yīng)付的情況。

四、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的目標(biāo)

審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制對建立公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度存在抵觸，直接影響人民法院的信譽(yù)形象。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，既要著力去除司法體制的行政化，也要著力解決審判權(quán)相對于法院行政管理權(quán)的劣勢地位，突出法官在法院各項工作中的中心地位。

五、改革審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的舉措

完善立法，從法律淵源進(jìn)行指導(dǎo)。就制度方面而言，從憲法、法律、最高院司法解釋、意見等方面為法院內(nèi)部的審判運(yùn)行提供系統(tǒng)而明確的規(guī)范性依據(jù)。

構(gòu)建配套措施，保障獨立司法。新一輪司法改革后，法官這個專業(yè)隊伍，越來越呈現(xiàn)出職業(yè)化、專業(yè)化特點。隨著法官員額制度的落實，現(xiàn)有法官數(shù)量將大大減少，工作量同比增加。其一完善法官辦案終身負(fù)責(zé)制。其二改革法官薪酬，在現(xiàn)有收入的基礎(chǔ)上提高法官待遇，做到“責(zé)、權(quán)、利”相統(tǒng)一。

從隸屬“地方”的體制上脫離，保障法院審判權(quán)的獨立。解決審判權(quán)地方化問題主要應(yīng)建立獨立、統(tǒng)一的司法經(jīng)費(fèi)保障制度，在法院系統(tǒng)內(nèi)成立黨的組織，組織關(guān)系隸屬于上級法院黨委，在法院組織體系、人、財、物管理體制方面使地方法院與地方政府發(fā)生脫離。

規(guī)范上、下級法院之間的審級關(guān)系。上、下級法院之間是縱向?qū)徟斜O(jiān)督關(guān)系，是法院層級間的內(nèi)部監(jiān)督，不存在隸屬關(guān)系和行政關(guān)系。

完善內(nèi)部審查與監(jiān)督機(jī)制。“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗?！庇纱丝梢钥闯?，監(jiān)督機(jī)制的重要性。法院內(nèi)部對審判權(quán)的監(jiān)督主要分兩部分：一是審判質(zhì)量監(jiān)督，這部分監(jiān)督應(yīng)由專門的審判管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息收集和評估。二是審判人員的行為監(jiān)督，主要針對審判法官的不當(dāng)行為，如行賄受賄、枉法裁判、接受請吃送禮、道德作風(fēng)敗壞等方面。

組建專業(yè)的審判團(tuán)隊。法官的審判工作不應(yīng)也不可能由法官一人完成的，應(yīng)組建相對固定的團(tuán)隊完成。專業(yè)化審判團(tuán)隊的團(tuán)隊成員應(yīng)由法官及法官助理、書記員等相對固定的成員和人民陪審員等非固定成員組成。團(tuán)隊定期總結(jié)類型化案件的審理規(guī)律，歸納案件的審理要素，以提高審判效率。

D

A

2095-4379-(2017)07-0252-01

李洪(1996-)，男，漢族，四川雅安人，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科在讀。