淺析夫妻之間忠誠協(xié)議的法律認(rèn)定

孔洪濤

河北大學(xué)，河北 保定 071002

?

淺析夫妻之間忠誠協(xié)議的法律認(rèn)定

孔洪濤

河北大學(xué)，河北 保定 071002

夫妻之間的忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)立足于夫妻之間忠實義務(wù)，從協(xié)議的本質(zhì)——帶有法律映射的韻味的、弱執(zhí)行力的、偏重于自治性的契約式的情誼行為。在制定忠誠協(xié)議的立法上的、道德上的、社會現(xiàn)實等方面探究，從而認(rèn)定應(yīng)將違背夫妻忠實義務(wù)作為法定離婚事由和違背夫妻忠實義務(wù)一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，并且探討忠誠協(xié)議上的后續(xù)救濟(jì)——法律救濟(jì)和執(zhí)行監(jiān)督。

忠實義務(wù)；忠誠協(xié)議；條件；法律認(rèn)定

一、夫妻忠誠協(xié)議概述

(一)夫妻忠誠協(xié)議之概念

夫妻忠誠協(xié)議是指夫妻雙方在婚前或者在婚后約定的，以保證在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方不違反約定的夫妻忠實義務(wù)為目的，以違約金或賠償金為責(zé)任形式有關(guān)人身關(guān)系，均屬自愿簽訂的協(xié)議。[1]簡單來講，即為夫妻雙方自愿簽訂，約定違反忠實義務(wù)的一方給付另一方若干財物作為補償?shù)膮f(xié)議。

(二)夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)

有學(xué)者對于夫妻忠誠協(xié)議屬于民事法律行為或者是情誼行為展開激烈的爭論。[2]筆者采用比較研究法，分析關(guān)于大陸法系和英美法系對于立法上規(guī)范配置稀少問題，得出情誼行為與民事法律行為的本質(zhì)區(qū)別是前者不具有受法律拘束的意思，不具有締結(jié)法律關(guān)系的意圖，后者反之亦然。[3]忠誠協(xié)議的性質(zhì)必須要參考夫妻忠實義務(wù)的性質(zhì)——以道德性內(nèi)容為主導(dǎo)的，輔之以法律映射的規(guī)范，同時參照情誼行為和民事法律行為的區(qū)分。

二、忠誠協(xié)議認(rèn)定的必要性

(一)立法上的必然性

忠實義務(wù)是從道德規(guī)范中脫離出來，避免不了軟法的固有屬性，屬于倡導(dǎo)性條款，所以筆者認(rèn)為該條規(guī)定不具有強制性，甚至對于“通奸”、“姘居”、“第三者插足”等婚外性行為的禁止力度不強。以所存在的婚內(nèi)嫖娼行為為例，從社會公眾已有的認(rèn)知出發(fā)，一定是違反夫妻忠實義務(wù)，然而現(xiàn)行立法對此類行為只能依據(jù)中華人民共和國治安管理處罰條例進(jìn)行行政處罰，懲罰力度過輕，并未達(dá)到社會懲戒的效果或者社會輿論的譴責(zé)，在考慮到社會現(xiàn)實，嫖娼行為的不光彩性，隱蔽性會導(dǎo)致事件的影響范圍的局限性，無法到達(dá)有效的輿論抑制的作用。

(二)道德上的要求

道德民情和司法制度之間既有沖突，又存在相互的救濟(jì)。不言而喻，主流的社會道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等往往是法律正義性的基本標(biāo)尺。因此，倘若案件判決結(jié)果與社會文化意識相去甚遠(yuǎn)，則其合理性必然受到公眾的質(zhì)疑。在著名的“瀘州某某繼承案”中，如果法官按照《繼承法》的嚴(yán)格解釋，無異于認(rèn)同婚外同居行為，并且承認(rèn)婚外關(guān)系可能會獲利的可能性，也不利于社會對判決的接受。為此，法官繞開《繼承法》轉(zhuǎn)而求助于《民法通則》的“公序良俗”原則，并最終根據(jù)《婚姻法》第3條“禁止有配偶者與他人同居”，第4條“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實、互相尊重”的規(guī)定，認(rèn)定黃永彬的遺囑違反“維持現(xiàn)行社會秩序所必需的社會基本道德觀念”，屬于無效民事行為。[4]

三、忠誠協(xié)議法律認(rèn)定的困境及補救性措施

(一)忠誠協(xié)議事后法律救濟(jì)

筆者認(rèn)為可擴(kuò)大適用范圍，忠誠協(xié)議的財產(chǎn)給付還有一種顯失公平的情況，即忠誠協(xié)議約定一方違反忠誠協(xié)議后，具有面向?qū)淼男ЯΓ院笏秘敭a(chǎn)均歸對方。此時應(yīng)給予義務(wù)人以形成訴權(quán)，即其可以參照《合同法》請求法院予以變更。即使雙方在彼時間空間的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，忽視對于另一方的基本權(quán)利保障，明顯不合理的情形，法律上應(yīng)該予以排除民法是平衡的藝術(shù)，既要保護(hù)受害方，又不能使一方成為另一方財產(chǎn)上的奴隸。若違約人沒有主張變更，還可以調(diào)整違約金的方式給予救濟(jì)。

(二)忠誠協(xié)議后續(xù)執(zhí)行的監(jiān)督

對于夫妻雙方在后續(xù)雙方協(xié)議的執(zhí)行上，不應(yīng)該類似于法律判決進(jìn)行強制，如果夫妻雙方同意免除對方的法律后果，也應(yīng)該允許其效果。法院在其中所承擔(dān)的是后續(xù)執(zhí)行的監(jiān)督，而非推定，只是在雙方執(zhí)行有障礙的情況下，仍然有爭議的，可以由法院按照原先的執(zhí)行意見，進(jìn)行執(zhí)行，不能再進(jìn)行調(diào)整，除非進(jìn)行訴訟，推翻原有的效力。

從忠誠義務(wù)的出發(fā)，追求忠誠協(xié)議本質(zhì)、目的范圍、內(nèi)容，從而更好地了解夫妻雙方制定忠誠協(xié)議需要得到法律認(rèn)定的原因，根據(jù)司法審判實踐中，從而判定其法律認(rèn)定的條件以及產(chǎn)生的效果，如果忠誠協(xié)議存在爭議，需要進(jìn)行一定方式的救濟(jì)。

[1]黃蓓，程澤時.論夫妻忠誠協(xié)議[J].求實，2009(S2)：67-69.

[2]何美琪.夫妻忠實協(xié)議的法律分析[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2010.17.

[3]王雷.論情誼行為與民事法律行為的區(qū)分[J].清華法學(xué)，2013(6)：157-172.

[4]該案二審<瀘州市中級法院民事判決書>[2001]瀘民一終字第621號.

D

A

2095-4379-(2017)07-0239-01

孔洪濤(1996-)，男，漢族，河北新樂人，河北大學(xué)，法學(xué)專業(yè)本科在讀。