公安機(jī)關(guān)如何應(yīng)對以“審判為中心”的刑事訴訟制度改革

張金明

遼寧公安教育培訓(xùn)中心，遼寧 鞍山 114000

?

公安機(jī)關(guān)如何應(yīng)對以“審判為中心”的刑事訴訟制度改革

張金明

遼寧公安教育培訓(xùn)中心，遼寧 鞍山 114000

“以偵查為中心”向“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革，公安機(jī)關(guān)會存在很多不適應(yīng)。公安機(jī)關(guān)如何適應(yīng)改革，在偵查措施的運(yùn)用、證據(jù)收集等方面更符合審判的要求，是基層民警不可回避的問題。

以審判為中心；刑事訴訟制度；改革

一、“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革的必然性

近幾年輿論媒體公開報(bào)道的冤假錯案，如佘祥林殺妻案、趙作海殺人案、聶樹斌強(qiáng)奸殺人案，反映出司法工作人員在案件辦理中，還存在著很多問題。首先，法律意識淡薄，先入為主，有罪推定。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。但是一些司法工作人員在偵查取證中，置法律要求于不顧，只收集能證明犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)。其次，責(zé)任意識淡薄，取證不及時，漠視人權(quán)保護(hù)。再次，證據(jù)意識淡薄，證據(jù)鏈條不完整，缺乏全面性和充分性。

在我國長期的司法實(shí)踐中，法律和理論上，偵查、起訴和審判是刑事訴訟的三個主要階段，是平行的關(guān)系。實(shí)質(zhì)上，對案件的調(diào)查、定性都是在偵查階段完成的，訴訟的實(shí)際重心落在了偵查階段，是一種以偵查為中心的訴訟模式，公、檢、法之間的關(guān)系猶如“流水線”作業(yè)：公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查；檢察院負(fù)責(zé)起訴；法院負(fù)責(zé)審判。公、檢、法三機(jī)關(guān)各管一段，而審判結(jié)果就是這條“流水線”的最終“產(chǎn)品”?！肮沧鲲?，檢察端飯，法院吃飯”就是對這種運(yùn)作模式的一種形象描述。以審判為中心，是對以偵查為中心的變革，指的是刑事訴訟的重心在審判階段，案件的實(shí)質(zhì)調(diào)查和全面調(diào)查都在審判階段完成，審判在案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和實(shí)體性爭議解決方面具有終局性。

“寧可錯放罪犯也不冤枉無辜，還是寧可冤枉無辜也不錯放罪犯”，我們應(yīng)該遵循什么樣的司法理念呢？習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上提出了“100-1=0”的司法理念，給我們指明了方向。習(xí)總書記說：“100宗個案，99個都實(shí)現(xiàn)了公正，但只要有1宗個案存在錯誤，對該案的當(dāng)事人而言，都是100%的傷害。1例司法不公，都可能給司法的整體公信力帶來致命的影響?！币虼?，隨著社會的不斷進(jìn)步，人民群眾法律意識、維權(quán)意識大幅提升，我們要向防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯案，寧可錯放，也不可錯判。錯放一個真正的罪犯，天塌不下來，錯判一個無辜的公民，特別是錯殺了一個人，天就塌下來了。

二、公安機(jī)關(guān)如何應(yīng)對“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革

“以審判為中心”的訴訟制度的確立，將給我國刑事司法權(quán)力的配置、刑事訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、刑事司法方式的改善帶來一場革命。公安機(jī)關(guān)辦理案件中，會存在很多不適應(yīng)。執(zhí)法理念不適應(yīng)。理念是實(shí)踐的先導(dǎo)，如何適應(yīng)從“以偵查為中心”走向“以審判為中心”刑事訴訟制度改革對公安機(jī)關(guān)的新要求，理念的轉(zhuǎn)變是前提，也是關(guān)鍵。辦案方式的不適應(yīng)。這種不適應(yīng)主要集中體現(xiàn)在證據(jù)收集的不適應(yīng)。傳統(tǒng)的偵查模式，偵查人員從刑事案件一對一證據(jù)多、實(shí)物證據(jù)偏少的特點(diǎn)出發(fā)，往往采取收集口供、證言等言詞證據(jù)作為突破口，根據(jù)犯罪嫌疑人的供述收集作案工具，復(fù)核犯罪現(xiàn)場，實(shí)現(xiàn)偵查破案的目的。庭審方式不適應(yīng)。以審判為中心的核心是庭審實(shí)質(zhì)化，庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵是全面貫徹證據(jù)裁判原則，讓各類案卷筆錄、書證、物證等證據(jù)在庭審中充分“曝光”，通過控辯雙方充分舉證、證人出庭作證、質(zhì)證，最后判斷證據(jù)的證明力。對檢察監(jiān)督的不適應(yīng)。對偵查工作跟進(jìn)保障上的不適應(yīng)。加強(qiáng)和改進(jìn)偵查工作，需要跟進(jìn)保障措施與之相配套。近年來，許多公安機(jī)關(guān)以“基礎(chǔ)建設(shè)年”、“執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)年”等為契機(jī)，大力加強(qiáng)警綜平臺建設(shè)、執(zhí)法辦案場所精細(xì)化改造、執(zhí)法記錄儀等單警裝備配發(fā)等偵查保障工作，取得了可喜的成果，但個別地區(qū)仍存在嚴(yán)重的執(zhí)法安全隱患。按照“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革目標(biāo)要求，在辦理案件中，公安機(jī)關(guān)應(yīng)特別堅(jiān)持并遵循以下四個方面。一要堅(jiān)守未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。過去，為了有力震懾違法犯罪分子，教育群眾，宣傳法制，掀起犯罪嚴(yán)打活動高潮，在全國很多地方公安機(jī)關(guān)都存在召開公捕公判大會的違法現(xiàn)象。二要堅(jiān)守事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，證據(jù)裁判在法庭，沒有確實(shí)、充分的證據(jù)不能認(rèn)定犯罪事實(shí)。三要堅(jiān)守應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)收集證據(jù)，程序違法必然影響證據(jù)效力。四要堅(jiān)守涉案財(cái)物的處理必須嚴(yán)格遵照法庭判決執(zhí)行。

總之，推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，必將牽涉公安執(zhí)法工作的方方面面，各級公安機(jī)關(guān)必須以執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)為載體，積極順應(yīng)改革大勢，以主動作為的信心和勇氣、扎實(shí)有力的措施和辦法融入改革，才能確保各項(xiàng)執(zhí)法活動始終在法治軌道內(nèi)運(yùn)行，確保辦理的每一起案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

[1]鄧思清.審判中心主義及其對刑事程序的影響[J].法學(xué)雜志，2002(4).

[2]葉青.以審判為中心的訴訟制度改革之若干思考[J].法學(xué)，2015(7).

D

A

2095-4379-(2017)07-0237-01

張金明(1970-)，男，漢族，遼寧朝陽人，遼寧公安教育培訓(xùn)中心，公安法制特級教官，遼寧大學(xué)，法律碩士，主要從事行政法、刑事法領(lǐng)域研究。