“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下交通事故糾紛多元化調(diào)解機制

吳 璇

江西理工大學(xué)文法學(xué)院，江西 贛州 341000

?

“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下交通事故糾紛多元化調(diào)解機制

吳 璇

江西理工大學(xué)文法學(xué)院，江西 贛州 341000

近年來道路交通事故糾紛激增，基層法院“案多人少”問題日益突出。傳統(tǒng)交通事故訴訟糾紛解決方式固有的局限性越發(fā)體現(xiàn)出不適應(yīng)多元化的形勢。基于對道路交通事故糾紛屬性及其傳統(tǒng)解決機制之困境進行剖析的基礎(chǔ)上，提出利用“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新道路交通事故糾紛在線調(diào)解機制，探索基于數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和人共智能的事故糾紛處理模式。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；交通事故；多元化糾紛解決機制

汽車文明給我們生活帶來諸多便利，但車禍之猛，不言而喻。伴隨交通事故的增長，近年來道路交通事故責(zé)任糾紛案件激增，幾近成為我國法院受理的第一大類民生案件。交通事故發(fā)生后，相關(guān)糾紛能否得以公正、及時、高效的處理，事關(guān)民眾生活與社會和諧。交通事故責(zé)任糾紛案件涉及人身與財產(chǎn)雙重權(quán)益，法律關(guān)系復(fù)雜，社會關(guān)注度高，處理難度大，處理這些需要耗費大量人力、物力和財力，而基層法院長期處于“案多人少”困境[1]。如何既好又快處理交通事故責(zé)任糾紛案件，提高當(dāng)事人的滿意度及結(jié)案率是基層司法工作人員亟待解決的問題。

近年來，從法學(xué)研究角度對交通事故權(quán)責(zé)認(rèn)定、理賠定額方面做了大量研究，取得諸多成果。如朱振安對交通事故糾紛處理機制現(xiàn)狀開展了調(diào)研，指出了交通事故法庭建立的積極效應(yīng)[2]。左衛(wèi)民和馬靜華等對現(xiàn)行交通事故糾紛行政解決機制進行了剖析，指出糾紛解決過程需要注重程序的公正性[3]。董瑞云和陳凱宇探究了人民調(diào)解介入交通事故糾紛處理的優(yōu)勢[4]。隨著司法實踐和研究的深入，我國交通事故糾紛的處理涌現(xiàn)了自行協(xié)商、人民調(diào)解、公安機關(guān)行政調(diào)解和仲裁、法院訴訟等多種方式。但是，各種處理方式的運行機制及相互銜接上仍存在不少問題，在日益增多的糾紛案件中仍捉襟見肘。2016年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》，為交通事故糾紛的處理提供了新的思路。在交通事故糾紛新常態(tài)下，探究交通事故糾紛多元化調(diào)解機制的必要性和措施具有重要的實踐意義。

一、道路交通事故糾紛之屬性

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定：交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。交通事故糾紛是道路交通參與者因發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的糾紛，是事故主體基于利益沖突而產(chǎn)生的一種雙邊(或多邊)的對抗行為，包括人與人、人與群體、群體與群體之間[5]。交通事故糾紛產(chǎn)生的原因主要在于利益的侵犯與補償。交通事故具有主觀原因和客觀原因，因此交通事故有時難以避免，從數(shù)理統(tǒng)計的角度看，其實質(zhì)是一個概率事件，存在很大的不確定性。交通事故糾紛不可避免，與之相適應(yīng)的糾紛解決原則也是現(xiàn)代社會治理必須關(guān)注的基本問題。

二、傳統(tǒng)道路交通事故糾紛解決機制之困境

通常，交通事故糾紛首先由交警部門行政調(diào)解，爭取“路邊解決”；未能達成協(xié)議的，由人民調(diào)解員進一步調(diào)解，實施“桌前協(xié)商”；最后仍不能止息，則需要進行“庭上判決”。在新形勢下交通事故案件在“質(zhì)”與“量”上呈現(xiàn)出新的特點，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)道路交通事故糾紛數(shù)量多，案多人少

近年來，交通事故案件激增。據(jù)《廣州法院機動車交通事故責(zé)任糾紛審判白皮書》統(tǒng)計，2011年至2013年，廣州法院受理一、二審機動車交通事故責(zé)任糾紛年均收案近萬件，交通事故涉案標(biāo)的額逐年上升，案件標(biāo)的總額已突破20億元[6]。2015年，全國道路交通事故糾紛達到740173件，其中浙江全省法院共受理交通事故責(zé)任糾紛一審案件就達81547件，占全部民事案件數(shù)近25%左右[7]。

(二)道路交通事故糾紛類型復(fù)雜，案件調(diào)撤難度大

近年來，道路交通事故案件呈現(xiàn)出訴訟標(biāo)的大、訴訟參與人復(fù)雜、舉證困難，調(diào)解難度大等一系列特點，主要體現(xiàn)在：一是，訴訟主體眾多，3人以上的案件在增多，當(dāng)事人身份復(fù)雜，責(zé)任主體往往牽涉到登記車主、實際車主、借用人或承租人、雇傭人、掛靠人等多方人員；二是，交通事故責(zé)任認(rèn)定證據(jù)涉及多個方面，證據(jù)缺失或者交通部門工作缺失造成事故記錄不規(guī)范，責(zé)任認(rèn)定困難[8]；三是，當(dāng)事人的利益訴求不一，對誤工費、護理費、后續(xù)治療費存在爭議較多，特別是城鎮(zhèn)戶口與農(nóng)村戶口賠償標(biāo)準(zhǔn)相差懸殊，精神損害撫慰金缺乏相應(yīng)的尺度，自由裁量中隨意性較大，難達成共識；四是，涉及保險公司的案件數(shù)量在增多，現(xiàn)有法文對承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司是否應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)主體參與訴訟法律規(guī)定模糊；五是，案件送達較難，難以及時的聯(lián)系溝通。

三、構(gòu)建多元化交通事故糾紛調(diào)解機制的優(yōu)勢與路徑

近年來，人民法院交通巡回法庭在全國各地紛紛建立，交警部門行政調(diào)解與人民法院司法調(diào)解的“有機結(jié)合”，取得了良好的法律效果和社會效益。交通法庭的工作方式集合“非訴訟”與“訴訟”于一體，是交通事故多元化糾紛解決機制一種有效途徑。在新形勢下，構(gòu)建更加多元的糾紛解決機制，可以實現(xiàn)解紛渠道從訴訟“一元獨大”到調(diào)解、仲裁、和解等相互銜接的多元化，解紛資源可以從公共資源為主發(fā)展為公共資源、社會資源、市場資源等共聚合力的多元化[9]。

(一)公聚合力，創(chuàng)新多元聯(lián)動調(diào)解機制

交通事故損害賠償案件屬于典型的民事侵權(quán)案件，不僅涉及行政執(zhí)法，還涉及財產(chǎn)、人身、保險等諸多民商事法律關(guān)系，處理難度大。需要加強以下措施：一是，建立健全人民調(diào)解組織指揮體系，搭建集糾紛調(diào)解、服務(wù)群眾等職能于一體的大調(diào)解工作平臺，吸收保險公司、高校專家和法律事務(wù)所等更多的社會資源參與到調(diào)解過程中；二是，積極推動行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，建立和完善調(diào)解員的遴選、認(rèn)證、培訓(xùn)、考核、獎懲、退出等制度，挑選業(yè)務(wù)熟練、經(jīng)驗豐富的人員專職負責(zé)調(diào)解工作的組織和實施；三是，加強人民調(diào)解與民事訴訟、行政爭議案件解決銜接聯(lián)動，讓交通事故糾紛排查、受理、調(diào)處、分流、指派、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督查、考核等合法合矩[10]。

(二)利用“互聯(lián)網(wǎng)+”，創(chuàng)新道路交通事故糾紛在線調(diào)解模式

發(fā)生交通事故時，通常立即報警，然后在原地等待交警到來。然而，這樣的處理方法費時費力，添“堵”。利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立在線調(diào)解、在線立案、在線司法確認(rèn)、在線審判、電子督促程序等為一體的信息平臺，對于情節(jié)簡單的交通事故，可以有效實現(xiàn)快速理賠。通過電子監(jiān)控設(shè)備對事故現(xiàn)場進行搜索，并將現(xiàn)場情況顯示在超高清的電子屏幕上，通過智能手機，登入專業(yè)APP(如微信公眾號等)，指導(dǎo)當(dāng)事人事故現(xiàn)場記錄，實現(xiàn)交通事故照片自主上傳、網(wǎng)上受理、在線定責(zé)和保險報案及理賠服務(wù)“一站式”的“微處理”。此外，積極探索qq、微信等新型送達方式，節(jié)省傳送時間，嘗試?yán)眯旅襟w開展開展交通事故糾紛的先關(guān)宣傳工作。

(三)基于大數(shù)據(jù)，探索人工智能處理交通事故糾紛模式

交通作為人類行為的重要組成之一，對于大數(shù)據(jù)的感知也是較為敏感。然而，大量的交通數(shù)據(jù)是低價值、強噪聲、異構(gòu)、冗余、模糊的數(shù)據(jù)。人工智能處理交通事故糾紛模式的建立，需要以交通事故數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和格式化為前提。事故數(shù)據(jù)采集的方式不僅包括人工采集的數(shù)據(jù)(如交通事故記錄)，也包括自動采集的數(shù)據(jù)(如各種道路交通監(jiān)控視頻、氣象環(huán)境數(shù)據(jù))、外部接入的App(微信、手機等平臺)數(shù)據(jù)等，需要對實現(xiàn)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和格式化處理。對數(shù)據(jù)進行挖掘和統(tǒng)計分析，是把握交通事故發(fā)生規(guī)律和處理交通事故責(zé)任糾紛案件的重要依據(jù)。數(shù)據(jù)的挖掘規(guī)則是以法律法條、規(guī)則、制度等為基礎(chǔ)，界定責(zé)任大小和賠償數(shù)額。每個交通事故案件具有一定的共性，也有區(qū)別于其案件的屬性，可將此稱作“交通事故特征屬性”。把大量人工處理的交通事故案件處理結(jié)果作為從訓(xùn)練樣本，從中提取交通事故數(shù)據(jù)與交通事故定則、賠償?shù)年P(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為對于每一個交通事故責(zé)任糾紛的判別是一個條件概率事件，即通過提取事故數(shù)據(jù)匹配相關(guān)法律法條和賠償標(biāo)準(zhǔn)?；谌斯ど窠?jīng)網(wǎng)絡(luò)、隨機森林、支持向量機等機器學(xué)習(xí)方法可以實現(xiàn)對案件的自動判別，為大數(shù)據(jù)驅(qū)動下的交通事故智能判斷提供可能。智能厘定交通事故責(zé)任糾紛案件，可以節(jié)省很多人力、物力，但不可否認(rèn)的是其仍是一個概率事件，存有不確定性，主要體現(xiàn)在：交通事故數(shù)據(jù)誤差、人的主觀性誤差、關(guān)聯(lián)規(guī)則建立過程中的信息有效度等。

交通事故多元化糾紛解決機制建設(shè)是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要充分利用社會和公共等多種資源，同時需要不斷提高信息化平臺建設(shè)，探究智能化糾紛解決的途徑和方法。

[1]祝銘山.交通事故損害賠償糾紛[M].北京：中國法制出版社，2004，8：296-297.

[2]朱振安.交通事故糾紛處理機制現(xiàn)狀之調(diào)研[J].中國審判，2012(3)：98-101.

[3]左衛(wèi)民，馬靜華.交通事故糾紛解決的行政機制研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，4：018.

[4]董瑞云，陳凱宇.人民調(diào)解介入交通事故糾紛處理初探[J].人民調(diào)解，2007(6)：29-30.

[5]張新寶，解娜娜.機動車一方：道路交通事故賠償義務(wù)人解析[J].法學(xué)家，2008，6：46-52.

[6]http：//www.gzcourt.org.cn/xwzx/bps/2015/01/22111940766.html.

[7]http：//news.china.com.cn/live/2016-06/29/content_3637966

1.htm.

[8]陳巍，鄧妍，王海琰等.交通事故糾紛證據(jù)指南[M].北京：中國法制出版社，2005.

[9]范愉.多元化糾紛解決機制[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005.

[10]梁平.“大調(diào)解” 銜接機制的理論建構(gòu)與實證探究[J].法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報，2011，29(5)：154-160.

D

A

2095-4379-(2017)07-0141-02

吳璇(1987-)，女，漢族，江西贛州人，江西理工大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：民商法學(xué)。