律師辯護(hù)權(quán)研究

傅健剛

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

?

律師辯護(hù)權(quán)研究

傅健剛

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

隨著保護(hù)人權(quán)的理念在憲法中的確立，我國在刑事司法方面也越來越重視人權(quán)的保護(hù)，而其中如何實(shí)現(xiàn)被告人辯護(hù)權(quán)利也成為刑事法律進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，由于我國長期以來奉行職權(quán)主義訴訟模式，被告人往往處于劣勢，難以真正與國家司法機(jī)關(guān)形成控辯平等的地位。所以，對于被告人訴訟權(quán)利、辯護(hù)權(quán)利的確立和保障必須通過辯護(hù)人權(quán)利的完善才能真正得以實(shí)現(xiàn)。而辯護(hù)人中的中堅力量律師團(tuán)體的辯護(hù)權(quán)現(xiàn)狀并不容樂觀，在人權(quán)保障和刑事訴訟程序越來越重要的現(xiàn)代法治體系中，完善律師辯護(hù)權(quán)，維護(hù)好被告人的辯護(hù)權(quán)利是重要的研究課題。

辯護(hù)權(quán)；人權(quán)保障；律師辯護(hù)現(xiàn)狀；辯護(hù)制度完善

一、引言

律師是現(xiàn)代法治的先鋒者，更是人權(quán)事業(yè)的踐行者。保障律師的辯護(hù)權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟法的基本要求，同時也是現(xiàn)代國家民主與法治的體現(xiàn)。自由權(quán)益發(fā)端于獨(dú)立辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而我國現(xiàn)在對于律師辯護(hù)權(quán)的法律保障并不充分，與國際刑事辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，面對日益高漲的程序價值正義和人權(quán)保障呼聲，對律師辯護(hù)權(quán)研究有其必要性。

二、辯護(hù)律師在訴訟中的地位

律師，作為辯護(hù)人的最主要群體，在刑事訴訟法規(guī)定中是獨(dú)立的訴訟參與人，具有獨(dú)立的法律地位，同時承擔(dān)著為犯罪嫌疑人、辯護(hù)人合法辯護(hù)，維護(hù)其合法權(quán)益的重大使命。而這種獨(dú)立辯護(hù)權(quán)的規(guī)定意味著律師在刑事辯護(hù)中應(yīng)當(dāng)與公訴人居于平等的法律訴訟地位，承擔(dān)各自的訴訟任務(wù)，履行好法律賦予的職責(zé)，不受其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個人的非法干涉。

三、律師辯護(hù)權(quán)現(xiàn)狀

我國新《刑事訴訟法》對于辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)利的范圍、行使方式、辯護(hù)時間都做了很多規(guī)定，但在司法實(shí)踐中辯護(hù)律師的辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)受到諸多限制，而與此同時，被告人的合法權(quán)益也大大受到影響。

(一)從辯護(hù)時間上看，我國刑訴規(guī)定的律師介入時間和實(shí)際作用嚴(yán)重不符。雖然規(guī)定了律師介入訴訟的時間提前到偵查階段，但是并不能作為辯護(hù)人介入，而與此同時，許多辯護(hù)權(quán)利受到很大限制和削減。辯護(hù)律師在刑事訴訟中閱卷難、查證難、會見難、申請變更強(qiáng)制措施難、辯護(hù)意見被采納難、維護(hù)訴訟權(quán)難。這可以說是對我國律師辯護(hù)現(xiàn)狀的經(jīng)典總結(jié)。

(二)辯護(hù)律師辯護(hù)風(fēng)險空前加大。我們可以看到，自從刑法第306條出臺以來，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境和辯護(hù)風(fēng)險也大大增加，律師辯護(hù)業(yè)務(wù)量大大減少，這不僅惡化了本已不健全的律師辯護(hù)體系，同時加劇了刑事司法控辯的不平等。1997年以后，有對23例律師偽證罪案例統(tǒng)計分析，出現(xiàn)錯案率近50%。由此可見，刑法306條的影響是巨大的，這為律師的辯護(hù)事業(yè)蒙上了一層陰霾，也讓這一為正義吶喊的群體的人身安全置于巨大的法律風(fēng)險中。這種因刑法法條的特殊設(shè)置影響到律師辯護(hù)權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀也是應(yīng)當(dāng)完善的一方面。

(三)辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)難以保障。雖然我國刑事訴訟法規(guī)定了律師具有調(diào)查取證的權(quán)利，但是司法現(xiàn)實(shí)中，很少有律師能夠真正做到有效的調(diào)查取證，不光是來自司法機(jī)關(guān)的因素，同時因?yàn)榉沙绦虻囊?guī)定，以及受害方的抵觸情緒，都無形影響著辯護(hù)律師的調(diào)查取證和事實(shí)真相的追求。所以很多律師并不愿意出面主動調(diào)查取證，而是申請司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證，一方面為了趨利避害，避免自身的法律人身風(fēng)險，另一方面減少了很多的訴訟麻煩和環(huán)節(jié)。而調(diào)查取證權(quán)作為律師辯護(hù)權(quán)重要的一部分不能得到很好的保障，不僅嚴(yán)重打擊了律師的辯護(hù)熱情和信心，同時更傷害的是犯罪嫌疑人、被告人的基本辯護(hù)權(quán)益。

四、律師辯護(hù)權(quán)的完善措施

律師辯護(hù)權(quán)完善，律師事業(yè)就能更好發(fā)展，我國的法治建設(shè)也會走上蒸蒸日上的道路，這無疑是一件法治建設(shè)的大好事。

(一)完善辯護(hù)律師提前介入制度

從目前刑訴規(guī)定看，律師在偵查階段不具有辯護(hù)人身份，所以也不享有相應(yīng)的辯護(hù)權(quán)利，要制約偵查機(jī)關(guān)權(quán)力濫用，實(shí)現(xiàn)更好控辯對抗，必須將律師的辯護(hù)介入提前至偵查階段。這樣不管在自訴中還是公訴中都實(shí)現(xiàn)程序程序正義和實(shí)體正義的統(tǒng)一。

(二)賦予辯護(hù)律師一定豁免權(quán)

此處所指的是律師辯護(hù)面對指控辯駁的口頭或書面言論獲得免受司法機(jī)關(guān)追究的特權(quán)。

(三)完善調(diào)查取證權(quán)

這一部分關(guān)鍵在于減少司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)限制，給予辯護(hù)律師更多的自由調(diào)查取證權(quán)利和空間，對于少數(shù)涉及國家秘密的調(diào)查取證由法院、檢察院批準(zhǔn)。

五、結(jié)語

律師辯護(hù)權(quán)完善意義重大，它是被告人辯護(hù)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的保障。沒有律師辯護(hù)權(quán)的深入發(fā)展和完善，保障被告人權(quán)益，保障人權(quán)的口號永遠(yuǎn)只是高閣金令，閃閃發(fā)光卻也無法變成具有價值的實(shí)際法律行動和法律實(shí)施。辯護(hù)律師法律地位的確立和保障，其目的不僅在于保護(hù)其自身，更在于成功辯護(hù)后犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。只有保護(hù)辯護(hù)律師在訴訟中辯護(hù)的獨(dú)立性和自主性，其辯護(hù)職能才能的到真正的發(fā)揮。如此重要的地位，確在現(xiàn)實(shí)中沒有得到很好的法律保護(hù)和認(rèn)可。

[1]樊崇義.完善的訴訟程序是政治文明的標(biāo)志[N].檢察日報，2003-02-13.

[2]王曉映.“律師偽證罪”令律師望而卻步——刑事辯護(hù)案件每年遞減15%[N].新華日報，2005-6-1.

D925.2；D

A

2095-4379-(2017)06-0219-01

傅健剛(1991-)，男，哈爾濱商業(yè)大學(xué)，法律法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：刑法。