傳媒與司法關(guān)系的思考

郭 蕾

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

?

傳媒與司法關(guān)系的思考

郭 蕾

南昌大學(xué)，江西 南昌 330031

傳媒與司法在實(shí)際運(yùn)行中，常常發(fā)生矛盾。媒體在審前過(guò)度的報(bào)道，可能會(huì)干預(yù)審判，最后可能輿論凌駕在司法之上。本文試分析我國(guó)傳媒與司法的關(guān)系，重構(gòu)兩者的關(guān)系，以保障公眾知情權(quán)與獨(dú)立審判權(quán)之間的平衡。

傳媒；輿論監(jiān)督；司法審判；沖突；邊界

近年來(lái)，“媒體審判”或“輿論審判”這一詞匯，進(jìn)入我們的視野。傳媒與司法之間的影響，讓許多人憂心忡忡。論其本質(zhì)，就是自由言論與公正審判之間的沖突。恰如美國(guó)最高法院大法官雨果·L·布萊克所言“自由言論和公正審判是我們的文明之中最珍貴的兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，實(shí)在難以二者取其一?！?/p>

一、傳媒與司法無(wú)法契合的原因

(一)媒體與司法的追求不同，價(jià)值產(chǎn)生沖突

傳媒業(yè)具有商業(yè)原則的特征。一方面導(dǎo)致媒體需要追求財(cái)富效應(yīng)，受利益驅(qū)動(dòng)，逐漸失去客觀公正的立場(chǎng)，弱化社會(huì)責(zé)任感。另一方面又導(dǎo)致傳媒不停地?cái)U(kuò)張自己的“話語(yǔ)霸權(quán)”，盲目加大所謂“輿論監(jiān)督”的力度。因而，對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，雖然也以維護(hù)社會(huì)正義為己任，但經(jīng)濟(jì)利益無(wú)疑是最主要的推動(dòng)力。但司法活動(dòng)追求的是公正性，國(guó)家司法機(jī)關(guān)是根據(jù)法定職權(quán)和法定程序活動(dòng)，審判是高度專業(yè)化的活動(dòng)，辦案必須嚴(yán)格依照法律的要求。①在刑事審判中，案件定罪量刑的依據(jù)必須是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”。當(dāng)其獲取新的證據(jù)材料，不能立馬定罪量刑，應(yīng)該要先去過(guò)濾證據(jù)的真假與關(guān)聯(lián)性，其追求的是程序正義，司法公正。而傳媒輿論追求的是實(shí)體正義，訴諸人的情感和直覺(jué)，常常是激情有余而理性不足，忽略了程序公正。

(二)法律事實(shí)與新聞事實(shí)存在很大差異

客觀事實(shí)是不依賴于人的認(rèn)識(shí)而存在的事實(shí)真相。法律事實(shí)是指法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律后果即法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的事實(shí)。法官在判案時(shí)，必須采信有證據(jù)支持的法律事實(shí)，以法律規(guī)定最為大前提，法律事實(shí)作為小前提，才能推導(dǎo)出裁判結(jié)果。而新聞事實(shí)是一般事實(shí)中具有新聞價(jià)值的事實(shí)，是記者依靠對(duì)客觀事實(shí)的人是和加工提供給受眾的信息，主要是記者所見(jiàn)所聞，不必像審判中發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)一樣去偽存真。

(三)從司法體制來(lái)看，存在許多內(nèi)生性原因

首先是司法不獨(dú)立。這其中包括法院不獨(dú)立和法官不獨(dú)立，目前法院管理行政化，“審者不判”是我國(guó)司法備受詬病的一個(gè)現(xiàn)象，法院內(nèi)部仍然沿襲行政管理模式，辦案時(shí)需逐級(jí)審批，裁判文書(shū)需要領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)，重大案件需審判委員會(huì)集體討論決定。目前情況下，對(duì)司法行為享有法律監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督卻缺失或無(wú)力，由此產(chǎn)生的直接后果是公眾希望通過(guò)媒體維護(hù)自己的利益。其次，我國(guó)司法機(jī)關(guān)追求的是“法律效果和社會(huì)效果、政治效果的統(tǒng)一”“讓人們滿意”。于是在實(shí)際的審判過(guò)程中，審判的法律效果經(jīng)常要讓位與社會(huì)效果和政治效果。

二、傳媒與司法關(guān)系的重構(gòu)

(一)大眾傳媒首先要擺正自己的位置，信守客觀公正原則，堅(jiān)持平衡報(bào)道。傳媒作為司法與民眾之前傳播的紐帶，自身只是事實(shí)的記錄者和轉(zhuǎn)述者，所以要做的只是把信息公開(kāi)，讓大眾都是知道案件的發(fā)展情況，而不能當(dāng)事實(shí)的評(píng)論者和審判者。

(二)當(dāng)下中國(guó)，之所以屢屢出現(xiàn)“媒體審判”現(xiàn)象及司法壓制傳媒等問(wèn)題，每每引發(fā)新聞界與司法界口水大戰(zhàn)，與我國(guó)至今沒(méi)有一部《新聞法》有直接關(guān)系。對(duì)此，筆者認(rèn)為加快新聞立法是當(dāng)務(wù)之急。

(三)法官堅(jiān)持獨(dú)立審判，首先要嚴(yán)格依據(jù)法律。只有法律才是其指導(dǎo)。必須嚴(yán)格按照法定程序、適用實(shí)體法規(guī)范，從而公正地對(duì)司法個(gè)案做出裁判。不過(guò)，我國(guó)目前并沒(méi)有適合的土壤讓其生存，所以應(yīng)該要從政治體制上開(kāi)始改革，讓司法整個(gè)獨(dú)立起來(lái)，法院的財(cái)政不用受制于當(dāng)?shù)卣?，法官的升遷不用掌握在行政人員的手中等等。其次掌握著審判的最終決定權(quán)的法官必須具備精湛的專業(yè)修養(yǎng)。同時(shí)，體制內(nèi)也需要有適合法官發(fā)展的環(huán)境，讓法官感受到與自身息息相關(guān)的壓力，才能在辦案時(shí)，全身心的投入。

(四)司法公開(kāi)最重要的就是要做到法官的心證公開(kāi)，其中包括心證形成的事前和事后公開(kāi)兩個(gè)方面。事前公開(kāi)是法官將正在形成中的尚未成熟的心證向當(dāng)事人公開(kāi)并與之進(jìn)行交流的過(guò)程。事后公開(kāi)指法官將最后形成的心證以書(shū)面形式公開(kāi)，這里就表現(xiàn)在裁判文書(shū)上。法院在審判過(guò)程中必須擺脫過(guò)去高人一等的優(yōu)越感，在審判過(guò)程中，與當(dāng)事人進(jìn)行交流。案件作出裁決后，裁判文書(shū)不能公式化，必須詳細(xì)載明做出裁判的推理過(guò)程和裁判理由。

綜上，傳媒的輿論監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)公民表達(dá)自由的重要手段，是社會(huì)公平正義的守望者。司法審判是法治社會(huì)的基石，是社會(huì)正義的最后一道防線，如果審判也做不到公正，法治根本就無(wú)從談起。只有建立司法-傳媒-公眾三者之間的平衡機(jī)制，三者各司其職，固守其位，才能從根本上重構(gòu)司法與傳媒之間的關(guān)系，構(gòu)建傳媒與司法的良性互動(dòng)。

[ 注 釋 ]

①沈宗靈主編.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009，9：349-350.

[1]高一飛.媒體與司法關(guān)系研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2011.

[2]趙剛.公開(kāi)與公平的博弈——美國(guó)最高法院如何平衡新聞自由與審判公正[M].北京：法律出版社，2010.

D926；G

A

2095-4379-(2017)06-0216-01