淺析我國法院信訪制度的利弊

李庭楊

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

?

淺析我國法院信訪制度的利弊

李庭楊

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

中國特有的制度里，信訪制度是最具有中國社會特色的制度之一，其中法院信訪是所有信訪方式中所占比重最大的一種方式。當(dāng)前，信訪的問題主要集中于民生問題、社會救助問題、土地征收與拆遷等方面。筆者通過對我國法院信訪制度的利弊分析，發(fā)現(xiàn)信訪制度錯綜復(fù)雜，不能隨意的選擇保留或者廢除。要想解決信訪制度與司法制度之間的沖突，應(yīng)當(dāng)健全我國的信訪制度，完善多元化糾紛解決機(jī)制。

法院信訪；司法威嚴(yán)；審判公正

一、法院信訪制度的現(xiàn)狀

信訪是指公民、法人或者其他組織采用傳真、電話和走訪等方式，向各級人民政府及政府工作部門反映情況，提出建議或者提出自己的訴訟請求，依法由相關(guān)的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理的活動。而在所有的信訪案件中，大家反映的最多的部門機(jī)關(guān)就是法院。信訪制度是聯(lián)系黨和群眾的一個重要渠道，毛主席早在1951年的《必須重視人民的通信》里就談到，必須要重視人民的通信。近年來，法院接到的信訪工作越來越多，這也是各級人民法院在近幾年的工作中遇到的一個嚴(yán)峻問題。

目前法院接受的信訪案件的現(xiàn)狀困難主要集中于信訪案件涉及的內(nèi)容太為廣泛、所涉及的部門太多，在實(shí)踐中一些信訪案件反復(fù)交辦，案件無法得到圓滿解決等，這些都是我國目前法院信訪案件所面臨的幾大難題。

二、法院信訪制度的利弊分析

(一)法院的信訪制度在我國的政治法律體系中也發(fā)揮著一定的作用，對于維護(hù)我國法律體制的穩(wěn)定也有一定的有利之處，主要體現(xiàn)為以下幾個方面：

1.發(fā)揮了緩解社會矛盾的作用。我國正在面臨著社會的轉(zhuǎn)型，社會沖突和矛盾較之建國時期都十分突出，使得傳統(tǒng)的矛盾糾紛解決方式都漸漸失靈，在沒有更好的司法救濟(jì)方式的情況下，信訪制度實(shí)際上成了人民宣泄憤怒、表達(dá)不滿的一個有利途徑。雖然很多當(dāng)事人知道自己的情況不能得到解決，但是他們需要這樣一個傾訴的窗口，給予他們精神撫慰。

2.增加了民眾對法院的好感。法院的信訪制度，使得一些囊中羞澀、法律知識匱乏的民眾一個權(quán)利救濟(jì)的途徑，讓他們覺得法院并沒有拋棄他們這樣的人群，還是掛念著民眾的冷暖，是真正為人民服務(wù)的。在法院設(shè)置這樣的窗口，滿足了民眾對于法院的期待，增加了民眾對法院的好感，也有利于促進(jìn)我國法治事業(yè)的進(jìn)步。

3.促進(jìn)了下級法院審判的質(zhì)量。通過信訪工作，最高法院和地方各級法院都可以在一定程度和范圍內(nèi)知曉下級法院的司法水平和工作能力，這對于下級法院來說也是一個督促。如果一個司法不公的案件被當(dāng)事人以上訪的途徑投訴，那么這個法院勢必會受到來自上級法院和社會的批判和處罰。下級法院為了防止這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)，也會更加保證自己的辦案質(zhì)量。

(二)面對著日見增多的信訪、上訪案件的出現(xiàn)，法院面對的壓力和我國救濟(jì)體制不足的弊端就表現(xiàn)出來，法院的信訪制度，雖然有著上文中的一些優(yōu)點(diǎn)，但是還是存在著不少弊端：

1.現(xiàn)行的信訪制度形成的輿論壓力對法院判決產(chǎn)生沖擊。一些信訪當(dāng)事人在案件敗訴后進(jìn)行申訴的途徑無非就是上訪到更高級別的國家機(jī)關(guān)、通過媒體擴(kuò)大到社會層面等。特別在通過媒體的方式上，很多當(dāng)事人容易夸張自己受到的不公，甚至扭曲了原本的案情。這樣在社會上形成的輿論壓力對法院的既判力產(chǎn)生了沖擊，有損司法的尊嚴(yán)。

2.現(xiàn)行的信訪制度為妨礙司法開“后門”。在現(xiàn)實(shí)中，不少當(dāng)事人在法院失敗后不甘心，千方百計(jì)的向更高級別的政府部門進(jìn)行信訪，法院在這種關(guān)系中就處于了“被告”地位，這些信訪嚴(yán)重影響了法院的正常司法活動，擾亂了司法的秩序，為妨礙司法打開了“后門”。且，上級法院在回復(fù)當(dāng)事人時，容易對下級法院的工作產(chǎn)生干預(yù)，造成上下級法院關(guān)系異化。

3.現(xiàn)行的信訪制度危機(jī)法院的司法權(quán)威。法院在平時的工作中一直強(qiáng)調(diào)“司法是為人民服務(wù)”，但是在面對涉訴信訪的大潮下，最高法院的裁判可以任意申訴，這無疑是大大損害了法院的權(quán)威性。信訪工作越有作為，反而越在無形中損害了法院的權(quán)威，繼而又會引起更大規(guī)模的上訪、信訪。如此循環(huán)往復(fù)，會更深的傷害法院的權(quán)威。

三、我國法院信訪制度的出路

通過上文中對法院信訪制度的概念及利弊分析，我們發(fā)現(xiàn)此制度實(shí)在是矛盾錯綜復(fù)雜，無法簡單的給予保留或者廢除這樣的說法。筆者認(rèn)為，保留信訪制度是相對合理的，但是應(yīng)當(dāng)改良我國目前的審判監(jiān)督程序，確立法院的威嚴(yán)。法院應(yīng)當(dāng)是解決糾紛的最后方式而不是唯一手段，應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)部系統(tǒng)建立健全信訪制度，完善多元化糾紛解決機(jī)制，這樣才能更好的促進(jìn)我國法治事業(yè)的進(jìn)步。

[1]徐曉陽.涉訴信訪的成因和對策[J].實(shí)踐與探索，2010(3).

[2]魏志勛.涉訴信訪的“問題化”邏輯與治理之道[J].法學(xué)論壇，2011(1).

[3]馬長山.法治的平衡取向與漸進(jìn)主義法治道路[J].法學(xué)研究，2008(4).

D

A

2095-4379-(2017)06-0211-01

李庭楊(1993-)，女，漢族，江西九江人，南昌大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：行政法。