妨害訴訟強(qiáng)制措施的比較與重構(gòu)設(shè)想

滿華英

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105

?

妨害訴訟強(qiáng)制措施的比較與重構(gòu)設(shè)想

滿華英

湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類(lèi)社會(huì)矛盾多發(fā)，法院受理案件數(shù)量每年遞增，為樹(shù)立法院權(quán)威，應(yīng)完善訴訟強(qiáng)制措施以維護(hù)訴訟活動(dòng)秩序，保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，從而推進(jìn)我國(guó)法制進(jìn)程。

妨害訴訟；強(qiáng)制措施；比較；重構(gòu)

妨害訴訟強(qiáng)制措施，是指在人民法院在案件訴訟過(guò)程中，為制止和排除訴訟參與人或案外人對(duì)訴訟秩序的妨害，保障審判和執(zhí)行活動(dòng)的正常進(jìn)行而對(duì)有妨害訴訟行為的人依法采取的各種制裁性的強(qiáng)制手段。我國(guó)現(xiàn)行的三部訴訟法均設(shè)有妨害訴訟行為強(qiáng)制措施的相關(guān)條款，但實(shí)踐中，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的行為仍時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，筆者通過(guò)對(duì)比我國(guó)現(xiàn)行的三部訴訟法，提出一些不成熟的見(jiàn)解。

一、妨害訴訟行為的現(xiàn)狀及成因

(一)現(xiàn)狀

近年來(lái)，不遵守法官的指揮，恣意挑釁、辱罵、恐嚇甚至毆打?qū)徟腥藛T，拉橫幅，貼大字報(bào)，哄鬧、聚眾沖擊法庭，當(dāng)眾撕毀、叫賣(mài)人民法院裁判文書(shū)等嚴(yán)重?cái)_亂人民法院審判秩序的報(bào)道不絕于耳，偽造證據(jù)、證人作假證、惡意訴訟、虛假訴訟、拒不執(zhí)行生效法律文書(shū)等嚴(yán)重?cái)_亂審判、執(zhí)行活動(dòng)的行為不斷發(fā)生。雖僅為個(gè)別現(xiàn)象，但現(xiàn)實(shí)中存在著的上述輕視、無(wú)視甚至蔑視法律，罔顧司法審判的現(xiàn)象，不但破環(huán)了法律的尊嚴(yán)，影響了法律的實(shí)施，還在人民群眾中造成了極壞的影響，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)的法制進(jìn)程。

(二)成因

妨害訴訟行為之所以愈演愈烈，而且性質(zhì)日趨嚴(yán)重，歸根到底，存在以下幾個(gè)原因：

1.部分審判人員素質(zhì)不高，言行欠妥，使得訴訟參與人或案外人對(duì)法院公正審判案件產(chǎn)生不信任，司法系統(tǒng)違法違紀(jì)事件時(shí)有發(fā)生，大量生效法律文書(shū)長(zhǎng)期無(wú)法執(zhí)行，大大削弱了人民法院的公信力和司法權(quán)威。

2.隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，利益主體隨之豐富，各種矛盾和糾紛大量涌現(xiàn)，由于公民對(duì)自身權(quán)利保護(hù)意識(shí)及法律意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的糾紛進(jìn)入訴訟程序。而在訴訟過(guò)程中，出于自身利益的考慮，訴訟參與人或者案外人①對(duì)抗法律、規(guī)避法律的消極心理有所膨脹，加之由于法律意識(shí)的淡薄，行為人往往抱著吵一吵、鬧一鬧也沒(méi)什么，反而可能讓人民法院對(duì)其有所顧忌或反敗訴為勝訴等僥幸心理而做出妨害訴訟活動(dòng)進(jìn)行的種種行為。

3.對(duì)于妨害訴訟行為相關(guān)立法尚不完善，且實(shí)操性不強(qiáng)，懲處力度相較于所造成的損害明顯不足。目前，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》對(duì)于不同訴訟程序中發(fā)生的妨害訴訟行為懲處各立門(mén)戶(hù)，自成一體，從而導(dǎo)致相同的妨害行為可能因?yàn)樵V訟程序的不同而產(chǎn)生完全不同后果，給人以隨意、不嚴(yán)肅的錯(cuò)覺(jué)。

二、我國(guó)各訴訟法對(duì)于妨害訴訟行為強(qiáng)制措施規(guī)定

(一)現(xiàn)行規(guī)定

1.現(xiàn)行的《行政訴訟法》對(duì)于妨害訴訟行為在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上增加了妨害行為種類(lèi)的認(rèn)定，一定程度上豐富了妨害訴訟行為的內(nèi)涵。對(duì)上述行為所能采取的強(qiáng)制措施方面，將罰款數(shù)額從一千元調(diào)整為一萬(wàn)元，并增加了單位構(gòu)成妨礙訴訟行為的強(qiáng)制措施。

2.《民事訴訟法》中對(duì)于妨害訴訟行為的強(qiáng)制措施單獨(dú)列了第十章“對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”，加上涉及逾期提供證據(jù)的強(qiáng)制措施的第六十九條，共十條，羅列了十七種妨害民事訴訟行為及相應(yīng)的強(qiáng)制措施。

3.《刑事訴訟法》對(duì)于妨害訴訟行為強(qiáng)制措施的規(guī)定體現(xiàn)在第一百四十五條、第一百八十八條、第一百九十四條，前兩條涉及鑒定人故意作虛假鑒定及證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證行為的強(qiáng)制措施，第一百九十四條則囊括了大部分其他的妨害訴訟行為。

(二)存在的不足

1.無(wú)論是《民事訴訟法》抑或《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》，其所具有的維持訴訟活動(dòng)秩序的功能都是一樣的，都具有阻止或制裁妨害訴訟活動(dòng)行為的作用。但通過(guò)比較分析，我們可以看到，我國(guó)的三部訴訟法對(duì)于妨害訴訟強(qiáng)制措施的規(guī)定在幅度、表述及救濟(jì)途徑等方面都存在較大差異。幅度方面如罰款數(shù)額、表述方面如強(qiáng)制手段、救濟(jì)途徑方面如對(duì)罰款、拘留決定的復(fù)議問(wèn)題。

2.立法過(guò)于綿軟，懲處力度不夠。如各訴訟法中規(guī)定的追究刑事責(zé)任的問(wèn)題，《民事訴訟法》中羅列的依法可予追究刑事責(zé)任的妨害民事訴訟行為的條款共有五條，有對(duì)應(yīng)刑事犯罪行為的僅為妨害公務(wù)罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪、妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪、打擊報(bào)復(fù)證人罪、擾亂法庭秩序罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪、非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，并未涵蓋如當(dāng)事人毀滅、偽造重要證據(jù)，對(duì)司法工作人員及相關(guān)人員②打擊報(bào)復(fù)、惡意串通通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益及逃避履行法律文書(shū)確定義務(wù)等妨害訴訟的行為，使得上述行為發(fā)生時(shí)，《民事訴訟法》關(guān)于追究刑事責(zé)任的規(guī)定難以付諸實(shí)施?！缎姓V訟法》、《刑事訴訟法》也同樣面臨這種困境，對(duì)部分嚴(yán)重妨害訴訟行為難以通過(guò)刑事處罰追究責(zé)任。

3.目前三部訴訟法均采用了列舉式的立法方法對(duì)妨害訴訟的行為進(jìn)行羅列，但審判實(shí)踐中，妨害訴訟的行為遠(yuǎn)不止法律所羅列的方式，如惡意起訴、濫用上訴申訴權(quán)、在法院門(mén)口張貼大字報(bào)、在輿論媒體上發(fā)表不當(dāng)言論試圖干擾正在審理中案件或惡毒攻擊已生效法律文書(shū)的行為等③。而對(duì)上述妨害訴訟行為，法律并沒(méi)有明確規(guī)定屬于妨害訴訟的行為。

4.部分強(qiáng)制措施缺乏可操作性，適用率普遍偏低。主要表現(xiàn)如下：(1)《民事訴訟法》中雖規(guī)定對(duì)某些案件的被告可以適用拘傳，但實(shí)際上由于人口流動(dòng)性的不斷加大，法院自身又不具備偵查手段，人民法院要拘傳其到庭更是難上加難。(2)訓(xùn)誡、警告制止、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)這些措施只是言語(yǔ)上的教育和制止，對(duì)于膽敢在法庭上喧鬧起哄的人而言難以起到震懾作用。(3)責(zé)令退出法庭、強(qiáng)行帶出法庭從實(shí)際操作上來(lái)說(shuō)，庭審中基本上不適用于案件當(dāng)事人、證人、鑒定人等與案件事實(shí)的查明有密切關(guān)系的人員。否則案件的審理也就無(wú)法進(jìn)行了。因此法官一般不會(huì)適用。(4)罰款的作出涉及院長(zhǎng)審批及執(zhí)行兩個(gè)問(wèn)題，而這兩個(gè)問(wèn)題一方面會(huì)對(duì)案件的審理造成拖延，另一方面許多案件當(dāng)事人本身就履行能力不足，即使作出罰款決定也無(wú)法落實(shí)執(zhí)行，罰款決定也就變成一紙空文了，所謂的處罰效果也難以達(dá)到。(5)我國(guó)三部訴訟法規(guī)定的拘留期限均為15日以?xún)?nèi)，對(duì)于拘留的適用把握亦較嚴(yán)，即使適用了拘留，由于期限較短，制裁、威懾效果亦不明顯。(6)追究刑事責(zé)任的問(wèn)題，由于部分妨害訴訟行為具體如何追究刑事責(zé)任，追究刑事責(zé)任的程序如何啟動(dòng)，由誰(shuí)偵查起訴等均尚無(wú)統(tǒng)一的操作意見(jiàn)，且部分行為在刑法中尚未列為犯罪行為，實(shí)踐中的適用情況亦不多見(jiàn)。

三、對(duì)于妨害訴訟強(qiáng)制措施的重構(gòu)設(shè)想

(一)準(zhǔn)確定位

要更好地重構(gòu)訴訟強(qiáng)制措施，首先要明確訴訟強(qiáng)制措施的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，訴訟強(qiáng)制措施不應(yīng)定位為起教育制止作用的非制裁性措施，而應(yīng)確定為具有制裁性的強(qiáng)制措施。

(二)統(tǒng)一立法

1.統(tǒng)一將三部訴訟法中的拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、警告制止、強(qiáng)行帶出法庭、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)這些審判實(shí)踐中難以操作且制裁、震懾作用不大的措施予以刪除，同時(shí)增加證人、鑒定人等對(duì)案件事實(shí)查明起重要作用人員的強(qiáng)制到庭措施，以確保案件事實(shí)的查明。

2.統(tǒng)一三部訴訟法的罰款額度、適用范圍和行為人相應(yīng)的申辯保障措施、途徑?！缎淌略V訟法》、《行政訴訟法》可參考《民事訴訟法》最新調(diào)整的罰款額度。

3.適當(dāng)延長(zhǎng)拘留期限，可參照國(guó)外的做法并結(jié)合我國(guó)實(shí)際調(diào)整為30天到60天以?xún)?nèi)，同時(shí)明確適用范圍和行為人的申辯保障措施、途徑。

4.對(duì)于嚴(yán)重破環(huán)訴訟活動(dòng)秩序，造成惡劣影響，而在現(xiàn)行刑法中未列為犯罪行為的妨害訴訟行為，單獨(dú)設(shè)立妨害司法活動(dòng)罪或藐視法庭罪作為妨害訴訟行為構(gòu)成犯罪的兜底罪名，確保所有嚴(yán)重妨害訴訟行為均受到相應(yīng)的制裁。

5.協(xié)調(diào)公安、人民檢察院和人民法院三個(gè)部門(mén)，對(duì)部分妨害訴訟行為如何追究刑事責(zé)任，追究刑事責(zé)任的程序如何啟動(dòng)，由哪個(gè)部門(mén)偵查、起訴等形成統(tǒng)一的操作意見(jiàn)，使得妨害訴訟行為的追刑能夠有實(shí)際操作的基礎(chǔ)和規(guī)范。

(三)完善司法環(huán)境，增強(qiáng)司法公信力

嚴(yán)懲法院系統(tǒng)中的害群之馬，進(jìn)一步提高法官素質(zhì)，規(guī)范法官言行，加大司法公開(kāi)的推進(jìn)力度，將訴訟全程置于陽(yáng)光之下接受公眾監(jiān)督，以增強(qiáng)司法公信力，樹(shù)立法院的公正審判中立形象。讓人民群眾從內(nèi)心敬畏和相信法院，不再作出妨害訴訟的行為。

[ 注 釋 ]

①一般為與當(dāng)事人或案件處理有利害關(guān)系的人.

②此處的相關(guān)人員主要包括訴訟參加人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行人等，因?qū)ψC人打擊報(bào)復(fù)涉及打擊報(bào)復(fù)證人罪，故證人除外.

③李響.秩序與尊嚴(yán)——民事訴訟強(qiáng)制措施重構(gòu)芻議[J].法治研究，2011(8).

[1][英]丹寧(Alfred Thompson Denning)著，李克強(qiáng)等譯.法律的正當(dāng)程序[M].北京：法律出版社，1999.

[2][美]杰弗里·C ·哈澤德(G.C.Hazard)，[美]米歇爾·塔魯伊(M.Taroffo)著，張茂譯.美國(guó)民事訴訟法導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[3]田平安，劉春梅.試論協(xié)同型民事訴訟模式的建立[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003(01).

[4]沈湘平.人學(xué)視野中的秩序[J].河北學(xué)刊，2002(02).

[5]李曠怡.我國(guó)基層法院民事庭審秩序的困境及對(duì)策研究[D].蘭州大學(xué)，2014.

D

A

2095-4379-(2017)06-0109-02

滿華英(1981-)，女，湘潭大學(xué)，2014級(jí)法律碩士(法學(xué))研究生在讀。