淺析我國行政訴訟中的正當(dāng)程序原則

劉 耿 孫 嶺

（611230 四川省崇州市人民法院 四川 崇州）

淺析我國行政訴訟中的正當(dāng)程序原則

劉 耿 孫 嶺

（611230 四川省崇州市人民法院 四川 崇州）

我國法院對具體行政行為的審查主要是依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行合法性審查，但是法院在司法實踐中已經(jīng)逐步基于正當(dāng)程序原則審查具體行政行為的合法性，本文就正當(dāng)程序構(gòu)成合法性審查標(biāo)準(zhǔn)的淵源、法理依據(jù)和法律依據(jù)等進(jìn)行初步探討。

行政；訴訟；正當(dāng)；程序

正當(dāng)程序（DueProcessofLaw）或者又譯為正當(dāng)法律程序，乃是起源于英美法系的一條重要憲法原則，在我國的法律條文之中未出現(xiàn)明確表述，但法學(xué)理論及司法實踐中已有涉及。本文中，筆者將從正常程序的淵源及價值展開，結(jié)合我國現(xiàn)有的司法實踐，淺述筆者對于正常程序法律原則的一些思考。

一、正當(dāng)程序的淵源

正當(dāng)程序原則起源于英國古代《自由大憲章》，其中第三十九條規(guī)定：“凡自由民，如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法判決，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒收財產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其它損害”，即可歸納為“非經(jīng)判決不可處罰或加以其他損害”，當(dāng)時僅用于刑事案件中。后來，1354年（愛德華三世）英國國會通過《自由令》，其中第三章規(guī)定：“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯，對任何財產(chǎn)或身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪其繼承權(quán)，或剝奪其生豐之權(quán)利。”以法令形式表達(dá)了正常程序的內(nèi)容，并擴(kuò)大了使用范圍，不再僅適用于刑事案件。

正當(dāng)程序原則在美國又得到了發(fā)展和推廣，美國的《憲法》第五、第十四修正案中的對應(yīng)條款又被稱為是正當(dāng)程序條款。第五修正案規(guī)定：“無論何人，除非根據(jù)大陪審團(tuán)的報告或起訴，不得受判處死罪或者其他不名譽罪行之審判，惟發(fā)生在陸、海軍中或發(fā)生在戰(zhàn)時或出現(xiàn)公共危險時服現(xiàn)役的民兵中的案件，不在此限。任何人不得因同一罪行而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得被剝奪生命、自由和財產(chǎn)…”，以及第十四修正案：“凡在合眾國出生或歸化合眾國并受其管轄的人，均為合眾國的和他們居住的州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵竦奶貦?quán)或豁免權(quán)的任何法律；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；對于在其管轄下的任何人，亦不得拒絕給予平等法律保護(hù)。”

由此我們可以看出，正當(dāng)程序原則其實包括兩個重要的基本規(guī)則：①任何人不應(yīng)成為自己案件的法官；②任何人在受到懲罰或其他不利處分前，應(yīng)為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機(jī)會。

就我國而言，《行政處罰法》、《行政強制法》等法律規(guī)范中關(guān)于當(dāng)事人的被告知權(quán)、陳述申辯權(quán)以及聽證程序等規(guī)定被普遍認(rèn)為是體現(xiàn)了正當(dāng)程序原則的法定原則。這些明文規(guī)定將正當(dāng)程序原則予以法律化，成為審查相關(guān)行政行為合法性的法定程序。但與此同時，還有大量的法律規(guī)定中沒有明確規(guī)定正當(dāng)程序原則，當(dāng)在實際案例中遭遇時，也出現(xiàn)沒有違反法定程序，但是由于背離了正當(dāng)程序價值的決定被推翻的情況。

二、案例解析

北京科技大學(xué)學(xué)生田某，因考試作弊而被學(xué)校按退學(xué)處理，但學(xué)校沒有及時將處理決定送達(dá)田某，而讓田某繼續(xù)在學(xué)校上課。田某畢業(yè)時，由于學(xué)校依據(jù)當(dāng)時的退學(xué)處理決定而拒絕為田某頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證，田某將學(xué)校告到了法院。法院認(rèn)為，北京科技大學(xué)沒有及時地將處理決定直接向被處理者本人宣布和送達(dá)，也沒有允許被處理者對處理決定進(jìn)行陳述和申辯，損害了被處理者的正當(dāng)?shù)某绦驒?quán)利，不具有合法性。

在這個案例中，法院據(jù)以裁判的依據(jù)即是正當(dāng)程序原則，因為學(xué)校在作出處理決定時完全將被處理者排除在外，甚至沒有告知他處理結(jié)果，忽視了被處理者的程序權(quán)利，學(xué)校的處罰及缺乏正當(dāng)程序，不應(yīng)被認(rèn)定為合法。

三、正當(dāng)程序在實踐中的思考

1.在行政訴訟中確立正當(dāng)程序?qū)彶楸匾铱尚?/p>

《行政訴訟法》第54條將是否違反法定程序作為法院審查行政行為的標(biāo)準(zhǔn)，但對于那些違反了正當(dāng)程序卻沒有違反法定程序的行政行為，法院卻無法判決撤銷或部分撤銷。依此規(guī)定，法院對于行政行為審查的程序標(biāo)準(zhǔn)過于狹窄，難以給相對人的程序性權(quán)利提供應(yīng)有的司法救濟(jì)。

因此，由于行政程序立法滯后于社會發(fā)展，法定程序存在其固有的局限性，并且法定程序間存在一定的沖突，也就難以保證運用法定程序作出的行政行為符合公平、正義的內(nèi)在價值取向。因此，在行政訴訟中確立正當(dāng)程序?qū)彶榭梢宰鳛榉ǘǔ绦虻难a充，彌補法定程序的不足，對于實現(xiàn)實質(zhì)的公平、正義具有必要性。

從可行性上來說，國內(nèi)司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)一些突破法定程序，而運用正當(dāng)程序作為判決依據(jù)的判例，比如上文提到的《田某訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案》。雖然目前我國法院仍主要以法律條文作為行政訴訟判決的主要依據(jù)，但越來越多的相關(guān)判例、法律專家和社會公眾的認(rèn)同和支持，為各級法院對正當(dāng)程序的司法審查提供了可行性的支持。

2.行政訴訟正當(dāng)程序?qū)彶榈闹饕獌?nèi)容

法院對行政訴訟正當(dāng)程序的審查主要應(yīng)該要包括：①是否履行了事前告知義務(wù)，即行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政行為的過程中，將有關(guān)情況告訴相對人。②是否做到了基本的程序公正，即行政主體在進(jìn)行行政行為的過程中必須平等地、公平地對待每一位相對人，這里面包含了一系列的制度保障——如回避制度、職能分離制度等；③是否給予相對人以表達(dá)意見的機(jī)會，即相對人有權(quán)對于行政行為表達(dá)自己的意見并要求行政機(jī)關(guān)對結(jié)果給出充分的理由，比如，我們常聽說的“聽證”就是給予相對人表達(dá)意見、進(jìn)行陳述申辯的程序保證；④是否履行了公開義務(wù)，即行政過程、行政信息的公開，以及應(yīng)在合理的時間內(nèi)最大限度地滿足相對人的閱卷權(quán)。

[1]姜偉.走向我國行政訴訟的正當(dāng)程序原則.《法制與社會》，2008（29）.

[2]韓璐.論行政審判中正當(dāng)程序原則的具體適用.《太原科技大學(xué)》，2013.

[3]許春暉.正當(dāng)程序原則及中國實踐.《上海人大月刊》，2014.

[4]戴燕玲.正當(dāng)程序觀念的移植——簡評《行政訴訟法》第25條之不足.《廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2015.

[5]陳靜.行政訴訟中違反法定程序?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)之探究.《浙江工商大學(xué)》，2010.