未成年人犯罪記錄封存制度研究

邱茂冉

（100081 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京）

未成年人犯罪記錄封存制度研究

邱茂冉

（100081 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京）

刑訴法自1979年制定以來，只經(jīng)過了兩次修改，最近的2012年修改的新刑訴法于2013年1月1日正式生效，這次的修改是自1996年修改以來的一次大修。隔了將近二十年，我國的國情和歷史現(xiàn)狀發(fā)生了翻天覆地的變化，就刑法也早順應(yīng)國情修改了八次，而與之配套的刑訴法的修改卻緩緩而來。早在2010年，我國司法機(jī)關(guān)和法學(xué)界就在籌備新刑訴，終于在2012年的完成了刑訴法的修改工作。修改后的刑事訴訟法相較之前有了許多進(jìn)步之處，其中一大亮點(diǎn)就是首次確立了未成年人犯罪記錄封存制度。隨著社會的發(fā)展，特別是改革開放近幾年，越來越多的未成年人犯罪問題也漸漸通過媒體出現(xiàn)在我們的視線里，暴露了處理未成年人犯罪前后的諸多問題。此次新刑訴確立犯罪記錄封存制度就是為處理未成年人刑事案件訴訟過程的后續(xù)問題，為幫助未成年人犯回歸社會、健康發(fā)展提供了重要的司法保障，是我國少年司法制度建設(shè)一座新的里程碑。

刑事訴訟法；未成年人；犯罪記錄；封存；解封

一、未成年人犯罪記錄封存制度概述

封存制度最早起源于大陸法系的法國，當(dāng)時(shí)被稱為前科消滅制度（或翻譯成污點(diǎn)消滅制度），屬于刑罰執(zhí)行體系，是指對有前科的人，經(jīng)過法定程序，宣告注銷犯罪記錄，恢復(fù)正常法律地位的一種制度。二次大戰(zhàn)后，各國立法趨勢歸為相似，特別強(qiáng)調(diào)法律中對于人權(quán)的保護(hù)，而法國的前科消滅制度因在國內(nèi)實(shí)施效果好，影響力也逐漸擴(kuò)散到了歐美發(fā)達(dá)國家。為預(yù)防再犯罪，特別是對于服刑后的未成年人的保護(hù)，我國順應(yīng)時(shí)代潮流、吸取發(fā)達(dá)國家相關(guān)前科消滅制度的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新立法，確立封存制度。封存制度來源于西方前科消滅制度但又不完全同于它，兩者是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者的區(qū)別其實(shí)完全可以從兩種表述看出來。犯罪記錄封存制度在于“封存”，前科消滅制度側(cè)重于“消滅”，前者犯罪記錄仍然存在，只是封存不予查詢而后者的消滅是指的是犯罪記錄的永久性消滅?！度毡旧倌攴ā返?0條規(guī)定“少年犯刑期執(zhí)行完畢或免予執(zhí)行，適用有關(guān)人格法律的規(guī)定，在將來得視為未受過刑罰處分?！绷硪环N為法官依據(jù)一定的情況和程序宣布消除其刑事污點(diǎn)，視為未受過刑事處分①。

未成年人心理、生理尚不成熟，做事沖動欠缺考慮，無法正確認(rèn)識自己行為的性質(zhì)和后果，往往意氣用事走上違法犯罪道路。當(dāng)這些未成年犯重新回歸社會后，社會往往給有過前科的人打上一種標(biāo)簽并區(qū)別于其他未犯罪的人，這種也被稱為“標(biāo)簽理論”。社會不容易認(rèn)同他們，生活中會以有色眼鏡看待這些有前科的年輕人，而其本人會認(rèn)為自己就是壞人而自暴自棄。這些因?yàn)槟晟俚呐涯妗⒘x氣沖動而犯錯(cuò)的年輕人將在他們的升學(xué)、就業(yè)，得到不公正對待，影響著他們的復(fù)學(xué)、就業(yè)以及重新融入社會。而新刑訴的犯罪記錄封存制度就是為解決這一問題應(yīng)運(yùn)而生，幫助年輕人擺脫曾經(jīng)的錯(cuò)誤，重新回歸校園、社會。在無法定條件下、無法定理由不得解封，讓普通人、學(xué)校、就業(yè)單位不知道這一年輕人曾經(jīng)的犯過錯(cuò)誤，從而讓他們作為一個(gè)普通人融入社會?，F(xiàn)代社會中，這種例子很多，由于受過刑事處罰，使未成年人在社會生活中，再就業(yè)和與親人朋友的相處中受到許多歧視性待遇，而且未成年人本身心理素質(zhì)差，承受能力比較低，容易誘發(fā)心理問題，嚴(yán)重的導(dǎo)致再次犯罪。

未成年人是祖國的未來，民族的希望，一個(gè)和諧的社會必定要注重對下一代的保護(hù)。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展隨之而來的未成年人違法犯罪案件也越來越多，特別是近幾年愈發(fā)嚴(yán)重，未成年犯罪比例不斷升高的情形下，各地也根據(jù)地方情況陸續(xù)制定相關(guān)規(guī)章、規(guī)定保護(hù)未成年人，但事實(shí)證明關(guān)于未成年人的保護(hù)問題，這些法律相互孤立獨(dú)自規(guī)定，不能形成一條保護(hù)鏈，做到規(guī)定與實(shí)施的結(jié)合。新刑訴針對相關(guān)法律有規(guī)定卻實(shí)施制度缺乏的狀況，制定出封存制度與未成年人保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)相銜接，特別是完善了《未成年人保護(hù)法》和《刑法》關(guān)于保護(hù)未成年犯罪的實(shí)施后續(xù)，實(shí)現(xiàn)規(guī)定與實(shí)施的結(jié)合，從而形成一條全方面的保護(hù)鏈，真正做好保護(hù)下一代的工作。

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展隨之而來的未成年人違法犯罪案件也越來越多，特別是近幾年愈發(fā)嚴(yán)重，未成年犯罪比例不斷升高的情形下，各地也根據(jù)地方情況陸續(xù)制定相關(guān)規(guī)章、規(guī)定保護(hù)未成年人，但事實(shí)證明關(guān)于未成年人的保護(hù)問題，這些法律相互孤立獨(dú)自規(guī)定，不能形成一條保護(hù)鏈，做到規(guī)定與實(shí)施的結(jié)合。我國一直強(qiáng)調(diào)各方面同國際接軌，特別是法律領(lǐng)域，向國際先進(jìn)規(guī)定看齊，《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》等都是國際保護(hù)未成年人犯的先進(jìn)條約，我國也陸續(xù)加入這些條約。這些針對未成年人司法保護(hù)的條約無一不注重對未成年人犯罪記錄的處理問題的解決，不僅僅是出于對未成年人的保護(hù)要求，更加是這一國際條約制定簽署的初始目的。例如，上述《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就規(guī)定任何關(guān)于未成年人犯的材料檔案都應(yīng)該統(tǒng)一封存，并由相關(guān)機(jī)關(guān)加以保存，非特別情況下不得查詢，當(dāng)符合相關(guān)條件時(shí)，還需對所有犯罪檔案、記錄、材料加以銷毀。通過此次《刑事訴訟法》的修改，我國成功地將國際法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，可以說這些先進(jìn)的國際條約成為我國少年司法制度的一個(gè)重要法律淵源，所以說我國的犯罪記錄封存制度乃是大勢所趨。

犯罪行為的實(shí)施是對社會秩序的最大挑戰(zhàn)，是犯罪者個(gè)人對社會的反抗，而當(dāng)犯罪行為被懲處以后，很有可能形成一種因果報(bào)應(yīng)的惡性循環(huán)。事實(shí)也的確如此，有前科的人回歸社會不被社會接受，最后再次走上犯罪道路的一直不在少數(shù)，而未成年犯服刑后可卻只是年輕人，處于人生最重要的時(shí)期，社會也正需要這些年輕人做建設(shè)，所以未成年犯和社會不應(yīng)該是一種惡性循環(huán)的關(guān)系，而應(yīng)尋求一種雙贏方式，同時(shí)也是當(dāng)今我國建設(shè)和諧社會的要求，而未成年人犯罪記錄封存制度的建立就體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。而新刑訴的犯罪記錄封存制度就是為解決這一問題應(yīng)運(yùn)而生，幫助年輕人擺脫曾經(jīng)的錯(cuò)誤，重新回歸校園、社會。它給予未成年回歸社會的機(jī)會，使他們抱著一種感激的心理重新投入社會的懷抱。在這種思想基礎(chǔ)上，他們更容易不斷完善自己，創(chuàng)造個(gè)人價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)社會的和諧。

二、國外相關(guān)立法與經(jīng)驗(yàn)

西方發(fā)達(dá)國家實(shí)施前科消滅制度已經(jīng)有幾十年，積累了大量成功經(jīng)驗(yàn)，且還在不斷完善之中，我國犯罪記錄封存制度雖不完全同于前科消滅制度，卻有許多相似之處。通過查詢國外相關(guān)立法，對比于我國國情，國外發(fā)達(dá)國家關(guān)于前科消滅制度有以下成功之處，值得我們借鑒②。

新刑訴雖未明確啟動主體，但從內(nèi)容中可以看出啟動封存程序的僅為司法機(jī)關(guān)，即檢察院和法院。其他法國、俄羅斯都有相似的未成年人犯及其法定代理人、辯護(hù)人都有權(quán)主動申請啟動前科消滅制度③。法律中沒有絕對的義務(wù)、也沒有絕對的權(quán)利，權(quán)利和義務(wù)往往是相對而言的，未成年犯的主動申請啟動程序就是他的權(quán)利，而司法機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動程序就是其義務(wù)。同時(shí)，既然是權(quán)利就可以放棄，對于未成年犯而言，立法中的封存制度或消滅制度對于他而言就是權(quán)利，他可以使用也可以放棄，但對于司法機(jī)關(guān)而言卻是義務(wù)，他們在符合條件的情況下必須啟動程序。鑒于西方發(fā)達(dá)國家，我國啟動主體單一，難免會遺漏之處，特別是當(dāng)法官專業(yè)素質(zhì)不高、或程序有違法不公時(shí)，司法機(jī)關(guān)沒有依職權(quán)啟動封存制度，未成年人犯及其法定代理人、辯護(hù)人還可以依申請主動要求啟動。

新刑訴中對于犯罪記錄封存條件明確到被判處五年有期徒刑以下的輕罪，舉重而明輕，我們可以當(dāng)然解釋包括管制和拘役。但是輕刑不等于輕罪，我國刑法規(guī)定的451個(gè)罪名可以歸納為十種罪行，分別保護(hù)不同的法益。一般來說，侵犯財(cái)產(chǎn)法益的罪行較輕，而侵犯人身法益的罪行較重。從未成年人犯罪統(tǒng)計(jì)可以看出，未成年人案件主要還是集中在財(cái)產(chǎn)方面，或有人身方面卻情節(jié)較輕。國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)就是從輕重罪出發(fā)，給未成年人犯制定長短不一的“考驗(yàn)期”，考驗(yàn)期滿后即可對相關(guān)記錄進(jìn)行消滅。例如：《俄羅斯刑法典》就有對于未成年犯不同的輕重罪制定時(shí)間長短不一的考驗(yàn)期，當(dāng)考驗(yàn)期滿后，對該未成年犯的犯罪記錄、材料、檔案全部消滅。此種方法根據(jù)輕重罪，制定不同長短的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期內(nèi)未成年犯好好表現(xiàn)自己，以自己的努力實(shí)現(xiàn)犯罪記錄的消滅，相較于國家在統(tǒng)一時(shí)間內(nèi)無條件消滅，將更加有利于未成年人在服刑期間好好表現(xiàn)自己，更快的改過自新。

刑法中分析犯罪構(gòu)成講究主觀和客觀相統(tǒng)一；量刑中有自首、立功的從輕、減輕處罰；服刑中亦有減刑、假釋，可見主觀考慮因素在刑事各個(gè)階段都有其作用。但是新刑訴275條卻比較簡略，在筆者看來完全可以參照以上，考慮未成年人犯的主觀因素實(shí)施封存制度。這一想法并不新奇，在國外發(fā)達(dá)國家早已有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，例如瑞士1971年修正的《聯(lián)邦刑法典》就有相關(guān)規(guī)定，未成年犯有立功表現(xiàn)的，立功包括在生產(chǎn)生活中有突出貢獻(xiàn)的、重大發(fā)明創(chuàng)造的、舍己救人等，這些立功都可以縮短該未成年犯的考驗(yàn)期，更快地實(shí)現(xiàn)犯罪記錄的消滅。國外這一成功經(jīng)驗(yàn)將更好地幫助未成年人犯改過自新，以自己的努力實(shí)現(xiàn)封存程序的啟動，不僅有利于鼓勵服刑人員科學(xué)創(chuàng)新，而且改變了立法的僵硬，實(shí)現(xiàn)立法和實(shí)施的雙贏④。而我國卻沒有這方面的規(guī)定，除了我國封存制度實(shí)行時(shí)間尚短，沒有經(jīng)驗(yàn)之外，更重要的是我國沒有考驗(yàn)期這一說法，只要符合犯罪時(shí)未滿十八周歲，被判處五年以下有期徒刑，即由司法機(jī)關(guān)無條件地做出封存決定，而不像國外規(guī)定考驗(yàn)期，期滿后才封存或消滅。所以如果缺乏考驗(yàn)期這一制度，那么這些域外經(jīng)驗(yàn)的適用還是有些隔閡的，事實(shí)上，設(shè)立考驗(yàn)期，對于未成年犯而言，更由于幫助他們改過自新，更能防止再犯。通過設(shè)立考驗(yàn)期，如果在這一期間未成年人沒有做違反考驗(yàn)規(guī)定的事情，則對其犯罪記錄進(jìn)行封存或者消滅，一方面，社會上人也不會發(fā)現(xiàn)未成年人的犯罪問題，不會歧視未成年人，能使有過錯(cuò)的未成年人重新做人，另一方面，未成年人的犯罪記錄被封存只有，其內(nèi)心將承受更少的壓力，這樣有利于其重新做人，減少再犯罪的危險(xiǎn)。

三、我國未成年人犯罪記錄封存制度的問題

我國首次確立封存制度，這一在國外，尤其是法律比較發(fā)達(dá)的國家早就使用的制度，而且我國不管是建國后還是建國之前的任何法律中也從未出現(xiàn)過和未成年人犯罪記錄封存制度相關(guān)的制度，并且之前我國沒有任何相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，在立法上有許多不足之處，且在實(shí)施中發(fā)現(xiàn)許多操作性問題，這些都是因?yàn)槲覈獯嬷贫鹊牟煌晟?，發(fā)現(xiàn)問題才能針對解決問題。

新刑訴中并未對此做出規(guī)定，隨后修改的刑事訴訟規(guī)則502至507條也僅僅是明確了檢察機(jī)關(guān)有此封存義務(wù)。但思考得知，我國規(guī)定封存制度的初衷是為了保護(hù)未成年人犯罪信息不被泄露，而檢察機(jī)關(guān)并不是唯一接觸未成年犯的單位，其中還包括法院、公安機(jī)關(guān)，可能還有國安機(jī)關(guān)、學(xué)校等單位和個(gè)人。如此繁多，這也是難以確定封存主體的主要原因。所以究竟是所有知情機(jī)關(guān)單位都有此封存義務(wù)還是統(tǒng)一由一個(gè)機(jī)關(guān)單位封存，其他知情單位和個(gè)人有一個(gè)保密的法律義務(wù)？當(dāng)碰到流竄作案的未成年犯時(shí)，是由犯罪地還是戶籍地的機(jī)關(guān)封存？這些問題都是因?yàn)榉獯嬷黧w不明而產(chǎn)生的，值得我國司法機(jī)關(guān)和法學(xué)界都應(yīng)該好好思考的問題。在筆者看來，為實(shí)現(xiàn)完好的保密制度，相關(guān)知情單位均有封存的義務(wù)，但相應(yīng)的工作量將會很大且難以操作，所以完全可以由某一單位統(tǒng)一對所有案卷材料加以封存，其他知情單位和個(gè)人附加一個(gè)保密的法律義務(wù)。至于流動未成年犯案件，為實(shí)現(xiàn)更好地保密，犯罪地和戶籍地均有封存的義務(wù)。

新刑訴中已經(jīng)明確規(guī)定是被判五年有期徒刑以下，舉重明輕，當(dāng)然包括被判管制和拘役情況下的封存。但是刑事實(shí)踐中還包括法院判決附加刑和免除刑罰的情況，此種是不是應(yīng)該封存？再細(xì)而探究檢察機(jī)關(guān)的不起訴的情況，包括絕對不起訴、相對不起訴和附條件不起訴是不是要封存？在筆者看來，判決附加刑和免除刑罰都是已確定該未成年人犯罪事實(shí)成立，故而應(yīng)該封存。至于不起訴問題應(yīng)該分而論之，檢察院絕對不起訴，包括情節(jié)輕微、已過追訴時(shí)效、特赦、犯罪嫌疑人死亡、告訴才處理，這種情況下未成年人已然構(gòu)成犯罪事實(shí)，當(dāng)然應(yīng)該加以封存；相對不起訴（又稱存疑不起訴），無法證明未成年人有犯罪事實(shí)，封存反而畫蛇添足；最后附條件不起訴前提是犯罪事實(shí)已然成立，相關(guān)記錄應(yīng)當(dāng)封存。

為實(shí)現(xiàn)完好的保密制度，相關(guān)知情單位均有封存的義務(wù)，但相應(yīng)的工作量將會很大且難以操作，所以完全可以由某一單位統(tǒng)一對所有案卷材料加以封存，其他知情單位和個(gè)人附加一個(gè)保密的法律義務(wù)。封存的內(nèi)容從字面解釋為犯罪記錄，但犯罪記錄又可以從兩方面加以理解。

第一方面指記載了未成年犯罪的相關(guān)載體?，F(xiàn)實(shí)中就是刑事訴訟中的各種案件文書和材料，刑事案件中經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)起訴、到法院判決以及監(jiān)獄的執(zhí)行的過程，每個(gè)環(huán)節(jié)都有相關(guān)未成年犯罪事實(shí)的法律文書，要想真正實(shí)現(xiàn)未成年人犯罪記錄的封存，那么從立案決定書到起訴書，再到判決書包括其中其他相關(guān)法律文書和材料都必須加以封存。

第二方面指未成年人犯罪的相關(guān)信息。除了對刑事訴訟過程中包含相關(guān)信息的法律文書加以封存外，其他未形成法律文書、材料的有關(guān)信息也不得不加以封存。例如；學(xué)校、社區(qū)因參與調(diào)查過程中了解的未成年人的犯罪信息，相關(guān)證人因作證了解的信息，均要加以封存，不得透露。

關(guān)于封存的時(shí)間、形式以及送達(dá)范圍，新刑訴中均未提到。修改后的刑事訴訟規(guī)則503條只是規(guī)定人民法院在做出判決后，對犯罪記錄加以封存，但是這一規(guī)定仍然很籠統(tǒng)，許多特別情況沒有考慮的到。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定書時(shí)該何時(shí)對犯罪記錄加以封存呢？關(guān)于封存形式也需要加以規(guī)定，刑訴中文書講究裁定書、決定書、判決書，那么這個(gè)封存該以為何種形式做出呢？最后關(guān)于封存的送達(dá)范圍也遺漏了，是送達(dá)全部知曉相關(guān)信息的單位和個(gè)人，即上文所討論的封存主體，還是與判決書的送達(dá)范圍一致更為省事？在筆者看來，當(dāng)法院做出判決書時(shí)應(yīng)該同時(shí)做出封存決定書，檢察機(jī)關(guān)在做出不起訴決定書時(shí)應(yīng)該同時(shí)制作封存決定書，這樣可以避免其中的時(shí)間差，以免泄露相關(guān)信息；至于封存的形式，因?yàn)榭赡苡袡z察機(jī)關(guān)作為制作機(jī)關(guān)的情況，且屬于實(shí)體問題，所以用決定書更為合適；至于送達(dá)的范圍，可以參照上述封存主體，因?yàn)闆Q定書是為了讓封存義務(wù)主體履行封存義務(wù)。

四、完善犯罪記錄封存制度的措施及建議

上段著重分析了封存制度本身存在的問題，而在實(shí)際操作中更多的是本身之外的不足之處，封存制度在我國確立時(shí)間尚短、立法缺陷、缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等原因難以得到有效實(shí)施。特別是誰來封存、怎樣封存、如何解封等重要問題值得我們在摸索中探知，并不斷完善，下面將從封存制度的適用范圍、解封正當(dāng)化以及與相關(guān)法律法規(guī)對接和健全相關(guān)制度入手，提出幾點(diǎn)完善我國封存制度的措施建議。

一方面新刑訴中規(guī)定的封存制度只適合于犯輕罪的未成年，且衡量標(biāo)準(zhǔn)僅僅是以犯罪時(shí)的年齡。上文中在國外經(jīng)驗(yàn)中就有輕重罪和主觀因素衡量的論述，我國的法律規(guī)定僅在刑期和年齡上加以限制，沒有考慮未成年人的心理和生理成熟狀況，這種情況下無疑縮小了適用群體。這種綜合衡量法擴(kuò)大了此種制度的適用范圍，對于未成年人的保護(hù)也更加科學(xué)有效。所以，對于我國完全可以借鑒綜合衡量法，通過未成年人犯的心理、生理、主觀、包括犯罪后的悔過情況，不拘泥于罪行和年齡。另一方面，刑訴中的犯罪記錄封存制度針對的是未成年人作為犯罪嫌疑人或者被告的情況下的封存，與未成年人涉及刑事案件的情況是完全不同的。當(dāng)未成年人是被害人時(shí)就無法適用封存制度了，對此，刑法和刑訴也僅僅是設(shè)置了一個(gè)不公開審理的制度，這對于未成年人的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。西方發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)是把未成年人案件歸為一類，包括未成年人作為被告人、被害人、證人等身份參與的刑事案件，為保護(hù)未成年人，對未成年人案件都要加以保密。所以我國可以考慮將封存的范圍擴(kuò)大到未成年人案件，例如未成年被害人案件，可以封存關(guān)于未成年被害人這方面的資料、記錄，并且嚴(yán)格查詢，這樣可以防止未成年人被再次加害或者被打擊報(bào)復(fù)，這種情況下可以更為全面地保護(hù)未成年人，實(shí)現(xiàn)這個(gè)制度設(shè)立的初衷。

文章開篇曾經(jīng)就分析過封存制度不同于前科消滅和前科和污點(diǎn)消失制度，犯罪記錄本身還是存在的，只是一般情況下不可查詢。這就意味著肯定有特殊的時(shí)候可以查詢，實(shí)然新刑訴275條也明確了司法機(jī)關(guān)在辦案需要時(shí)以及有關(guān)單位在國家規(guī)定情況下可以查詢，這等于是規(guī)定了犯罪記錄封存制度的逆向操作，所以更要重視解封程序的正當(dāng)化，避免犯罪記錄封存制度名存實(shí)亡。下文就將從解封依據(jù)、解封程序和解封后的保密義務(wù)三點(diǎn)上加以論述。

查詢已被封存的未成年人的犯罪記錄，刑訴法中籠統(tǒng)的說國家規(guī)定，但在實(shí)踐中我們可以確定為國家的法律規(guī)定即法律和法規(guī)，所以可以得出如下結(jié)論：相關(guān)國家機(jī)關(guān)只有依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律以及地方人大制定的地方性法規(guī)才可以查詢被封存的未成人犯罪記錄，而其他的規(guī)章、規(guī)定都是無權(quán)規(guī)定查詢事由的，也沒法作為查詢依據(jù)的。明確解封依據(jù)，做到有法可依，才能保證解封的理由正當(dāng)化，防止任意解封，肆意侵害未成年人犯的合法權(quán)益。

法律中講究實(shí)體和程序的統(tǒng)一結(jié)合，解封程序與解封理由同樣需要正當(dāng)化，特別是刑訴法作為一部程序法的情況下，更要重視解封程序正當(dāng)化。相關(guān)單位在申請解封的時(shí)候應(yīng)該向統(tǒng)一封存機(jī)關(guān)提交申請書，目前的封存機(jī)關(guān)只確定了司法機(jī)關(guān)，那只需要向司法機(jī)關(guān)提交申請查詢書，申請書中詳細(xì)說明查詢的法律依據(jù)以及查詢的現(xiàn)實(shí)理由。司法機(jī)關(guān)收到申請書時(shí)應(yīng)審查依據(jù)和理由，認(rèn)為符合查詢條件的做出準(zhǔn)許查詢決定書，相關(guān)單位即可到封存單位查詢，而不符合條件的駁回其申請，具體操作可以借鑒行政法中相關(guān)做法，加以具體規(guī)定。嚴(yán)格解封的程序，做到程序正當(dāng)和實(shí)體正當(dāng)?shù)挠行Ыy(tǒng)一，以完善解封程序正當(dāng)化。

法律明確規(guī)定依法查詢的單位了解的相關(guān)信息只可用于申請書上所載明的目的，而不能用于其他目的，不得泄露給其他單位和個(gè)人。同時(shí)當(dāng)完成查詢目的后，所有接觸過信息的單位和個(gè)人也就有了一個(gè)保密義務(wù)，不得泄露未成年人的犯罪信息及時(shí)。保密義務(wù)雖然是一個(gè)后續(xù)義務(wù)，但必須提到一個(gè)重要的高度，它是解封程序正當(dāng)化的最強(qiáng)保證，保密義務(wù)做不好，任何合法依據(jù)、正當(dāng)程序都將名存實(shí)亡。保密義務(wù)針對的是所有知情的單位和個(gè)人，不僅僅是司法機(jī)關(guān)、保存機(jī)關(guān)，包括依法查詢后知曉的單位和個(gè)人，隨即也有一個(gè)保密義務(wù)，所以保密義務(wù)人是不確定的，它隨時(shí)可能增多。

有義務(wù)就有監(jiān)督，沒有監(jiān)督的義務(wù)無法保證履行，檢察機(jī)關(guān)作為法律檢察機(jī)關(guān)，對于法律的實(shí)施有監(jiān)督義務(wù)，對未成年人犯罪記錄封存制度的檢察監(jiān)督，不僅僅是檢察機(jī)關(guān)履行刑事訴訟監(jiān)督職能也是有利于該制度的有效實(shí)施，包括上述的解封和保密程序。檢察機(jī)關(guān)對犯罪記錄封存制度的監(jiān)督可以從法律適用環(huán)節(jié)和執(zhí)行環(huán)節(jié)兩部分加以設(shè)定，同時(shí)對檢查的運(yùn)行模式加以規(guī)定，確保萬無一失。

法律適用環(huán)節(jié)的監(jiān)督就是對于犯罪記錄封存制度的啟動與否的監(jiān)督，對于法院判處五年以下有期徒刑且決定封存的情況要著重審查被告人犯罪時(shí)是否不滿18周歲，以及法院量刑是否得當(dāng)，即監(jiān)督是否符合適用犯罪記錄封存制度的實(shí)質(zhì)要件，當(dāng)然認(rèn)為被告人可能符合犯罪記錄封存制度而法院沒有做出的情況下，審查并向法院提出適用犯罪記錄封存制度。同時(shí)當(dāng)完成查詢目的后，所有接觸過信息的單位和個(gè)人也就有了一個(gè)保密義務(wù)，不得泄露未成年人的犯罪信息及時(shí)。保密義務(wù)雖然是一個(gè)后續(xù)義務(wù)，但必須提到一個(gè)重要的高度，它是解封程序正當(dāng)化的最強(qiáng)保證，保密義務(wù)做不好，任何合法依據(jù)、正當(dāng)程序都將名存實(shí)亡。上通知下級檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)下級檢察機(jī)關(guān)對于不起訴未成年人犯案件應(yīng)該同時(shí)做出封存決定書而沒有做時(shí)，通知下級檢察機(jī)關(guān)說明理由，理由不成立的要求下級盡快做出封存決定書，交由有關(guān)機(jī)關(guān)封存。

司法機(jī)關(guān)做出案件處理結(jié)果時(shí)，同時(shí)做出未成年人犯罪記錄封存的決定時(shí)，包括決定機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他參與刑事訴訟程序的單位以及知情的單位和個(gè)人都即刻承擔(dān)起保密的義務(wù)。這些義務(wù)離不開檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，一方面對封存部門的封存保管工作的檢查監(jiān)督，例如司法機(jī)關(guān)是否對相關(guān)的案件、材料檔案進(jìn)行了封存；是否有專人保管、制定了相關(guān)保管、分類的工作制度；是否實(shí)行了相應(yīng)的保密措施等。另一方面也是最為重要的就是對相關(guān)單位依據(jù)法律法規(guī)查詢中的監(jiān)督，包括查詢主體的查詢依據(jù)和理由是否符合法律規(guī)定，犯罪記錄公開的申請理由是否符合法律規(guī)定，申請機(jī)關(guān)是否用于申請理由而沒有用于其他目的？監(jiān)督好解封執(zhí)行環(huán)節(jié)的規(guī)范監(jiān)督，對于配合適用環(huán)節(jié)當(dāng)檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定時(shí)，應(yīng)一并做出犯罪記錄封存的決定，這種情況下，決定主體和檢查主體也就成為了一個(gè)機(jī)關(guān)，可以參照刑訴中檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的案件的做法，通過分部門和上下級之間的檢查監(jiān)督完成，監(jiān)察部門認(rèn)為應(yīng)該同時(shí)做出犯罪記錄封存決定而沒有做的情況，應(yīng)予以督促。

封存制度作為我國一項(xiàng)新的法律制度，它由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督，包括上述的適用環(huán)節(jié)和執(zhí)行環(huán)節(jié)的檢查監(jiān)督，但是如何保證這一制度在運(yùn)行模式方面的協(xié)調(diào)才是更為重要的。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督無論是對于法院的刑事判決還是檢察機(jī)關(guān)自己的不起訴決定的情形，都可以履行其依法監(jiān)督的職能，并且監(jiān)督方式多樣。另一方面，除了制作檢查建議之外，檢察機(jī)關(guān)還是作為國家公訴機(jī)關(guān)，針對其他違法、犯罪行為可以對其糾正、追究。例如：有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)沒有做好封存制度中保密、保存工作，侵害封存當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人可以通過舉報(bào)給檢察機(jī)關(guān)或者當(dāng)檢察機(jī)關(guān)自己發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)立案偵查，追究刑事責(zé)任。對于應(yīng)當(dāng)被封存的實(shí)際上也已經(jīng)封存的情形，執(zhí)行單位經(jīng)司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)申請并決定給以查詢之后，并告知保密義務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任，同時(shí)將糾正及告知情況向檢察機(jī)關(guān)書面回復(fù)。

法律的有效性和各部門法律之間的連接、法律文化以及相關(guān)的配套制度存在著密切聯(lián)系，與相關(guān)法律法規(guī)之間的連接如何，是尊重還是違背、是引導(dǎo)還是阻礙，是一項(xiàng)新制度生命力的關(guān)鍵。犯罪記錄作為一項(xiàng)新制度，以保護(hù)未成年人的利益作為出發(fā)點(diǎn)，著重消除未成年人犯的標(biāo)簽影響，最后推動失足少年重新回歸社會。要想真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，少不了與相關(guān)法律法規(guī)加以銜接，成立完美配套軌制。

我國一些特殊職業(yè)法對于從業(yè)人員有無犯罪記錄的要求，此種情況下就要對犯罪記錄解封查詢，如《律師法》也規(guī)定曾經(jīng)故意犯罪受到處罰的，不得辦法律師職業(yè)資格證書；還有會計(jì)法、證券法等均有類似的規(guī)定。這種情形就是以法律法規(guī)的形式規(guī)定了犯罪記錄封存的解封依據(jù)，但這些無疑是對犯罪記錄的封存實(shí)施提出了挑戰(zhàn)。同時(shí)，我國還存在很嚴(yán)格的戶籍檔案制度，未成年人的犯罪記錄均記錄在其戶籍檔案之中，而檔案材料很容易被很多人了解，這也是與犯罪記錄封存制度脫節(jié)之處。要緩和法律之間的沖突，就是要在制度實(shí)行中相互協(xié)調(diào)。像其他特殊法律規(guī)定中的犯罪記錄查詢可以在刑訴中載明哪些需要繼續(xù)實(shí)施，哪些需要修改。

據(jù)科學(xué)調(diào)查，未成年人犯心理多有不成熟，特別是刑滿后來自社會各界的壓力容易對其心理健康造成不良影響，他們很容易沉溺過過去的錯(cuò)誤，含有自卑心理甚至報(bào)復(fù)心理，難以與人正常交往。此種情況下，不僅僅需要制度上的記錄封存的保護(hù)，對未成年人犯進(jìn)行后續(xù)幫教，對其設(shè)立幫教檔案的心理保護(hù)尤為重要。心理咨詢師熟悉犯罪心理和未成年人心理問題，所以有條件的社區(qū)、單位、學(xué)?？梢云刚垖I(yè)的心理咨詢師對封存制度下的未成年人犯進(jìn)行心理矯治，對未成年人實(shí)施心理疏導(dǎo)、技能培養(yǎng)等幫教措施，幫助未成年人犯從心理上走出過去的錯(cuò)誤，真正健康快樂地成長，達(dá)到保護(hù)未成年犯的最高標(biāo)準(zhǔn)。

無救濟(jì)則無權(quán)利，犯罪記錄封存制度無論設(shè)計(jì)再為完美，如果沒有一套相應(yīng)的救濟(jì)制度，那一切只是空談，更何況犯罪記錄封存制度還是初出茅廬。上述檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從啟動和實(shí)施中全過程的監(jiān)督，但卻沒有具體提到發(fā)現(xiàn)有關(guān)單位未履行好封存義務(wù)時(shí)的責(zé)任問題。在筆者看來，犯罪記錄封存對于未成年人是未成年犯的一項(xiàng)法定權(quán)利，他有權(quán)通過監(jiān)督建議、訴訟控告的方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。一方面，當(dāng)未成年人或其法定代理人發(fā)現(xiàn)犯罪記錄應(yīng)當(dāng)被封存而沒有被封存的情況建議，該未成年人及其法定代理人、辯護(hù)人可以像檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，要求檢察機(jī)關(guān)予以檢查核實(shí)，適合封存制度時(shí)應(yīng)當(dāng)且必須加以封存，對于不適應(yīng)封存制度時(shí)，對該未成年人或其法定代理人說明理由；另一方面，有關(guān)封存機(jī)關(guān)封存工作有問題，特別是封存機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)的泄露犯罪記錄情況下，侵害了封存當(dāng)事人的合法權(quán)益，可以向檢察機(jī)關(guān)檢舉控告，檢察機(jī)關(guān)收到后，及時(shí)對相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，如果符合當(dāng)事人的舉報(bào)，封存機(jī)關(guān)或其工作人員確有侵害其合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)該作為公訴人維護(hù)被害人合法權(quán)益。同時(shí)，被侵害權(quán)益的當(dāng)事人或其法定代理人還可以直接向法院提起侵權(quán)訴訟，追究侵權(quán)機(jī)關(guān)的法律責(zé)任。通過完善后續(xù)的救濟(jì)制度，在侵權(quán)的情形下保證封存當(dāng)事人的合法權(quán)利，保障未成年人犯罪記錄這一新制度的實(shí)施。

五、結(jié)語

封存制度是建立在幫助未成年人犯“無痕跡”回歸社會的基礎(chǔ)上的，幫助其成為平等、自由的社會主體，在一定程度上實(shí)現(xiàn)與刑罰相似的改造效果，真正貫徹我國對于未成年人犯罪的“教育為主，懲罰為輔”的感化、教育方針，推進(jìn)法制、文明、和諧社會的進(jìn)程。

在當(dāng)代中國法制還不健全的基礎(chǔ)上，我們還在不停地探索、學(xué)習(xí)之中，一項(xiàng)新制度的產(chǎn)生到成熟必然要經(jīng)歷漫長的實(shí)踐過程，論文也是在探究“未成年人輕罪犯罪記錄封存制度”的過程中，也不斷發(fā)現(xiàn)新的問題，通過查找相關(guān)資料、借鑒國內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)，不斷解決其中的問題。關(guān)注未成年人合法權(quán)益的保障，是著眼于未成年人這一社會弱勢群體，對于我國的未來至關(guān)重要，然而這畢竟刑事法律，我們所面對的是一件件犯罪案件、一件件社會悲劇，嚴(yán)格遵循程序法，力求達(dá)到司法的公平，使每一名嫌疑人或罪犯的合法權(quán)利得到保護(hù)，使每一名嫌疑人得到最公正的審判，使每一名罪犯得到應(yīng)有的法律處罰和教育以及改過自新的機(jī)會，才是我們研究法律、發(fā)展法律的追求目標(biāo)。我們也有理由相信，隨著中國法制化進(jìn)程的發(fā)展、法律的完善，人民的合法權(quán)利一定會更有保障，社會必將更加和諧。

注釋：

①《日本少年法》第60條規(guī)定“少年犯刑期執(zhí)行完畢或免予執(zhí)行，適用有關(guān)人格法律的規(guī)定，在將來得視為未受過刑罰處分?！绷硪环N為法官依據(jù)一定的情況和程序宣布消除其刑事污點(diǎn)，視為未受過刑事處分。

②《聯(lián)邦德國青少年刑法》第97條規(guī)定:“如少年刑法官確信，被判處少年刑罰的少年犯用無可指責(zé)的行為證明自己是一個(gè)正直的人他就以官方的名義，或者根據(jù)被判刑的犯罪分子的家長或法定代理人的申請，宣告取消刑事污點(diǎn)。根據(jù)檢察官的申請，或者在提出申請時(shí)，被判刑的犯罪分子尚未成年的情況下根據(jù)少年刑事訴訟辦理機(jī)構(gòu)的代表的申請，也可以取消刑事污點(diǎn)。”

③《瑞士聯(lián)邦刑法典》第96條第4款規(guī)定:“被附條件執(zhí)行刑罰的少年在考驗(yàn)期屆滿前經(jīng)受住考驗(yàn)的，審判機(jī)關(guān)命令注銷犯罪記錄?！?/p>

④《法國刑事訴訟法典》、《英國前科消滅法》也規(guī)定了撤銷犯罪記錄的制度。

[1]張麗麗.《從“封存”到“消滅”-未成年人犯罪記錄封存制度之解讀與評價(jià)》，《法律科學(xué)》，2013年第2期.

[2]肖中華.《論我國未成年人犯罪記錄封存制度的適用》，《法治研究》，2014年第1期.

[3]馬艷君.《未成年人犯罪記錄封存制度的實(shí)踐設(shè)想》，《法學(xué)雜志》，2013年第5期.

[4]王歆.《論我國未成年人犯罪記錄封存制度的完善》，《遼寧大學(xué)》.

[5]盧軍.《未成年人犯罪記錄封存制度的反思與完善》，《法律適用》，2014年第11期.

[6]陳佳賓，《未成年人犯罪記錄封存制度的適用與完善》，《華東政法大學(xué)》.

[7]張建中，鄭創(chuàng)彬.《未成年人犯罪記錄封存制度的理解與適用》，《法治論壇》，2013年第7期.

[8]劉計(jì)劃，陳立方.《未成年人犯罪記錄封存制度的反思與重構(gòu)》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》，2015年第5期.

邱茂冉，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士，研究方向?yàn)樾淌略V訟法。