論“疏忽大意”與“過(guò)于自信”的司法界定
——以喬某過(guò)失致人死亡案為視角

劉 洲

（361005 廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院 福建 廈門(mén)）

論“疏忽大意”與“過(guò)于自信”的司法界定
——以喬某過(guò)失致人死亡案為視角

劉 洲

（361005 廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院 福建 廈門(mén)）

本文以案例為視角對(duì)過(guò)失犯罪中“疏忽大意”和“過(guò)于自信”兩種主觀(guān)罪過(guò)進(jìn)行分析，對(duì)如何量刑提出見(jiàn)解。

疏忽大意；過(guò)于自信；司法界定

2006年3月18 日20時(shí)許，被告人喬某下班后騎自行車(chē)將被害人劉某某載于后座，沿本市忠侖公園內(nèi)道路往蔡塘方向行駛至路口時(shí)，遇道路中間設(shè)有隔離石墩，其未減速通過(guò)亦未下車(chē)推行，致使自行車(chē)右腳踏板碰刮隔離石墩，致被害人劉某某從自行車(chē)后座摔下。導(dǎo)致被害人劉某某頭部受鈍性外力作用致重度顱腦損傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于3月20日死亡的后果。被告人喬某與他人將被害人劉某某送到醫(yī)院后逃逸，案發(fā)后其被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上通緝，2007年3月10日，被告人喬某在廈門(mén)火車(chē)站被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

另查明，本案案發(fā)當(dāng)日、當(dāng)時(shí)天氣晴好，案發(fā)地點(diǎn)有燈光照明。

另外，根據(jù)被告人喬某的供述及證人朱某某、匡某某、陳某某的證言、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)，還證實(shí)了以下事實(shí)：①案發(fā)當(dāng)日、當(dāng)時(shí)天氣晴好，在事發(fā)路段有燈光照明；②被告人喬某在通過(guò)路中石墩時(shí)并未下車(chē)推行也未減速慢行；③證人朱某某在案發(fā)當(dāng)時(shí)親見(jiàn)被告人喬某騎行的自行車(chē)右側(cè)踏板碰刮到路中石墩；④被告人喬某陳述其視力正常，沒(méi)有近視，案發(fā)當(dāng)時(shí)亦未飲酒。

綜合以上證據(jù)、事實(shí)，法院認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)時(shí)被告人喬某身體健康、意識(shí)清醒、視力良好。相關(guān)證人均證實(shí)案發(fā)當(dāng)日、當(dāng)時(shí)天氣晴好，在事發(fā)路段有燈光照明，且朱某某騎車(chē)跟隨被告人喬某之后時(shí)親見(jiàn)喬某騎行的自行車(chē)右腳踏板碰刮到路中石墩，因此，被告人喬某當(dāng)庭關(guān)于其系在碰觸石墩后才發(fā)現(xiàn)路中有石墩的辯解，明顯系避重就輕、與事實(shí)不符。

據(jù)此，法院認(rèn)為被告人喬某因疏忽大意的過(guò)失導(dǎo)致被害人劉某某死亡的后果，其行為已構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，但屬情節(jié)較輕。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條之規(guī)定，以過(guò)失致人死亡罪，判處被告人喬某有期徒刑一年。

被告人喬某的行為，是“疏忽大意”的過(guò)失，還是“過(guò)于自信”的過(guò)失？

所謂“疏忽大意的過(guò)失”，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)。疏忽大意過(guò)失，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：①應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)（應(yīng)當(dāng)注意）。應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)包括兩層含義：一是行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生有預(yù)見(jiàn)義務(wù)。這種義務(wù)可以是法律和各種規(guī)章制度所規(guī)定的共同生活規(guī)則，或者是職務(wù)、業(yè)務(wù)的要求，或者是多年積累而形成的習(xí)慣。二是行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生有預(yù)見(jiàn)能力或者預(yù)見(jiàn)可能。即根據(jù)當(dāng)時(shí)行為人的認(rèn)知水平、行為時(shí)的客觀(guān)條件，行為人是應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果的發(fā)生的。這一點(diǎn)也是此種情況下罪與非罪的判定標(biāo)準(zhǔn)。②沒(méi)有預(yù)見(jiàn)。是指行為人實(shí)際上沒(méi)有預(yù)見(jiàn)其行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，也即行為人對(duì)于其行為本身的危險(xiǎn)性或者對(duì)危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生是無(wú)認(rèn)識(shí)的，行為人在行為時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。③因沒(méi)有預(yù)見(jiàn)而發(fā)生了危害結(jié)果。

“過(guò)于自信的過(guò)失”，是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的主觀(guān)心理狀態(tài)。過(guò)于自信過(guò)失的有如下特點(diǎn)：①行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但其認(rèn)識(shí)程度的明確性較低，是一種模糊的認(rèn)識(shí)，對(duì)危害結(jié)果可能發(fā)生的時(shí)間、如何發(fā)生及其后果均不清楚。但其對(duì)危害結(jié)果應(yīng)是“已知”的狀態(tài)。這是過(guò)于自信過(guò)失成立的前提。②行為人輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，這是指行為人既不希望也不放任危害結(jié)果的發(fā)生，而是對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度，即自認(rèn)為憑借自己的能力、客觀(guān)條件等，能避免危害結(jié)果的發(fā)生。但是，這種自信缺乏充分的根據(jù)，因而仍然導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。③行為人沒(méi)有避免危害結(jié)果的發(fā)生。

根據(jù)以上法理分析，再結(jié)合本案的相關(guān)事實(shí)，我們來(lái)探討被告人喬某的行為到底屬于何種過(guò)失犯罪。按照一般正常人的能力和意識(shí)，騎自行車(chē)載人首先就負(fù)有保障他人人身安全的注意義務(wù)，結(jié)合本案發(fā)生的地段，該處系一公園內(nèi)的道路，其中沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)輛行駛，這與騎自行車(chē)行于普通的道路、市內(nèi)主干道的機(jī)動(dòng)車(chē)道、甚至于高速公路的情況有所區(qū)別。關(guān)于后一種情況，可以認(rèn)定行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到騎行于此類(lèi)道路中可能導(dǎo)致乘載人員受到機(jī)動(dòng)車(chē)撞擊、發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡的后果，但是由于行為人自恃騎車(chē)技術(shù)高超或者輕信能夠避免事故、死亡結(jié)果的發(fā)生。在這樣的情況下，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是一種過(guò)于自信的主觀(guān)狀態(tài)。而在本案的現(xiàn)實(shí)情況下，要求被告人喬某預(yù)見(jiàn)到可能導(dǎo)致被害人傷亡的后果則顯得過(guò)于嚴(yán)苛。因?yàn)楸景赴l(fā)生的地段，系一公園內(nèi)的道路，其中沒(méi)有機(jī)動(dòng)車(chē)輛行駛，道中雖設(shè)有隔離石墩且喬某對(duì)此已明知，其只要稍加注意即可避免本案后果的發(fā)生。因此，當(dāng)被告人喬某在應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)此種后果而因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，導(dǎo)致本案危害后果發(fā)生的情況下，應(yīng)該認(rèn)定被告人喬某的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)屬于“疏忽大意的過(guò)失”。

另外，關(guān)于“疏忽大意”與“過(guò)于自信”的犯罪在量刑方面是否有必要加以區(qū)別。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法十分強(qiáng)調(diào)罪過(guò)對(duì)定罪量刑的作用，并將罪過(guò)作為成立犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的必要要件。刑法總則將罪過(guò)明確分為兩種：一是故意（直接故意和間接故意），一是過(guò)失（疏忽大意過(guò)失和過(guò)于自信過(guò)失）。罪過(guò)反映主觀(guān)惡性大小，而主觀(guān)惡性大小會(huì)影響到刑事責(zé)任的輕重。反映到刑事立法上則表現(xiàn)為，對(duì)于犯罪客體、犯罪客觀(guān)方面和犯罪主體相同或相近的犯罪而言，故意犯罪的刑事責(zé)任大大重于過(guò)失犯罪，前者的法定刑大大高于后者。因此在對(duì)待故意犯罪與過(guò)失犯罪的處罰上，刑法作出了明確的規(guī)定。但是，在我國(guó)刑法理論及司法實(shí)踐中，并未對(duì)疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失進(jìn)行量刑上的區(qū)別對(duì)待，不能不說(shuō)是一種缺憾。

如上所述，可以看出，在疏忽大意的過(guò)失犯罪中，行為人主觀(guān)上表現(xiàn)出一種“無(wú)知而為”的狀態(tài)，是一種無(wú)認(rèn)識(shí)的過(guò)失狀態(tài)；而過(guò)于自信的過(guò)失犯罪中，行為人主觀(guān)上表現(xiàn)出一種“明知而為”的狀態(tài)，主觀(guān)上存在“已知、僥幸”的心理，未履行避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。二者相較，顯然后者表現(xiàn)出對(duì)社會(huì)關(guān)系消極不保護(hù)的態(tài)度，具有一定程度的主觀(guān)惡性，其主觀(guān)惡性要重于前者，甚至已經(jīng)接近于“間接故意”犯罪的狀態(tài)。因此，對(duì)于過(guò)于自信的過(guò)失犯罪的量刑則應(yīng)當(dāng)適當(dāng)重于疏忽大意的過(guò)失犯罪，這樣，才能夠充分體現(xiàn)我國(guó)刑法“罪刑相一致”原則的立法精神。

劉洲（1974～），男，福建邵武人，廈門(mén)市湖里區(qū)人民法院刑庭庭長(zhǎng)，法學(xué)學(xué)士。