• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    論債權(quán)人撤銷權(quán)中受讓人主觀惡意構(gòu)成要件

    2017-01-26 13:16:51楊永橋
    職工法律天地 2017年4期
    關(guān)鍵詞:撤銷權(quán)受讓人低價

    楊永橋

    (550025 貴州師范大學(xué) 貴州 貴陽)

    論債權(quán)人撤銷權(quán)中受讓人主觀惡意構(gòu)成要件

    楊永橋

    (550025 貴州師范大學(xué) 貴州 貴陽)

    債權(quán)人撤銷權(quán)制度旨在為了保護(hù)債權(quán)人,即只要受讓人①明知債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),債權(quán)人就可以撤銷此次就交易行為。受讓人主觀惡意采用“明知”標(biāo)準(zhǔn)僅保證了債權(quán)人舉證方便,沒有兼顧交易安全,而“意思主義”②可以兼顧債權(quán)人舉證和交易安全。

    有償行為;主觀惡意

    一、引言

    債權(quán)人撤銷權(quán)制度(規(guī)定在《中華人民共和國合同法》(以下簡稱“合同法”)第74條第1款)旨在使債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)保持在合理的償債狀態(tài),進(jìn)而保護(hù)一般債權(quán)人的利益。通過撤銷債務(wù)人的積極交易行為來保護(hù)債權(quán)人利益可能會有貶損契約自由,此乃該制度不能回避的方面。對此,不少學(xué)者從不同方面進(jìn)行了努力。本文從主觀惡意方面就此進(jìn)行討論。主觀惡意需以客觀行為來體現(xiàn)。無償行為和有償行為均因為債務(wù)人而產(chǎn)生。債務(wù)人明知自己的行為會損害債權(quán)人債權(quán)而從事交易行為,其主觀惡意十分明顯。同時,法律沒有對受益人的主觀惡意進(jìn)行規(guī)定?;诖耍疚膬H討論受讓人的主觀惡意。本文僅討論受讓人主觀惡意標(biāo)準(zhǔn)。有種觀點贊成受讓人主觀惡意標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)服務(wù)于債權(quán)人的舉證困難。本文認(rèn)為,受讓人主觀惡意采用“意思主義”標(biāo)準(zhǔn)不但不會影響債權(quán)人舉證,而且還能夠保證交易的公平自由。

    二、從債權(quán)人舉證的難以程度角度分析

    受讓人的主觀惡意標(biāo)準(zhǔn)有“觀念主義”與“意思主義”之分。我國大陸學(xué)者對此也進(jìn)行了討論。一種觀點認(rèn)為,受讓人對債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)之行為是明知的,就可以認(rèn)定受讓人主觀上具有惡意,債權(quán)人就可以據(jù)此請求行使撤銷權(quán)。另一種觀點認(rèn)為,在其基礎(chǔ)上,還需要受讓人對債權(quán)人和債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容知曉,即對其受讓行為有害于債權(quán)人債權(quán)的事實明知才可以認(rèn)定受讓人主觀上具有惡意。

    債權(quán)人主張撤銷權(quán),必須要對有害于自身債權(quán)的行為進(jìn)行舉證。

    誠然,債權(quán)人舉證證明受讓人對債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為進(jìn)行舉證相對比較容易。但是,債權(quán)人要舉證證明受讓人對債權(quán)人與債務(wù)人的交易內(nèi)容也是可能的。

    債具有非公開性,是債權(quán)人與債務(wù)人的私人行為,第三人對債權(quán)債務(wù)具體內(nèi)容無從知曉,也無了解的必要。但,法律關(guān)系是復(fù)雜多變的,法律關(guān)系網(wǎng)不僅由債組成,債的關(guān)系也并非僅涉及債權(quán)人和債務(wù)人雙方。為了其他民事計劃,債權(quán)人與債務(wù)人已經(jīng)形成法律關(guān)系的情況下,還可能分別于第三人發(fā)生法律關(guān)系。如此,債的封閉性是相對的。

    債權(quán)人撤銷權(quán)制度中,債務(wù)人分別與債權(quán)人和受讓人成立法律關(guān)系。這兩個債并不是絕對封閉的,三者形成了比較緊密的結(jié)合關(guān)系,其中任何一方都有可能了解另外兩方的債權(quán)債務(wù)。換言之,受讓人可能知曉債權(quán)人與債務(wù)人之間的交易情況,債權(quán)人對受讓人知道債權(quán)人與債務(wù)人的交易情況也是可能的。司法實踐部分裁判對此是首肯的,將受讓人知道其受讓行為會損害債權(quán)人債權(quán)作為債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件,即受讓人如果知道其受讓行為會對債權(quán)人債權(quán)造成損害,債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)③,否則不能④。退一步講,因為債權(quán)人、債務(wù)人和受讓人間的結(jié)合,受讓人知道債權(quán)人和債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也可能的。實踐中,債權(quán)人和債務(wù)人間往往是金錢糾紛,一般的第三人的確很難知曉金錢糾紛的具體細(xì)節(jié),受讓人也不例外。但是,債務(wù)人與受讓人發(fā)生法律關(guān)系是時(即債權(quán)人往往準(zhǔn)備請求撤銷此法律關(guān)系),那個金錢糾紛要么正在訴訟過程中⑤,要么被法院依法查封⑥,要么有抵押登記⑦,或者受讓人基于特殊身份能夠知曉那個金錢糾紛⑧。韓世遠(yuǎn)和崔健遠(yuǎn)二位教授認(rèn)為債務(wù)人有害于債權(quán)的事實,依當(dāng)時具體情形應(yīng)為受讓人所能知曉的,直接推定受讓人主觀上具有惡意,不再由債權(quán)人舉證⑨。即使債權(quán)人承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任,其也不是不可能完成的。

    不可否認(rèn),債具有封閉性。實踐中也有很多案件表明,受讓人知曉上述事實的確十分困難,這直接導(dǎo)致對債權(quán)人舉證不能。但是,一部分案件可以協(xié)商解決;另外,民事舉證責(zé)任一般是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn),債權(quán)人的證據(jù)達(dá)不到此標(biāo)準(zhǔn)也可能是因為其訴訟請求根本不成立。

    三、“意思主義”能夠?qū)_“低價”多元化

    《最高人民法院關(guān)于使用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》和部分裁判⑩采用的是“轉(zhuǎn)讓價格達(dá)不到市場交易價的百分之七十的,一般可以視為明顯不合理的低價”標(biāo)準(zhǔn)。如此,“觀念主義”標(biāo)準(zhǔn)下,債權(quán)人很容易得到保護(hù)而且,部分案件的裁判依據(jù)根本不采用上述標(biāo)準(zhǔn),其主要是對比債務(wù)人與不同受讓人的交易,根據(jù)交易得出一個比例,依據(jù)這個比例來確定是否是“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”,據(jù)此認(rèn)定受讓人是否“明知”。裁判中,這個比例有約為10%⑾或9%⑿的,但均被法院作為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的裁判依據(jù)。事實上,對比債務(wù)人與不同受讓人的交易來確定是否屬于“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”,其有效性也是有限的,對比結(jié)果因標(biāo)的不同僅能作為一種參考⒀。比如,即使達(dá)到70%⒁這個比例也可能不被認(rèn)定為“以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”,受讓人此時主觀上便沒有惡意;“一般可以”這樣的表述,主要是基于轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為和轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的性質(zhì)具有復(fù)雜性,很難用一個確定的標(biāo)準(zhǔn)予以衡量⒂。

    實踐表明,因為“低價”多元化,在具體案件中只要債務(wù)人與受讓人的交易行為被法院認(rèn)定為是不合理的低價,債權(quán)人便可以行使其撤銷權(quán)而成功阻止此次交易的完成。受讓人的利益會因“低價”標(biāo)準(zhǔn)多元化進(jìn)行第二次貶損。第一次貶損是因為“觀念主義”在認(rèn)定受讓人主觀惡意時條件比較低?!暗蛢r”標(biāo)準(zhǔn)多元化的情況下,僅根據(jù)受讓人知道債務(wù)人詐害行為便認(rèn)定其主觀惡意(即采用“觀念主義”,僅達(dá)到“明知”的標(biāo)準(zhǔn)),已經(jīng)做不到“權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一”。

    受讓人僅從事了一次交易行為,其利益卻面臨雙重被剝奪的危險。債權(quán)人撤銷權(quán)制度的存在離不開“受讓人”。受讓人交易的積極性喪失,對債權(quán)人的間接影響未必全是積極的。受讓人在債權(quán)人撤銷權(quán)制度中誠然不是保護(hù)的重點,但對其否定評價必須“罪責(zé)相適應(yīng)”。防止其發(fā)生的舉措之一就是讓受讓人遠(yuǎn)離這種風(fēng)險。遠(yuǎn)離這種風(fēng)險的措施之一就是給債權(quán)人“箍上緊箍咒”,即增加債權(quán)人行使權(quán)力的要件,對債權(quán)人行使權(quán)力提出更高的要求。其比較有效的辦法就是債權(quán)人僅可能在受讓人主觀惡意比較明顯的程度下行使自己的權(quán)利,即受讓人的主觀惡意不僅要求受讓人明知債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn),而且受讓人還知道知道其交易行為會對債權(quán)人造成損害。一方面,若受讓人知道債務(wù)人的行為具有“詐害性”還繼續(xù)與其從事交易行為,即知道其行為會對債權(quán)人造成損害,受讓人便與債務(wù)人構(gòu)成幫助侵權(quán),另一方面,債權(quán)人是在受讓人主觀惡意十分明顯的條件行使的。據(jù)此,無論是根據(jù)共同侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn),還是基于債權(quán)人與受讓人達(dá)成的“修正的合意”(增加行使撤銷權(quán)權(quán)的條件),債權(quán)人撤銷權(quán)制度可以兼顧債權(quán)人利益與受讓人的保護(hù)。

    “意思主義”的立法是為了保護(hù)債權(quán)人,還增加了債權(quán)人撤銷權(quán)的行使條件。一方面,“意思主義”要求債務(wù)人與受讓人“惡意串通”,另一方面,“意思主義”立法符合共同侵權(quán)的立法構(gòu)造,還更能保護(hù)受讓人基本的交易安全,使交易中的風(fēng)險公平擊中交易主體,債權(quán)人、債務(wù)人及受讓人間的交易更加公平合理。

    注釋:

    ①有觀點認(rèn)為,以“受益人”指無償轉(zhuǎn)讓行為(放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn))場合享受利益的第三人;以“受讓人”指有償行為(以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn))場合受讓財產(chǎn)的第三人。具體參見崔健遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn):《債權(quán)保障法律制度研究》[M],清華大學(xué)出版社,2004年,第86頁。

    ②“觀念主義”立法認(rèn)為,受讓人只需要知道債務(wù)人是以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓,便構(gòu)成惡意;“意思主義”立法認(rèn)為,受讓人不僅要知道債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓,而且要知道此種行為對債權(quán)人造成損害,才構(gòu)成惡意。具體參見李開國:《合同法》[M],法律出版社2002年版,第185頁。

    ③參見海南鑫橋?qū)崢I(yè)集團(tuán)有限公司與海南香江德福大酒樓、海南香江實業(yè)有公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛((2015)民二終字第322號)。

    ④參見桐鄉(xiāng)市銀合典當(dāng)有限責(zé)任公司與呂云濤、周乙超債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛((2015)浙民申字第1924號)。

    ⑤畢永堪與潘裕鐳、淮安利佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛再審((2016)蘇民申759號))

    ⑥廣東市番禺靈山實業(yè)紙箱包裝廠與中山市大嶺紙箱包裝有限公司、中山中裕豐田汽車銷售服務(wù)有限公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛((2014)民申字第1833號)

    ⑦巴松濤與東營市深港建材有限責(zé)任公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛二審((2014)魯商終字第131號)

    ⑧武漢市新泰山化工有限公司與通城縣雋水鎮(zhèn)寶塔村村民委員會、湖北省通城縣寶塔砂布廠債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛(2016)鄂民終317號)。

    ⑨崔健遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn):《債權(quán)保障法律制度研究》[M],2004年,清華大學(xué)出版社,第87頁。

    ⑩參見3。

    ?李浩因中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司新疆維吾爾自治區(qū)分公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛((2009)新民二終字第78號)。

    ?徐州華源投資有限公司與靈石縣泉州兔業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、靈石縣昌泰源礦業(yè)品開發(fā)有限公司債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛((2014)民提字第22號)。

    ?非上市股份有限股份交易價格還與交易各方談判能力、交易各方對企業(yè)經(jīng)營前景的判斷等諸多因素相關(guān),因此股份交易價格沒有一個絕對的標(biāo)準(zhǔn),在同一時期內(nèi)可以存在不同的股份交易價格,不同交易價格之間不能直接進(jìn)行對比,僅可作為一種參考。具體參見陳仁輝與陳少昌債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛((2014)閩民終字第1289號)。

    ?增長峰與蔣國帥、梁艷芝債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛((2014)渝高法民終字第00391號)。

    ?該院認(rèn)為,房產(chǎn)交易與宏觀地市場因素、供需關(guān)系以及買賣的時限要求等都有密切的聯(lián)系,房屋交易價格尤其是面積較大的房屋交易價格會在適當(dāng)幅度內(nèi)的起伏一般應(yīng)視為是符合情理的。

    猜你喜歡
    撤銷權(quán)受讓人低價
    低價≠實惠 吃喝玩樂購,切記避開這些“坑”
    惡意串通與債權(quán)人撤銷權(quán)解釋論的三維意蘊(yùn)
    法大研究生(2020年1期)2020-07-22 06:05:30
    論債權(quán)讓與中受讓人通知制度
    ——從最高人民法院(2016)民申3020號判決切入
    債權(quán)二重讓與中債權(quán)歸屬問題探析
    ——以受讓人權(quán)益保護(hù)為視角
    撤銷權(quán)淺述
    淺探二重買賣行為的刑事責(zé)任
    山西青年(2017年3期)2017-01-30 09:07:38
    淺談合同法中債權(quán)人的撤銷權(quán)
    論慈善捐贈撤銷權(quán)的行使*——兼評《中華人民共和國慈善法》第41條
    為什么高價總能打敗低價?
    中國照明(2016年5期)2016-06-15 20:30:13
    復(fù)合肥低價促銷是否會成常態(tài)
    连州市| 垣曲县| 商都县| 宜兰市| 榆中县| 新疆| 澜沧| 会东县| 根河市| 鄄城县| 舟曲县| 莒南县| 土默特左旗| 阿克| 辽源市| 额敏县| 西藏| 浦城县| 汶川县| 阿拉尔市| 赤城县| 五常市| 中宁县| 栖霞市| 尖扎县| 闵行区| 芜湖县| 扬中市| 海城市| 隆回县| 罗源县| 通城县| 上虞市| 阳谷县| 迭部县| 石家庄市| 西乌珠穆沁旗| 仁化县| 聊城市| 通道| 福清市|