股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)實(shí)在法上的障礙及其消解制度創(chuàng)設(shè)*

孫光焰

(中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)實(shí)在法上的障礙及其消解制度創(chuàng)設(shè)*

孫光焰

(中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

2016年3月《慈善法》和2017年3月《民法總則》的相繼出臺(tái)，為《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的修改指明了方向，允許企業(yè)和企業(yè)家用股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)已為大勢(shì)所趨。然而在現(xiàn)行法律框架下，雖然2017年2月修訂的《企業(yè)所得稅法》為配合《慈善法》的規(guī)定在稅收優(yōu)惠上進(jìn)行了一些緩和，但股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)還會(huì)遇到諸多法律上的障礙。鑒于此，可以通過(guò)建立股權(quán)分期到賬制度、完善強(qiáng)制要約豁免制度、多樣化表決權(quán)股制度、股權(quán)捐助稅收激勵(lì)制度等制度設(shè)計(jì)克服這些障礙，從而給正在修訂中的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》提供立法上直接和有益的參考。

股權(quán)捐助 股權(quán)設(shè)立 表決權(quán)股 捐股稅收激勵(lì) 企業(yè)基金會(huì)

當(dāng)前我國(guó)對(duì)基金會(huì)的立法準(zhǔn)入一直實(shí)行嚴(yán)格的控制，主要表現(xiàn)在對(duì)設(shè)立財(cái)產(chǎn)的限制上。2016年《中華人民共和國(guó)慈善法》的出臺(tái)為慈善和公益事業(yè)的發(fā)展提供了新的契機(jī)，其中對(duì)于慈善捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)形式的規(guī)定有了重大突破，大幅度放寬了基金會(huì)財(cái)產(chǎn)形式的范圍，在接受捐贈(zèng)時(shí)的捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，除了貨幣以外，也可以是實(shí)物、不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)。這樣的立法極大地放寬了過(guò)去只允許基金會(huì)接受貨幣資金的限制，將有助于公益事業(yè)的發(fā)展壯大。但是在基金會(huì)的設(shè)立上卻仍然堅(jiān)守原有的規(guī)定，即只允許貨幣資金作為基金會(huì)的原始基金，并沒(méi)有將其他的財(cái)產(chǎn)形式納入到設(shè)立財(cái)產(chǎn)的范疇內(nèi)，這一規(guī)定仍給基金會(huì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)立了極高的門(mén)檻，與壯大發(fā)展慈善事業(yè)的理念相悖。

隨著股權(quán)這一物權(quán)表現(xiàn)形式在資本領(lǐng)域內(nèi)的廣泛運(yùn)用，當(dāng)前眾多企業(yè)家紛紛意圖以股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，但該舉動(dòng)卻遭遇了法律制度上的障礙。①但是從法律層面和實(shí)踐層面去觀察，股權(quán)作為一種出資形式在公司設(shè)立領(lǐng)域已獲得全面認(rèn)可。股權(quán)能否用于公益領(lǐng)域作為一種新的制度引發(fā)了廣泛的實(shí)踐考驗(yàn)和學(xué)術(shù)討論，相關(guān)呼聲日益高漲。有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)形式愈加多樣化，允許通過(guò)股權(quán)捐贈(zèng)的形式設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，可以使社會(huì)上更多的資源流入到慈善領(lǐng)域，鼓勵(lì)更多的人參與到慈善事業(yè)中來(lái)。以股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)是公益領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)新的探索，盡管現(xiàn)行立法上還未給予法律上的明確依據(jù)，但實(shí)踐中諸多企業(yè)家意欲以股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)的例子不斷見(jiàn)諸報(bào)端?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，允許通過(guò)股權(quán)捐贈(zèng)的形式設(shè)立企業(yè)基金會(huì)將會(huì)得到法律上的承認(rèn)。但在現(xiàn)行法上，股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)究竟會(huì)遇到什么樣的障礙，以及如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)克服這些障礙都是值得深究的問(wèn)題。

一、捐助股權(quán)的分期轉(zhuǎn)讓及其強(qiáng)制要約收購(gòu)豁免

以股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)實(shí)際上是股權(quán)的捐助過(guò)程，股權(quán)的捐助需要將股權(quán)變?yōu)槠髽I(yè)基金會(huì)的財(cái)產(chǎn)，因而必然涉及到股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。股權(quán)的轉(zhuǎn)讓除了涉及到轉(zhuǎn)讓各方當(dāng)事人的意愿之外，還應(yīng)當(dāng)遵守公司法和證券法上的有關(guān)規(guī)定。

(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的時(shí)間與數(shù)量限制

捐助股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)如同用股權(quán)出資設(shè)立公司企業(yè)一樣，本質(zhì)上還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不同的是股權(quán)捐助不會(huì)獲得所對(duì)應(yīng)的股份、現(xiàn)金或是其他實(shí)物對(duì)價(jià)。一般情況下股權(quán)以自由轉(zhuǎn)讓為原則，但也存在一些法定的或約定的限制。

《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的通知》(2009)規(guī)定，“涉及上市公司股份的，捐贈(zèng)方與受贈(zèng)方都應(yīng)遵照《證券法》及有關(guān)證券監(jiān)管的其他規(guī)定，履行相關(guān)承諾和信息披露義務(wù)?！碑?dāng)事人在訂立股權(quán)捐助合同轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，除了要遵守合同法的相關(guān)規(guī)定，還要受到公司法和證券法的相關(guān)規(guī)定的約束。有限責(zé)任公司的股權(quán)更具有人合性，不涉及公眾投資者的利益，因而其轉(zhuǎn)讓以股東之間的章程約定為主，法律的強(qiáng)制性規(guī)定相對(duì)較少。如果捐贈(zèng)者意欲以所持有的股權(quán)捐助設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，則其只需要按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意即可，除非章程另有規(guī)定。而若是擬捐助股權(quán)為股份公司的股份，尤其還是上市公司的股份，則其轉(zhuǎn)讓要遵循公司法與證券法的規(guī)定進(jìn)行?！豆痉ā返?41條規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有本公司股份總數(shù)的25%；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。據(jù)此，捐助人作為原股東或者為董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，其所訂立的捐助協(xié)議不得違反這些規(guī)定。

股權(quán)捐助的直接目的是設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，在企業(yè)基金會(huì)的設(shè)立登記需要提交的材料有：基金會(huì)設(shè)立申請(qǐng)書(shū)、基金會(huì)的章程核準(zhǔn)表、驗(yàn)資證明、業(yè)務(wù)主管單位審查意見(jiàn)等。設(shè)立企業(yè)基金會(huì)必須要有具有驗(yàn)資資格的機(jī)構(gòu)出具的證明資產(chǎn)真實(shí)的文件，所以，在登記之前有關(guān)股份就必須全部轉(zhuǎn)移到設(shè)立中的企業(yè)基金會(huì)的名義之下，此時(shí)股權(quán)必須在依法轉(zhuǎn)讓并在完成交付后，才能在民政部門(mén)辦理登記手續(xù)。有限責(zé)任公司與小額比例的股權(quán)捐助一次性轉(zhuǎn)讓股權(quán)不存在制度障礙，但依據(jù)以上公司法對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要求，如果股權(quán)捐助涉及到股份公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，一次性轉(zhuǎn)讓則存在困難。例如，捐助人為公司的董事，在其任職期間每年只能轉(zhuǎn)讓所持公司股份25%的股份，所以，在其用股權(quán)捐助設(shè)立企業(yè)基金會(huì)的當(dāng)年其最多只能轉(zhuǎn)讓其所持公司股份25%的股份。并且當(dāng)擬設(shè)立的企業(yè)基金會(huì)持有上市公司的股票達(dá)5%時(shí)，則還要作出書(shū)面報(bào)告并予以公告，以后每增加或減少持有的股份比例達(dá)到5%時(shí)都要進(jìn)行公告，且公告期間不得買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)讓該上市公司的股票。違反限制性規(guī)定的行為，將承擔(dān)法律責(zé)任。

(二)股權(quán)交付中的強(qiáng)制要約收購(gòu)

上市公司的要約收購(gòu)制度是《證券法》中一個(gè)重要制度，該制度要求持股者的持股比例在達(dá)到一個(gè)界限點(diǎn)時(shí)要向目標(biāo)公司其他股東公開(kāi)發(fā)起要約收購(gòu)，目的是為了保護(hù)目標(biāo)公司其他中小股東的利益。我國(guó)證券法規(guī)定，“通過(guò)證券交易所的證券交易，投資和持有或通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到30%時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購(gòu)上市公司全部股份的要約。”

在河仁基金會(huì)成立之初，曹德旺先生擬欲以股權(quán)直接設(shè)立基金會(huì)，后由于制度上的障礙，改設(shè)立為捐贈(zèng)。原本的計(jì)劃是將其持有的7億股份悉數(shù)捐給河仁基金會(huì)，但7億股份占了福耀玻璃已發(fā)行股份的30%以上，已經(jīng)達(dá)到了法定的強(qiáng)制要約收購(gòu)比例，為了避免要約收購(gòu)的障礙，曹德旺先生不得不將捐贈(zèng)股份數(shù)額減少至5.9億股。②[1]在最后的實(shí)際捐股中也只好捐贈(zèng)了3億股福耀玻璃股份有限公司的股票。這極大地打擊了曹德旺先生捐股的積極性，也極大地減少了企業(yè)基金會(huì)從事公益事業(yè)的財(cái)力。

針對(duì)上述兩個(gè)涉及股權(quán)捐助所導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓上的問(wèn)題，筆者建議：

第一，建立股權(quán)設(shè)立的股份分期到賬制度。依《條例》所規(guī)定的貨幣資金設(shè)立必須為到賬資金來(lái)看，企業(yè)基金會(huì)原始基金必須一次性繳足，以及申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金會(huì)應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)提交驗(yàn)資證明，由此可以推知申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金會(huì)的原始基金不能分期到賬。企業(yè)基金會(huì)設(shè)立出資法定制有利于基金會(huì)資產(chǎn)穩(wěn)定與確定，使基金會(huì)成立之初就有足夠的資金擔(dān)保業(yè)務(wù)開(kāi)展，有利于防止基金會(huì)設(shè)立中的欺詐行為。但這種規(guī)定不利于企業(yè)基金會(huì)的盡快成立，而且還極大地容易造成稀缺資源的閑置，使得股權(quán)捐贈(zèng)分期完成必然會(huì)遭遇這些制度上的障礙。

對(duì)于設(shè)立企業(yè)基金會(huì)股權(quán)的分期繳納制度我們可以借鑒公司設(shè)立制度中的分期繳納出資制度。在公司設(shè)立制度上，股東所認(rèn)購(gòu)的股份并不一定要在設(shè)立時(shí)全部繳足，可以在公司成立后再繼續(xù)履行出資義務(wù)。但企業(yè)基金會(huì)成立的基礎(chǔ)是一定量的財(cái)產(chǎn)，實(shí)行認(rèn)繳制容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，但可以設(shè)計(jì)股權(quán)捐助的分期到賬機(jī)制。企業(yè)基金會(huì)設(shè)立的股權(quán)可以在捐贈(zèng)協(xié)議上明確注明捐助股權(quán)的比例，在制度設(shè)計(jì)上設(shè)定一個(gè)必須到賬的原始基金比例，該比例必須能夠保證基金會(huì)的設(shè)立目的和項(xiàng)目運(yùn)行，剩余的股權(quán)比例可以在一定的年限內(nèi)完成轉(zhuǎn)移，捐贈(zèng)人若沒(méi)有依法依約履行轉(zhuǎn)讓手續(xù)，則要承擔(dān)類(lèi)似公司法上的出資不實(shí)股東的法律責(zé)任。在股份分期到賬的制度下，可以緩和公司法和證券法中有關(guān)股權(quán)年度數(shù)量轉(zhuǎn)讓限制的規(guī)定。

在分期繳納注冊(cè)股份的條件下，雖然股權(quán)沒(méi)有實(shí)際完成交付，但企業(yè)基金會(huì)有權(quán)對(duì)剩余未轉(zhuǎn)移股份的收益享有請(qǐng)求給付權(quán)。企業(yè)基金會(huì)對(duì)股權(quán)的使用主要在于對(duì)股息紅利的使用，所以在分期繳付的制度中，雖然因?yàn)榉缮系南拗乒蓹?quán)未能全部轉(zhuǎn)讓，但捐助協(xié)議上是將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)基金會(huì)。權(quán)屬不能變更，但股權(quán)之上的權(quán)能可以轉(zhuǎn)讓。公司法學(xué)者認(rèn)為：權(quán)屬變更屬于法律上的股權(quán)交付、權(quán)能轉(zhuǎn)移屬于事實(shí)上的股權(quán)交付。[2]股權(quán)權(quán)屬與權(quán)能能夠通過(guò)約定的方式呈現(xiàn)分離狀態(tài)，例如公司制度中的名義股東就是通過(guò)代持股協(xié)議代替實(shí)際出資人行使股東權(quán)利。在設(shè)立企業(yè)基金會(huì)過(guò)程中同樣可以通過(guò)協(xié)議約定方式將未能履行部分股份中的收益權(quán)能轉(zhuǎn)讓給企業(yè)基金會(huì)，即股權(quán)產(chǎn)生的紅利歸屬于企業(yè)基金會(huì)，即使是發(fā)生公司解散清算的情形，股權(quán)所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)也歸于企業(yè)基金會(huì)的財(cái)產(chǎn)。

在滿足了企業(yè)基金會(huì)的最低注冊(cè)資金額度的情況下，作為固定資產(chǎn)的股權(quán)采取分期交付的方式并不會(huì)影響到企業(yè)基金會(huì)的運(yùn)行，捐助者與企業(yè)基金會(huì)之間為名義股東與實(shí)際股東的關(guān)系。例如公司的董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員在任職期間每年轉(zhuǎn)讓股份不得超過(guò)其全部股份的25%，如若捐助者受上述限制，其首次交付在滿足企業(yè)基金會(huì)注冊(cè)基金最低限額的情況下，與企業(yè)基金會(huì)簽訂代持股協(xié)議，約定在剩余年限內(nèi)每年轉(zhuǎn)移的額度和持股的比例與期限，由企業(yè)基金會(huì)實(shí)際享有股權(quán)所帶來(lái)的股息紅利等剩余財(cái)產(chǎn)價(jià)值收益，捐助者也不享有尚未轉(zhuǎn)移股份所對(duì)應(yīng)的稅收減免優(yōu)惠。捐助者到期不交付股權(quán)，則企業(yè)基金會(huì)可行使催繳權(quán)，企業(yè)基金會(huì)怠于行使催繳權(quán)時(shí)，還可以設(shè)計(jì)由公益機(jī)構(gòu)提起訴訟代為行使。

第二，完善現(xiàn)行強(qiáng)制要約收購(gòu)豁免制度。設(shè)立強(qiáng)制收購(gòu)要約制度的主要目的是為了保護(hù)上市公司中小股東的利益，著眼于使所有的股東獲得公平的待遇。[3]上市公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓會(huì)導(dǎo)致公司原控股形勢(shì)的變化，新的控股股東的行為決策可能會(huì)損害中小股東的利益，因而賦予中小股東一個(gè)重新選擇的機(jī)會(huì)也是應(yīng)該的。同時(shí)，控制權(quán)的易手往往使部分股東(一般為原先的控制股東)獲得高溢價(jià)，根據(jù)股東平等待遇原則，中小股東也有權(quán)獲得相應(yīng)的高溢價(jià)。是否需要進(jìn)行強(qiáng)制要約收購(gòu)判斷的主要因素是控制權(quán)發(fā)生變化的情形。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究認(rèn)為，符合以下要件所表明的實(shí)質(zhì)性精神之一便可以申請(qǐng)豁免:(1)義務(wù)人證明其未獲實(shí)際控制權(quán)；(2)持股人主觀上缺乏成為控股股東的故意。[4]

如前所述，企業(yè)基金會(huì)是一個(gè)公益性的非營(yíng)利組織，從事公益事業(yè)才是企業(yè)基金會(huì)設(shè)立的目的，而其接受股權(quán)是為了對(duì)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值加以利用，而非以獲取公司控制權(quán)為目標(biāo)。捐助人與基金會(huì)之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有如下特征：(1)捐助人是擬設(shè)企業(yè)基金會(huì)的發(fā)起人，兩者可以看做是一致行動(dòng)人，兩者之間股份的轉(zhuǎn)移沒(méi)有在內(nèi)部沒(méi)有改變整體持有量；(2)擬設(shè)立企業(yè)基金會(huì)取得股權(quán)并沒(méi)有付出相應(yīng)的價(jià)格對(duì)價(jià)；(3)企業(yè)基金會(huì)取得股權(quán)在主觀上明顯缺乏成為控股股東的故意?；谝陨先c(diǎn)，公益性的受贈(zèng)主體在接受股權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)制要約豁免的一種特殊類(lèi)型，以便于更多的社會(huì)財(cái)富及時(shí)流入到公益領(lǐng)域。

二、捐助股權(quán)的概括轉(zhuǎn)移與控制權(quán)的分離

企業(yè)家在進(jìn)行股權(quán)捐助時(shí)，除了從道德角度出發(fā)作為一種回饋社會(huì)的形式外，往往也會(huì)顧及到被持股公司股價(jià)的穩(wěn)定，以及股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)廣大投資者對(duì)上市公司信心的影響，因此，企業(yè)家在股權(quán)捐助時(shí)希望對(duì)股權(quán)的權(quán)能作出更靈活的安排。股權(quán)捐助中所捐贈(zèng)的到底是股權(quán)還是紅利這個(gè)問(wèn)題一定要明確。實(shí)踐中，公司股權(quán)捐助通常會(huì)做出如此選擇：股權(quán)的捐助人捐助股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值同時(shí)保留所捐助股權(quán)的決策權(quán)，即保留其參與公司管理的權(quán)利。

(一)捐股不放權(quán)

股權(quán)捐助設(shè)立基金會(huì)涉及到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，基于公司內(nèi)部股權(quán)比例的穩(wěn)定性考慮，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓可能會(huì)導(dǎo)致公司控制權(quán)的移轉(zhuǎn)。一方面，企業(yè)基金會(huì)致力于開(kāi)展公益事業(yè)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)欠缺；另一方面，企業(yè)或企業(yè)家以股權(quán)出資設(shè)立基金會(huì)是在充分考慮基金會(huì)公益性與企業(yè)資本穩(wěn)定性的前提下提出的，目的是為了達(dá)到“獲取利潤(rùn)”和“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的雙贏局面，因而在股權(quán)捐助設(shè)立基金會(huì)的協(xié)議中，捐贈(zèng)者一般會(huì)對(duì)所作為捐助的股權(quán)財(cái)產(chǎn)的使用加以規(guī)定，以期繼續(xù)掌有控股權(quán)。例如基金會(huì)對(duì)股權(quán)的利用只能是收取股息紅利，從而對(duì)股權(quán)的處分加以限制，而這種捐助方式在我國(guó)法律環(huán)境下會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：

一是導(dǎo)致企業(yè)基金會(huì)受贈(zèng)股權(quán)的權(quán)能受限。股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一類(lèi)，其轉(zhuǎn)讓是各個(gè)權(quán)能的整體性轉(zhuǎn)讓。完整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓既包括在登記上將股權(quán)過(guò)戶給受讓方，還包括將股東所享有的共益權(quán)與自益權(quán)實(shí)際地轉(zhuǎn)由受讓方行使。股權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)是股權(quán)全部權(quán)能的概括性交付，在將股權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人(企業(yè)基金會(huì))后，原所有人因該轉(zhuǎn)移而徹底地中斷與股權(quán)的聯(lián)系。在企業(yè)基金會(huì)的設(shè)立過(guò)程中，對(duì)作為基金會(huì)原始股權(quán)所做的價(jià)值鑒定必然是按照股權(quán)的整體價(jià)值進(jìn)行的，包含收益性權(quán)能價(jià)值與身份性權(quán)能價(jià)值。而捐助人意欲保留股權(quán)所代表的表決權(quán)必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)基金會(huì)對(duì)該股權(quán)權(quán)能的不完整。二是股權(quán)變現(xiàn)存在一定的困難。若是將股權(quán)通過(guò)登記轉(zhuǎn)移到企業(yè)基金會(huì)名下，原則上企業(yè)基金會(huì)對(duì)股權(quán)價(jià)值的使用除了對(duì)股息紅利的利用外，還包括對(duì)股權(quán)整體價(jià)值的處置。我國(guó)《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的通知》第二款規(guī)定：“企業(yè)捐贈(zèng)后，必須辦理股權(quán)變更手續(xù)，不再對(duì)已捐贈(zèng)股權(quán)行使股東權(quán)利，并不得要求受贈(zèng)單位予以經(jīng)濟(jì)回報(bào)?！痹撘?guī)定要求股權(quán)的公益性捐贈(zèng)也同樣需要轉(zhuǎn)移股權(quán)之上的所有權(quán)能，捐贈(zèng)人不得再對(duì)股權(quán)行使任何權(quán)利。

如前所述，股權(quán)的價(jià)值波動(dòng)會(huì)給企業(yè)基金會(huì)的原始資產(chǎn)造成影響，由該影響導(dǎo)致的原始資金縮水會(huì)給基金會(huì)的運(yùn)作帶來(lái)障礙，股權(quán)所在公司無(wú)分紅造成企業(yè)基金會(huì)的可支出資金不能夠滿足當(dāng)年的公益事業(yè)需求時(shí)，對(duì)所捐助股權(quán)的變現(xiàn)是不得不走的一步路。基金會(huì)的股權(quán)性資產(chǎn)無(wú)法直接滿足公益性事業(yè)的支付需要，必須轉(zhuǎn)化為貨幣性資產(chǎn)后才直接滿足公益性事業(yè)的支付需要。在現(xiàn)有的情況下，股權(quán)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓是股權(quán)變現(xiàn)的最主要途徑。然而在股權(quán)決策權(quán)保留在捐助人手中的情況下，股權(quán)的變現(xiàn)將會(huì)受到限制。

(二)控制基金會(huì)間接持股

另外一種控制股權(quán)的形式表現(xiàn)為，通過(guò)控制基金會(huì)達(dá)到間接控股的目的。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，有學(xué)者研究私立醫(yī)院、大學(xué)等非營(yíng)利組織與企業(yè)集團(tuán)的控股關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己設(shè)立的非營(yíng)利組織，由于該非營(yíng)利組織對(duì)家族的影響直接相關(guān)，與家族之間的關(guān)系密切，促使醫(yī)院或大學(xué)成為家族企業(yè)集團(tuán)規(guī)劃金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要角色。非營(yíng)利組織是連接家族與核心公司或子公司的紐帶，家族直接控制非營(yíng)利組織，從而透過(guò)非營(yíng)利組織控制核心公司或子公司。在股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)的過(guò)程中也可能會(huì)出現(xiàn)捐助者通過(guò)掌控基金會(huì)而間接持有股權(quán)，雖然股權(quán)權(quán)屬轉(zhuǎn)變了，但實(shí)際控制人并未轉(zhuǎn)變的局面。在該狀態(tài)下，企業(yè)基金會(huì)只會(huì)淪為企業(yè)附庸，成為企業(yè)實(shí)施股權(quán)控制的工具，無(wú)獨(dú)立性可言。如此，企業(yè)不但可以享有非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠，還可以降低企業(yè)分立的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)上述股權(quán)捐助導(dǎo)致的控制權(quán)問(wèn)題，我們可以提出以下制度設(shè)計(jì)：

第一，表決權(quán)代理下的權(quán)利配置設(shè)計(jì)。有關(guān)股權(quán)如何在基金會(huì)中運(yùn)作，理論界有所研究與探討。學(xué)者認(rèn)為企業(yè)基金會(huì)所獲得的股權(quán)中的共益權(quán)并不能為基金會(huì)帶來(lái)更大的利益，反而會(huì)由于不妥善的形式而影響到公司的利益，這種問(wèn)題集中表現(xiàn)在股權(quán)的表決權(quán)之爭(zhēng)上，捐贈(zèng)者捐助股權(quán)后仍希望保有對(duì)股權(quán)的控制權(quán)，以維持公司的運(yùn)營(yíng)，而基金會(huì)更關(guān)注股權(quán)所產(chǎn)生的股息和紅利，因此建議將股權(quán)控制權(quán)與股份受益權(quán)相分離，采取表決權(quán)信托的方式，以實(shí)現(xiàn)受益者利益最大化和公司利益無(wú)損的雙重目的。[5]表決權(quán)代理，指有表決權(quán)的股東通過(guò)代理人在股東會(huì)上行使表決權(quán)而由該股東承擔(dān)后果的法律制度。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)股權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)基金會(huì)必須獲得完整的股權(quán)，即經(jīng)過(guò)法定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，基金會(huì)再以代理協(xié)議的形式將股權(quán)所代表的表決權(quán)委托給捐贈(zèng)人行使，股權(quán)所有的收益權(quán)是企業(yè)基金會(huì)開(kāi)展活動(dòng)所必須的，毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)基金會(huì)應(yīng)當(dāng)保留對(duì)股權(quán)受益權(quán)的行使。在該種模式下，企業(yè)基金會(huì)是股權(quán)的所有者——股權(quán)來(lái)源公司的股東，基金會(huì)與捐贈(zèng)者之間基于委托代理協(xié)議形成代理關(guān)系，委托人為企業(yè)基金會(huì)，受托人為股權(quán)捐助者，代理對(duì)象為股權(quán)所代表的投票權(quán)。此時(shí)股權(quán)的所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，股權(quán)的財(cái)產(chǎn)受益權(quán)與身份權(quán)的主體仍是企業(yè)基金會(huì)，即使是將表決權(quán)委托給捐助人也不會(huì)改變企業(yè)基金會(huì)對(duì)股權(quán)處置的決定權(quán)。

原則上，將股權(quán)表決權(quán)委托給捐助人行使，可以平衡企業(yè)與企業(yè)基金會(huì)之間的利益，企業(yè)基金會(huì)的資產(chǎn)不會(huì)隨意變更處置，股權(quán)在企業(yè)基金會(huì)這種非營(yíng)利組織資產(chǎn)中原則上權(quán)屬變動(dòng)較小。但當(dāng)股權(quán)收益下降無(wú)法獲取相應(yīng)股息時(shí)，勢(shì)必會(huì)影響到企業(yè)基金會(huì)事業(yè)的開(kāi)展。在股權(quán)捐助協(xié)議上應(yīng)做出規(guī)定：當(dāng)企業(yè)基金會(huì)的可用資金狀況瀕臨到一個(gè)點(diǎn)時(shí)，應(yīng)允許轉(zhuǎn)讓部分或全部股權(quán)以套現(xiàn)。若股息紅利能夠滿足企業(yè)基金會(huì)運(yùn)作之需求，自然不會(huì)妄動(dòng)企業(yè)基金會(huì)的原始股權(quán)。但如果資金短缺致使企業(yè)基金會(huì)宗旨難以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)以滿足公益需要為先。企業(yè)基金會(huì)的設(shè)立是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，其目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)基金會(huì)章程所設(shè)定之宗旨，作為出資形式的股權(quán)只是一種手段，當(dāng)手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)目的時(shí)，應(yīng)保全目的替換手段。例如，在企業(yè)基金會(huì)設(shè)立之初，可以在捐贈(zèng)協(xié)議上加上限制轉(zhuǎn)讓的除外規(guī)定，即當(dāng)所持公司的股權(quán)在一段時(shí)間內(nèi)連續(xù)不分紅時(shí)，則可將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。每年基金會(huì)都會(huì)有效率評(píng)估，只有滿足評(píng)估要求的基金會(huì)才能享受稅收優(yōu)惠，該規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以就影響基金會(huì)免稅資格的時(shí)間跨度為基準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計(jì)。

第二，將所捐股權(quán)轉(zhuǎn)換為無(wú)表決權(quán)優(yōu)先股或部分表決權(quán)受限股。

一是以優(yōu)先股作為優(yōu)先捐助標(biāo)的。考慮到股息對(duì)企業(yè)基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，作為出資標(biāo)的物的股權(quán)也應(yīng)具備確保分紅的條件。若以無(wú)法分紅的股權(quán)出資設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，基金會(huì)的資產(chǎn)則為無(wú)本之源，企業(yè)基金會(huì)的宗旨也難以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《公司法》和《證券法》的有關(guān)規(guī)定，股權(quán)也存在著眾多分類(lèi)，根據(jù)其分類(lèi)不同，其價(jià)值也會(huì)存在差異。依照股東承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和享有的權(quán)益的大小為標(biāo)準(zhǔn)股權(quán)所對(duì)應(yīng)的股份可分為普通股與特別股。在分配公司盈余方面享有優(yōu)先權(quán)的股份為優(yōu)先股，當(dāng)公司有可分配盈余時(shí)，應(yīng)先分配給優(yōu)先股，本年度可分配盈余不足以支付優(yōu)先股的，由下年度盈余補(bǔ)足。分配公司盈余的特別股在盈余分配方面權(quán)利優(yōu)于普通股，而在參與公司經(jīng)營(yíng)管理方面則受到相應(yīng)的限制。優(yōu)先股每年的股息和紅利分配較普通股更為穩(wěn)定，更能滿足企業(yè)基金會(huì)的可支出財(cái)產(chǎn)需求。基金會(huì)接受優(yōu)先股有利于基金會(huì)之發(fā)展，在設(shè)立基金會(huì)時(shí)可通過(guò)公司內(nèi)部決議修改公司章程，在章程上約定如何進(jìn)行盈余分配，為保障基金會(huì)的正常運(yùn)行，在股息分配上給予企業(yè)基金會(huì)股東優(yōu)先分配權(quán)，弱化基金會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

二是多樣化表決權(quán)股類(lèi)型。為了維持股權(quán)捐助人原有的控股權(quán)，可以將擬捐助的股份分別轉(zhuǎn)換為特別表決權(quán)股和部分表決權(quán)股。捐助人所持有的的普通股可以通過(guò)轉(zhuǎn)化達(dá)到表決權(quán)與股息分配請(qǐng)求權(quán)或剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)相對(duì)分離的狀態(tài)：將普通股轉(zhuǎn)化成表決權(quán)特別股與享有分配公司盈余優(yōu)勢(shì)的部分表決權(quán)股。特別表決權(quán)股是指一股享有多個(gè)表決權(quán)，而非一股只有一個(gè)表決權(quán)。德國(guó)較早實(shí)施了表決權(quán)股，該股份的配置一般與持股人的高管身份密不可分。在英國(guó)也有與表決權(quán)股相似的管理股。部分表決權(quán)股是指對(duì)公司的盈余和剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)上優(yōu)勢(shì)于其他股份，但同時(shí)弱化其參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)限。巴菲特向蓋茨基金會(huì)捐贈(zèng)股權(quán)時(shí)就采用了該方式。其所持有的伯克希爾·哈撒韋公司的股票有 A 股(普通股)和 B 股(在美國(guó)為無(wú)表決權(quán)股)之分。伯克希爾公司的B股是為了滿足散戶投資者而發(fā)行的，因?yàn)锳股的股價(jià)過(guò)高，不利于吸引小投資者。A 股與 B 股的兌換比例是1:30，其中 A 股擁有對(duì)等的投票權(quán)。按照伯克希爾公司的規(guī)定，B 股只擁有 A 股0.5%的投票權(quán)。巴菲特原本擁有的是伯克希爾·哈撒韋公司的 A 股股票，為保持自身對(duì)伯克希爾·哈撒韋公司的掌控力，將 A股兌換為 B 股后再將B股捐贈(zèng)給蓋茨基金會(huì)。捐助優(yōu)先股以及持有部分表決權(quán)股意味著以優(yōu)先股和部分表決權(quán)股為載體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以獨(dú)立行使與轉(zhuǎn)讓，不會(huì)影響到捐助人控股權(quán)的變化。且優(yōu)先股和部分表決權(quán)股在股息紅利分配上享有優(yōu)先請(qǐng)求權(quán)和優(yōu)勢(shì)分配權(quán)正符合企業(yè)基金會(huì)對(duì)股權(quán)的充分利用，以保證企業(yè)基金會(huì)公益慈善活動(dòng)的正常運(yùn)行及其企業(yè)基金會(huì)宗旨的實(shí)現(xiàn)。

第三，基金會(huì)委托代理治理制度設(shè)計(jì)。針對(duì)股權(quán)捐助中可能出現(xiàn)的捐助人間接控制企業(yè)基金會(huì)的現(xiàn)象，原則上代理制度能適當(dāng)解決該問(wèn)題，將企業(yè)基金會(huì)的管理交由第三方管理，與基金會(huì)不存在利益牽扯。捐助人對(duì)其捐助資金的去向進(jìn)行監(jiān)督。曹德旺先生創(chuàng)建河仁基金會(huì)后曾宣布，股權(quán)捐給企業(yè)基金會(huì)后將徹底與曹家剝離，由企業(yè)基金會(huì)擁有完整的股權(quán)?，F(xiàn)今，河仁慈善基金會(huì)理事會(huì)成員中理事長(zhǎng)由曹德金擔(dān)任，其他副理事與理事均由家族企業(yè)外的人員擔(dān)任。曹德旺先生還表示，將會(huì)逐漸退出企業(yè)治理，將精力轉(zhuǎn)到河仁基金會(huì)的運(yùn)行管理上。將企業(yè)基金會(huì)與企業(yè)利益割裂開(kāi)才能完成和確保企業(yè)基金會(huì)的獨(dú)立，理清企業(yè)基金會(huì)內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能，形成有效的內(nèi)部權(quán)利監(jiān)督制約結(jié)構(gòu)。[6]

代理制度中信息不對(duì)稱問(wèn)題需要信息公開(kāi)實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)督，使企業(yè)基金會(huì)住在玻璃房子里，避免淪為“慈善黑箱”。河仁基金會(huì)在信息公開(kāi)這方面做的比較全面，河仁基金會(huì)成立后創(chuàng)建了官方網(wǎng)站，向社會(huì)公開(kāi)其運(yùn)行情況，以便公眾查詢監(jiān)督。在美國(guó)，因?yàn)樗侥蓟饡?huì)的設(shè)立者一般都會(huì)親自運(yùn)營(yíng)，且極少向公眾公開(kāi)提供信息，國(guó)會(huì)為確?；饡?huì)管理者將基金會(huì)用于慈善目的而制定了相應(yīng)的法律，如果基金會(huì)沒(méi)有能夠達(dá)到該法條規(guī)定的要求，則該基金會(huì)就可能遭到稅收懲罰，甚至喪失其免稅資格。不滿足法定的信息公開(kāi)要求的企業(yè)基金會(huì)當(dāng)然不能享有稅收上的優(yōu)惠，但不僅僅如此，還應(yīng)承擔(dān)其他的責(zé)任，因?yàn)槠髽I(yè)基金會(huì)的公信力并不是某一家基金會(huì)的公信力，它關(guān)系到整個(gè)慈善市場(chǎng)的健康運(yùn)行，關(guān)系到社會(huì)公眾對(duì)整體慈善事業(yè)的信任。因而，企業(yè)基金會(huì)作為慈善法人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、股權(quán)捐助的稅負(fù)控制與政策激勵(lì)

按照現(xiàn)行稅收政策的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)的股權(quán)公益捐贈(zèng)行為類(lèi)同于銷(xiāo)售轉(zhuǎn)讓。作為開(kāi)展慈善事業(yè)的形式之一，法律在稅收上應(yīng)當(dāng)有所激勵(lì)，但我國(guó)股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)在稅收上還存在諸多不足之處。

(一)股權(quán)捐助的稅收負(fù)擔(dān)

企業(yè)家用其所持有股權(quán)創(chuàng)設(shè)基金會(huì)，會(huì)遭遇以下困境：股權(quán)的轉(zhuǎn)讓被視為銷(xiāo)售轉(zhuǎn)讓，個(gè)人捐助者要按照2014年出臺(tái)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法(試行)》所規(guī)定，個(gè)人轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得收入與取得股權(quán)時(shí)原股價(jià)值的差額是應(yīng)納稅所得額，應(yīng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”支付個(gè)人所得稅，轉(zhuǎn)讓股權(quán)收入按照股權(quán)現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算。股權(quán)捐助人在投身公益的同時(shí)卻需要繳納另一筆巨額的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，結(jié)果是設(shè)立資產(chǎn)與應(yīng)納稅款都由捐贈(zèng)者承擔(dān)，增加了企業(yè)基金會(huì)的設(shè)立成本。而企業(yè)基金會(huì)作為接受股權(quán)的一方，為扣繳義務(wù)人，代捐助者支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的稅費(fèi)。曹德旺先生因以股權(quán)捐助方式所成立的河仁基金會(huì)至今審計(jì)報(bào)表上顯示著其仍有一筆巨額稅款未繳納，而其恰好為曹先生捐股行為所產(chǎn)生的稅款。

股權(quán)捐助者若為企業(yè)，在2016年《財(cái)務(wù)部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》(財(cái)稅〔2016〕45號(hào))施行前，③企業(yè)所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，則應(yīng)按照《企業(yè)所得稅法》之規(guī)定視為轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入，按照企業(yè)所得計(jì)算應(yīng)納所得額；若按照2016年《通知》之規(guī)定，企業(yè)進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)的，以捐贈(zèng)企業(yè)獲取股權(quán)所支付的歷史價(jià)格來(lái)認(rèn)定捐贈(zèng)股權(quán)的價(jià)值，但接受捐贈(zèng)的組織必須是獲得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的非營(yíng)利組織 ，才能按照企業(yè)取得股權(quán)時(shí)的歷史成本制作捐贈(zèng)發(fā)票。即以股權(quán)的歷史取得價(jià)格作為計(jì)稅基礎(chǔ)。如轉(zhuǎn)讓所得與歷史取得價(jià)值之間沒(méi)有差額，則計(jì)算出的應(yīng)納所得額為零，在該規(guī)定下，企業(yè)股權(quán)捐助就不需要再支付額外的稅費(fèi)。表面上看起來(lái)好像解決了股權(quán)捐助過(guò)程中的征稅問(wèn)題，有利于企業(yè)股權(quán)捐助，實(shí)際上極大地打擊了企業(yè)參與公益慈善的熱情。因?yàn)楣蓹?quán)取得時(shí)與股權(quán)捐助時(shí)相隔時(shí)間越長(zhǎng)，股權(quán)取得時(shí)與股權(quán)捐助時(shí)的價(jià)值相差可能越大，有的甚至相差十倍之多，若以捐助企業(yè)獲取股權(quán)所支付的歷史價(jià)格來(lái)認(rèn)定捐助價(jià)值，則捐助企業(yè)只能在該價(jià)值內(nèi)享有稅前扣除，企業(yè)實(shí)際享有的稅收優(yōu)惠大大減少，這與鼓勵(lì)企業(yè)參與公益慈善事業(yè)的政策導(dǎo)向并不相符。

(二)股權(quán)捐助的稅前扣除

就企業(yè)捐助者而言，2017年2月修正的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第9條規(guī)定企業(yè)的公益性捐贈(zèng)支出除了享受當(dāng)年利潤(rùn)總額的12%內(nèi)扣除外，超過(guò)部分可以在未來(lái)三年內(nèi)在計(jì)算所得額時(shí)予以扣除。股權(quán)捐助所涉財(cái)產(chǎn)價(jià)值頗大，這一規(guī)定在稅收上只起到了一定的激勵(lì)作用。而個(gè)人捐助者則是在所應(yīng)申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分予以稅前扣除。《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：捐助人在設(shè)立企業(yè)基金會(huì)后，待該基金會(huì)依法取得捐贈(zèng)稅前扣除資格后，再憑借捐助時(shí)開(kāi)具的發(fā)票依法退還應(yīng)在稅前扣除的稅收。但是國(guó)務(wù)院主管部門(mén)發(fā)布的公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格名單中所涉及到的基金會(huì)卻很有限。沒(méi)有獲得稅前扣除資格的基金會(huì)，其捐贈(zèng)方也無(wú)法享有稅收優(yōu)惠，這與稅收的鼓勵(lì)性背道而馳，不利于企業(yè)基金會(huì)的發(fā)展壯大。

(三)受贈(zèng)股權(quán)的稅收減免

根據(jù)規(guī)定，企業(yè)基金會(huì)接受捐贈(zèng)所得收入、政府補(bǔ)助以及免除稅收收入所產(chǎn)生的銀行孳息屬于免稅收入，其他投資性收益仍按照所得稅征收，這就意味著股權(quán)產(chǎn)生的投資性收益不在此列。④另外，企業(yè)基金會(huì)若想獲得免稅優(yōu)惠還需獲得免稅資格認(rèn)定，《關(guān)于非營(yíng)利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問(wèn)題的通知》(2014)規(guī)定，需要滿足依照法律設(shè)立或登記、收入用于公益、受禁止分配機(jī)制約束和其他法律規(guī)定的合格條件，并同稅務(wù)機(jī)關(guān)提出免稅資格，才可擁有該免稅資格。針對(duì)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的稅收問(wèn)題，可進(jìn)行如下操作：

第一，免除股權(quán)捐助階段的所得稅。股權(quán)捐助中產(chǎn)生的稅收主要來(lái)自于企業(yè)基金會(huì)所要繳納的企業(yè)所得稅，如果僅僅將企業(yè)基金會(huì)的設(shè)立行為看成是股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，當(dāng)然要遵守有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收規(guī)制。股權(quán)設(shè)立基金會(huì)是股權(quán)捐贈(zèng)的的一種形式，按照相關(guān)規(guī)定，股權(quán)捐贈(zèng)視同轉(zhuǎn)讓，未取得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的基金會(huì)，其接受的捐贈(zèng)收入按照贈(zèng)與要征收企業(yè)所得稅，其中當(dāng)然包括股權(quán)。按照該規(guī)定，企業(yè)基金會(huì)的設(shè)立涉及到股權(quán)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，擬設(shè)立的企業(yè)基金會(huì)作為接受捐贈(zèng)的主體也需要繳納所得稅。但筆者認(rèn)為，股權(quán)捐助設(shè)立企業(yè)基金會(huì)不應(yīng)當(dāng)征收所得稅。股權(quán)捐助設(shè)立過(guò)程雖然包含了股權(quán)的轉(zhuǎn)移與交付，但并不能等同于一般意義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)捐助設(shè)立企業(yè)基金會(huì)本質(zhì)上仍是一個(gè)設(shè)立行為。在設(shè)立過(guò)程中的基金會(huì)實(shí)際上沒(méi)有獲得法人資格，作為其注冊(cè)資金的股權(quán)也不是其所得收入，而是其開(kāi)展活動(dòng)的原始基金。同樣是設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，以貨幣設(shè)立企業(yè)基金會(huì)同樣涉及到捐助人對(duì)貨幣財(cái)產(chǎn)的交付，涉及到財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的變更 ，但該行為是一種出資行為，是法律主體的創(chuàng)設(shè)行為，因而企業(yè)基金會(huì)因該行為獲得的注冊(cè)資金應(yīng)不屬于基金會(huì)的收入所得，不需要征收所得稅。該情形應(yīng)同樣適用于股權(quán)設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，股權(quán)所有權(quán)的變更同樣是對(duì)企業(yè)基金會(huì)的出資行為，該股權(quán)是作為企業(yè)基金會(huì)的注冊(cè)資金而被注入，其與現(xiàn)金設(shè)立企業(yè)基金會(huì)的性質(zhì)是一樣的，因而以股權(quán)設(shè)立應(yīng)當(dāng)也不需征收企業(yè)所得稅。

在法律上征稅是否合理應(yīng)要考慮以下幾個(gè)因素，主要包括收益性、公益性、營(yíng)利性。收益性是指征稅的前提是該行為獲得了收益，有收益一般就可以開(kāi)征稅款。但可稅性理論認(rèn)為，如果有收益的主體具備較強(qiáng)的公益性，并不是以營(yíng)利為目的，那么就不該對(duì)其征稅。當(dāng)然，對(duì)于公益性組織的營(yíng)利性收入，理應(yīng)依據(jù)其此部分收入最終用處來(lái)判定是否具有公益性。首先，股權(quán)捐助的無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為是為公益目的而為，所以該轉(zhuǎn)讓行為具有公益性；其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是為了設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，構(gòu)成其財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，因而企業(yè)基金會(huì)獲得該股權(quán)不具有收益性，無(wú)收益則喪失了征稅基礎(chǔ)。根據(jù)上述分析，股權(quán)捐助設(shè)立企業(yè)基金會(huì)按照現(xiàn)行政策的稅收征收確實(shí)有不合理之處，股權(quán)捐助者不僅未享受到稅收減免，還因捐贈(zèng)行為產(chǎn)生了額外的稅收，這個(gè)結(jié)果會(huì)大大打擊股權(quán)捐助設(shè)立企業(yè)基金會(huì)的慈善熱情。在股權(quán)出資設(shè)立企業(yè)基金會(huì)的過(guò)程中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)產(chǎn)生大額征稅。股權(quán)出資設(shè)立基金會(huì)的公益性弱化了其可稅性，因而出資時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收可作如下的制度猜想：基金會(huì)設(shè)立之初股權(quán)出資等同現(xiàn)金出資，免征企業(yè)所得稅，并且在基金會(huì)將股權(quán)變現(xiàn)轉(zhuǎn)讓給第三方時(shí)即使是實(shí)現(xiàn)了重大財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)也不應(yīng)征收溢價(jià)所得。

第二，建立健全有針對(duì)性的企業(yè)基金會(huì)稅收優(yōu)惠制度。股權(quán)捐助者若想得到公益性捐贈(zèng)的稅前扣除，其所設(shè)立的基金會(huì)必須取得稅前扣除的資格，因而取得稅收優(yōu)惠資格對(duì)于股權(quán)出資設(shè)立基金會(huì)至關(guān)重要。在我國(guó)，對(duì)非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠理論主要依據(jù)政府補(bǔ)貼理論。政府補(bǔ)貼理論認(rèn)為，基金會(huì)能得到稅收優(yōu)待的原因在于其為社會(huì)提供了公共利益，因此，在稅收上給予優(yōu)惠實(shí)質(zhì)上是對(duì)它們志愿工作的鼓勵(lì)，以補(bǔ)償政府承擔(dān)的責(zé)任和費(fèi)用。[7]P272但該理論并沒(méi)有揭示出稅收機(jī)制對(duì)慈善事業(yè)的激勵(lì)作用。美國(guó)的基金會(huì)規(guī)制主要靠稅收體系，若想要享受稅收優(yōu)惠，那么就來(lái)做慈善事業(yè)。但是在我國(guó)，稅收激勵(lì)的作用卻還得不到體現(xiàn)。[8]2017年2月修訂的《企業(yè)所得稅法》為配合《慈善法》的規(guī)定在稅收優(yōu)惠上采取了遞延扣除的制度，時(shí)間為三年，企業(yè)進(jìn)行股權(quán)捐助所享受到的優(yōu)惠幅度更大了。但個(gè)人捐助者的稅收優(yōu)惠還未采取該遞延制度，股權(quán)捐助的財(cái)產(chǎn)額度都較大，在稅前扣除比例有限的情況下，個(gè)人很難在一個(gè)納稅年度內(nèi)感受到捐助帶來(lái)的政策優(yōu)惠。對(duì)于個(gè)人捐助者也可采用延長(zhǎng)時(shí)間段的方式享受稅收減免，在該年限范圍內(nèi)尚未抵扣的捐助額度可以按照規(guī)定比例30%享受稅前扣除，那么股權(quán)捐助的成本將會(huì)大大降低，也能激勵(lì)公益捐贈(zèng)規(guī)模的擴(kuò)大。

第三，實(shí)行免稅資格登記備案制度。以往對(duì)基金會(huì)的免稅資格的特許模式需要與新的制度適應(yīng)，降低免稅主體及稅前扣除資格的準(zhǔn)入門(mén)檻，鼓勵(lì)引導(dǎo)更多的主體參與到公益領(lǐng)域。盡量減少對(duì)其的限制條件，改“特許制”為“登記備案制”。要降低登記標(biāo)準(zhǔn)，尤其需要降低對(duì)其企業(yè)基金會(huì)規(guī)模上的條件限制。凡是符合一定條件的公益性非營(yíng)利組織，在向民政部門(mén)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)，即可獲得公益性團(tuán)體資格，然后憑民政部門(mén)批準(zhǔn)登記的公益性非營(yíng)利組織證書(shū)向財(cái)政部門(mén)和稅務(wù)部門(mén)申請(qǐng)免稅資格認(rèn)定。

適當(dāng)利用稅收優(yōu)惠手段吸引更多的社會(huì)主體從事公益活動(dòng)，體現(xiàn)了稅收的激勵(lì)作用，但是同時(shí)也要防止稅收優(yōu)惠成為他人避稅的工具。[9]企業(yè)基金會(huì)所從事的事業(yè)是“在玻璃房子里的事業(yè)”，一方面加強(qiáng)對(duì)公益慈善的稅收政策傾斜力度，一方面也要做好事后監(jiān)管。[10]對(duì)于企業(yè)基金會(huì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該通過(guò)建立自己的網(wǎng)站等多種方式，及時(shí)公布項(xiàng)目信息以及每年度的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表，做好信息公開(kāi)事項(xiàng)，便于公眾監(jiān)督，真正使公益活動(dòng)公開(kāi)透明。

注釋：

① 如曹德旺先生擬欲以股權(quán)直接設(shè)立企業(yè)基金會(huì)，但由于制度上的障礙，不得不先以2000萬(wàn)現(xiàn)金作為原始基金先設(shè)立起河仁慈善基金會(huì)，而后捐贈(zèng)所持福耀玻璃股份有限公司3億股股票給河仁慈善基金會(huì)。

② 參見(jiàn)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》(財(cái)稅〔2016〕45號(hào))第一條規(guī)定：“企業(yè)向公益性社會(huì)團(tuán)體實(shí)施的股權(quán)捐贈(zèng)，應(yīng)按規(guī)定視同轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入額以企業(yè)所捐贈(zèng)股權(quán)取得時(shí)的歷史成本確定?！?/p>

③ 該通知由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局于2016年4月20日公布，自2016年1月1日起執(zhí)行。并規(guī)定本通知發(fā)布前企業(yè)尚未進(jìn)行稅收處理的股權(quán)捐贈(zèng)行為，符合本通知規(guī)定條件的可比照本通知執(zhí)行，已經(jīng)進(jìn)行相關(guān)稅收處理的不再進(jìn)行稅收調(diào)整。

④ 參見(jiàn)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于非營(yíng)利組織企業(yè)所得稅收入問(wèn)題的通知》(2009)。

[1] 費(fèi)國(guó)平.從法律角度解讀股權(quán)捐贈(zèng)路徑與手段[J].中國(guó)企業(yè)家,2009,22.

[2] 趙旭東.股權(quán)轉(zhuǎn)讓與實(shí)際交付[N].人民法院報(bào)2002-01-25(3).

[3] 李炳安.試論強(qiáng)制要約豁免[J].法學(xué)論壇,2003,6.

[4] 寧晨新.股權(quán)出資法律問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[5] 田蓉，秦正.我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)模式之法律探索[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012,6.

[6] 李新天.公益慈善中的代理問(wèn)題--以企業(yè)基金會(huì)為視角[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2015,4.

[7] 許光.構(gòu)建和諧社會(huì)的公益力量——基金會(huì)法律制度研究[M].北京：法律出版社,200.

[8] 蔣曉玲. 非公益性捐贈(zèng)存在的問(wèn)題及其法律規(guī)制研究[J].政法論叢,2015,2.

[9] 陳少英.論走向“稅收國(guó)家”的中國(guó)遺產(chǎn)稅之建制基礎(chǔ)[J].政法論叢,2015,1.

[10] 施潤(rùn).稅法何以推動(dòng)社會(huì)變遷?——以建筑業(yè)“營(yíng)改增”為例[J].政法論叢,2016,5.

TheObstaclesinActualLawfortheEquityEstablishmentoftheEnterpriseFoundationanditsDissolutionSystem

SunGuang-yan

(Law school of Central South Nationalities University, Wuhan Hubei 430074)

The Charity Law of March 2016 and the General Principles of Civil Law in March 2017 have issued, for the foundation management ordinance pointed out the direction of change, allowing companies and enterprises home equity to set up the foundation for the trend of The Times. However, under the current legal framework, although the revised corporate income tax law, revised in February 2017, provides some relief for tax breaks in conjunction with the provisions of the charity law, equity set up corporate foundations also will encounter many legal obstacles. We can overcome these obstacles by establishing an equity stage to the account system, perfecting the system of compulsory offer exemption, diversification of the voting stock system, and the tax incentive system for equity donation, which offer the foundation management ordinance in revision and beneficial reference directly on legislation.

equity contributions；equity setting up；voting shares；donation tax incentives；enterprise foundation

1002—6274(2017)06—022—08

DF529

A

本文系國(guó)家基金項(xiàng)目“企業(yè)基金會(huì)設(shè)立法律問(wèn)題研究”(13BFX099)的階段性研究成果。

孫光焰(1965-)，男，湖北漢川人，法學(xué)博士，中南民族大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣痉ê妥C券法。在此，感謝陳思怡對(duì)本文所做的具體工作。

(責(zé)任編輯：唐艷秋)