關(guān)于死刑的法經(jīng)濟學(xué)分析

陳孜順

（710127 西北大學(xué)法學(xué)院 陜西 西安）

關(guān)于死刑的法經(jīng)濟學(xué)分析

陳孜順

（710127 西北大學(xué)法學(xué)院 陜西 西安）

死刑存廢的問題一直都是刑法理論之中爭議巨大的問題，本文從法經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，利用成本收益分析方法，對死刑問題進(jìn)行分析，以使得能夠合理使用死刑，降低社會成本最低，取得最大社會收益。

死刑；法經(jīng)濟學(xué)；成本收益

一、死刑的法經(jīng)濟學(xué)分析方法

（一）理性人假設(shè)

所謂“理性人”假設(shè)，其基本特征主要是：在一般情況下都是利己的。即每一個參與者在參與社會經(jīng)濟活動的時候都會追求用最低的成本來獲取最大的收益。在人們涉及到違法犯罪行為之前，都會在內(nèi)心之中進(jìn)行衡量，從最終選擇一個自己認(rèn)為利益最大化的行為。不僅日常生活中人們會如此，任何政治決定在本質(zhì)上都類似于某種經(jīng)濟行為，法律規(guī)制也是如此。一個國家在做出死刑存廢或者減少增加數(shù)量的時候都會秉承著理性人的視角。

（二）成本收益分析法

其是指為了能夠?qū)⒁_展的活動進(jìn)行事前的評價，用貨幣對活動所需的投入和產(chǎn)出做出估算，事前制定好活動方案。在市場經(jīng)濟愈發(fā)的發(fā)達(dá)的情況下，任何一個經(jīng)濟主體都會在開展經(jīng)濟活動之前，對自己行為的投入產(chǎn)出進(jìn)行評估，再作出決定。由于資源稀缺，迫使我們在追求效用最大化時必須做出選擇。

二、死刑的法經(jīng)濟學(xué)分析

在理性人假設(shè)下將國家看作一個人，它會按照成本收益來權(quán)衡從而做出決定。

（一）基于死刑成本的分析

1.死刑設(shè)置成本

設(shè)置死刑時需要嚴(yán)格制定法律文件。主要有：委托各種科研機構(gòu)或者立法者本身進(jìn)行相關(guān)的理論論證和實證研究。在提出草案后，按立法法規(guī)定的流程進(jìn)行審議、討論、提出修改意見、再修改、投票表決。

2.死刑審判成本

從審級來說，凡可能判處死刑的案件，最低的審級是中級人民法院，其審判要求、人員配置等各方面都比基層法院要求高。

從審判程序來說，最高人民法院進(jìn)行復(fù)核，程序要求10日之內(nèi)逐級、自動、單獨上報。設(shè)置專門復(fù)核庭，特別要求在死刑立即執(zhí)行案件中，必須對被告人進(jìn)行詢問，復(fù)核時要進(jìn)行全面審查。

3.死刑的執(zhí)行成本

首先是專門執(zhí)行人員，需承受巨大的心理恐懼，故對于執(zhí)行死刑的法警都會有一定的心理輔導(dǎo)，以減輕心理壓力，同時不可避免的對執(zhí)行者會造成巨大心理傷害。

其次是附加支出，雖注射藥物價格不高，但死刑執(zhí)行特殊且管理嚴(yán)格，藥物及一次性器材必須由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)放，地方法院都必須單獨向最高人民法院提出申請，程序的嚴(yán)格性以及管理支出等都是巨大的。

4.執(zhí)行后的損失

一是罪犯的死亡是勞動力的損失，其若通過其他方式懲罰改造，可給社會創(chuàng)造更多的財富，同時彌補受害者。若判處死刑并執(zhí)行，受害人損失將無法彌補，社會會失去可能創(chuàng)造財富的勞動力；二，若為冤假錯案，由于犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡，其造成的損失極其巨大且無法彌補。首先社會喪失財富創(chuàng)造者，同時需進(jìn)行國家賠償，其次對于家屬來說是巨大的悲痛與損失。

（二）基于死刑收益分析

判處死刑雖需要一系列的成本支出，但是死刑的存在必然還是會給這個社會帶來一定的收益的。從國家創(chuàng)制、適用且最終執(zhí)行刑罰的目的及從國家意志本性角度出發(fā)，其目的在于通過懲治犯罪取得一種威懾效力從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。我們從死刑威懾角度來判斷死刑收益的大小。

人們往往認(rèn)為，死刑是所有的刑法中最為嚴(yán)厲的懲罰，可以達(dá)到震懾犯罪分子的作用。但事實如此嗎？有學(xué)者持不同觀點，如貝卡利亞指出：“處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫時的，如果把犯罪變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來補償他所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的鑒戒則是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強有力的手段?！痹谖覈膶嶋H情況之中，很明顯的一點是自我國1997年廢除了普通盜竊罪的死刑之后，其發(fā)案率并沒有明顯增加，對于沒有廢除死刑的盜竊金融機構(gòu)及珍貴文物，也未見減少。

從死刑的邊際威懾力來說，這是一種罪犯放棄嚴(yán)重的刑事犯罪活動的激勵，即每增加一單位的死刑適用數(shù)量所產(chǎn)生的對嚴(yán)重刑事犯罪的威懾力。但從經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論中，我們可以得知，邊際效率是遞減的，即對于死刑的威懾力而言，在死刑的適用過程中邊際威懾力是會隨著死刑適用數(shù)量的增多而下降的。

三、基于法經(jīng)濟學(xué)的死刑制度選擇

從成本和收益兩個方面進(jìn)行分析比較，可以得出以下兩個結(jié)論：

（一）死刑成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會收益

死刑從設(shè)立到審判、執(zhí)行再到執(zhí)行之后，由于其特殊性，每一步都具有更高的成本，且這些成本的支出還會因為犯罪者的死亡致使其無法再進(jìn)行社會價值的創(chuàng)造，對社會秩序以及其對受害者的傷害無法進(jìn)行彌補，使整個社會的成本上升。而死刑的收益卻相對較少，在一定程度上死刑的確會產(chǎn)生對整個社會的潛在的犯罪的威懾力，利于預(yù)防刑事犯罪。但是從實例的研究數(shù)據(jù)中來看，其實死刑的收益其實并沒有我們想象中的那么巨大，其對于社會的收益來說并不會增加許多，同時卻需要增加諸多成本。

（二）死刑與犯罪的關(guān)系

死刑與犯罪之間因果關(guān)系并沒有想象之中那么緊密，從長遠(yuǎn)來看，整個社會犯罪率并不會因為死刑的廢除而增加，也不會因為死刑的增加而有所減少。社會犯罪率的構(gòu)成要素雖然十分復(fù)雜，但是與之關(guān)系最密切的，筆者認(rèn)為應(yīng)該是社會文明程度，是整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展以及教育的普及才促使犯罪率不斷地下降，而不是因為死刑的存在。

[1]陳桂生.法律規(guī)制的經(jīng)濟屬性:死刑制度的法經(jīng)濟學(xué)分析[J].公民與法:法學(xué)版,2010(8):37-39.

[2]張武舉.為死刑威懾辯護—功利價值的視角[J].河北法學(xué),2010,28(7):79-85.

[3]貝卡利亞.《論犯罪與刑罰》.黃風(fēng)譯.中國法制出版社,2002:54.

[4]賈宇.死刑研究[M].法律出版社,2006:17-19.