統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制視域下完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的若干思考*

賈洛川

(上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，上海 201701)

統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制視域下完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的若干思考*

賈洛川

(上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院，上海 201701)

統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制視域下完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的重要性和緊迫性主要體現(xiàn)為是深化刑事一體化運(yùn)行的必然選擇，是建立統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的重要探索，是監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要。現(xiàn)行體制下監(jiān)獄刑罰執(zhí)行面臨的問題主要表現(xiàn)為刑事執(zhí)行法獨(dú)立性有限，行刑機(jī)構(gòu)分散重疊，造成資源浪費(fèi)，成效低下，監(jiān)獄行刑與外部有關(guān)部門銜接不夠順暢，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機(jī)制不適應(yīng)，獄外有關(guān)方面支持力度還不夠大。完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系，建立獨(dú)立完備統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體制的路徑主要是，應(yīng)構(gòu)建和完善我國(guó)的刑事執(zhí)行法律體系，注重刑罰執(zhí)行權(quán)力的合理配置，要搭建協(xié)作協(xié)同平臺(tái)，強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)部管理，進(jìn)一步夯實(shí)社會(huì)支持系統(tǒng)基石。

統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制 完善 監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干最大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，作出了“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”的戰(zhàn)略部署，在這種大勢(shì)下，監(jiān)獄如何適應(yīng)統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的改革大局，進(jìn)一步完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系，切實(shí)履行好監(jiān)獄行刑職能，努力提升監(jiān)獄行刑質(zhì)量，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期擺在監(jiān)獄系統(tǒng)面前的一項(xiàng)十分重要和緊迫的任務(wù)，本文就此談幾點(diǎn)不成熟的思考。

一、 統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制視域下完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的重要性和緊迫性

(一)深化刑事一體化運(yùn)行的必然選擇

有犯罪就有刑罰，有刑罰就有刑罰執(zhí)行，這是一種順理成章的刑事法律安排?？墒情L(zhǎng)期以來，“我國(guó)刑法運(yùn)行只受犯罪情況的制約即單向制約”，形成了“犯罪→刑罰這一有缺陷的機(jī)制”[1]P302，鑒于此，一些學(xué)者特別是著名學(xué)者儲(chǔ)槐植教授提出了刑事一體化的主張。即“健全的刑事機(jī)制應(yīng)該是雙向制約：犯罪情況→刑罰→行刑效果?！盵1]P302刑事一體化的基點(diǎn)就是刑法和刑法運(yùn)行應(yīng)處于內(nèi)外協(xié)調(diào)的狀態(tài)，其中刑罰的制刑、求刑、量刑、行刑權(quán)應(yīng)相互配合，相互制約，這樣才能實(shí)現(xiàn)最佳的刑法功能。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《決定》正是順應(yīng)了刑事一體化的思想，提出了“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”的重大改革舉措。而反觀現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行制度和體制，有不少值得改進(jìn)的地方，行刑與偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)相比，其受上級(jí)重視程度和地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前者；就行刑權(quán)的主體而言，還過于分散，人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)都有所涉及。執(zhí)行機(jī)關(guān)的多樣化造成執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的不一致，形成不平衡狀態(tài)，影響了行刑效能的有效發(fā)揮。因此，建立獨(dú)立、完備、統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體系是深化刑事司法一體化的必然選擇。監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，刑罰執(zhí)行是監(jiān)獄的主體工作。對(duì)于監(jiān)獄系統(tǒng)而言，完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系既是建立獨(dú)立、完備、統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體系的重要組成部分，也是深化刑事一體化運(yùn)行必然選擇。這就要求監(jiān)獄系統(tǒng)要著力在完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系上下功夫，要在找準(zhǔn)行刑一體化的核心理念的基礎(chǔ)上，將監(jiān)獄行刑各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)節(jié)點(diǎn)以及全過程的內(nèi)容用統(tǒng)一刑罰執(zhí)行權(quán)行使的目標(biāo)，用統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的要求統(tǒng)領(lǐng)和規(guī)范起來，最終達(dá)成一種監(jiān)獄行刑體系既促使統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的建立，又在統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的框架內(nèi)合理、有序、高效運(yùn)行的狀態(tài)，更好地深化刑事一體化運(yùn)行。

(二)建立統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的重要探索

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《決定》提出“優(yōu)化司法職權(quán)配置”，在優(yōu)化司法職權(quán)方面，表現(xiàn)出了極大的魄力、勇氣和決心，特別是對(duì)完善刑罰執(zhí)行制度、統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制提出了明確的要求，這就為完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系，推動(dòng)建立統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制指明了方向，提供了難得的契機(jī)。為此，監(jiān)獄系統(tǒng)要圍繞大局，深刻認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握司法體制特別是刑罰執(zhí)行體制改革的方向，積極抓住機(jī)遇，立足自身，以建立統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制視域下監(jiān)獄自身所具有的刑罰執(zhí)行權(quán)為主前提，以罪犯收監(jiān)、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、釋放和安置等環(huán)節(jié)為主脈絡(luò)，以完善上述各個(gè)環(huán)節(jié)的管理體制和工作運(yùn)行機(jī)制為主攻方向，大力探索完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系，大力提升監(jiān)獄行刑質(zhì)量，切實(shí)履行好監(jiān)獄職能，形成好的做法，為推動(dòng)統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制改革提供監(jiān)獄行刑的可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐樣本。

(三)監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要

監(jiān)獄治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化和法治體系治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)及尺度，根據(jù)《決定》的有關(guān)精神，監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)是公平正義，價(jià)值尺度可以概括為民主化、法治化、科學(xué)化和文明化。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權(quán)作為監(jiān)獄的核心職權(quán)，是監(jiān)獄治理現(xiàn)代化賴以存在的基礎(chǔ)，完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系，是有效破解制約和影響監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的矛盾和障礙，是加快實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的必有路徑和重要舉措。通過對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的完善，一方面可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄與之相關(guān)的刑罰執(zhí)行的環(huán)節(jié)的統(tǒng)一、規(guī)范、合理、通暢,另一方面可以更加有效地實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄內(nèi)部的刑罰執(zhí)行活動(dòng)更加規(guī)范有序，從而更好地體現(xiàn)執(zhí)法公正，提高監(jiān)獄改造質(zhì)量，更好地實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的價(jià)值追求和達(dá)到監(jiān)獄治理現(xiàn)代化的價(jià)值尺度。

二、現(xiàn)行體制下監(jiān)獄刑罰執(zhí)行面臨的問題

從我國(guó)刑罰執(zhí)行工作的發(fā)展歷程來看，現(xiàn)行刑罰執(zhí)行體制的形成有其特定的歷史背景和成因。應(yīng)該看到，我國(guó)刑罰執(zhí)行體制特別是改革開放以來，經(jīng)過一系列改革，如將監(jiān)獄行刑由公安機(jī)關(guān)剝離出劃歸司法行政部門，將社區(qū)矯正明確歸為司法行政部門主管等等，形成了現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行體制，在保障刑事司法活動(dòng)順利進(jìn)行、保障刑罰目的實(shí)現(xiàn)等方面起到了重要的推動(dòng)作用。但近年來，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的深刻變革，刑事司法環(huán)境也隨之發(fā)生了重大變化，在這種背景和環(huán)境下，現(xiàn)行刑罰執(zhí)行體制的缺陷也日益顯現(xiàn)，使得監(jiān)獄行刑面臨不少問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)刑事執(zhí)行法獨(dú)立性有限

統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的前提是立法先行，而現(xiàn)行的刑事執(zhí)行法獨(dú)立性有限。應(yīng)該看到，經(jīng)過多年的努力，當(dāng)前我國(guó)的刑事執(zhí)行法體系可以認(rèn)為是以《監(jiān)獄法》為基干法，融合了其他刑事執(zhí)行法規(guī)的法律體系。[2]從這個(gè)意義上說，我國(guó)刑事執(zhí)行法是客觀存在的。因?yàn)楸O(jiān)獄法涵蓋了刑事執(zhí)行的主要部分，基本起到了刑事執(zhí)行主體部分的法律作用。但是也應(yīng)該看到，作為我國(guó)刑事法律體系主干的監(jiān)獄法，在法的規(guī)格、地位、內(nèi)容、調(diào)整范圍、國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)職權(quán)劃分和調(diào)整等方面存在立法不足，監(jiān)獄法作為不完整的刑事執(zhí)行法，由于其法律地位的局限，令監(jiān)獄法徒具刑事執(zhí)行法主體之形而無其實(shí)，無法取得與刑法、刑事訴訟法相平行、相統(tǒng)一的基本刑事法律部門法的地位。即使針對(duì)監(jiān)獄內(nèi)部，它在調(diào)整監(jiān)獄與其他部門之間的關(guān)系時(shí)也顯得蒼白無力，往往借助于行政手段推動(dòng)。如《監(jiān)獄法》頒布以來，國(guó)務(wù)院和地方政府也還不得不經(jīng)常協(xié)調(diào)監(jiān)獄與相關(guān)部門的關(guān)系問題，解決困難。[3]P122對(duì)于從國(guó)家立法完善刑罰執(zhí)行統(tǒng)一的高度來看，不能不說是一大缺憾，而這一缺憾勢(shì)必會(huì)限制刑罰執(zhí)行特別是監(jiān)獄行刑功能的有效發(fā)揮。因此，制定一部比《監(jiān)獄法》調(diào)整范圍更廣、立法規(guī)格更高、體系更嚴(yán)謹(jǐn)、而且能與刑法、刑事訴訟法相統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法，是“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”的關(guān)鍵所在，它需要立法先行。而且對(duì)于監(jiān)獄系統(tǒng)有效地執(zhí)行刑罰，預(yù)防和減少犯罪顯得尤為迫切。

(二)行刑機(jī)構(gòu)分散重疊造成資源浪費(fèi)、成效低下

按照現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行體制，我國(guó)行刑權(quán)分別由公安、法院、司法行政三個(gè)部門負(fù)責(zé)。各個(gè)部門內(nèi)部各有一套行刑管理機(jī)構(gòu)，每一個(gè)機(jī)構(gòu)都有自己一定數(shù)量的人員編制，直接導(dǎo)致機(jī)構(gòu)重疊，人員編制一再擴(kuò)大，人浮于事，行刑成本增大。由于分散的各類部門存在著隸屬關(guān)系不同，在總體布局、技術(shù)裝備等方面必然存在“各吹各的號(hào)”的現(xiàn)象，無法形成統(tǒng)一、科學(xué)的總體布局，技術(shù)裝備也各自為政，造成國(guó)家裝備投入點(diǎn)多面廣，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，其行刑執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行力度也勢(shì)必會(huì)有所不同，必然會(huì)存在“各作為陣”的現(xiàn)象。另外，存在引起各部門法在相關(guān)內(nèi)容上不協(xié)調(diào)甚至相互矛盾的情況。如《監(jiān)獄法》第25條暫予監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定與《刑事訴訟法》第114條發(fā)生沖突；又如2011年以來刑法修改后，諸如減刑條件、假釋對(duì)象等方面的新規(guī)定，與《監(jiān)獄法》第29條、第32條的規(guī)定產(chǎn)生新的沖突。雖然可以用法律效力的原則來解決這一矛盾，但也反映出不同部門之間的缺乏統(tǒng)一行刑管理體制，因而導(dǎo)致缺少溝通、協(xié)調(diào)而出現(xiàn)某些法律條款之間的矛盾問題。

(三)監(jiān)獄行刑與外部有關(guān)部門銜接不夠順暢

集中表現(xiàn)為：其一，對(duì)有關(guān)法律、政策的把握不夠一致。如對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行執(zhí)行條件認(rèn)定方面，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，“有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的”，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行，并規(guī)定“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定”。而目前在罪犯投送過程中，有的罪犯身患嚴(yán)重疾病且符合保外就醫(yī)條件，但人民法院卻沒有決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，公安看守所則直接將其送至監(jiān)獄，導(dǎo)致監(jiān)獄收押重病罪犯的總量增加。[4]再如財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行兌現(xiàn)法律獎(jiǎng)懲政策參照的標(biāo)準(zhǔn)要求不一。根據(jù)中政委2014年5號(hào)文件①的規(guī)定精神，辦理罪犯減刑、假釋時(shí)對(duì)“確有悔改表現(xiàn)”的認(rèn)定，要綜合考慮財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行等情況。但目前沒有相關(guān)的司法解釋或?qū)嵤┘?xì)則來確定如何兌現(xiàn)政策，給罪犯減刑增加了難度。另如新老政策適用存在不規(guī)范現(xiàn)象。中政委2014年5號(hào)文下發(fā)后，其適應(yīng)溯及力問題一直沒有明確，目前對(duì)“三類罪犯”②的減刑、假釋不區(qū)分“新人”、“老人”，一律按新政策執(zhí)行，這在部分罪犯中引起較大情緒波動(dòng)，造成了思想不穩(wěn)定。其二，與相關(guān)部門執(zhí)法協(xié)作上存在問題。存在各自為陣、溝通不夠，缺乏聯(lián)動(dòng)、互相扯皮的問題。其三，監(jiān)獄行刑信息對(duì)接共享有問題。如罪犯在投送收監(jiān)環(huán)節(jié)，有關(guān)罪犯身份、家庭、身體健康狀況及財(cái)產(chǎn)刑履行等信息；在提請(qǐng)罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等環(huán)節(jié)，對(duì)罪犯服刑期間現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、再犯罪可能性等信息，監(jiān)獄與公安看守所、法院、檢察院、地方安置幫教等部門都程度不同地存在信息對(duì)接共享不夠的問題，造成信息不對(duì)稱，給工作增添不少麻煩。其四，監(jiān)獄與安置幫教部門在刑釋人員無縫銜接上存在問題。有的監(jiān)獄即民警重罪犯在服刑期間的的不惹事、不出事，滿足于獄內(nèi)的太平，至于將來罪犯刑滿釋放后那是“鐵路警察，各管一段”。而安置幫教也存在認(rèn)識(shí)不到位，缺乏有力措施等問題，特別是對(duì)刑釋人員幫困扶助作用發(fā)揮不足。例如，罪犯先前在社會(huì)上是自由公民，但因獄內(nèi)服刑導(dǎo)致原來的社會(huì)保障服務(wù)(醫(yī)保、最低生活保障費(fèi)等)“斷檔”，這種“斷檔”也不會(huì)因?yàn)樽锓感虧M釋放后有所恢復(fù)或納入社會(huì)保障范圍，這種現(xiàn)實(shí)問題，涉及到一個(gè)人的基本生存條件的欠缺，若解決不好，就會(huì)帶來隱患，就難于鞏固罪犯在監(jiān)獄的改造成果，有可能把刑釋人員重新推向再犯罪之路，因此需要雙方工作的有效銜接。

(四)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機(jī)制不適應(yīng)

隨著國(guó)家行刑理念的革新，刑法和刑事訴訟法的修訂，刑事政策的調(diào)整，一方面，只要是法院判決的余刑3個(gè)月以上的都得收押，入口更寬；另一方面，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行日趨收緊，出口更窄，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，執(zhí)法環(huán)境更加透明，對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督和問責(zé)力度更為加大，但監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度還不夠健全，監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機(jī)制在與統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制要求相適應(yīng)的對(duì)接機(jī)制還不到位，如目前全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)很多罪犯行政獎(jiǎng)勵(lì)出現(xiàn)了“堆積”現(xiàn)象，罪犯中排隊(duì)等減刑、假釋的問題較為突出。監(jiān)獄內(nèi)部管理制度缺少有效的應(yīng)對(duì)，在某種程度上挫傷了部分罪犯的改造積極性，削弱了監(jiān)獄執(zhí)法的公信力。再如執(zhí)法信息公開缺乏規(guī)范，造成在實(shí)踐中公開程度的“忽緊忽松”?？傮w上看，公開對(duì)象的廣泛性還不夠，社會(huì)上有些部門以及群眾包括罪犯親屬，對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法工作的認(rèn)識(shí)還存在偏差以及質(zhì)疑。由于監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機(jī)制的不適應(yīng)，制約了監(jiān)獄刑罰執(zhí)行效能的提升。

(五)獄外有關(guān)方面支持力度還不夠大

應(yīng)該看到，改革開放特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，國(guó)家、當(dāng)?shù)卣约吧鐣?huì)相關(guān)方面對(duì)監(jiān)獄工作給予了較大的支持，但在“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”的新形勢(shì)下，還有不夠到位的地方。具體表現(xiàn)為：其一，在國(guó)家保障監(jiān)獄行刑方面資金投入還有欠缺。由于監(jiān)獄職能調(diào)整、物價(jià)上漲、政策性增支等因素引起的經(jīng)費(fèi)需求變化，監(jiān)獄在基本建設(shè)、專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)方面缺乏支出標(biāo)準(zhǔn)，資金缺口逐年增大，尤其是監(jiān)獄建設(shè)和信息化維護(hù)等方面經(jīng)費(fèi)缺口較大，影響到監(jiān)獄建設(shè)的可持續(xù)性發(fā)展，而這方面國(guó)家缺乏必要的資金支持。其二，社會(huì)力量參與監(jiān)獄幫教存在不足。一方面，由于監(jiān)獄不大為去外人所知，機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公眾參與監(jiān)獄幫教活動(dòng)廣度和深度都不夠；另一方面監(jiān)獄基于安全壓力，在依靠社會(huì)力量方面大多也是停留在參觀部分設(shè)施，看一看宣傳介紹片，遠(yuǎn)距離看幾個(gè)罪犯這樣的活動(dòng)上，至于簽訂一些幫教協(xié)議，也更多地停留在紙面，缺少落實(shí)，效果也就可想而知。其三，媒體對(duì)監(jiān)獄的正面宣傳不足，甚至出現(xiàn)不少熱炒監(jiān)獄負(fù)面新聞的現(xiàn)象，給監(jiān)獄執(zhí)法工作帶來被動(dòng)。

三、完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系，助推建立獨(dú)立完備統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體制的路徑

在全面深入落實(shí)《決定》，建立統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制的背景下，要完善監(jiān)獄行刑體系，助推建立獨(dú)立完備統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體制，是一個(gè)系統(tǒng)工程，既需要上下左右聯(lián)動(dòng)，同時(shí)作為監(jiān)獄系統(tǒng)，更要抓住機(jī)遇，乘勢(shì)而為，主動(dòng)出擊，發(fā)揮好自身作用，從而更好地?fù)?dān)負(fù)起監(jiān)獄在建設(shè)法治中國(guó)、平安中國(guó)中的職責(zé)和使命。這里提出以下幾條路徑：

(一)構(gòu)建和完善我國(guó)的刑事執(zhí)行法律體系

從建立獨(dú)立完備統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體制著眼，我國(guó)迫切需要構(gòu)建和完善我國(guó)的刑事執(zhí)行法律體系。實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行立法與實(shí)體法的刑法、程序法的刑事訴訟法的無縫對(duì)接，真正構(gòu)建和完善出“三大支柱”的刑事法律體系。這也是更好地貫徹落實(shí)十八屆四中全會(huì)通過的《決定》精神的最好體現(xiàn)，在這一點(diǎn)上，2015年最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)地十七次會(huì)議關(guān)于刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作情況的報(bào)告中，就建議制定統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行的主體和標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化刑罰執(zhí)行方式，明確刑罰執(zhí)行監(jiān)督的程序等。③相信在高層的關(guān)注下，《刑罰執(zhí)行法》有望早日出臺(tái)。在此基礎(chǔ)上，再細(xì)化刑罰執(zhí)行法律分支，完善修訂《監(jiān)獄法》、制定《社區(qū)矯正法》、《財(cái)產(chǎn)刑法》、《死刑法》、《資格刑法》等專門刑法，從而形成刑事執(zhí)行“母子法”的體系。就《監(jiān)獄法》的完善修訂而言，涉及的問題較多，但特別要明確監(jiān)獄法在整個(gè)刑事執(zhí)行法律體系中的地位，同時(shí)要與時(shí)俱進(jìn)，吸收監(jiān)獄法頒布二十多年來監(jiān)獄工作實(shí)踐中的成功經(jīng)驗(yàn)和國(guó)外的成功做法，對(duì)監(jiān)獄法立法之初的盲點(diǎn)、不夠科學(xué)和精細(xì)的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，補(bǔ)充和完善相關(guān)內(nèi)容，切實(shí)提高監(jiān)獄法的立法質(zhì)量，使之既能體現(xiàn)時(shí)代特征，又能適應(yīng)監(jiān)獄執(zhí)法工作實(shí)踐的需要。與此同時(shí)，要抓緊制定與監(jiān)獄法實(shí)施配套的有關(guān)規(guī)章制度，特別是要對(duì)監(jiān)獄民警在行刑權(quán)力運(yùn)用和職責(zé)履行的整個(gè)流程、操作規(guī)范、職責(zé)要點(diǎn)等進(jìn)行系統(tǒng)化的配置規(guī)制，形成統(tǒng)一的監(jiān)獄民警職責(zé)規(guī)范體系。從法律上堵住司法腐敗的漏洞。需要指出的是，當(dāng)下影響統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法立法工作的困難和阻力不是技術(shù)問題，而是觀念問題。主要是緣于部門利益的再分配不平衡，我國(guó)的很多立法部門本位色彩濃厚，重新立法意味著權(quán)力的再分配。[3]P123對(duì)此，既需要頂層統(tǒng)籌，也需要相關(guān)部門具有大局觀念，為了整體事業(yè)對(duì)自身一些利益進(jìn)行割舍。

(二)注重刑罰執(zhí)行權(quán)力的合理配置

從立法上解決刑事執(zhí)行權(quán)力由公安、法院、司法行政部門包括監(jiān)獄等多元主體行使而互相扯皮的法治不完善的問題，在實(shí)行統(tǒng)一的刑事法律規(guī)范調(diào)整的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法組織體系，逐步建立專門、統(tǒng)一、健全的刑事執(zhí)行體制，以實(shí)現(xiàn)基本性質(zhì)一致、價(jià)值取向相同的刑事執(zhí)行活動(dòng)的統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一管理。建議刑事執(zhí)行權(quán)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于司法行政管理，將司法行政系統(tǒng)原來的監(jiān)獄、社區(qū)矯正等納入一個(gè)統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行體系，建立統(tǒng)一的執(zhí)行機(jī)關(guān)，來實(shí)現(xiàn)人民法院判決的兌現(xiàn)，并與偵查權(quán)、審判權(quán)形成一體化鏈條。同時(shí)要確立監(jiān)獄統(tǒng)轄刑事執(zhí)行運(yùn)行的主體地位，對(duì)執(zhí)行運(yùn)行的機(jī)構(gòu)、職能體系設(shè)置、權(quán)力邊界、以及運(yùn)行與銜接的機(jī)制等進(jìn)行規(guī)制化設(shè)定，形成與偵查審判體系并行且相互牽制的刑事執(zhí)行運(yùn)行體系，同時(shí)要將刑事執(zhí)行活動(dòng)融入完整的國(guó)家和社會(huì)治理體系，明確相關(guān)部門以及公民個(gè)人等在刑罰執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)、參與方式等內(nèi)容。

與此同時(shí)，要注重刑罰執(zhí)行運(yùn)行資源的模塊化整合。首先，從司法行政部門的角度看，要充分利用監(jiān)獄與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)都在司法行政部門一體化管轄下的有利條件，推動(dòng)監(jiān)獄行刑實(shí)力累積優(yōu)勢(shì)和社區(qū)矯正“貼近社會(huì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行深度整合，在推動(dòng)人員“互派互掛”、互相配合、互通信息的基礎(chǔ)上，加快高、中、低、半開放型監(jiān)獄的警戒等級(jí)體系建設(shè)，盡快實(shí)現(xiàn)以罪犯?jìng)€(gè)體風(fēng)險(xiǎn)與服刑場(chǎng)所警戒等級(jí)相對(duì)應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)、從監(jiān)獄到社區(qū)矯正之間多向流動(dòng)的“監(jiān)禁調(diào)控一體化”機(jī)制體系。[4]同時(shí)要積極創(chuàng)造條件，將看守所、拘留(役)所納入司法行政管理權(quán)限，在此基礎(chǔ)上著力推動(dòng)監(jiān)獄與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、看守所、拘留(役)所等一體化的“刑罰執(zhí)行功能區(qū)”建設(shè)，通過科學(xué)、有序的整合，提升刑罰執(zhí)行資源的綜合實(shí)力，發(fā)揮刑罰執(zhí)行資源的最優(yōu)組合效應(yīng)。

(三)搭建協(xié)作協(xié)同平臺(tái)，增強(qiáng)刑罰執(zhí)行一體運(yùn)行的效果

加強(qiáng)監(jiān)獄與社會(huì)特別是政法各部門之間的聯(lián)系、搭建協(xié)作協(xié)同平臺(tái)，是解決監(jiān)獄刑罰執(zhí)行當(dāng)前面臨各種矛盾沖突、增強(qiáng)刑罰執(zhí)行一體運(yùn)行效果的有效途徑之一。這里特別要注意以下幾點(diǎn)：

首先，要加強(qiáng)法律、政策適用的銜接。就法律適用銜接而言，罪犯減刑、假釋在現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》等法律和法規(guī)中都有具體規(guī)定，這是現(xiàn)行減刑、假釋工作的法律依據(jù)和執(zhí)行基礎(chǔ)。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，中級(jí)以上人民法院才擁有減刑、假釋的裁定權(quán)。但事實(shí)上，具體辦理減刑、假釋案件的審判人員既對(duì)罪犯原判決的形成過程不太清楚，也對(duì)罪犯的實(shí)際改造狀況不太清楚，法官代表法院行使的裁定權(quán)基本上是一種形式上的程序需要。這種運(yùn)行機(jī)制，既難以保證結(jié)果的公平、合理，也造成審判人員的隨意性。特別是在減刑、假釋趨緊的形勢(shì)下，有些法院甚至不問情由將監(jiān)獄報(bào)送的材料退回不予減刑、假釋裁定。因此，建議設(shè)定專門裁定罪犯減刑、假釋案件的法庭，專司其職，這樣既可以和監(jiān)獄一起熟悉情況，做好工作，也容易防止部分監(jiān)獄濫用職權(quán)、違規(guī)操作的問題。就政策適用銜接而言，要加強(qiáng)對(duì)新舊刑事政策過渡銜接，貫徹落實(shí)中政委2014年5號(hào)文及相關(guān)司法解釋的研究協(xié)商，如就財(cái)產(chǎn)刑與減刑假釋如何掛鉤、“三類罪犯”如何進(jìn)一步從嚴(yán)控制、部分受限制的重病罪犯如何保外就醫(yī)等問題，通過研究協(xié)商，逐步統(tǒng)一法規(guī)規(guī)章和規(guī)范性文件的政策標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化制定政策適用的具體情形和尺度區(qū)間等。

其次，加強(qiáng)執(zhí)法協(xié)作。如與公安機(jī)關(guān)要重點(diǎn)依法規(guī)范法律文書送達(dá)、罪犯基本信息錄入通報(bào)等事項(xiàng)，尤其在“三假類”④、身患嚴(yán)重疾病等特殊罪犯的收押交接過程中，雙方要依法履行好提前告知和甄別篩查責(zé)任，便于監(jiān)獄對(duì)罪犯情況有所掌握，有針對(duì)性地制定改造方案和采取改造措施。與檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)依法規(guī)范執(zhí)法監(jiān)督的主要內(nèi)容和法律依據(jù)等事項(xiàng)，共同提高監(jiān)督效能。與法院要重點(diǎn)依法規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件和案件辦理程序，明確界定提請(qǐng)、監(jiān)督、裁定等環(huán)節(jié)的各自職責(zé)，保證辦案質(zhì)量。與地方司法行政機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，要重點(diǎn)依法規(guī)范社區(qū)服刑人員接收和收監(jiān)執(zhí)行對(duì)接、重點(diǎn)人員必接必送責(zé)任界定等事項(xiàng)?？傊?，通過雙方的共同努力，形成健全的執(zhí)法協(xié)作配合機(jī)制。

第三，加強(qiáng)監(jiān)獄行刑信息核查對(duì)接。特別是在收押、釋放環(huán)節(jié)，要依托公安機(jī)關(guān)人口信息管理系統(tǒng)，確保各類信息規(guī)范準(zhǔn)確。在辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等環(huán)節(jié)，對(duì)執(zhí)法辦案和考核獎(jiǎng)懲中的重要事項(xiàng)、重點(diǎn)環(huán)節(jié)，實(shí)行網(wǎng)上錄入、信息共享、全程留痕；要強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息的銜接，法院在送達(dá)執(zhí)行通知書時(shí)一并送達(dá)財(cái)產(chǎn)刑履行的證明材料，后續(xù)履行情況由法院及時(shí)通報(bào)監(jiān)獄。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或基層組織要做好罪犯假釋后對(duì)所居住社區(qū)影響的調(diào)查評(píng)估報(bào)告，特別是在作出“矯正環(huán)境不適宜”等否決性情形時(shí)，要在規(guī)定時(shí)限內(nèi)做好信息反饋和溝通工作；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)要定期通報(bào)暫予監(jiān)外執(zhí)行人員在社區(qū)服刑的考察、鑒定和是否建議收監(jiān)等信息。通過加強(qiáng)監(jiān)獄行刑信息核查對(duì)接，為完善監(jiān)獄行刑體系提供信息技術(shù)支撐。

第四，加強(qiáng)刑釋人員與當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的安置幫教銜接。刑釋人員的安置幫教問題，是監(jiān)獄與社會(huì)相關(guān)部門相互聯(lián)系、共同做好工作的一個(gè)重要方面。在新的形勢(shì)下，監(jiān)獄與社會(huì)相關(guān)部門共同配合做好刑釋人員的銜接安置工作已成為義不容辭的責(zé)任。就監(jiān)獄而言，有人形容安置幫教的銜接工作為罪犯刑滿釋放走向社會(huì)的“最后一公里”工程。為了做好這項(xiàng)工作：一是監(jiān)獄出監(jiān)教育要引進(jìn)社會(huì)資源，設(shè)立社會(huì)就業(yè)指導(dǎo)中心，邀請(qǐng)相關(guān)部門的人員來監(jiān)進(jìn)行社會(huì)發(fā)展、社會(huì)基本信息、就業(yè)情況分析等講座，為罪犯回歸社會(huì)提供必要的指導(dǎo)和幫助。二是要協(xié)同社會(huì)健全刑釋人員的就業(yè)安置、出獄后最低生活保障和養(yǎng)老保障社會(huì)化機(jī)制，不因罪犯入監(jiān)服刑而游離其社會(huì)保障體系之外。三是監(jiān)獄對(duì)即將刑釋人員，要認(rèn)真履行對(duì)其親屬和當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的告知義務(wù)，并適當(dāng)提供解決方案供地方參考。四是地方安置部門要以積極的態(tài)度做好刑釋人員的安置幫教工作，并不斷探索做好工作的路徑。如一，提高安置幫教工作從業(yè)人員(包括專職干部、社工)的水平，做到有熱情、懂法律、曉政策、能辦事；如二，主動(dòng)做好刑釋人員幫困扶助的規(guī)范化制度化工作，對(duì)符合要求的人員納入低保、社保都應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)定；如三，充分發(fā)揮基層自治組織的作用，村(居)委會(huì)在掌握當(dāng)事對(duì)象的具有信息方面更有優(yōu)勢(shì)，有時(shí)比專門從事安置幫教工作的基層司法所更為直接有效；如四，創(chuàng)新社會(huì)治理，引入社會(huì)力量參與，安置幫教部門可以引入民間力量，尋找托底機(jī)構(gòu)，與其簽訂協(xié)議，開展政府購(gòu)買服務(wù)，建立“再就業(yè)基地”或“中途之家”作為有困難的刑釋人員的過渡性基地，以降低政府的安置風(fēng)險(xiǎn)。

(四)強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)部管理，健全監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機(jī)制

強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)部管理，健全監(jiān)獄刑罰執(zhí)行機(jī)制，是完善監(jiān)獄行刑體系的重要一環(huán)，必須高度重視。要深入挖掘監(jiān)獄內(nèi)部管理的內(nèi)在潛能，增強(qiáng)刑罰執(zhí)行機(jī)制的適應(yīng)性，促進(jìn)監(jiān)獄行刑規(guī)范水平的全面提升。作為監(jiān)獄特別是監(jiān)獄職能部門，要特別關(guān)注以下幾點(diǎn)：

首先，進(jìn)一步建立健全監(jiān)獄內(nèi)部管理制度體系。明確各項(xiàng)工作的標(biāo)準(zhǔn)和程序，確保各項(xiàng)工作有章可循，特別要針對(duì)執(zhí)法環(huán)境變化、刑法、刑訴法修訂、刑事政策調(diào)整等現(xiàn)實(shí)要求，進(jìn)一步修訂完善罪犯管理、教育、勞動(dòng)、刑罰執(zhí)行變更等環(huán)節(jié)管理制度，建立健全結(jié)構(gòu)科學(xué)、內(nèi)容協(xié)調(diào)、程序嚴(yán)密的管理制度體系，切實(shí)從實(shí)體、程序上確保監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權(quán)規(guī)范行使，切實(shí)從源頭上防范執(zhí)法偏差。特別是要針對(duì)減刑、假釋出現(xiàn)的問題制定適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要的操作規(guī)程，緩解罪犯行政獎(jiǎng)勵(lì)出現(xiàn)的“堆積”現(xiàn)象和罪犯中排隊(duì)等減刑、假釋的問題。

其次，嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)獄及民警執(zhí)法權(quán)力行使。要善于運(yùn)用法治思維和法治方式強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)部管理，依法界定監(jiān)獄各部門的職能、權(quán)限、程序、責(zé)任，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和崗位實(shí)行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)；建立完善權(quán)力清單制度，推進(jìn)執(zhí)法依據(jù)、程序、流程、裁量基準(zhǔn)的統(tǒng)一，限制執(zhí)法隨意性，防止權(quán)力濫用。要強(qiáng)化糾錯(cuò)機(jī)制，堅(jiān)決查處監(jiān)獄民警在刑罰執(zhí)行過程中失職瀆職、徇私舞弊、打罵、體罰、虐待罪犯等問題，嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究機(jī)制，倒逼監(jiān)獄民警盡職履責(zé)。

第三，切實(shí)強(qiáng)化執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)防范。要全面分析和研判監(jiān)獄執(zhí)法各個(gè)環(huán)節(jié)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的對(duì)策。要建立執(zhí)法全過程記錄制度，加強(qiáng)執(zhí)法證據(jù)保全，做到執(zhí)法全過程有據(jù)可查、有證可考，避免產(chǎn)生執(zhí)法糾紛。要加強(qiáng)與駐監(jiān)檢察室、地方公安、社會(huì)律師等的協(xié)作，積極引入第三方參與監(jiān)獄執(zhí)法糾紛調(diào)處，發(fā)揮第三方作用，配合監(jiān)獄有效執(zhí)行刑罰。

第四，深化拓展獄務(wù)公開工作。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《決定》在提出推進(jìn)司法體制改革的部署中就監(jiān)獄刑罰執(zhí)行專門強(qiáng)調(diào)了“獄務(wù)公開”，為貫徹《決定》精神，司法部于2015年4月1日出臺(tái)了《進(jìn)一步深化獄務(wù)公開的意見》，在這一背景下，深化獄務(wù)公開已成為強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)部管理、提升監(jiān)獄行刑規(guī)范水平的重要抓手。為更好地推進(jìn)獄務(wù)公開，在當(dāng)前和今后，要積極推進(jìn)刑罰執(zhí)行決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。針對(duì)罪犯和家人以及社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)，要積極探索建立減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行公開制度和辦案信息查詢系統(tǒng)，實(shí)行網(wǎng)上咨詢、網(wǎng)上服務(wù)，自覺接受社會(huì)各界的監(jiān)督，以公開促公正。

(五)進(jìn)一步夯實(shí)社會(huì)支持系統(tǒng)基石，強(qiáng)化監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的社會(huì)化保障

統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制，完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的現(xiàn)實(shí)要求，迫切要需要夯實(shí)社會(huì)支持系統(tǒng)基石，強(qiáng)化監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的社會(huì)化保障。

第一，進(jìn)一步加大對(duì)監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)投入力度。要規(guī)劃和固定對(duì)監(jiān)獄轉(zhuǎn)移支付渠道和財(cái)政保障額度，定期調(diào)整支付保障標(biāo)準(zhǔn)，完善科學(xué)的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)機(jī)制。要通過經(jīng)費(fèi)投入，重點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)獄基礎(chǔ)監(jiān)管設(shè)施的全面改造，建立健全物防、技防、人防、聯(lián)防“四位一體”的防控機(jī)制。與此同時(shí)，要加大醫(yī)療衛(wèi)生投入，提升罪犯的醫(yī)療衛(wèi)生和健康水平，以促進(jìn)罪犯安心并積極改造。

第二，疏通監(jiān)獄與社會(huì)聯(lián)動(dòng)渠道。監(jiān)獄行刑要由封閉式的思維方式轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放式的思維方式，疏通與社會(huì)聯(lián)動(dòng)的渠道，引導(dǎo)社會(huì)多種力量了解監(jiān)獄，參與刑罰執(zhí)行，形成社會(huì)對(duì)監(jiān)獄日常刑罰執(zhí)行活動(dòng)的常態(tài)化介入機(jī)制。除加強(qiáng)和改善與駐監(jiān)武警部隊(duì)、地方公安機(jī)關(guān)的聯(lián)合聯(lián)動(dòng)特別是處理突發(fā)事件工作外，還要特別關(guān)注、積極培育、規(guī)范和引導(dǎo)非政府組織等社會(huì)力量，參與罪犯改造與回歸幫扶等服務(wù)行刑活動(dòng)。

第三，重視涉監(jiān)輿情及其危機(jī)的積極引導(dǎo)和應(yīng)對(duì)。當(dāng)前媒體特別是互聯(lián)網(wǎng)媒體不斷激起的涉監(jiān)網(wǎng)絡(luò)輿情，已經(jīng)向我們展現(xiàn)出當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)輿論的復(fù)雜態(tài)勢(shì)和巨大影響。[5]監(jiān)獄作為國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，外界對(duì)其總有一些神秘感，如果執(zhí)法上出問題、安全上出事故，極易被媒體特別網(wǎng)絡(luò)媒體炒作放大，甚至引發(fā)涉監(jiān)網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)，有損監(jiān)獄形象和執(zhí)法公信力。這就要求監(jiān)獄與社會(huì)相關(guān)方面共同重視涉監(jiān)輿情及其危機(jī)的積極引導(dǎo)和應(yīng)對(duì)：一方面監(jiān)獄要積極作為，加強(qiáng)監(jiān)獄外宣工作的領(lǐng)導(dǎo)，探尋監(jiān)獄外宣工作特色，弘揚(yáng)監(jiān)獄宣傳主旋律；加強(qiáng)監(jiān)獄系統(tǒng)新聞網(wǎng)站建設(shè)，用正面聲音傳遞監(jiān)獄行刑的正能量，引導(dǎo)輿情；積極主動(dòng)加強(qiáng)與媒體、公安等部門的溝通協(xié)作，拓展政務(wù)微博、微信等新媒體的應(yīng)用，以推動(dòng)和深化與社會(huì)多元組織的多樣化協(xié)同合作，形成常態(tài)化的輿論環(huán)境引導(dǎo)機(jī)制，使監(jiān)獄在應(yīng)對(duì)輿情上特別是突發(fā)事件引發(fā)的輿情上能夠處于主動(dòng)地位，即使一旦出現(xiàn)負(fù)面事件，也能把負(fù)面影響控制到最低限度。另一方面也需要社會(huì)有關(guān)方面特別是主流媒體，對(duì)監(jiān)獄的宣傳，多一些正面的東西。要教育從業(yè)人員恪守新聞宣傳職業(yè)道德，特別是不要專為吸人眼球，不顧事實(shí)、夸大其辭惡炒監(jiān)獄負(fù)面新聞(甚至把不屬于監(jiān)獄的事件，如公安看守所“躲貓貓”等事件放到監(jiān)獄領(lǐng)域炒作)，使輿論向著有利于樹立監(jiān)獄良好執(zhí)法形象的方向發(fā)展。

注釋：

① 記者張洋、王比學(xué)：《曹建明向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作情況》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年11月3日16版。

② “三類罪犯”是指職務(wù)犯罪罪犯、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯、組織(領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪罪犯。

③ 參見《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行 切實(shí)防止司法腐敗的意見》。

④ “三假類”罪犯即“假姓名、假地址、假身份”的罪犯。

[1] 儲(chǔ)槐植.刑事一體化與關(guān)系刑法論[M].北京:北京大學(xué)出版社.

[2] 崔杰.我國(guó)刑事執(zhí)行制度的供給現(xiàn)狀與重構(gòu)[J].上海警苑,2013，3.

[3] 程傳水.中國(guó)監(jiān)獄發(fā)展路徑研究[M].合肥:時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?、安徽教育出版?2010.

[4] 江蘇省監(jiān)獄管理局課題組.統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制下完善監(jiān)獄刑罰執(zhí)行體系的調(diào)查報(bào)告[J].江蘇警視,2015，4.

[5] 秦衛(wèi)國(guó).互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的涉監(jiān)網(wǎng)絡(luò)輿論研究[J].中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊,2011，4.

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

Some Thoughts on Perfecting the Execution System of Prison Sentences from the Perspective of the Unification of the Penalty Execution System

JiaLuo-chuan

(Criminal Law School of Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai 201701)

Unify the penalty execution system from the perspective of improvement of prison penalty execution system of the importance and urgency of mainly is to deepen the inevitable choice of the operation of criminal integration, is to establish a unified execution system of punishment is important to explore the, is the need of the reality of prison management modernization. Under the current system of penalty execution of prison facing the plight of mainly for criminal execution law independence is limited, the execution mechanism of dispersed overlap, resulting in a waste of resources, ineffective prison execution and external relevant departments convergence is not smooth, prison penalty execution mechanism to adapt to, outside the prison related support is not big enough. Perfect prison penalty execution system, establish independent complete reunification of the execution of punishment system path is the main, we should construct and perfect our country's criminal law enforcement system, pay attention to the rational disposition of penalty execution power, to build collaboration collaboration platform, strengthen the internal management of the prison, into further consolidating the social support system foundation.

unified penal execution system; perfect; prison penalty execution

1002—6274(2017)01—097—07

本文系2015年度最高人民法院審判理論課題“重大職務(wù)犯罪的異地管轄問題研究”(2015SPYB08)、上海高校高原學(xué)科法學(xué)學(xué)科(監(jiān)獄學(xué)方向)建設(shè)項(xiàng)目的階段性成果。

賈洛川(1955-)，男，四川巴中人，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院教授，研究方向?yàn)楸O(jiān)獄學(xué)、犯罪學(xué)。

DF87

A