《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》偵查取證維度的分析

劉 銘

（中國(guó)刑事警察學(xué)院法律教研部 遼寧 沈陽(yáng) 110035）

《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》偵查取證維度的分析

劉 銘

（中國(guó)刑事警察學(xué)院法律教研部 遼寧 沈陽(yáng) 110035）

《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》是首個(gè)較為系統(tǒng)規(guī)定刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)取證、舉證、認(rèn)證的法律文件，有多處突破性進(jìn)展。從偵查取證維度分析，該規(guī)定強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并重，確立了“以扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)為原則，以直接提取為例外，以轉(zhuǎn)化提取為補(bǔ)充”的取證原則。在合法性方面，應(yīng)注意見(jiàn)證人規(guī)范、附屬信息提交和同步錄像的強(qiáng)制性規(guī)范，以及特殊的封存、凍結(jié)、檢查規(guī)范；在相關(guān)性方面，應(yīng)重視電子數(shù)據(jù)獨(dú)特的“人—機(jī)—數(shù)據(jù)—行為”各環(huán)節(jié)的相關(guān)性支撐；在真實(shí)性方面，需重視規(guī)定中對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)載體的真實(shí)性保障要求和特有的完整性要求。未來(lái)電子數(shù)據(jù)相關(guān)規(guī)則的發(fā)展，需注重因電子數(shù)據(jù)所涉信息不同而導(dǎo)致的偵查授權(quán)、偵查程序的區(qū)別對(duì)待，并需積極促進(jìn)技術(shù)與法律規(guī)范的雙向理解與滲透。

電子數(shù)據(jù) 偵查取證 合法性 相關(guān)性 真實(shí)性

2016年9月，兩高、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（本文簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》）。盡管很多研究者在評(píng)述時(shí)，欣喜的指出有多處“首次”或“首創(chuàng)”，但我們必須首先認(rèn)識(shí)到其與此前法律規(guī)范的承繼關(guān)系。2005年公安部《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》、2014年兩高和公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第5部分“關(guān)于電子數(shù)據(jù)的取證與審查”等在電子數(shù)據(jù)取證、檢查、審查判斷等方面的很多條款與新近的《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》在基本內(nèi)容上是一致的。因而，《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》不是刑事司法活動(dòng)在電子數(shù)據(jù)取證、質(zhì)證、認(rèn)證操作層面的斷裂式發(fā)展。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》也有很多突破性進(jìn)展：第一，它是公、檢、法三機(jī)關(guān)首次聯(lián)合發(fā)布的較為系統(tǒng)的規(guī)范電子數(shù)據(jù)取證、舉證、認(rèn)證的法律文件；第二，盡管爭(zhēng)議頗多，但它首次從內(nèi)涵和外延、正反兩方面多角度的為界定“電子數(shù)據(jù)”做出努力；第三，突出了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范以及專(zhuān)業(yè)人員在電子數(shù)據(jù)取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)中的重要作用；第四，首次規(guī)定“凍結(jié)電子數(shù)據(jù)”；第五，從完整性、合法性等多重角度，為電子數(shù)據(jù)的審查判斷提供了更為細(xì)致、周到的指導(dǎo)。

《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》包括“一般規(guī)定”、“電子數(shù)據(jù)的收集與提取”、“電子數(shù)據(jù)的移送與展示”、“電子數(shù)據(jù)的審查與判斷”和“附則”五部分，構(gòu)建了較為完整、系統(tǒng)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則體系?！耙话阋?guī)定”對(duì)總括性問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，“附則”對(duì)部分術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋?zhuān)黄渌糠?，?duì)取證、認(rèn)證進(jìn)行了較為細(xì)致的規(guī)范，鑒于電子數(shù)據(jù)載體和展示方式的特殊性，首次對(duì)其移送、舉證及證據(jù)展示進(jìn)行了明確規(guī)定。本文以《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》作為主要分析文本，從偵查取證維度對(duì)該規(guī)定進(jìn)行解讀，但討論內(nèi)容并非僅限于“電子數(shù)據(jù)的收集與提取”部分。原因是：一方面，取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是證據(jù)活動(dòng)在訴訟中的一個(gè)循環(huán)，是一個(gè)整體，不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的割裂分析，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，特別是關(guān)于認(rèn)證的規(guī)定，必然對(duì)取證活動(dòng)有重大的影響；另一方面，證據(jù)的審查與判斷部分，盡管主要是以法官為視角進(jìn)行的規(guī)定，但是審查判斷證據(jù)也是偵查階段應(yīng)該進(jìn)行的證據(jù)活動(dòng)之一，偵查階段需要對(duì)證據(jù)有初步的篩選、組織和整理，因而該部分內(nèi)容也是本文討論的重要內(nèi)容。

1 《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中確立的電子數(shù)據(jù)取證原則

從《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》的“一般規(guī)定”和“電子數(shù)據(jù)的收集與提取”部分，我們可以析出電子數(shù)據(jù)偵查取證的基本原則，以利于實(shí)踐中更好的指導(dǎo)偵查人員的取證活動(dòng)。

1.1 兼顧法律規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)原則

電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，其發(fā)現(xiàn)、提取、保全、檢查、分析、鑒定、展示等等都需要依賴(lài)于高科技手段和設(shè)備，因而電子數(shù)據(jù)偵查取證不僅要遵守傳統(tǒng)證據(jù)的取證規(guī)范，還要遵循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，才能保證取證的有效性。在《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中，不僅在第2條明確“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守法定程序，遵循有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，而且多處提及電子數(shù)據(jù)完整性的保證、取證方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、必要時(shí)聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行展示操作等，這些都體現(xiàn)了在電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)定中對(duì)技術(shù)規(guī)范的重視。

1.2 全面、客觀、及時(shí)原則

全面、客觀、及時(shí)是偵查行為需要遵循的基本原則，必然也是電子數(shù)據(jù)取證需要遵循的基本原則，而且對(duì)于電子數(shù)據(jù)取證來(lái)說(shuō)全面、客觀、及時(shí)的取證要求將更為突出。舉例來(lái)說(shuō)，通常，電子數(shù)據(jù)的提取不能僅收集能證明案件事實(shí)情況的數(shù)據(jù)信息，還要提取日志記錄、系統(tǒng)、軟件運(yùn)行環(huán)境狀況等附屬信息和電子痕跡，以保證對(duì)電子數(shù)據(jù)生成過(guò)程、來(lái)源、與案件和涉案人員的關(guān)聯(lián)性等的有效證明。電子數(shù)據(jù)，特別是動(dòng)態(tài)電子數(shù)據(jù)，例如內(nèi)存中的數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等，處于不斷變化、稍縱即逝的狀態(tài)，與其他偵查取證行為相比，更需要對(duì)及時(shí)性引起高度重視。

1.3 “以扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)為原則，以直接提取為例外，以轉(zhuǎn)化提取為補(bǔ)充”的取證原則

《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第8條、第9條、第10條對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集、提取分別情形進(jìn)行了比較細(xì)致的規(guī)定。從3個(gè)條文的用語(yǔ)描述和相互關(guān)系分析可知，第8條確立了電子數(shù)據(jù)取證的基礎(chǔ)性原則，即扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)，并對(duì)封存方式進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定；第9條規(guī)定，在列舉的無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的特殊情形下，可直接提取，但要保障電子數(shù)據(jù)的完整性和來(lái)源明確；第10條規(guī)定，因客觀原因以上兩種方式無(wú)法收集、提取電子數(shù)據(jù)的，可以采用轉(zhuǎn)化提取的方式，即通過(guò)采取打印、拍照或者錄像等方式固定相關(guān)證據(jù)。有學(xué)者指出，目前電子物證提取技術(shù)主要包括3種：精確復(fù)制（鏡像復(fù)制）、文件復(fù)制（一般復(fù)制）和轉(zhuǎn)化提?。ㄒ耘恼?、錄像等方式提?。?。一般來(lái)說(shuō)，精確復(fù)制并不會(huì)造成相關(guān)數(shù)據(jù)信息的丟失，因此是最為理想的提取方式，而文件復(fù)制和轉(zhuǎn)化提取會(huì)造成不同程度的相關(guān)數(shù)據(jù)信息（主要是附屬信息與電子痕跡）的丟失或改變[1]186-187?？梢?jiàn)，規(guī)定中對(duì)電子數(shù)據(jù)取證的原則、例外、補(bǔ)充的安排，不僅尊重了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)特點(diǎn)，也兼顧了偵查過(guò)程中的特殊情形，具有靈活性和變通性。但是，扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的取證基本原則，是否適應(yīng)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的技術(shù)特點(diǎn)和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)尚待商榷。

此外，《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第11條、第12條，還規(guī)定了凍結(jié)電子數(shù)據(jù)的方式，以便于對(duì)數(shù)據(jù)量大、提取時(shí)間長(zhǎng)、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用可以更直觀展示等情形下的電子數(shù)據(jù)偵查處理。

2 電子數(shù)據(jù)偵查取證具體要求

偵查、起訴階段是審判的準(zhǔn)備階段，以審判為中心的訴訟制度改革要求，偵查階段、起訴階段對(duì)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照適用審判階段的標(biāo)準(zhǔn)[2]。因而，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的偵查取證要求不僅要依據(jù)偵查行為規(guī)范、取證規(guī)范，也要參看審判階段法官審查判斷證據(jù)和進(jìn)行認(rèn)證的規(guī)范?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第2條要求法官在認(rèn)證時(shí)，“圍繞真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性審查判斷電子數(shù)據(jù)”。下文即圍繞電子數(shù)據(jù)的合法性、相關(guān)性和真實(shí)性，結(jié)合《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》及其他法律規(guī)范，分析電子數(shù)據(jù)偵查取證的具體要求。

2.1 合法性

證據(jù)的合法性，是指證據(jù)收集主體、證據(jù)形式、證據(jù)收集方法和程序應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。其中，重點(diǎn)是證據(jù)收集手段、方法的合法性，因而非法證據(jù)排除規(guī)則中非法證據(jù)直接指向的就是通過(guò)非法的取證行為獲得的證據(jù)。當(dāng)然證據(jù)形式和證據(jù)收集主體的合法與否，也會(huì)影響證據(jù)未來(lái)能否成為“定案的根據(jù)”。例如，因?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)的名稱(chēng)、類(lèi)別、格式等注明不清，無(wú)法補(bǔ)正或進(jìn)行合理解釋的，該電子數(shù)據(jù)不得作為定案的根據(jù)。也就是說(shuō)，從消極層面，直接影響未來(lái)裁判中電子數(shù)據(jù)發(fā)揮證明作用的合法性因素主要包括兩個(gè)層次。其一，《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的非法證據(jù)排除條款，收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。此處盡管只規(guī)定了物證、書(shū)證兩個(gè)證據(jù)種類(lèi)，但是電子數(shù)據(jù)作為實(shí)物證據(jù)之一，可以依照法律的擴(kuò)張解釋將其囊括進(jìn)來(lái)。其二，司法解釋中規(guī)定了各種屬于收集、提取電子數(shù)據(jù)瑕疵的情形，因不能補(bǔ)正或合理解釋?zhuān)哂需Υ玫碾娮訑?shù)據(jù)“不得作為定案的根據(jù)”。這些規(guī)定集中見(jiàn)于《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第27條。

從積極層面，電子數(shù)據(jù)偵查取證的合法性要求，可從以下幾個(gè)方面闡釋。

第一，主體的合法性。包括取證主體的合法性和參與主體的合法性?xún)蓚€(gè)方面。首先，取證主體的合法性，主要表現(xiàn)為對(duì)于取證主體的身份、人數(shù)的要求。收集、提取電子數(shù)據(jù)要求由兩名以上偵查人員進(jìn)行。盡管并未要求偵查人員有相關(guān)知識(shí)，但是進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證的偵查人員推薦具有相關(guān)知識(shí)或受過(guò)此方面的培訓(xùn)，以保證電子數(shù)據(jù)取證能夠遵循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行全面、有效的證據(jù)收集。電子數(shù)據(jù)檢查，根據(jù)《計(jì)算機(jī)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)與電子證據(jù)檢查規(guī)則》的要求，不得少于兩人，遵循辦案人員與檢查人員分離的原則，由具備電子證據(jù)檢查技能的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員實(shí)施。電子數(shù)據(jù)鑒定，應(yīng)當(dāng)由具有電子數(shù)據(jù)鑒定資質(zhì)的兩名以上鑒定人進(jìn)行。

其次，參與主體的合法性，主要表現(xiàn)為其他參與取證過(guò)程的人員（例如電子數(shù)據(jù)持有人或提供人、見(jiàn)證人等）符合法律要求，特別要注意對(duì)于見(jiàn)證人的要求。收集、提取電子數(shù)據(jù)一般是與現(xiàn)場(chǎng)勘查、搜查、扣押同時(shí)發(fā)生，所以要求見(jiàn)證人在場(chǎng)，客觀原因無(wú)法由見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》中明確規(guī)定，由符合條件的人員擔(dān)任見(jiàn)證人。符合條件的人員主要應(yīng)符合兩方面的條件。其一，不得違反最高法《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第67條第1款中所列禁止性規(guī)定。見(jiàn)證人應(yīng)具有辨別能力且能夠正確表達(dá)，與案件無(wú)利害關(guān)系，不能是公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或其聘用的人員。其二，具有一定電子數(shù)據(jù)方面的知識(shí)，能夠見(jiàn)證電子數(shù)據(jù)取證活動(dòng)。該條件屬于推薦性條件，不是法律規(guī)范的強(qiáng)制要求。在最高法解釋的草案中，曾規(guī)定對(duì)專(zhuān)業(yè)性的刑事訴訟活動(dòng)的見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)由具備相應(yīng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)或者能力的人擔(dān)任，但是正式通過(guò)的司法解釋刪除了此限制，主要是考慮見(jiàn)證人在案件偵辦過(guò)程中很難找到，附加限制條件就更不利于見(jiàn)證人制度的實(shí)現(xiàn)[3]。不過(guò)，為了更好的實(shí)現(xiàn)見(jiàn)證人制度的目的，在有條件的情況下，推薦由具有一定電子數(shù)據(jù)方面知識(shí)的人作為見(jiàn)證人。

此外，值得注意的是，《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中對(duì)見(jiàn)證人的要求有兩個(gè)變通性規(guī)定。其一，針對(duì)同一現(xiàn)場(chǎng)多個(gè)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù)的，可以由一名見(jiàn)證人見(jiàn)證，以此減少在見(jiàn)證人尋找方面的現(xiàn)實(shí)困境，也反映了訴訟效率原則的要求。其二，對(duì)于電子數(shù)據(jù)檢查，并沒(méi)有要求見(jiàn)證人在場(chǎng)，但要求對(duì)活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行錄像。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查是需要見(jiàn)證人的，而在此處《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》似乎有所突破。筆者認(rèn)為此種突破值得肯定。一方面，立法并沒(méi)有明確的強(qiáng)制性要求所有勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)均有見(jiàn)證人參加，只是在第131條指出勘驗(yàn)、檢查筆錄中應(yīng)有見(jiàn)證人簽章，此突破與“客觀原因無(wú)法由見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像”的司法解釋規(guī)定一樣，并未違背立法基本精神和立法本意。另一方面，見(jiàn)證人制度設(shè)立的目的是由與案件無(wú)涉的人員見(jiàn)證偵查行為，保障偵查行為依法實(shí)施。當(dāng)個(gè)別情況下，見(jiàn)證人尋找成為困難或成為偵查行為正常開(kāi)展的阻礙時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許在全程錄像保證偵查行為可以被全程監(jiān)督的情況下的見(jiàn)證人缺位。

第二，證據(jù)表現(xiàn)形式的合法性。證據(jù)表現(xiàn)形式的合法性，是指證據(jù)載體在記錄證據(jù)收集過(guò)程和證據(jù)相關(guān)情況方面符合法定要求，主要有以下幾個(gè)方面：一是證據(jù)收集的時(shí)間、地點(diǎn)的載明；二是主持證據(jù)收集活動(dòng)的偵查人員的簽名；三是參與證據(jù)收集活動(dòng)的人員的簽名；四是證據(jù)收集、制作、固定、保全的過(guò)程和情況的記載；五是所收集的相關(guān)證據(jù)具體情況的記載，包括證據(jù)的原來(lái)方位、特征等內(nèi)容。在此方面有違法之處的證據(jù)不一定都屬于“非法證據(jù)”，更多地是屬于“瑕疵證據(jù)”，可以進(jìn)行補(bǔ)正或合理解釋[4]106。電子數(shù)據(jù)取證也要求時(shí)間、地點(diǎn)的記載、取證人員和其他參與人員等的簽名、取證過(guò)程的記錄。同時(shí)，對(duì)電子數(shù)據(jù)的具體情況記載有一些特殊的要求，例如需附電子數(shù)據(jù)清單，需注明類(lèi)別、文件格式、完整性校驗(yàn)值等。另需注意遵守電子數(shù)據(jù)取證時(shí)對(duì)錄像記錄的強(qiáng)制性要求。

第三，取證手段、方式的合法性。首先，進(jìn)行合法的取證活動(dòng)需要有相關(guān)的法律文書(shū)，這些法律文書(shū)包括搜查證、刑事案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查證、協(xié)助凍結(jié)通知書(shū)、調(diào)取證據(jù)通知書(shū)等。其次，遵循相應(yīng)取證活動(dòng)的一般規(guī)定，例如，在搜查的過(guò)程中進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證要遵守搜查的相關(guān)規(guī)定；在勘驗(yàn)檢查的過(guò)程中進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證要遵守勘驗(yàn)檢查的一般規(guī)定；需要采取技術(shù)偵查措施的，要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)等。再次，遵守電子數(shù)據(jù)取證的特殊規(guī)定。例如，取證、檢查方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定應(yīng)符合相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范；扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)要符合封存要求；電子數(shù)據(jù)檢查要通過(guò)寫(xiě)保護(hù)設(shè)備接入，有條件的應(yīng)制作電子數(shù)據(jù)備份，對(duì)備份進(jìn)行檢查等。

2.2 相關(guān)性

相關(guān)性有兩個(gè)層面：其一，在證據(jù)準(zhǔn)入層面，所有證據(jù)必須具有相關(guān)性，即對(duì)于證明案件事實(shí)的有或無(wú)具有一定證明意義；其二，在證明力層面，相關(guān)性有大小、強(qiáng)弱之分，對(duì)案件主要事實(shí)的證明作用有大小之分，距離案件事實(shí)有遠(yuǎn)近之別。從證據(jù)的訴訟準(zhǔn)入角度，只要對(duì)案件事實(shí)有證明作用即具有相關(guān)性，因而在取證時(shí)是采取開(kāi)放態(tài)度的；從證據(jù)的整理、組織角度，根據(jù)證明力的作用方向和證明力的大小就會(huì)有所取舍。電子數(shù)據(jù)偵查取證，在偵查初期應(yīng)采取開(kāi)放態(tài)度，只要具有相關(guān)性就應(yīng)全面收集、提取；而在偵查后期就會(huì)根據(jù)相關(guān)性的證明方向和證明程度有所篩選。

更為重要的是，電子數(shù)據(jù)取證還要注意相關(guān)性在此方面的延伸要求。電子數(shù)據(jù)有特殊的相關(guān)性問(wèn)題。從學(xué)理上講，傳統(tǒng)證據(jù)是屬于“人—行為”的證明過(guò)程，而電子數(shù)據(jù)則屬于“人—機(jī)—數(shù)據(jù)—行為”的證明過(guò)程。這意味著，從司法證明上講，偵查機(jī)關(guān)必須從“人—機(jī)—數(shù)據(jù)—行為”各個(gè)環(huán)節(jié)建立起關(guān)聯(lián)性證明的鎖鏈[5]。特別是其中“人—機(jī)”環(huán)節(jié)往往成為證明的難點(diǎn)。因而，僅使電子數(shù)據(jù)與犯罪行為產(chǎn)生證明關(guān)系是不夠的，還要盡力在電子數(shù)據(jù)的全面收集中實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)與犯罪行為人關(guān)系的證明，鎖定犯罪行為人。在此，電子數(shù)據(jù)的來(lái)源、附屬信息的全面提取，以及核查相關(guān)IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、上網(wǎng)終端歸屬，相關(guān)證人證言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等的全面收集、獲取，就成為認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人的網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份同一性、犯罪嫌疑人、被告人與存儲(chǔ)介質(zhì)關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵。《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第25條進(jìn)行了一定相關(guān)性判斷的努力嘗試。可以預(yù)見(jiàn)，隨著電子數(shù)據(jù)附屬信息提取的要求、證據(jù)保管鏈的要求不斷提高，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)與犯罪行為的相關(guān)性將不是法庭爭(zhēng)議的重點(diǎn)，而電子數(shù)據(jù)與被告人的相關(guān)性，因電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)及我國(guó)證據(jù)規(guī)則的一般特點(diǎn)、電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)范的特點(diǎn)，將成為未來(lái)法庭爭(zhēng)議的重心。

2.3 真實(shí)性

我國(guó)刑事證據(jù)法在圍繞各類(lèi)證據(jù)的證據(jù)能力確立排除性規(guī)則的同時(shí)，還建立了一些旨在限制證據(jù)證明力的規(guī)則。這些“證明力規(guī)則”幾乎很少涉及證據(jù)的相關(guān)性問(wèn)題，而主旨在于防止法官錯(cuò)誤采信證據(jù)的真實(shí)性規(guī)則。證據(jù)的真實(shí)性，一是從證據(jù)載體的角度，要求證據(jù)本身必須是真實(shí)的存在，不能是偽造、變?cè)斓?；二是從證據(jù)事實(shí)的角度，要求證據(jù)所記錄或反映的證據(jù)信息必須是可靠和可信的，而不能是虛假的[4]96-99?！缎淌码娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》也是如此，無(wú)論是從取證角度還是從證據(jù)審查判斷角度，都存在很多關(guān)注證據(jù)真實(shí)性的規(guī)范，特別是對(duì)證據(jù)載體角度的真實(shí)性保障方面更有突出的關(guān)照。例如，第8條對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)封存的詳細(xì)要求；第9條對(duì)直接提取電子數(shù)據(jù)原因注明和來(lái)源說(shuō)明的要求；第14條對(duì)各種電子數(shù)據(jù)附屬信息的要求；對(duì)全程錄像的要求等。更為明顯的是《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第28條，鑒于電子數(shù)據(jù)容易偽造、失真且難于鑒別的特性，繼續(xù)了2012年底最高法司法解釋第94條第1項(xiàng)對(duì)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)認(rèn)證的嚴(yán)格要求，采取了存疑即不予認(rèn)證的嚴(yán)格態(tài)度。即只要電子數(shù)據(jù)真?zhèn)未嬉?、有增加、刪除、修改等影響真實(shí)性以及其他無(wú)法保證真實(shí)性的情形，即不得作為定案的根據(jù)，沒(méi)有補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。

作為真實(shí)性要求在電子數(shù)據(jù)領(lǐng)域的特殊延伸性規(guī)定，也作為對(duì)電子數(shù)據(jù)技術(shù)特點(diǎn)的遵循和依賴(lài)，《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》特別強(qiáng)調(diào)了電子數(shù)據(jù)的完整性查驗(yàn)：在“一般規(guī)定”部分的第5條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)采取的保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的方法；第9條、第12條規(guī)定，直接提取電子數(shù)據(jù)、凍結(jié)電子數(shù)據(jù)要計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值；第14條規(guī)定，收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù)要附完整性校驗(yàn)值；第22條規(guī)定，著重審查的內(nèi)容包括電子數(shù)據(jù)的完整性，以及與完整性有關(guān)的數(shù)字簽名、數(shù)字證書(shū)等特殊標(biāo)識(shí)；第23條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性的驗(yàn)證要求……

3 電子數(shù)據(jù)作為訴訟證據(jù)尚待發(fā)展完善的兩個(gè)方向

第一，電子數(shù)據(jù)作為訴訟證據(jù)，若要更好地融入訴訟空間[6]之中，僅有《電子數(shù)據(jù)規(guī)則》從取證、舉證和證據(jù)審查判斷角度的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。 《電子數(shù)據(jù)規(guī)則》第1條第2款對(duì)電子數(shù)據(jù)的外延進(jìn)行了較為全面的列舉，細(xì)分這些被列舉的電子數(shù)據(jù)表現(xiàn)形式會(huì)發(fā)現(xiàn)，有的屬于公共數(shù)據(jù)（例如博客、貼吧等），有的屬于私人數(shù)據(jù)或通信信息（例如用戶(hù)注冊(cè)信息、手機(jī)短信等），有的則介于兩者之間（例如朋友圈等）。盡管這些不同的電子數(shù)據(jù)在取證技術(shù)手段上可能是一致的或大同小異的，但是從保障憲法基本人權(quán)、維護(hù)司法人權(quán)角度，立法所采取的取證授權(quán)和程序限制顯然應(yīng)該是不同的?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)則》是從取證和證據(jù)審查判斷維度進(jìn)行的操作性規(guī)范，對(duì)此沒(méi)有過(guò)多關(guān)注無(wú)可厚非，然而未來(lái)的相關(guān)偵查授權(quán)立法和偵查程序規(guī)范卻要對(duì)此認(rèn)真審慎的對(duì)待與區(qū)分，例如，對(duì)各種智能終端的搜查程序、電子數(shù)據(jù)扣押、凍結(jié)的授權(quán)及其范圍等都需在區(qū)分的基礎(chǔ)上有不同的授權(quán)和程序要求。

第二，電子數(shù)據(jù)作為訴訟證據(jù)，若要更好的發(fā)揮訴訟證明作用，需要充分利用科學(xué)技術(shù)提高電子數(shù)據(jù)在法律框架內(nèi)揭露案件事實(shí)的能力，也需要技術(shù)與法律規(guī)范的雙向理解與滲透。在電子數(shù)據(jù)取證技術(shù)發(fā)展的早期，人們主要關(guān)注技術(shù)的實(shí)用性，更注重于應(yīng)用產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。由于忽視基本理論和基本方法研究，導(dǎo)致在辦案過(guò)程中缺乏可依據(jù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而不規(guī)范的操作必然導(dǎo)致電子證據(jù)的證明作用下降或受到質(zhì)疑，由此促使業(yè)內(nèi)專(zhuān)家和學(xué)者開(kāi)始對(duì)電子數(shù)據(jù)取證理論、方法及標(biāo)準(zhǔn)等科學(xué)問(wèn)題展開(kāi)研究[7]65。這一發(fā)展歷程說(shuō)明，單純的電子數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用與實(shí)用性發(fā)展是不夠的，需要執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)范的制定與遵守，才能更好的發(fā)揮電子數(shù)據(jù)的證明作用。未來(lái)，電子數(shù)據(jù)技術(shù)規(guī)范與法律規(guī)范需要更好的融合和銜接。

目前，電子數(shù)據(jù)偵查取證急需發(fā)展的融合、銜接之處包括3個(gè)方面。其一，應(yīng)將電子數(shù)據(jù)取證模式、取證技術(shù)規(guī)范嵌入一般性的法律取證規(guī)范和取證指導(dǎo)。以電子數(shù)據(jù)取證模式發(fā)展為例，20世紀(jì)90年代以來(lái)，研究者們相繼提出了多種取證模型：基本過(guò)程模型、事件響應(yīng)過(guò)程模型、法律執(zhí)行過(guò)程模型、過(guò)程抽象模型等。其中，過(guò)程抽象模型被認(rèn)為具有里程碑性的意義。該模型的特點(diǎn)是將物理犯罪調(diào)查與數(shù)字取證調(diào)查進(jìn)行了結(jié)合，使電子數(shù)據(jù)取證嵌入一般的取證過(guò)程，并使辦案人員能夠遵循普遍性的電子數(shù)據(jù)取證標(biāo)準(zhǔn)方法，采取由一般到特殊的科學(xué)過(guò)程對(duì)涉案電子數(shù)據(jù)進(jìn)行勘查取證[7]65-66。我國(guó)亟需電子數(shù)據(jù)取證模式方面的研究，使電子數(shù)據(jù)取證模式融入一般化的偵查取證過(guò)程，有共同的基礎(chǔ)性步驟，簡(jiǎn)化偵查流程，并能夠?qū)﹄娮訑?shù)據(jù)的技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行識(shí)別，在一般化的偵查取證步驟中自然導(dǎo)向電子數(shù)據(jù)取證的專(zhuān)業(yè)化應(yīng)用，為電子數(shù)據(jù)專(zhuān)業(yè)化取證留下切入點(diǎn)和獨(dú)立發(fā)展空間。

其二，未來(lái)電子數(shù)據(jù)取證領(lǐng)域的發(fā)展方向之一是取證工具的自動(dòng)化、智能化與集成化[8]。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，智能終端、電子信息流將與日常生活、工作、學(xué)習(xí)越來(lái)越密切，由此而來(lái)的海量數(shù)據(jù)和幾乎每個(gè)案件中都或多或少涉及電子數(shù)據(jù)的情勢(shì)，要求取證工具更加智能，能夠自動(dòng)識(shí)別、篩除冗余信息，提取可作為證據(jù)使用的信息、數(shù)據(jù)，減輕偵查人員負(fù)擔(dān)。同時(shí)，通過(guò)取證工具的改進(jìn)，降低取證技術(shù)難度和技術(shù)要求，使普通偵查員通過(guò)短期培訓(xùn)即可進(jìn)行基本電子數(shù)據(jù)取證，減輕專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員負(fù)擔(dān)。

其三，刑事證據(jù)、刑事程序法律規(guī)則制定者也應(yīng)對(duì)相關(guān)技術(shù)及其發(fā)展趨勢(shì)有充分的理解和把握，設(shè)置與技術(shù)特點(diǎn)相得益彰的規(guī)范條款，適當(dāng)設(shè)置前瞻式規(guī)范條款，為技術(shù)發(fā)展留下法律空間。以《刑事電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中確立的“以扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)為原則，以直接提取為例外，以轉(zhuǎn)化提取為補(bǔ)充”取證原則為例，“以扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)為原則”的規(guī)定其實(shí)并不符合電子數(shù)據(jù)的證據(jù)特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。盡管“以扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)為原則”有很多優(yōu)勢(shì)，例如實(shí)現(xiàn)了法律規(guī)范的延續(xù)性，是目前刑事司法實(shí)踐中主要的偵查取證方式，能夠保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性及在后續(xù)訴訟環(huán)節(jié)的重復(fù)驗(yàn)證，但是，立法也應(yīng)兼顧電子數(shù)據(jù)的技術(shù)特點(diǎn)及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。電子數(shù)據(jù)的證據(jù)信息和所在的載體具有完全的可分離特性，經(jīng)過(guò)精確復(fù)制并不會(huì)造成相關(guān)數(shù)據(jù)信息的丟失或改變，復(fù)制品具備和最初的原始數(shù)據(jù)完全一致的可用性。這一特性使電子數(shù)據(jù)突破了傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)對(duì)“原件原物”的要求。而且，電子數(shù)據(jù)完整性、同一性的校驗(yàn)方法也在不斷的發(fā)展、完善[1]188-189。此外，從信息技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，云技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和深入發(fā)展，“扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)”的方式，因?yàn)榇鎯?chǔ)介質(zhì)的分散性和存儲(chǔ)的暫時(shí)性，其適用領(lǐng)域?qū)⒃絹?lái)越狹小，無(wú)法占據(jù)基礎(chǔ)性取證原則的地位。

[1]李學(xué)軍,朱夢(mèng)妮,等.物證鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證路徑和方法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2015:186-189.

[2]陳光中,步洋洋.審判中心與相關(guān)訴訟制度改革初探[J].政法論壇,2015(3):121-122.

[3]苗同鑫.如何把握見(jiàn)證人的范圍？[EB/OL].(2016-01-13) [2016-10-08].http://qqherbq.hljcourt.gov.cn/public/detail. php?id=12106.

[4]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)[M].2版.北京:北京大學(xué)出版社,2014:96-99,106.

[5]謝君澤.《收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)規(guī)定》之逐條分析[EB/OL].(2016-09-23)[2016-10-08].http://www.ahxb.cn/ c/3/2016-09-23/3404.html.

[6]劉銘.訴訟空間簡(jiǎn)論[J].當(dāng)代法學(xué),2008(6):94-100.

[7]金波,楊濤,吳松洋,等.電子數(shù)據(jù)取證與鑒定發(fā)展概述[J].中國(guó)司法鑒定,2016(1):65-66.

[8]裴兆斌.論刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)取證模式[J].東方法學(xué),2014(5):87-95.

（責(zé)任編輯：孟凡騫）

Analysis of Electronic Data Rule in the Perspective of Investigation

LIU Ming
(Law Teaching and Research Department of Criminal Investigation Police University of China Liaoning Shenyang 110035)

The judicial interpretation on obtaining and evaluating electronic data in criminal case is the f rst systematic rule about electronic data evidence in criminal procedure. In the perspective of investigation, the new rule of electronic data emphasizes both legal and technical norms, and establishes the basic principles and detail specif cations for obtaining electronic data in criminal investigation procedure. In the rule, some new points and terms for legality, relevancy and authenticity of electronic data evidence should be paid very close attention by the investigators. In the future of electronic data rule, the key development will include diverse authorization and obtaining procedure for different types of electronic data and bi-directional understanding and permeating for technical norms and legal norms.

Electronic data Obtaining evidence Legality Relevancy Authenticity

D918

A

2095-7939(2017)02-0005-06

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.02.001

2016-10-10

公安部公安理論及軟科學(xué)研究項(xiàng)目（編號(hào)：2015LLYJXJXY038）；遼寧省教育廳高等學(xué)校人文社科一般項(xiàng)目（編號(hào)：W2014226）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：15BFX093）。

劉銘（1979-），女，遼寧撫順人，中國(guó)刑事警察學(xué)院法律教研部副教授，博士，主要從事證據(jù)法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、警察法學(xué)研究。