理性選擇理論視角下的非法吸收公眾存款犯罪研究
——以M公司非法吸收公眾存款案為例

屈 佳

（中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院 北京 100038）

理性選擇理論視角下的非法吸收公眾存款犯罪研究
——以M公司非法吸收公眾存款案為例

屈 佳

（中國人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院 北京 100038）

近年來，全國多地相繼發(fā)生多起非法吸收公眾存款案件。由于該類犯罪涉及人群廣泛、涉案金額巨大，造成的社會(huì)危害性極大。以2015年C市發(fā)生的M公司非法吸收公眾存款案為例，研究發(fā)現(xiàn)該類犯罪是犯罪嫌疑人對(duì)犯罪所得和損失經(jīng)過理性思考或者決策后進(jìn)行的行為。為此，應(yīng)當(dāng)以理性選擇理論為依據(jù)，從減少犯罪收益，增加犯罪成本兩個(gè)方面入手，通過讓犯罪嫌疑人經(jīng)過理性選擇后，主動(dòng)放棄犯罪，從而達(dá)到預(yù)防和減少該類犯罪的目的。

非法吸收公眾存款犯罪 理性選擇理論 犯罪成本

1 引言

近年來，我國非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪大幅增多[1]。為此，2011年新修訂的《刑法》第176條明確將該行為進(jìn)行“入罪化”處理，試圖遏制該類犯罪的發(fā)生。但過去多年來的司法實(shí)踐已經(jīng)證實(shí)，單純依靠刑罰威懾力量不足以有效遏制該類犯罪的發(fā)生，甚至在一些省份呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)[2]。因此，在當(dāng)前社會(huì)背景下，研究該類犯罪的原因及預(yù)防對(duì)策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)該類犯罪進(jìn)行了大量的研究。筆者以“非法吸收公眾存款”為關(guān)鍵詞，通過“知網(wǎng)”進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，共檢索出相關(guān)文獻(xiàn)372篇。多是從法學(xué)的視角，研究司法實(shí)踐中對(duì)于非法吸收公眾存款罪如何認(rèn)定的問題，少數(shù)研究從犯罪學(xué)視角分析了犯罪的原因，并提出相應(yīng)的預(yù)防對(duì)策。但由于缺乏適當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，造成犯罪原因的探討過于泛泛，提出的預(yù)防對(duì)策缺乏針對(duì)性，難以為實(shí)戰(zhàn)部門有效遏制此類犯罪提供指導(dǎo)和幫助。

犯罪學(xué)中的理性選擇理論認(rèn)為，犯罪是犯罪人對(duì)犯罪所得和損失經(jīng)過理性思考或者決策后進(jìn)行的行為。該理論屬于微觀理論，是從個(gè)人層面分析的理論。該理論既可以解釋一個(gè)人為什么選擇從事特定的犯罪類型，又可以解釋該人后來為什么會(huì)停止犯罪，所以與其他犯罪學(xué)理論相比，該理論解釋面更廣[3]。國外一些學(xué)者運(yùn)用該理論對(duì)白領(lǐng)犯罪、盜竊犯罪、搶劫犯罪、吸食毒品、暴力犯罪等犯罪類型進(jìn)行了諸多研究，發(fā)現(xiàn)該理論具有一定的解釋力，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的犯罪具有極強(qiáng)的解釋力。該理論為分析和解釋非法吸收公眾存款犯罪提供了一個(gè)很好的工具。由于“理性選擇”概念本身難以測(cè)量，因此，本文以2015年C市發(fā)生的M公司非法吸收公眾存款案為例，采取邏輯推演的方式，從犯罪收益和成本分析出發(fā)，探討該類犯罪的原因。

2 案例分析

2015年，C市先后發(fā)生多起非法吸收公眾存款案件，其中M公司案因涉及被害人人數(shù)最多、涉案金額最大，先后引發(fā)多次群體性上訪事件，造成極大的社會(huì)影響。為此，筆者通過網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體，以及到C市公安機(jī)關(guān)與辦案民警進(jìn)行了訪談，以深入了解案件的相關(guān)信息。

2013年10月30 日，犯罪嫌疑人趙某、王某、何某等人經(jīng)商議后，使用趙某司機(jī)段某的身份信息在A省注冊(cè)成立M公司，注冊(cè)資本為1000萬元，經(jīng)營范圍為融資理財(cái)信息咨詢服務(wù)、股資信息咨詢服務(wù)、房地產(chǎn)營銷策劃培訓(xùn)服務(wù)、居間代理服務(wù)等項(xiàng)目。2014年以來，M公司迅速擴(kuò)張，陸續(xù)在A省各地州市開設(shè)分公司30余家，其中在B州就注冊(cè)成立了6家分公司，聘用員工近百人，總公司與各分公司為直屬關(guān)系。分公司專門選取繁華路段或居民聚集區(qū)的臨街店面，統(tǒng)一按照銀行的裝修風(fēng)格進(jìn)行裝修，設(shè)置開放式柜臺(tái)，將公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證懸掛于店內(nèi)顯眼的位置。由總公司派人對(duì)分公司市場(chǎng)部員工進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括如何接待客戶以及如何做好宣傳。公司采取的經(jīng)營模式是：需要借款的企業(yè)或者個(gè)人，即融資方，向總公司提出融資要求，總公司同意后擬寫項(xiàng)目書，雙方簽訂協(xié)議，約定月息4-5%不等，居間服務(wù)費(fèi)0.2-0.5%不等；總公司將項(xiàng)目書發(fā)至各分公司開始融資，融資方委托M公司的一名工作人員為受托人，負(fù)責(zé)接收投資人的投資款，待資金達(dá)到一定數(shù)額后再轉(zhuǎn)賬至融資方賬戶；分公司通過城市公交車廣告、樓宇廣告、互聯(lián)網(wǎng)、電視，召開現(xiàn)場(chǎng)推介會(huì)，市場(chǎng)部員工在市區(qū)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、居民小區(qū)、金融網(wǎng)點(diǎn)，向社會(huì)公眾，尤其是中老年人，宣傳該融資項(xiàng)目；公司與欲出借資金的投資人簽訂《出借人代表推薦書》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等協(xié)議，投資人將資金轉(zhuǎn)入受托人個(gè)人賬戶；由受托人通過其個(gè)人賬戶，扣除利息后將籌集的剩余資金轉(zhuǎn)入借款方指定的賬戶，借款方在支付利息時(shí)，將0.5%的居間服務(wù)費(fèi)匯入公司對(duì)公賬戶，其余利息款匯入受托人個(gè)人賬戶；按照事先合同約定，由M公司通過受托人個(gè)人賬戶直接將利息匯入投資人賬戶或投資人上門領(lǐng)取現(xiàn)金。按照犯罪嫌疑人趙某等人的事先約定，獲取的利差扣除公司日常開支外，將按照總公司70%，分公司股東30%的比例進(jìn)行年終分紅。經(jīng)查實(shí)，該公司只是普通的工商類企業(yè)，不屬于受金融監(jiān)管部門或地方政府監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融企業(yè)，不具備對(duì)公眾開展投資理財(cái)業(yè)務(wù)的牌照和資質(zhì)。至案發(fā)時(shí)，M公司共非法吸納公眾存款1億余元，涉及被害人1400余人，以中老年人居多，60歲以上的占33%，年齡最大的83歲，年齡最小的僅21歲；女性明顯多于男性；被害人職業(yè)覆蓋農(nóng)戶、個(gè)體工商戶、公務(wù)員、企事業(yè)單位職工等多個(gè)行業(yè)。

從此案可以看出，該類犯罪存在較大的社會(huì)危害性：一是涉案公司無實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)可依托，自有資金極低，唯有不斷增加吸存的資金量，才能保證支付高額返利和公司日常運(yùn)行成本，一旦吸存規(guī)模達(dá)不到預(yù)定數(shù)額，資金鏈將面臨斷裂的危機(jī)，往往至案發(fā)時(shí)大部分贓款已無法追回，給被害人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失；二是大規(guī)模吸收民間閑散資金，嚴(yán)重影響國家通過利率對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，降低合法金融機(jī)構(gòu)的吸儲(chǔ)能力，擾亂正常的金融秩序；三是當(dāng)涉案公司資金鏈斷裂，公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查時(shí)，一些被害人認(rèn)為是公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為導(dǎo)致他們的資金無法退回，千方百計(jì)阻擾公安機(jī)關(guān)辦案，或者采取大規(guī)模聚集上訪的方式，要求政府處理，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧穩(wěn)定；四是該類案件如果打擊不力，很容易產(chǎn)生巨大的示范效應(yīng)，即一些潛在犯罪嫌疑人目睹了他人使用該種犯罪手段迅速牟利，而未受到打擊處理后，容易激發(fā)其犯罪的欲望，競(jìng)相模仿經(jīng)營模式，致使危害進(jìn)一步擴(kuò)大。

3 非法吸收公眾存款犯罪的原因分析

犯罪的理性選擇理論（Rational Choice Theory）主要由美國犯罪學(xué)家羅納德·克拉克和英國犯罪學(xué)家德里克·科尼什于20世紀(jì)80年代前期發(fā)展起來的，源于古典犯罪學(xué)理論，是20世紀(jì)后期產(chǎn)生的一個(gè)重要的犯罪學(xué)理論。該理論認(rèn)為犯罪人是有理性的、會(huì)思考的人，犯罪是犯罪人根據(jù)期待要花費(fèi)的精力和可從犯罪中獲得的回報(bào)，與被抓、被判刑的輕重進(jìn)行比較、平衡后作出選擇的結(jié)果。只有當(dāng)犯罪人覺得無法通過合法手段滿足自身的需求，同時(shí)犯罪收益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才可能選擇尋找機(jī)會(huì)實(shí)施犯罪[4]。當(dāng)然，犯罪人所作的決定、選擇、判斷會(huì)受到時(shí)間、認(rèn)知能力及信息的限制。國外一些學(xué)者運(yùn)用該理論對(duì)白領(lǐng)犯罪、盜竊犯罪等犯罪問題進(jìn)行了大量的研究，多數(shù)研究都間接檢驗(yàn)了該理論的某些部分，發(fā)現(xiàn)該理論更適用于解釋白領(lǐng)犯罪，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的犯罪具有極強(qiáng)的解釋力。為此，本文嘗試運(yùn)用理性選擇理論來分析和解釋非法吸收公眾存款犯罪，認(rèn)為該類犯罪發(fā)生的主要原因在于犯罪收益較高，犯罪成本較低。

3.1 犯罪收益較高

犯罪收益是指犯罪人通過實(shí)施犯罪行為所獲取的利益和某種滿足[5]84。一方面，由于當(dāng)前國家金融調(diào)控中貸款量收緊，一些亟需融資的房地產(chǎn)開發(fā)商等中小企業(yè)難以通過正規(guī)渠道融資[6]，資金短缺成為制約上述企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”[7]160。為了在短期內(nèi)籌集到所需資金，它們?cè)敢庵Ц侗茹y行利息高出數(shù)倍的利息；另一方面，近年來人均收入水平大幅提高，公眾手中的“余錢”增多。但消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）也在連年上升，我國進(jìn)入了通貨膨脹率高于銀行存款利率的負(fù)利率時(shí)代，公眾顯然不滿足于銀行的利息。股票、基金、期貨等理財(cái)產(chǎn)品，雖然收益比銀行存款高，但相對(duì)門檻較高、風(fēng)險(xiǎn)較高、收益不穩(wěn)定，且存在各種限制和不規(guī)范[8]，所以部分社會(huì)公眾尤其是中老年人、下崗工人對(duì)投資股票、基金的意愿不強(qiáng)。對(duì)于犯罪人而言，這意味著大量的犯罪機(jī)會(huì)。通過為大量潛在的資金供給方和需求方搭建橋梁，滿足雙方需求，讓急需資金以維持企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的房地產(chǎn)開發(fā)商，以高額的貸款利息為代價(jià)，快速獲取亟需的資金，保障企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也讓手握閑散資金有投資意愿的公眾有望獲取超過銀行利息數(shù)倍的收益，當(dāng)然，最重要的是可以讓自己從中賺取高額的利差。例如，某房地產(chǎn)開法商向M公司申請(qǐng)融資2000萬元，期限6個(gè)月，月息4.5%，到期該房開商需支付本息合計(jì)2540萬元。而M公司同期從社會(huì)公眾手中吸納存款2000萬元，即便按照M公司給出的最高月利率1.8%計(jì)算，僅需支付利息216萬元，M公司僅這一項(xiàng)就可獲取利差324萬元。按照趙某等人的事先約定，這筆收入扣除公司日常開支外，將按照總公司70%，分公司股東30%的比例，進(jìn)行年終分紅。因此，高利放貸的暴利是犯罪嫌疑人實(shí)施該類犯罪的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

3.2 犯罪成本較低

犯罪成本主要包括犯罪的直接成本、機(jī)會(huì)成本、懲罰成本[5]85。一是犯罪的直接成本。犯罪的直接成本是指犯罪人從準(zhǔn)備犯罪到實(shí)施犯罪的過程中，所投入的財(cái)力、物力和人力的總和。實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪僅需注冊(cè)登記一家公司、租賃店面、裝修店面、印刷宣傳單、招聘員工、準(zhǔn)備一套完美的說辭、對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，便有望在較短時(shí)間內(nèi)籌集到數(shù)千萬、甚至數(shù)億元的資金，從中獲取高額的利差。與其他犯罪類型相比，實(shí)施該類犯罪無需投入太多的財(cái)力、物力、人力，直接成本相對(duì)較低。二是犯罪的機(jī)會(huì)成本。犯罪的機(jī)會(huì)成本主要是指時(shí)間成本，也就是說在整個(gè)犯罪過程中，犯罪人如果放棄實(shí)施犯罪，從事其他合法活動(dòng)所能夠獲取的最大收益。該項(xiàng)成本是因人而異的，由于每個(gè)人的年齡、性別、受教育水平、地域等不同，所以其從事合法活動(dòng)所能夠獲得收入不同，犯罪的機(jī)會(huì)成本也不同。此案中的犯罪人多是無業(yè)的中老年人，受職業(yè)技能、教育水平等方面的限制，其從事合法勞動(dòng)能夠獲取的收益并不高，按照B州2015年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資58592元計(jì)算，其犯罪的機(jī)會(huì)成本相對(duì)較低。三是犯罪的懲罰成本。犯罪的懲罰成本直接決定著犯罪人的決策結(jié)果，其受到破案率、定罪的概率和刑罰輕重的影響。被害人往往聽信犯罪人的宣傳盲目投資，對(duì)資金的具體使用情況和最終去向都不清楚，由于短期內(nèi)也不會(huì)有經(jīng)濟(jì)損失，甚至還有數(shù)目可觀的盈利，降低了被害人主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪的能力；相關(guān)部門工作職責(zé)落實(shí)不到位，存在監(jiān)管缺失。例如，銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)大規(guī)?？梢少Y金流動(dòng)，沒有主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控、調(diào)查分析、預(yù)警和備案；此外，非法吸收公眾存款罪存在入罪標(biāo)準(zhǔn)偏高①根據(jù)《刑法》之規(guī)定，個(gè)人犯非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是20萬元以上或向30人以上非法吸收存款，單位犯非法吸收公眾存款罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是100萬以上或是向150人以上非法吸收公眾存款，此罪的最高量刑標(biāo)準(zhǔn)為10年以上有期徒刑。較之以一般的財(cái)產(chǎn)犯罪，該類犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)明顯較高。，而刑罰偏輕的問題②按照《刑法》之規(guī)定，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處2萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金?？梢姺欠ㄎ展姶婵钭锏淖罡咝淌?0年有期徒刑，罰金50萬元，刑罰偏輕。，所以犯罪的懲罰成本相對(duì)較低。

4 非法吸收公眾存款犯罪的預(yù)防策略

4.1 減少犯罪的收益

一是對(duì)民間資金的流向進(jìn)行合理的引導(dǎo)，切斷資金流人。政府在有限的條件下，盡快建立相對(duì)完善、科學(xué)的金融市場(chǎng)，拓寬投資渠道，為不同人群提供符合各自需求的理財(cái)產(chǎn)品，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)這些理財(cái)產(chǎn)品的宣傳，為大量的民間資金尋找合適的投資途徑，滿足社會(huì)公眾對(duì)于資金保值增值的需求；二是積極解決中小企業(yè)融資難問題，阻斷資金的流出。對(duì)于經(jīng)營能力較強(qiáng)、信譽(yù)良好、管理規(guī)范、符合國家產(chǎn)業(yè)政策的中小企業(yè)，政府加大扶持資金的投入，降低銀行的放貸門檻，幫助中小企業(yè)擺脫融資難的困境，從而減少上述企業(yè)對(duì)于通過非法吸收公眾存款來籌集資金的需求。通過上述兩項(xiàng)措施的實(shí)施，切斷了資金供應(yīng)鏈的兩端，令經(jīng)營非法吸收公眾存款活動(dòng)企業(yè)失去了資金的來源，同時(shí)也失去了需要資金的借款方，不再有利可圖。

4.2 增加犯罪的成本

（1）增加犯罪的直接成本。利用電視、報(bào)紙、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒介，結(jié)合典型案例，披露非法吸收公眾存款犯罪的一些細(xì)節(jié)，讓公眾了解該類犯罪的特征、手段、形式和社會(huì)危害，提高辨識(shí)能力，克服貪圖小利的心理，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，自覺抵御犯罪人高額回報(bào)的誘惑；加強(qiáng)政策、項(xiàng)目扶持等相關(guān)信息公開，讓公眾可以通過正常渠道來驗(yàn)證犯罪人宣傳的政府優(yōu)惠政策和項(xiàng)目扶持的真實(shí)性，提高公眾識(shí)別和發(fā)現(xiàn)該類犯罪的能力。

（2）增加犯罪的懲罰成本。一是建立非法吸收公眾存款犯罪行為有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，對(duì)舉報(bào)者給予較高的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)社會(huì)公眾參與熱情，拓寬案件線索來源渠道[7]161；二是司法機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門建立聯(lián)席會(huì)議制度，實(shí)現(xiàn)部門間信息共享和執(zhí)法聯(lián)動(dòng)。例如，銀行如果發(fā)現(xiàn)某個(gè)企業(yè)法人賬戶短期內(nèi)有大額資金頻繁流轉(zhuǎn)、資金過快膨脹，或是多個(gè)賬戶同時(shí)向另一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)賬、涉及金額巨大的，應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控并作出預(yù)警，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)通報(bào)；稅務(wù)機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)與企業(yè)注冊(cè)資本、營業(yè)額相比，營業(yè)稅相對(duì)較少，而個(gè)人所得稅繳納極高等異常情況，應(yīng)及時(shí)向公安等部門通報(bào)；三是發(fā)現(xiàn)該類犯罪行為后，應(yīng)迅速成立由公安、工商、銀監(jiān)、金融等部門組成的專案組，檢察院、法院提前介入，組織力量盡快查明事實(shí)，全面收集固定犯罪證據(jù)，迅速對(duì)涉案人員和資產(chǎn)采取妥善、有效的控制措施，最大限度追繳涉案資產(chǎn)，挽回群眾損失；四是建立案情通報(bào)制度。政府有關(guān)部門對(duì)該類犯罪依法取締后，應(yīng)將載有取締原因及法律依據(jù)的公告張貼在公司營業(yè)場(chǎng)所入門處，或通過電視、報(bào)紙、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒介，及時(shí)向社會(huì)公眾發(fā)布公告，一方面督促被害人及時(shí)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，確保被害人在訴訟階段享受其應(yīng)有的基本權(quán)利，另一方面也是對(duì)犯罪人和潛在犯罪人進(jìn)行威懾，讓其意識(shí)到犯罪的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)加大。

5 結(jié)語

非法吸收公眾存款犯罪社會(huì)危害性極大，如果放任自流，將嚴(yán)重危害社會(huì)公眾的財(cái)產(chǎn)安全，影響社會(huì)穩(wěn)定，亟需采取有效措施，有效預(yù)防和減少該類犯罪的發(fā)生。該類犯罪是犯罪人經(jīng)過利弊權(quán)衡之后作出的一種行為選擇，所以本文建議從減少犯罪收益、增加犯罪成本入手，讓犯罪人經(jīng)過利弊選擇后，主動(dòng)放棄犯罪。誠然，本文也存在一定的局限性。例如，本文是從行為的結(jié)果倒推行為的原因，缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)作支撐，難以對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行科學(xué)的驗(yàn)證。希望在未來的研究中，能夠運(yùn)用實(shí)證的研究方法，借助國外成熟的測(cè)量方式，通過對(duì)犯罪人和被害人進(jìn)行問卷調(diào)查和深入訪談，對(duì)理性選擇理論是否適用于解釋中國的非法吸收公眾存款這一犯罪類型作出進(jìn)一步驗(yàn)證，并根據(jù)研究結(jié)果從理性選擇理論的視角提出有效的預(yù)防策略。

[1]黃明剛. 涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪法律分析與處置對(duì)策——以天津市涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件為視角[D].天津:南開大學(xué),2011:1.

[2]劉新民.“非法吸收公眾存款罪”的證券法規(guī)制研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(3):48-50.

[3]曹立群,周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實(shí)證[M].北京:群眾出版社.2007:70-71.

[4]吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].北京:法律出版社.2006:292.

[5]郭東.理性犯罪決策——成本收益模型[J].廣西社會(huì)科學(xué),2007(8):84-85.

[6]史豐麗.集資詐騙罪非法占有目的研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2015:1.

[7]劉曉梅.城市犯罪及其防控研究——基于天津市的調(diào)查[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社,2012:160-161.

[8]葉萍,蔣家棣.民間借貸犯罪化趨勢(shì)的原因探析及對(duì)策建議——以非法吸收公眾存款罪為中心的考察[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2014(5):77-79.

D918

A

2095-7939（2017）05-0016-04

10.14060/j.issn.2095-7939.2017.05.003

2017-04-08

屈佳（1983-），女，貴州都勻人，中國人民公安大學(xué)2015級(jí)博士研究生，主要從事犯罪學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：李艷華）