黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治一致性的思考
——基于政黨、國家、社會(huì)關(guān)系的視角

■姜裕富

黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治一致性的思考
——基于政黨、國家、社會(huì)關(guān)系的視角

■姜裕富

從政黨、國家與社會(huì)關(guān)系視角來分析，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政黨與國家關(guān)系問題，社會(huì)主義法治則是國家與社會(huì)關(guān)系問題。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是在法治基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)；建設(shè)社會(huì)主義法治，是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的法治建設(shè)。黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治相結(jié)合，加速了政黨與國家的適度分離，反過來又促進(jìn)了兩者本質(zhì)上的一致，從而增強(qiáng)了執(zhí)政的合法性和有效性，鞏固黨的執(zhí)政地位。

黨的領(lǐng)導(dǎo)；社會(huì)主義法治；政黨；國家；社會(huì)

政黨政治是現(xiàn)代政治的基本特征。從本質(zhì)上講，政黨政治就是國家政權(quán)由政黨來掌控，即以政黨組織形式整合社會(huì)利益需求、參與政治，并對國家和社會(huì)的生活產(chǎn)生影響。要理解黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的一致性，就必須分析黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的邏輯以及“一致性”所要解決的問題本質(zhì)是什么。在當(dāng)代中國政治活動(dòng)，政黨、國家、社會(huì)所構(gòu)成的政治結(jié)構(gòu)中，政黨是核心。黨的領(lǐng)導(dǎo)解決的是黨與社會(huì)關(guān)系問題，社會(huì)主義法治解決的是國家與社會(huì)關(guān)系的問題。“黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治一致性”的核心在于政黨、國家、社會(huì)關(guān)系的均衡性。從這一視角出發(fā)，進(jìn)而分析黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治一致性的歷史邏輯和實(shí)現(xiàn)路徑，有助于理解依法執(zhí)政、依法治國的深層問題。

一、黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治的本質(zhì)問題

在政黨、國家與社會(huì)關(guān)系中，不同要素組合的中心不同，構(gòu)成了現(xiàn)代國家建設(shè)與轉(zhuǎn)型的模式差異，主要有“以英美為代表的社會(huì)力量主導(dǎo)的社會(huì)中心主義，以法德日為代表的國家主導(dǎo)的國家中心主義與以俄中為代表的政黨主導(dǎo)的政黨中心主義?！盵1]政黨中心主義在民族國家的創(chuàng)建初期得以體現(xiàn)，因?yàn)橥品f政權(quán)，需要一個(gè)強(qiáng)有力的組織，凝聚人心、整合社會(huì)力量，革命型政黨是必然的選擇。在建設(shè)新政權(quán)過程中，從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，許多現(xiàn)實(shí)因素有意或無意地引導(dǎo)執(zhí)政黨延續(xù)著革命思維，政黨往往成為國家建設(shè)的主導(dǎo)力量。各種因素促成了中國選擇了政黨主導(dǎo)的模式。在中國，革命與執(zhí)政的邏輯在于政黨、國家、社會(huì)要素的不同組合。作為革命黨，通過政黨、軍隊(duì)一體化，實(shí)現(xiàn)奪取政權(quán)的目標(biāo)，社會(huì)必然從屬于黨和軍隊(duì)的建設(shè)；作為執(zhí)政黨，黨創(chuàng)立了新政權(quán)，組織國家機(jī)構(gòu)，控制社會(huì)力量，具有歷史和現(xiàn)實(shí)合理性，但若要實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政，必須使政黨、國家、社會(huì)在法治原則下適度分離。

“在社會(huì)主義國家，黨在政治生活中實(shí)際上承擔(dān)了雙重角色，一是領(lǐng)導(dǎo)核心；二是執(zhí)政力量。”[2]中國革命的歷史，決定了黨在建國中的領(lǐng)導(dǎo)核心。歷史上曾經(jīng)選擇過走資本主義道路，因?yàn)椴环现袊锩臍v史邏輯和內(nèi)在要求，最后以失敗告終。中國共產(chǎn)黨依靠自身的先進(jìn)性，牢牢地把握住革命的邏輯，成功地實(shí)現(xiàn)了建國的目標(biāo)，建立了社會(huì)主義制度，自然成為新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心。在執(zhí)政后，通過憲法確認(rèn)了黨的執(zhí)政地位之后，黨可以通過法定程序把黨的意志轉(zhuǎn)化為國家意志，把黨的干部推薦成為國家機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。妥善處理黨和國家關(guān)系，既堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則，又促進(jìn)了國家政權(quán)建設(shè)，這就是執(zhí)政黨的運(yùn)作邏輯。

在國家與社會(huì)關(guān)系問題上，馬克思認(rèn)為，國家、政治制度是從屬的東西，而市民社會(huì)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素。[3]國家對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，是國家的職能所決定的，國家為了維護(hù)統(tǒng)治地位，除了集中于政權(quán)建設(shè)以外，還執(zhí)行著許多社會(huì)功能，并且把政治統(tǒng)治建立在這些社會(huì)職能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，國家和政黨都能實(shí)現(xiàn)社會(huì)需整合的目標(biāo)。為只要授予國家絕對的自主權(quán)，國家整合社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)可以通過周密的安排預(yù)先防范，這就產(chǎn)生了國家一元論；認(rèn)為現(xiàn)代國家的復(fù)雜性導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)單一控制難度大，必須承認(rèn)社會(huì)的制約功能，就產(chǎn)生了國家社會(huì)二元論。無論是一元論還是二元論，都必須在法律的框架中進(jìn)行。人類發(fā)展史證明，二元論優(yōu)于一元論，社會(huì)整合需要政黨與國家的合作。

政黨通過一定程序進(jìn)入國家政權(quán)領(lǐng)域并掌握國家權(quán)力，就是政黨的執(zhí)政權(quán)。執(zhí)政權(quán)是從法律角度來解釋黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的，執(zhí)政必須在法治的軌道上運(yùn)行，才能實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)整合目標(biāo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政都是通過黨員在國家機(jī)構(gòu)中的行為來實(shí)現(xiàn)的，黨的意志轉(zhuǎn)化為國家法律，黨員干部轉(zhuǎn)換為國家工作人員，通過國家權(quán)力的運(yùn)行實(shí)現(xiàn)執(zhí)政的目的。社會(huì)主義法治確定了國家如何整合社會(huì)的問題，也明確了黨的整合社會(huì)功能以及如何領(lǐng)導(dǎo)國家的社會(huì)整合功能。社會(huì)主義法治建設(shè)，堅(jiān)持了國家與社會(huì)適度分離的原則，使國家發(fā)展與社會(huì)培育有了相互支持、相互制約的空間，增強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)。

同所有人類共同體一樣，政黨與國家都產(chǎn)生于社會(huì)并存在于社會(huì)。如果用幾個(gè)同心圓來表述，從里到外依次是政府—國家—社會(huì)，與此交叉的圓則是政黨，政黨存在于政府、國家、社會(huì)各個(gè)層次，并成為融合各個(gè)部分的領(lǐng)導(dǎo)核心。從政黨、國家、社會(huì)關(guān)系的視角看，政黨借助法律的力量，協(xié)調(diào)國家和社會(huì)自主性和相對性的均衡，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治一致性的合乎邏輯。在現(xiàn)代民主政治國家，黨的執(zhí)政方式就是掌握國家權(quán)力、控制國家權(quán)力的運(yùn)行，并且協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)政黨、國家、社會(huì)的均衡。政黨、國家、社會(huì)三者互動(dòng)必須在法治的調(diào)整之下，規(guī)定三者的邊界以及規(guī)范各自的運(yùn)行方式，處理三者之間發(fā)生的沖突，實(shí)現(xiàn)依法執(zhí)政、權(quán)力有限、社會(huì)自主的目標(biāo)。

二、黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治一致性的歷史發(fā)展

人類社會(huì)的早期，本沒有什么國家與政府，財(cái)產(chǎn)公有、共同勞動(dòng)是早期社會(huì)的特征。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)分工、私有制的形成，社會(huì)分化為富人與窮人、自由與奴隸時(shí)，國家就出現(xiàn)了，并成為凌駕于社會(huì)之上的力量。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，國家也會(huì)失去存在的理由，國家最終回歸于社會(huì)。從理論上講，國家回歸社會(huì)的可能有三種途徑：國家把權(quán)力歸還給社會(huì)、社會(huì)把權(quán)力收回、國家職能自動(dòng)停止。在國家從社會(huì)分離，到國家侵吞社會(huì)，再到國家消失于社會(huì)，這是人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，政黨在其中起著重要的作用。政黨根源于社會(huì)，介入國家權(quán)力之中，最后要政黨控制國家乃至吞沒社會(huì)，要么政黨與國家和社會(huì)保持適度的分離。政黨、國家、社會(huì)關(guān)系的變遷史為分析法治建設(shè)提供新的視角，我國革命、建設(shè)、改革不同的歷史時(shí)期的政黨、國家、社會(huì)關(guān)系，是理解黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治關(guān)系的有效途徑。

如果一定程度上的社會(huì)從國家中分離出來，政黨就成為社會(huì)介入國家的重要中介，國家仍然拒絕向社會(huì)開放權(quán)力，必然導(dǎo)致社會(huì)強(qiáng)制介入國家的現(xiàn)象，這是革命黨產(chǎn)生的一個(gè)重要條件。革命黨不可能在國家已有的法律秩序內(nèi)產(chǎn)生，革命黨的領(lǐng)導(dǎo)與其所處的國家法律不可能是一致的，革命黨必須破壞已有的法律秩序，成為分裂社會(huì)、撕裂國家的力量，才有生存的空間。作為執(zhí)政黨，應(yīng)是維護(hù)法律秩序、整合社會(huì)、凝聚國家的力量。中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生于民族獨(dú)立、民主自由的目標(biāo)之下，盡管早在革命時(shí)期就清醒地認(rèn)識(shí)到黨與國家必須分離，即使在執(zhí)政之后，也未將這種思想付諸實(shí)踐，相反，“黨直接掌握國家權(quán)力，黨政融為一體，以黨代政，把黨的力量強(qiáng)化到無以復(fù)加的程度，黨成為國家機(jī)器的一部分，成為凌駕于社會(huì)之上的力量?！盵4]

這種黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律的關(guān)系是極其不正常的，這種政黨控制國家與社會(huì)的模式形成，主要是受蘇聯(lián)的影響。由于俄國經(jīng)濟(jì)、文化的落后，導(dǎo)致社會(huì)自主性不高，國家始終凌駕于社會(huì)之上，列寧曾經(jīng)提出的“國家權(quán)力回歸社會(huì)”的思想未能實(shí)現(xiàn)。斯大林上臺(tái)之后，進(jìn)一步走向了社會(huì)國家化的道路。這種模式的特征表現(xiàn)在：國家權(quán)力高度集中，實(shí)行中央集權(quán)；社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體附屬于國家；黨政不分、以黨代政、政黨組織行政化；這種模式下黨的領(lǐng)導(dǎo)是具體的、實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)，國家權(quán)力的極度擴(kuò)張，控制了經(jīng)濟(jì)，全面滲透到社會(huì)管理中，實(shí)行嚴(yán)格的思想文化控制。黨的口號、政策具有法律的效力，權(quán)力運(yùn)行不受法律的控制，監(jiān)督機(jī)制也消失了。我國1954年成立的國務(wù)院，總理和16名副總理清一色共產(chǎn)黨員，各部委僅有少數(shù)的部長由黨外人士擔(dān)任，“大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)分散，單位決定，各方去辦”的原則確定之后，標(biāo)志著黨成為領(lǐng)導(dǎo)一切的機(jī)構(gòu)，政府的權(quán)力也無限地?cái)U(kuò)張，社會(huì)被擠壓在有限的空間。革命思維的慣性、執(zhí)政黨的歷史使命感以及特定的國內(nèi)外環(huán)境，迫使政黨將執(zhí)政自主權(quán)發(fā)揮到極限，不可能在法律范圍內(nèi)有條不紊地展開。與黨的領(lǐng)導(dǎo)不受法律控制相一致的是政黨、國家、社會(huì)的一體化，這種一體化反過來又增強(qiáng)了黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)。

文化大革命期間，國家權(quán)力毫無限制地向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)張，不但阻礙了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，也損害了政黨、國家的權(quán)威，政黨和國家不得不為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遲緩承擔(dān)責(zé)任，改革放權(quán)是必然的選擇。改革開放實(shí)質(zhì)就是國家向社會(huì)放權(quán)，形成了政黨國家為一方，經(jīng)濟(jì)社會(huì)為另一方的關(guān)系主體，重新界定公和私的身份關(guān)系，重建國家與社會(huì)關(guān)系。改革的邏輯是國家權(quán)力一定程度收縮，公民權(quán)利得到相應(yīng)的擴(kuò)張。政黨和國家從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域有限的收縮，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自主發(fā)展的空間，這個(gè)空間過去是由政黨和國家控制的。經(jīng)濟(jì)的自主性導(dǎo)致了利益的分化，多元利益主體的生成，導(dǎo)致了社會(huì)分層，不同的社會(huì)群體、社會(huì)組織活躍起來，形成了本階層特有的意識(shí)，伴隨著為了維護(hù)階層利益而形成的權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)，反過來對國家權(quán)力的運(yùn)行產(chǎn)生了影響。于是，一個(gè)獨(dú)立于國家的社會(huì)領(lǐng)域逐漸形成。當(dāng)黨和國家開始認(rèn)真審視權(quán)力的限度之后，政黨與國家的權(quán)力、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的權(quán)利也相應(yīng)分化，政黨、國家、市場、社會(huì)的格局逐漸形成。

政黨、國家、市場、社會(huì)的格局離不開法治的支撐。第一，政黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這是黨章和憲法的雙重規(guī)范，黨的執(zhí)政必須是依法執(zhí)政。第二，國家權(quán)力的獲得必須有法律的授權(quán)，按照法律的規(guī)定行使，接受法律的監(jiān)督，違法行為必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。第三，市場經(jīng)濟(jì)首先是法治經(jīng)濟(jì)，市場對資源配置的決定性作用，也必須在法律規(guī)范內(nèi)起作用。市場經(jīng)濟(jì)的特征是產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自主經(jīng)營等，都離不開法律的調(diào)控。第四，社會(huì)自治需要法律的保障，社會(huì)組織的成立、運(yùn)行等都是在法律規(guī)范之下的，沒有法律的保障，社會(huì)自治的空間必然受到各種因素的擠壓導(dǎo)致僵化，或者無限放大而自毀。政黨與國家、社會(huì)的分離，對法治提出更高的要求，也為法治的存在創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。國家、社會(huì)與政黨分離之后，黨更需要在國家與社會(huì)層面實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，運(yùn)用國家權(quán)力實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的有效治理，贏得社會(huì)的支持和擁護(hù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。執(zhí)政的合法性和有效性兩個(gè)層面上都要求政黨必須在法治的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)鞏固了執(zhí)政地位，執(zhí)政地位增強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治的一致性促進(jìn)政黨、國家、社會(huì)穩(wěn)定的、可持續(xù)的發(fā)展。

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治一致性的實(shí)踐路徑

政黨一旦進(jìn)入國家后，必然在國家與社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮樞紐作用，既可以作為政治力量歸屬于國家范疇，也可以作為社會(huì)力量歸結(jié)于社會(huì)。在中國，中國共產(chǎn)黨作為政治力量，領(lǐng)導(dǎo)著國家；作為執(zhí)政黨，依照程序介入國家政權(quán)。在領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政之間，法治有效地消弭兩者之間的張力，一方面使政黨、國家與社會(huì)之間保持適當(dāng)?shù)木嚯x，一方面又把各方有效地結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治在政黨、國家、社會(huì)關(guān)系中的一致性。

（一）厘清政黨與國家的權(quán)力邊界

在“一黨國家”體制下，“政黨”與“國家”幾乎被當(dāng)作同義詞。從革命黨演化為執(zhí)政黨，并且主張國家建設(shè)，政黨是國家的基礎(chǔ)，政黨的組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了國家的基本結(jié)構(gòu)，政黨在國家與社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史的必然。這種語境下的政黨與國家關(guān)系，法治的底蘊(yùn)是比較欠缺的，作為國家領(lǐng)導(dǎo)人的黨的干部，在治國理政時(shí)，更熟悉于黨的政策，國家法律的復(fù)雜性、規(guī)范性也不利于應(yīng)對瞬息萬變的時(shí)局。作為一個(gè)執(zhí)政黨，在國內(nèi)外形勢發(fā)生變化、黨的地位也發(fā)生根本性變化之時(shí)，必須正確對待黨與國家關(guān)系，在堅(jiān)持黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)前提下，厘清兩者邊界，認(rèn)識(shí)到各自獨(dú)立性與相互依賴性。

中國共產(chǎn)黨在政權(quán)建設(shè)過程中已經(jīng)歷史地成為中國政治格局中領(lǐng)導(dǎo)力量。當(dāng)代中國的政權(quán)建設(shè)有著自己特殊的歷史邏輯，即中國共產(chǎn)黨組織社會(huì)力量通過革命手段奪取政權(quán)，并鞏固政權(quán)。[5]政黨承擔(dān)了建設(shè)政權(quán)的責(zé)任，締造了國家，是歷史和人民的選擇。作為一種政治性組織，政黨與國家是有各自的邊界的，黨并不意味著國家與政黨在關(guān)于公共權(quán)力的設(shè)定和運(yùn)行中毫無瓜葛，政黨與國家在權(quán)限中存在許多交叉的領(lǐng)域，使得政黨權(quán)力與國家權(quán)力交集在一起，無法做出清晰的界定，也不意味著政黨權(quán)力與國家權(quán)力無法在法律的范圍內(nèi)做出界定。中國共產(chǎn)黨與國家關(guān)系的歷史證明，黨領(lǐng)導(dǎo)著國家，國家在政黨控制之下，在界定黨與國家權(quán)力邊界時(shí)，必須遵循兩個(gè)原則，一是黨的執(zhí)政意識(shí)，二是依法執(zhí)政。作為一個(gè)執(zhí)政黨，必須意識(shí)到黨與國家關(guān)系是在法律調(diào)整的范圍內(nèi)，黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)、黨的意志轉(zhuǎn)化為國家意志、黨的成員轉(zhuǎn)化為國家機(jī)構(gòu)的工作人員都必須遵循法定的程序。依法執(zhí)政的意識(shí)是界定政黨與國家權(quán)力邊界的前提，也是對政黨介入國家的限制，既保證政黨在法律的范圍內(nèi)行使權(quán)力，約束政黨權(quán)力的無限擴(kuò)張，也是確保黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治一致性的前提。

（二）協(xié)調(diào)國家與社會(huì)關(guān)系

國家與政黨一樣，都是根源于社會(huì)的組織，政黨和國家都從社會(huì)中產(chǎn)生并獲得社會(huì)支持而存在?，F(xiàn)代民主國家建設(shè)，必須妥善處理多元的利益需求和多元的政治參與，產(chǎn)生了利益表達(dá)、利益整合的需求，為政黨功能發(fā)揮提供了動(dòng)力機(jī)制。政黨政治的邏輯就是立足于社會(huì)，掌控國家機(jī)器，使社會(huì)、政黨的利益通過國家機(jī)制達(dá)到一致性，實(shí)現(xiàn)政黨、國家社會(huì)的循環(huán)。

其中，國家與社會(huì)的關(guān)系是在政黨的控制下的。理論上說，政黨可以與國家結(jié)合，控制社會(huì)；也可以與社會(huì)結(jié)合，控制國家。無論是前者的國家至上主義還是后者的社會(huì)至上主義，這種結(jié)合與控制都必須在法治主義下，才是健康的?！叭绻麌掖蹔Z了社會(huì)的權(quán)利，國家也無法生存；而政黨如果篡奪了國家的資源，政黨同樣無法生存?！盵6]因此，政黨與國家和社會(huì)必須在法治下適度分離，意味著國家與社會(huì)也是在法治下的分離。國家與社會(huì)的分離意味著國家權(quán)力向社會(huì)開放，社會(huì)力量可以以組織化方式介入國家權(quán)力，這是政黨成立的前提，也是法治形成的基礎(chǔ)。在國家與社會(huì)高度一體化的時(shí)期，國家權(quán)力沒有分化，政黨沒有形成的空間，也沒有通過法律控制國家權(quán)力的需要，法律成為國家控制社會(huì)的工具，法治國家建設(shè)無從談起。

社會(huì)主義法治建設(shè)是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，處理國家權(quán)力設(shè)置、運(yùn)行、監(jiān)督、救濟(jì)等系列問題，核心是國家如何整合社會(huì)、培育社會(huì)、發(fā)展社會(huì)等問題。國家與社會(huì)關(guān)系是分立而不是對立，是在法律控制下的雙向互動(dòng)。在羅伯特·達(dá)爾看來，權(quán)力就是一種影響力，發(fā)生作用的手段通常有三種，一是受訓(xùn)控制，通過提示或信號組成的信息傳遞形成。二是說服，通過提供有關(guān)行動(dòng)的選擇方針是有利的還是不利的信息傳播來產(chǎn)生。三是誘導(dǎo)，通過好處或壞處或者兩者兼用來改變選擇。[7]這種控制、說服、誘導(dǎo)有時(shí)單邊的，有時(shí)是互相的。當(dāng)然，社會(huì)也具備抵抗國家權(quán)力入侵的功能。社會(huì)對國家的浸透，具有一定的選擇空間。社會(huì)與國家的重疊部分越大，它與國家討價(jià)還價(jià)的余地也就越大。如果有法律制度和法治精神存在，這種影響與抵抗的過程是良性的，也正是在這過程中，國家和社會(huì)都得到了加強(qiáng)。法治下的國家與社會(huì)，既不是國家完全吸納社會(huì)，也不是國家完全消失在社會(huì)之中。國家與社會(huì)作為獨(dú)立的組織，在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)作用：國家控制政治領(lǐng)域，影響到社會(huì)；涉及社會(huì)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，尊重社會(huì)自治原則，扶持社會(huì)組織發(fā)展，培育社會(huì)自主力量。這其中，需要確立國家權(quán)力的界限，尤其是政府組織要遵循有限政府、法治政府的原則，收縮政府權(quán)限，明確政府權(quán)力邊界，處理公權(quán)與私權(quán)、政府與社會(huì)、政府與市場關(guān)系，實(shí)行政府的市場化、社會(huì)化改革，實(shí)現(xiàn)從管制型政府到服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。

（三）通過黨的建設(shè)推動(dòng)國家建設(shè)與社會(huì)發(fā)展

國家建設(shè)的穩(wěn)定性和持續(xù)性要求一個(gè)強(qiáng)大的政黨來統(tǒng)領(lǐng)這一進(jìn)程，國家建設(shè)的過程一方面需要一個(gè)穩(wěn)定的制度體系，保證國家治理的權(quán)威性，另一方面制度本身必須是與歷史和現(xiàn)實(shí)一致，保證制度得到社會(huì)認(rèn)同。把黨的建設(shè)與國家建設(shè)結(jié)合起來，以黨的建設(shè)來推動(dòng)國家的建設(shè)，是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的創(chuàng)新。改革開放以來我國的政黨、國家、社會(huì)關(guān)系的變遷，就是圍繞著政治分權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)帶來的關(guān)系重組，我國的整個(gè)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)是為了保證黨對國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)而建立起來的，其中變化的主線是黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的變化?？茖W(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的本身不是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是更好地實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

通過黨的建設(shè)推動(dòng)國家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)依章治黨。首先依照黨的章程確定黨自身的組織、作風(fēng)等方面的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)黨的建設(shè)的科學(xué)化。其次，要確定黨與國家關(guān)系的原則，依法治國是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依據(jù)憲法和法律，治理國家政事，規(guī)范執(zhí)政黨與國家權(quán)力機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，防止以黨代政的現(xiàn)象。同時(shí)要善于以法律為中介，介入各種權(quán)限糾紛中，防止以言代法。再次要依法確立政黨與社會(huì)關(guān)系，調(diào)整組織與動(dòng)員社會(huì)的模式，通過調(diào)整與國家機(jī)構(gòu)的關(guān)系，在法律框架內(nèi)通過行政機(jī)構(gòu)來規(guī)范和引導(dǎo)社會(huì)日常運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展路徑。

[1]劉放桐.當(dāng)代哲學(xué)走向：馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究[J].天津社會(huì)科學(xué)，1999（6）：4-10.

[2]林尚立.領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政：黨、國家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)型的政治學(xué)分析[J].毛澤東鄧小平理論研究，2001（1）：37-44.

[3]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，1965：345.

[4]王長江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政方式比較研究[M].上海：上海人民出版社，2002：202.

[5]王邦佐、謝岳.政黨推動(dòng)：中國政治體制改革的演變邏輯[J].政治與法律，2001（3）：.

[6]讓·布隆代爾，毛里齊奧·科塔.政黨政府的性質(zhì)——一種比較性的歐洲視角[M].曾淼，林德山，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：46.

[7]羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].王滬寧、陳峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987：56.

責(zé)任編輯 王承云

國家社科基金十八大以來黨中央治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略研究專項(xiàng)工程項(xiàng)目（批準(zhǔn)號：16ZZD036）成果之一。

2017-04-16

姜裕富，華東師范大學(xué)政治學(xué)系中共黨史專業(yè)博士研究生，浙江衢州市委黨校教授，主要研究方向?yàn)辄h史黨建、當(dāng)代中國政治。（上海，200241）

D920.4

A

1008-679（2017）03-0036-04