弗朗西斯·培根《論學(xué)習(xí)》中的排比和明喻

摘 要《論學(xué)習(xí)》是弗朗西斯·培根著名的散文之一。排比和明喻是這篇散文中出現(xiàn)最頻繁的修辭手法。根據(jù)文體就是“偏離”的理論，在這篇散文中，排比和明喻屬于量的偏離。本文試圖分析排比和明喻在這篇散文中的重要作用，探究這兩種修辭手法對該文的重要意義，以更好、更深地賞析該文。

【關(guān)鍵詞】排比；明喻；弗朗西斯·培根；《論學(xué)習(xí)》

1 引言

文學(xué)語言是日常語言的再生。日常生活中的各種語言形式在文學(xué)作品中有豐富的體現(xiàn)。這是因?yàn)椋涸谖膶W(xué)作品中，為了更好地反映作品主題、塑造人物、追求一定的藝術(shù)效果，作者會使用各種各樣的語言形式。本文試圖分析弗朗西斯·培根的著名散文《論學(xué)習(xí)》中的排比和明喻，探究這兩種修辭手法對該文的重要意義，以更好、更深地賞析該文。

1.1 弗朗西斯·培根與《論學(xué)習(xí)》簡介

弗朗西斯·培根（1561-1626），是英國文藝復(fù)興時(shí)期最重要的散文家、哲學(xué)家。他是實(shí)驗(yàn)科學(xué)的創(chuàng)始人，被馬克思譽(yù)為“英國唯物主義和整個(gè)近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”，是“實(shí)驗(yàn)哲學(xué)之父”。一生中，培根創(chuàng)作了大量的哲學(xué)和文學(xué)作品，其中就包括1597年出版的《論學(xué)習(xí)》。這篇散文著重分析了學(xué)習(xí)的目的、學(xué)習(xí)的方法和學(xué)習(xí)的重要意義。

1.2 排比

排比是日常生活（如辯論、演講等）和文學(xué)作品中常用的一種修辭手法，它要求語言的意義相關(guān)、形式一致、合乎邏輯。秦秀白（2002）認(rèn)為，“排比就是把結(jié)構(gòu)相同、意義并重、語氣一致的詞組或短語排列成串，形成一個(gè)整體”（p.77）。王佐良、丁往道（1987）認(rèn)為“把結(jié)構(gòu)相同或相似、意義相關(guān)、語氣一致的幾個(gè)詞組或句子并列使用，成為排比”（p.109）。使用排比句，可以表達(dá)強(qiáng)力的感情，增強(qiáng)語言的氣勢，使文章條理清楚，論點(diǎn)突出。另外，由于排比句的句式整齊，節(jié)奏分明，因此使用排比句還可以增加語言的韻律美。

1.3 明喻

在日常生活用語和文學(xué)語言中，比喻都是常見的修辭手法。比喻就是“打比方”，即抓住兩種不同性質(zhì)的事物之間的相似點(diǎn)，用一事物來比喻另一事物。它可分為明喻、暗喻、提喻、轉(zhuǎn)喻等。王佐良、丁往道（1987）認(rèn)為“明喻表明用作比喻和被比喻的兩種不同事物之間的相似關(guān)系，通常用like或as連接”（p.80）。使用比喻句，可以使事物生動具體，給人留下鮮明深刻的印象、化平淡為生動、化深奧為淺顯、化抽象為具體、化冗長為簡潔。

1.4 文體與偏離

文體有廣義與俠義之分。狹義的文體指文學(xué)文體，如某個(gè)作家的寫作特點(diǎn)。廣義的文體指一種語言中的各種文體，如口語體、書面體等。關(guān)于什么是文體，說法眾多。但其中有兩個(gè)是廣為接受的。一是文體即“風(fēng)格”，既可指一個(gè)作家運(yùn)用語言的特色，又可指某個(gè)時(shí)代盛行的文風(fēng)；既可指某種語篇體裁的語言特征，又可指某篇作品的語言格調(diào)和表現(xiàn)風(fēng)格。所以，文體是對不同的表達(dá)方式的選擇。二是文體即“偏離”。文體是對常規(guī)的某種偏離，偏離常規(guī)可以產(chǎn)生“前景化”的效果。秦秀白（2002）認(rèn)為“明顯違背語音、詞匯、語法、語義及書寫形式等方面的常規(guī)，可使語言產(chǎn)生質(zhì)的偏離；語言的某種成分出現(xiàn)的頻率超乎尋常，則會構(gòu)成量的偏離”（p.4）。因此，如果要探討一篇文章的文體，我們就一定要分析文章中所包含的偏離：質(zhì)的偏離和量的偏離。

2 《論學(xué)習(xí)》中的排比

散文《論學(xué)習(xí)》一共包括三個(gè)部分：學(xué)習(xí)的目的、學(xué)習(xí)的方法和學(xué)習(xí)的重要意義。此文被大眾所熟知與文中所闡釋的觀點(diǎn)不無關(guān)系，但更脫離不了排比的使用。

為了更好地分析該文，作者對《論學(xué)習(xí)》的全文句子數(shù)量及排比句的數(shù)量作了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1。

表1中，“19”指《論學(xué)習(xí)》的總句數(shù)；“10”和“1”分別指句內(nèi)排比和句際排比的數(shù)量；“（⑴，⑵，⑷，⑹，⑺，⑻，⑽，⑾，⑿，⒂）”和“（⒃，⒄，⒅）”則分別指句內(nèi)排比和句際排比在《論學(xué)習(xí)》原文中所對應(yīng)的句子編號。正如上表所示，《論學(xué)習(xí)》全文共19句話，其中包括10個(gè)句內(nèi)排比和1個(gè)句際排比。排比句占全文68%，超過了全文的三分之二。這個(gè)比例足以說明：在《論學(xué)習(xí)》中，排比是一個(gè)量的偏離。

由于排比句具有意義相關(guān)、形式一致、合乎邏輯等特點(diǎn)，因此，排比句的使用增強(qiáng)了該文語言的氣勢，使文章條理更加清楚，論點(diǎn)更加突出。另外，由于排比句的句式整齊，節(jié)奏分明，因此排比句的使用還增加了該文語言的韻律美。

首先，《論學(xué)習(xí)》中的排比是作者培根想要強(qiáng)調(diào)他所要表達(dá)的內(nèi)容的一種重要手段。正如錢媛（2006）所言：“句法形式的相似是強(qiáng)調(diào)的一種策略”（p.78）。例如，在文章開始，培根用了一個(gè)排比句闡述了學(xué)習(xí)的目的：“Studiesservefordelight，forornament，andforability.”本句中，后兩部分中的“studiesserve”被省略了，因此讀者閱讀的注意力就都放在了“for”后面的詞上。因此，“delight”、“ornament”和“ability”便凸顯了出來。

其次，《論學(xué)習(xí)》中的排比讓該文的論述更加有效、有力?！斑\(yùn)用排比可以加強(qiáng)語義，起到“壯文勢，廣文義”的作用”（秦秀白：p.78）。在上面的例子中，“delight”，“ornament”和“ability”不僅形式一致，而且意義也一致。這種形式和意義均一致的排比句不僅能夠突出文本的論述，更能使文本的論述更加連貫、有效、充滿力量。

再次，《論學(xué)習(xí)》中的排比使得該文更加簡潔?！昂啙嵕褪茄院喍赓W。文章沒有多余的詞，沒有多余的句，但內(nèi)容很豐富，含義有很深刻”（秦秀白：p.439）?！墩搶W(xué)習(xí)》中不乏這樣的表達(dá)。如“Readingmakesafullman；conferenceareadyman；andwritinganexactman.”這句只有14個(gè)詞的句子至少傳達(dá)了三個(gè)意思：閱讀使人充實(shí)；交流使人睿智；寫作使人嚴(yán)謹(jǐn)。因此，《論學(xué)習(xí)》的簡潔可見一斑。

由于本身的特性和培根在《論學(xué)習(xí)》中對它的精妙使用，排比使得該文的論點(diǎn)更加突出，條例更加清楚，論述更加有力，更加膾炙人口，更深得讀者心。

3 《論學(xué)習(xí)》中的明喻

盡管在《論學(xué)習(xí)》中明喻的使用遠(yuǎn)不如排比頻繁，但相對于其他的修辭手法而言，明喻仍屬于量的偏離。明喻的使用對該文的成功和影響不可小覷。

為了分析《論學(xué)習(xí)》中明喻的使用，作者對該文全文的句子及明喻的數(shù)量作了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表2。

表2中，“19”指《論學(xué)習(xí)》的總句數(shù)；“3”指明喻的數(shù)量；“（⑸，⑼，⒁）”指明喻在《論學(xué)習(xí)》原文中所對應(yīng)的句子。正如上表所示，《論學(xué)習(xí)》全文共19句話，其中包括3個(gè)明喻，占全文20%。與第二部分的排比（“68%”）相比較，“20%”似乎不足以證明在《論學(xué)習(xí)》中明喻也是一個(gè)量的偏離。然而，與該文中所使用到的其他修辭手法相比，明喻絕對屬于量的偏離。請看如表3。

如圖表3所示：該文共19句話，其中11句使用了排比，占68%；3句使用了明喻，占20%；1句使用了暗喻，占6%；沒有使用其他的修辭手法。因此，在《論學(xué)習(xí)》中，明喻也是一個(gè)量的偏離。

作為《論學(xué)習(xí)》中的又一個(gè)量的偏離，明喻對于該文的貢獻(xiàn)不可忽視。

首先，明喻使得該文的論證更加具體、形象。正如王希杰（1996）所言：“明喻可以使抽象的、概括的、晦澀的東西簡化和具體化。它具有更強(qiáng)的感染力、說服力，因此更容易被接受?！崩缭撐牡牡?5句“Theyperfectnature，andareperfectedbyexperience；fornaturalabilitiesarelikenaturalplants，thatneedprimingbystudy.”由于人的能力與植物具有相似之處（能力的提升和植物的成長一樣，都要經(jīng)過磨練和修剪），因此培根將人的能力比喻為自然界的植物。如此一來，生硬晦澀的道理被闡釋地更加形象生動、易于理解。

其次，明喻激發(fā)了讀者的想象力，加深了他們的閱讀印象。例如，為了論證學(xué)習(xí)的方法，培根將“distilledbooks”和“distilledwater”進(jìn)行了對比。當(dāng)讀到“distilledbooks”（蒸餾書）時(shí)，讀者一定會困惑：到底什么樣的書是“蒸餾書”？但隨著繼續(xù)閱讀，讀到“distilledwater”（蒸餾水）時(shí)，他們的想象力和生活經(jīng)歷就會讓他們茅塞頓開、恍然大悟。這樣，讀者在閱讀過程中的參與度更高，閱讀體驗(yàn)便會更加深刻。

第三，明喻使得該文的論證更加深入讀者的情感。如第十四句“Thereisnostoneorimpedimentinthewitbutmaybewroughtoutbyfitstudies，likeasdiseasesofthebodymayhaveappropriateexercises.”中，培根將學(xué)習(xí)比喻為鍛煉；將影響智力發(fā)展的絆腳石比喻為身體上的疾病。這樣的比喻不僅闡釋了運(yùn)動之于身體上的疾病的作用就如同學(xué)習(xí)之于克服智力發(fā)展的絆腳石一樣的意思，而且還切實(shí)地觸及到了讀者的內(nèi)心深處的情感，引起了讀者的共鳴。

綜上所述，雖然在《論學(xué)習(xí)》中，明喻使用的比例遠(yuǎn)不及排比，但它對該文形象、深入讀者心靈的論述功不可沒。

4 結(jié)語

弗朗西斯·培根的散文《論學(xué)習(xí)》之所以廣為人知不僅是因?yàn)樗v述的道理深得人心，更是因?yàn)檎撌鲋兴鶑V泛使用的排比和明喻為其增彩不少。本文認(rèn)為排比和明喻在《論學(xué)習(xí)》中屬于量的偏離，因此分別對該文中的這兩種修辭手法的使用比例及它們對該文的重大意義進(jìn)行了分析。通過分析，作者發(fā)現(xiàn)排比和明喻的使用使讀者感受到了更多的閱讀參與度、收獲了更多的閱讀體驗(yàn)。正是因?yàn)閺V泛地使用了排比和明喻，才使得《論學(xué)習(xí)》中闡述的有關(guān)學(xué)習(xí)的本來枯燥、晦澀、抽象的道理更加形象、具體、充滿說服力，因而該文才更加發(fā)人深省、廣泛流傳、深入人心。

參考文獻(xiàn)

[1]秦秀白.英語語體和文體要略[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[2]徐有志.英語文體學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3]王守元.英語文體學(xué)教程[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1990.

[4]王希杰.修辭學(xué)通論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1996.

[5]王佐良，丁往道.英語文體學(xué)引論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1987.

[6]吳偉仁.英國文學(xué)史及選讀[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1988.

[7]吳偉仁，印冰.英國文學(xué)史及選讀學(xué)習(xí)指南[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2002.

[8]張德祿，張國.英語文體學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2008.

作者簡介

張能能（1988-），女，漢族，寧夏回族自治區(qū)固原市人?，F(xiàn)為寧夏大學(xué)新華學(xué)院外語系 助教。研究方向?yàn)橛⒄Z文體學(xué)、認(rèn)知詩學(xué)、語篇分析。

作者單位

寧夏大學(xué)新華學(xué)院 寧夏回族自治區(qū)銀川市 750021