淺談國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸行李丟失的責(zé)任問題

周海林　石韻　董艷

摘 要 航空業(yè)使得大眾的生活越來越便捷，但航空運(yùn)輸中行李遭到損傷甚至丟失的的例子卻屢見不鮮，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中行李損傷或者丟失后的責(zé)任承擔(dān)缺乏詳細(xì)規(guī)定，引發(fā)爭(zhēng)議不斷。本文探討國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸中行李丟失情況下的法律責(zé)任問題，并對(duì)我國(guó)立法、航空公司服務(wù)以及旅客自身的注意事項(xiàng)提出相關(guān)建議，以期航空運(yùn)輸中行李丟失的問題得到更好的解決，促進(jìn)民航業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 航空運(yùn)輸 行李丟失 賠償 法律責(zé)任

基金項(xiàng)目：航空運(yùn)輸中行李丟失賠償法律問題研究，項(xiàng)目編號(hào)為IECAUC2016101。

作者簡(jiǎn)介：周海林、石韻、董艷，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.01.028

一、案例介紹

案例1：2015年1月11日，蔡某乘坐北京至重慶的CZ6243號(hào)航班。然而不幸的是蔡某到達(dá)重慶機(jī)場(chǎng)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)自己托運(yùn)的行李不翼而飛。最后，蔡某找到中國(guó)南方航空股份有限公司進(jìn)行協(xié)商，中國(guó)南方航空股份有限公司根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，在調(diào)查清楚事情的始末以后，以每公斤100元的價(jià)格對(duì)蔡某的行李進(jìn)行了賠償。事后，蔡某表示，自己丟失的行李中只是一些簡(jiǎn)單的食品和書籍，對(duì)于每公斤100元的這個(gè)賠付結(jié)果，他很滿意。

案例2： 2013年3月4日，劉女士乘坐南方航空CZ3776 從寧波飛往廣州。乘機(jī)前，由于被機(jī)場(chǎng)的工作人員告知，其手提袋中所攜帶的化妝品液體超過規(guī)定的容量，劉女士便將這些化妝品和衣服一起辦理了托運(yùn)手續(xù)。當(dāng)晚11時(shí)，CZ3776航班到達(dá)到廣州后，劉女士卻發(fā)現(xiàn)自己的行李失蹤了。于是，她找到中國(guó)南方航空股份有限公司的負(fù)責(zé)人商討后續(xù)賠償問題時(shí)，而該航空公司工作人員表示，關(guān)于托運(yùn)行李丟失的賠償，只能按照每公斤100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉女士對(duì)此萬分不滿，她表示，自己托運(yùn)行李中的化妝品為某知名品牌高檔化妝品，衣服是國(guó)際品牌，價(jià)值4500元，重量卻不到1公斤，按照每公斤100元的價(jià)格賠償，她無法接受。

二、我國(guó)現(xiàn)行航空運(yùn)輸托運(yùn)行李丟失法律責(zé)任規(guī)制

根據(jù)《中國(guó)民航旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第三十六條的規(guī)定，我們可以將旅客的行李分為兩類，一是托運(yùn)的行李，二是旅客自身攜帶的行李（包括自理行李與隨身攜帶的行李）。托運(yùn)行李是根據(jù)旅客的自愿原則以及相關(guān)行李托運(yùn)的規(guī)定，承運(yùn)人負(fù)責(zé)保管這部分行李，在與旅客分離的情況下安全按時(shí)送達(dá)至目的地。通常情況下，托運(yùn)行李將會(huì)同旅客同時(shí)到達(dá)目的地，但現(xiàn)實(shí)生活中，并不缺乏旅客到達(dá)目的地后，無法尋找到自己行李的狀況。針對(duì)這種現(xiàn)象，旅客通常的做法便是向相應(yīng)的航空公司進(jìn)行協(xié)商解決，而協(xié)商的結(jié)果，經(jīng)常是有喜有憂。上述案例介紹中的案例1和案例2便是有關(guān)行李丟失問題處理的兩種典型的處理后果。

根據(jù)我國(guó)《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》第三條的規(guī)定，國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)旅客托運(yùn)的行李和對(duì)運(yùn)輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額為每公斤人民幣100元。案例1中，由于蔡某托運(yùn)的行李價(jià)值遠(yuǎn)低于每公斤100元，因此該項(xiàng)規(guī)定能夠保障他的利益，但就案例2中的劉女士而言，其托運(yùn)的行李價(jià)值無法按照重量來計(jì)算， “按斤賠償”的標(biāo)準(zhǔn)就顯得明顯不合理。

就上述兩個(gè)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)法律規(guī)定國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任以“按斤賠償”的標(biāo)準(zhǔn)存在一定局限性?，F(xiàn)實(shí)生活中，旅客托運(yùn)的行李可以分為被兩類：一般物品和貴重物品。針對(duì)一般物品，每公斤100元的限額賠償尚且未必能保證合理，對(duì)于貴重物品更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，我國(guó)針對(duì)行李丟失的賠償規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)完善，我們認(rèn)為，根據(jù)托運(yùn)的行李的分類，對(duì)“按斤賠償”作出適當(dāng)變通，能夠更好地適用該項(xiàng)法律問題。

（一）一般物品丟失的規(guī)制

一般物品是指除了具有特殊紀(jì)念意義和貴重物品外的物品。通常，托運(yùn)的一般物品丟失后，各航空公司的一貫做法是按照我國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的法律規(guī)定，以每公斤100元的限額進(jìn)行賠償。但我國(guó)現(xiàn)行的法規(guī)制定于2006年，當(dāng)時(shí)我國(guó)的消費(fèi)水準(zhǔn)和現(xiàn)如今明顯有所差距，因此該項(xiàng)規(guī)定在適用上必然存在不合理之處。

而國(guó)際上，根據(jù)《蒙特利爾公約》的規(guī)定，一般出現(xiàn)行李丟失的情況，應(yīng)當(dāng)按照每名旅客1000特別提款權(quán)（約1350美元）的限額進(jìn)行賠償，并不是以單純地以重量計(jì)算。

這國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法在行李丟失賠償這一問題上的規(guī)定相差甚遠(yuǎn)，所以選擇不同的法律規(guī)制對(duì)于旅客來說也有著不同的意義。

（二）特殊物品丟失的規(guī)制

特殊物品分為貴重物品和具有特殊紀(jì)念意義的物品，其價(jià)值不能單單以少額的金錢進(jìn)行衡量。

1.貴重物品：

托運(yùn)行李中的貴重物品主要分兩種情況，事先聲明保值的貴重物品和未聲明保值的貴重物品。如若是事先聲明保值的貴重物品在托運(yùn)過程中丟失，則賠償可以按照聲明的保值價(jià)格，即就此與航空公司達(dá)成的協(xié)議要求賠償。但由于聲明價(jià)值由旅客自行決定，因此，通常狀況下，如若有證據(jù)表明聲明價(jià)值高于物品的實(shí)際價(jià)值時(shí)，則按照物品的實(shí)際價(jià)值來進(jìn)行賠償。這方面一般不存在太多的爭(zhēng)議。

但現(xiàn)實(shí)生活中，旅客托運(yùn)行李時(shí)很少對(duì)自己的行李進(jìn)行行李聲明保值，這種情況下，行李一旦丟失，旅客很有可能會(huì)被置于一種不利的地位，很難獲得適當(dāng)?shù)馁r償。

一般來說，在此類訴訟中，旅客經(jīng)常處于不利地位。首先，旅客需要對(duì)自己行李中的貴重物品進(jìn)行舉證，證明有貴重物品丟失這一客觀事實(shí)的存在，并且出具相關(guān)物品的價(jià)值證明；再者，旅客需要將這種損失進(jìn)行量化；最后，是否可以足額賠償還要考慮航空公司與旅客的過錯(cuò)責(zé)任，以平衡雙方的利益。

2.具有特殊意義的物品：

在航空托運(yùn)行李中，還存在著一些價(jià)值難以估量的“特殊物品”，如寵物、外交信袋、具有紀(jì)念意義的物品等。當(dāng)這類物品丟失后，旅客的損失不僅是物質(zhì)方面的，更多的可能是精神損失以及隨之引發(fā)的間接損失。

對(duì)于這類物品，旅客可以考慮從侵權(quán)之訴和合同之訴兩個(gè)方面去尋求救濟(jì)。有關(guān)動(dòng)物、外交信袋等此類物品的托運(yùn)，我國(guó)《中國(guó)民航旅客、行李國(guó)際運(yùn)輸規(guī)則》中有詳細(xì)的免責(zé)規(guī)定。根據(jù)這些免責(zé)規(guī)定，旅客托運(yùn)此類物品發(fā)生丟失的情況時(shí)，明顯處于不利地位。所以旅客在運(yùn)用法律手段尋求救濟(jì)時(shí)，應(yīng)慎重選擇侵權(quán)之訴或是合同之訴。

如若以航空公司違反運(yùn)輸合同為由提起合同之訴，由于物品的實(shí)際價(jià)值有限，旅客無法以此尋求到過多的賠償，更是無法要求精神賠償；若以侵權(quán)為由，提起訴訟，便可以要求精神賠償，但如此也面臨著幾個(gè)問題。第一，對(duì)于這一具有精神價(jià)值物品的舉證責(zé)任分配；第二，對(duì)其精神價(jià)值的具體量化；第三，法官的自由裁量等，這些都對(duì)這類案子有著至關(guān)重要的影響。

就我國(guó)目前的實(shí)務(wù)案例而言，以此尋求精神賠償成功的例子微乎其微。上述情況中，法院除了要考慮旅客的個(gè)人損失，也要顧全大局，考慮到民航業(yè)的發(fā)展，平衡旅客與航空公司之間的利益，以促進(jìn)兩者的良性平衡。

（三）隨身攜帶行李丟失的法律規(guī)制

旅客隨身攜帶的行李是指，在旅客乘坐飛機(jī)時(shí)，經(jīng)承運(yùn)人同意，旅客自行攜帶的，處在自己管理之下的行李。如果這類行李發(fā)生丟失，則主要追究保管人的過錯(cuò)，由保管人負(fù)責(zé)行李丟失的賠償。一般情況下，保管人便是旅客自身，但也存在例外情況。

案例三： 2016年5月10日，鐘某乘坐廈門至天津的SC4801號(hào)航班，在飛機(jī)上玩手機(jī)，被航班工作人員發(fā)現(xiàn)，屢次勸告未果，工作人員將其手機(jī)沒收，隨后航班到站，鐘某的手機(jī)丟失，遂于該工作人員周旋，要求賠償。

在案例三中，鐘某的手機(jī)本是處于自己的保管之下，但由于工作人員將其沒收，即置于該工作人員的保管之下，可以將該工作人員沒收手機(jī)的這種情況視為職務(wù)行為，所以手機(jī)是在承運(yùn)人的保管之下丟失的，自然由承運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償。

三、我國(guó)相關(guān)立法缺陷分析

（一）行李分類沖突且過于粗略

我國(guó)《民用航空法》的第一百二十五條將行李分為托運(yùn)行李和旅客隨身攜帶的物品，而我國(guó)的《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第三條將行李分為托運(yùn)行李、自理行李和隨身攜帶物品，這兩部我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)在行李分類上存在有明顯沖突。同時(shí)，我國(guó)國(guó)內(nèi)立法簡(jiǎn)單地以托運(yùn)和隨身攜帶將行李進(jìn)行分類，顯然國(guó)語粗略，難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)復(fù)雜的情況。

在對(duì)托運(yùn)行李進(jìn)一步劃分時(shí)，我國(guó)的《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》也只規(guī)定了小動(dòng)物和外交信袋兩種，這與如今行李種類日益多樣化的現(xiàn)實(shí)狀況明顯不相適應(yīng)。

（二）按斤賠償數(shù)額過低

我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)航空行李運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額的規(guī)定主要參照《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》，該項(xiàng)法規(guī)頒布近20年，其中所規(guī)定的賠償限額方式并不適應(yīng)現(xiàn)如今人們的生活水平。而2006年由國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》中將“每公斤50元”的賠償標(biāo)準(zhǔn)改為每公斤100元，這種舉措在當(dāng)時(shí)可以稱得上一個(gè)小的進(jìn)步。

當(dāng)初“每公斤100元”的賠償限額的立法原意是保護(hù)我國(guó)民航業(yè)的起步，促進(jìn)民航的發(fā)展，當(dāng)今，隨著我國(guó)民航業(yè)發(fā)展，我國(guó)航線吞吐量已經(jīng)躋身世界前列，可以算得上是民航大國(guó)，上述法規(guī)中這種不區(qū)分行李種類，一概而論式的按斤計(jì)價(jià)的賠償方式已遠(yuǎn)不能保障旅客的權(quán)益，相反地，還制約了民航業(yè)的進(jìn)步。

（三）聲明保值限額過低

我國(guó)法律規(guī)定，如果旅客的托運(yùn)行李，每公斤價(jià)值超過人民幣 100 元時(shí)，可辦理行李的聲明價(jià)值。且我國(guó)法律規(guī)定，托運(yùn)行李的聲明價(jià)值不能超過行李本身的實(shí)際價(jià)值，每位旅客的行李聲明價(jià)值最高額為8000元 ，也就是說，在行李的實(shí)際價(jià)值分別低于8000元的情況下，若發(fā)生毀損、滅失的，其損失不按一般責(zé)任限額進(jìn)行賠償，而按實(shí)際價(jià)值賠償。

實(shí)際情況下，航空公司的工作人員很少提醒旅客辦理行李聲明保值，同時(shí)，八千元的限額在現(xiàn)今情況下，針對(duì)某些貴重物品（如名牌衣服、化妝品等）的價(jià)值而言，可以說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

（四）缺乏對(duì)托運(yùn)行李旅客知情權(quán)的保障

雖然國(guó)家法律法規(guī)中對(duì)旅客托運(yùn)行李的內(nèi)容及注意事項(xiàng)有相關(guān)規(guī)定，但是多數(shù)承運(yùn)人并未盡到充分詳細(xì)口頭告知的義務(wù)。如現(xiàn)金、貴重金屬首飾均屬于法律禁止托運(yùn)的行李，但現(xiàn)實(shí)情況下，仍然有很多旅客將其放在托運(yùn)行李中，而大多數(shù)情況下，即使工作人員在打開行李箱檢查時(shí)看見了，也很少提醒旅客。這種狀況下，一旦發(fā)生行李丟失，按照每公斤 100 元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)旅客的損失。

《合同法》第 298 條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向旅客及時(shí)告知有關(guān)不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠珊桶踩\(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)?！钡撘?guī)定并沒有設(shè)置相應(yīng)的保障機(jī)制，承運(yùn)人不履行告知義務(wù)無須承擔(dān)不利責(zé)任。通常情況下，承運(yùn)人是否旅行告知義務(wù)也是從旅客的簽字來判斷，不利于保護(hù)旅客的知情權(quán)。

五、對(duì)我國(guó)航空運(yùn)輸行李丟失的責(zé)任制度的完善構(gòu)想

（一）統(tǒng)一行李分類，細(xì)化托運(yùn)行李

對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)法在行李分類上的沖突問題，可以參照國(guó)際上通用的行李分類方式，將行李分為托運(yùn)行李和非托運(yùn)行李，并且要注意在國(guó)內(nèi)的法律規(guī)章中保持一致，做到分類的統(tǒng)一性。將行李分類統(tǒng)一化只是第一步，第二步應(yīng)將托運(yùn)行李一類進(jìn)行相對(duì)細(xì)致的劃分，一方面方便托運(yùn)時(shí)的行李運(yùn)輸管理，另一方面，便于在行李發(fā)生問題后進(jìn)行對(duì)應(yīng)處理。

對(duì)托運(yùn)行李細(xì)致分類時(shí)，不應(yīng)再以運(yùn)輸方式為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以根據(jù)行李的價(jià)值、運(yùn)送保護(hù)方式等。比如，世界上國(guó)內(nèi)航線運(yùn)量最大的航空公司——美國(guó)達(dá)美航空公司，在其《達(dá)美航空公司國(guó)內(nèi)運(yùn)輸總則》中，將特殊托運(yùn)行李細(xì)分為三類，第一類是易碎、易腐和價(jià)值昂貴的特殊托運(yùn)行李，第二類是小動(dòng)物，第三類是其他特殊托運(yùn)行李。 這樣細(xì)致的分類不僅方便旅客，保障旅客的權(quán)益，同時(shí)也提高了航空公司的效益，是一個(gè)雙贏的局面。

（二）建立統(tǒng)一賠付標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌

根據(jù) 《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》（1996）規(guī)定，旅客的托運(yùn)行李全部或部分損壞、丟失，賠償金額每公斤不超過人民幣 50 元，盡管在2006 年公布的《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》中，這一標(biāo)準(zhǔn)被提升為每公斤 100 元，但其賠償標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際賠償標(biāo)準(zhǔn)依然有著顯著的不同。

國(guó)際上的賠償標(biāo)準(zhǔn)，主要來源于《蒙特利爾公約》中有關(guān)行李損失的責(zé)任限額的規(guī)定。該公約中的賠償標(biāo)準(zhǔn)，是以每名旅客 1000 特別提款權(quán)為限（ 1 個(gè)特別提款權(quán)價(jià)值約等于 1.37 美元，它的比價(jià)是浮動(dòng)的）。1999年，《蒙特利爾公約》將每名旅客的特別提款權(quán)提高到了1000個(gè)，且該標(biāo)準(zhǔn)每5年還會(huì)根據(jù)物價(jià)水平復(fù)審一次，相對(duì)而言，這種標(biāo)準(zhǔn)方式更加合理和統(tǒng)一。然而可惜的是，該公約上規(guī)定的內(nèi)容，只適用國(guó)際運(yùn)輸。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，國(guó)際運(yùn)輸與國(guó)內(nèi)運(yùn)輸竟是兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于消費(fèi)者而言，是難以接受的。

因此，需建立統(tǒng)一且合理的賠付標(biāo)準(zhǔn)，盡可能與國(guó)際接軌。一方面，立法可以適當(dāng)?shù)貙①r償限額與當(dāng)時(shí)的生活水平、物價(jià)等相聯(lián)系，讓物價(jià)、生活水平指數(shù)在賠償限額中占有一定的比重，并且定期對(duì)賠償限額進(jìn)行評(píng)估，使賠償限額合理化，防止現(xiàn)實(shí)情況脫節(jié)；另一方面，為確保民航業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，可以先在一些地區(qū)實(shí)施國(guó)際航班國(guó)內(nèi)航班賠償限額統(tǒng)一試點(diǎn)計(jì)劃，觀察這一制度的運(yùn)行成效，對(duì)比旅客滿意度、行李運(yùn)輸投訴數(shù)據(jù)等，逐步建立國(guó)內(nèi)運(yùn)輸與國(guó)際運(yùn)輸?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化。

（三）特別引入精神損害賠償

我國(guó)《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》和《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定，航空承運(yùn)人對(duì)每名旅客托運(yùn)行李的賠償責(zé)任限額為每公斤100元，非托運(yùn)行李的責(zé)任限額為3000元，在賠償責(zé)任限額內(nèi)按照造成的實(shí)際損害承擔(dān)賠償責(zé)任，若實(shí)際損害超過責(zé)任限額的，超過部分不予賠償；如果要獲得更高的賠償，只能在辦理托運(yùn)的同時(shí)辦理航空行李保值聲明或是自行購(gòu)買為行李購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)。

由此可見，在我國(guó)相關(guān)的法律中，并沒有規(guī)定精神賠償，只是就行李損失做出了限額經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。而在我國(guó)的司法實(shí)踐中，這類案件的當(dāng)事人主張精神賠償也極難勝訴。

不管是從立法上還是司法實(shí)踐中來看，有關(guān)精神損害賠償?shù)陌讣济媾R著困境。因此，筆者提出兩個(gè)建議。

第一，立法上，在我國(guó)法定賠償限額較低的情況下，立法者應(yīng)在法律中對(duì)精神賠償予以肯定。但為平衡承運(yùn)人的利益與旅客利益，可以對(duì)精神損害賠償設(shè)定限額，使之與現(xiàn)有的賠償限額并存，這樣的制度符合我國(guó)現(xiàn)階段民航業(yè)的發(fā)展。

第二，立法完善之后，司法實(shí)踐也應(yīng)跟上腳步，不能因?yàn)樵趯?shí)踐中存在這些旅客舉證困難、精神損失量化難、實(shí)踐操作難等困境，就否定行李丟失下的精神損害賠償，法院應(yīng)充分考慮旅客受到的損害、承運(yùn)人的責(zé)任和主觀意圖等多方面的因素，運(yùn)用其自由裁量權(quán)來考慮是否給予精神損害賠償。

（四）保障旅客對(duì)于行李運(yùn)輸?shù)闹闄?quán)

首先，有關(guān)民航運(yùn)輸?shù)姆芍袘?yīng)當(dāng)細(xì)化規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)如何保障旅客的知情權(quán)。例如旅客購(gòu)買飛機(jī)票時(shí)，承運(yùn)人可以根據(jù)旅客的個(gè)人信息向旅客郵箱中發(fā)送一份詳細(xì)的行李托運(yùn)的規(guī)范，或者利用短信等手段提示托運(yùn)行李的注意事項(xiàng)。在旅客托運(yùn)行李時(shí)，工作人員應(yīng)盡到充分的口頭告知義務(wù)。

其次，民航局可以設(shè)立一個(gè)航空公司定時(shí)匯報(bào)機(jī)制，類似于對(duì)消費(fèi)者的售后調(diào)查。只是更加側(cè)重于統(tǒng)計(jì)托運(yùn)行李糾紛的種類、行李糾紛解決情況、解決用時(shí)等數(shù)據(jù)。由民航局對(duì)各航空公司處理行李糾紛的能力進(jìn)行排名，該排名和數(shù)據(jù)不僅在民航局的官方網(wǎng)站上進(jìn)行公示并更新，也會(huì)在各大機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓內(nèi)航班顯示屏和廣告屏上循環(huán)公示，這一機(jī)制會(huì)促使承運(yùn)人更加重視提高托運(yùn)行李運(yùn)輸?shù)姆?wù)質(zhì)量。

最后，民航局加大對(duì)承運(yùn)人的監(jiān)管力度，使未盡到告知義務(wù)的承運(yùn)人承擔(dān)一定責(zé)任。當(dāng)承運(yùn)人無法證明已經(jīng)充分履行告知義務(wù)的情況下，民航局應(yīng)當(dāng)積極作為，給予承運(yùn)人內(nèi)部警告通報(bào)，多次違反應(yīng)當(dāng)取消本航季該航班，收回時(shí)刻，行政處罰過程和結(jié)果均應(yīng)公開透明。

注釋：

佚名.旅客托運(yùn)丟失4500元物品，按重量賠不到100元.火車網(wǎng)-資訊頻道-航空資訊.2013（5）.

《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》第四十三條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)按旅客聲明的價(jià)值中超過賠償責(zé)任限額部分的價(jià)值的 5%。收取聲明價(jià)值附加費(fèi)，而每名旅客的行李聲明價(jià)值的最高限額為 8000 元。

高蕓.國(guó)內(nèi)航空托運(yùn)行李運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度的研究. 2013（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]左登基.航空托運(yùn)為何屢傷游客心.中國(guó)旅游報(bào).2013（11）.