醫(yī)患糾紛行政調(diào)解過(guò)程中存在的困難及對(duì)策分析

朱陳丹

南通市通州區(qū)醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)辦公室，江蘇南通 226300

醫(yī)患糾紛行政調(diào)解過(guò)程中存在的困難及對(duì)策分析

朱陳丹

南通市通州區(qū)醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)會(huì)辦公室，江蘇南通 226300

醫(yī)患糾紛一直以來(lái)都是醫(yī)院管理的重難點(diǎn)問(wèn)題，近年來(lái)我國(guó)醫(yī)患糾紛事件發(fā)生率越來(lái)越高，很多醫(yī)患雙方在糾紛過(guò)程中都受到不同程度的侵害，如何有效調(diào)解醫(yī)患糾紛，切實(shí)維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，已經(jīng)成為現(xiàn)代醫(yī)院管理者思考的重點(diǎn)。為了更好地通過(guò)行政調(diào)解方式解決醫(yī)患糾紛，該文分析了當(dāng)前醫(yī)患糾紛行政調(diào)解過(guò)程中存在的困難，并且提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

醫(yī)患糾紛；行政調(diào)解；困難；解決對(duì)策

我國(guó)社會(huì)醫(yī)療體制正處于轉(zhuǎn)型階段，醫(yī)療糾紛也日益多元化、復(fù)雜化，有的地方醫(yī)患關(guān)系越來(lái)越緊張，如何合理、公平地緩解醫(yī)患關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)研究的熱點(diǎn)[1]。目前，醫(yī)患糾紛的法律解決手段主要包括協(xié)商、行政調(diào)解、訴訟3種，由于各方面因素影響，很多患者對(duì)于醫(yī)患糾紛事件往往會(huì)選擇協(xié)商或者訴訟兩種途徑，行政調(diào)解的方式選擇較少。行政調(diào)解方式相對(duì)于協(xié)商、訴訟兩種解決途徑而言，的確自身存在很多弊端和缺陷，行政調(diào)解在醫(yī)患糾紛事件中的處理功能也慢慢被弱化，但是行政調(diào)解在處理醫(yī)患糾紛方面確實(shí)存在自身的優(yōu)勢(shì)，如果能夠繼續(xù)深入研究醫(yī)患糾紛中行政調(diào)解的功能，肯定可以更好地利用行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮其作用。我國(guó)應(yīng)鑒于基本國(guó)情進(jìn)一步整改、完善行政調(diào)解制度，以便更好地處理醫(yī)患糾紛事件。

1 當(dāng)前醫(yī)患糾紛行政調(diào)解過(guò)程中的困難問(wèn)題

1.1 衛(wèi)生行政部門(mén)的中立性受到質(zhì)疑

在我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體系中，衛(wèi)生行政部門(mén)主要職責(zé)是監(jiān)督、管理，從行政體制上分析，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅僅是衛(wèi)生行政部門(mén)的一個(gè)下屬事業(yè)單位，只有各醫(yī)療機(jī)構(gòu)相互配合才可以將衛(wèi)生行政部門(mén)的職能充分發(fā)揮出來(lái)，因此衛(wèi)生行政部門(mén)的業(yè)務(wù)、人員都和醫(yī)療機(jī)構(gòu)密切相關(guān)。在處理醫(yī)療糾紛事件的過(guò)程中，相對(duì)于患者而言，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以快速通過(guò)多個(gè)渠道獲取信息，但各行政區(qū)劃中的政府機(jī)構(gòu)之間地域保護(hù)主義比較強(qiáng)，尤其體現(xiàn)在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)、信息閉塞地區(qū)[2]?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下面簡(jiǎn)稱條例）中規(guī)定醫(yī)療事故糾紛由衛(wèi)生行政部門(mén)調(diào)解，但調(diào)解的前提是必須保持中立態(tài)度，平等協(xié)商達(dá)成一致。因此行政調(diào)解過(guò)程中，患者可能會(huì)懷疑衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，不信任調(diào)解方，質(zhì)疑調(diào)解的公正性、公平性。

1.2 衛(wèi)生行政部門(mén)糾紛調(diào)解專(zhuān)業(yè)人員缺乏

我國(guó)衛(wèi)生行政部門(mén)并不只是一個(gè)單純的行政機(jī)構(gòu)，工作內(nèi)容較為復(fù)雜，衛(wèi)生行政部門(mén)內(nèi)部人事混雜，然而調(diào)解醫(yī)患糾紛事件不僅需要工作人員具備專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，而且需要具備較強(qiáng)的法律素養(yǎng)以及良好的溝通技巧。但是當(dāng)前各地實(shí)踐中很多工作人員素質(zhì)參差不齊，欠缺專(zhuān)業(yè)人才，很難很好地支持行政調(diào)解工作。

1.3 行政調(diào)解涉及的醫(yī)療糾紛狹窄

《條例》中明確規(guī)定只有醫(yī)療事故爭(zhēng)議才被衛(wèi)生行政部門(mén)受理，也就是說(shuō)醫(yī)療事故一定要造成法定損害。這個(gè)規(guī)定將非醫(yī)療事故類(lèi)的醫(yī)療糾紛排除了，比如由于診治無(wú)效增加患者的痛苦等，這種糾紛造成的損害較為輕微，如果采取訴訟方式解決，成本比較高，也會(huì)耗費(fèi)過(guò)多的時(shí)間、精力[3]。如果采用協(xié)商方式解決，可能在協(xié)商的過(guò)程中情緒過(guò)于激動(dòng)會(huì)有摩擦甚至?xí)l(fā)生肢體沖突，這種情況就很難自行協(xié)商解決，如果有一個(gè)具有權(quán)威性的第三方協(xié)助調(diào)解，會(huì)有事半功倍的效果。因此，衛(wèi)生行政部門(mén)的行政調(diào)解范圍太狹窄，難以充分發(fā)揮其作用，從某種程度上減弱該功能，難以適用于現(xiàn)代復(fù)雜的醫(yī)療糾紛事件。

1.4 協(xié)商、訴訟優(yōu)于行政調(diào)解

一般醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于醫(yī)患糾紛，會(huì)選擇雙方協(xié)商來(lái)解決，程序簡(jiǎn)便，且成本較低，雙方意見(jiàn)達(dá)成一致的情況下，能很快處理好醫(yī)療事故爭(zhēng)議，既保護(hù)了醫(yī)院名譽(yù)，又避免出現(xiàn)醫(yī)鬧等暴力傷害醫(yī)生的現(xiàn)象。作為患者及其家屬，更加關(guān)注的是賠償金額。法院判決依據(jù)民法中的相關(guān)規(guī)定，其中賠償項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)一部分與行政調(diào)解依據(jù)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中不同，因此最終患者選擇訴訟所得到的金額一般都比衛(wèi)生行政部門(mén)給出的建議金額高[4]。另外，行政調(diào)解是訴訟外調(diào)解，并沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，雙方都可隨時(shí)反悔，這樣患者會(huì)覺(jué)得沒(méi)有保障[5]。

1.5 醫(yī)患認(rèn)知存在差距

醫(yī)患雙方由于各自接受教育程度、所處的社會(huì)環(huán)境不同，對(duì)醫(yī)療信息的擁有是不對(duì)稱的，對(duì)診療過(guò)程中對(duì)所出現(xiàn)的問(wèn)題的理解也就有很大的差異，無(wú)形中影響醫(yī)患雙方的交流和溝通，導(dǎo)致醫(yī)患矛盾。衛(wèi)生行政部門(mén)在處理醫(yī)療事故糾紛中，由于醫(yī)患雙方認(rèn)知差距，加重了調(diào)解難度。

2 完善醫(yī)患糾紛行政調(diào)解制度的對(duì)策

2.1 成立第三方調(diào)處委員會(huì)，衛(wèi)生行政部門(mén)參與調(diào)解

很多患者面對(duì)醫(yī)患糾紛都不愿意采用行政調(diào)解方式，主要是質(zhì)疑衛(wèi)生行政部門(mén)的公正性，懷疑處理中會(huì)有偏袒。為此，由政府牽頭成立第三方醫(yī)患糾紛調(diào)處委員會(huì)，衛(wèi)生行政部門(mén)及政府各相關(guān)職能部門(mén)共同參與，盡可能做到公平、公正、平等。醫(yī)患糾紛調(diào)處委員會(huì)應(yīng)實(shí)施垂直管理模式，也就是上一級(jí)調(diào)委會(huì)直接管理委員會(huì)，避免出現(xiàn)地域保護(hù)主義，每次行政調(diào)解醫(yī)患糾紛的過(guò)程中，上一級(jí)調(diào)處委員會(huì)都必須安排一名監(jiān)察員監(jiān)管整個(gè)調(diào)解過(guò)程。

2.2 完善相關(guān)的立法規(guī)定

現(xiàn)階段我國(guó)立法體系中并沒(méi)有明確作出行政調(diào)解的規(guī)定，只有在部分單行法中作出規(guī)定，很多行政調(diào)解程序規(guī)則都還需要根據(jù)《人民調(diào)解法》中的規(guī)定執(zhí)行，這樣會(huì)導(dǎo)致有的衛(wèi)生行政部門(mén)進(jìn)行醫(yī)患糾紛事件調(diào)解過(guò)程中比較自主、隨意。因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的《行政調(diào)解法》，或者進(jìn)一步完善相關(guān)的衛(wèi)生法律法規(guī)，明確規(guī)定醫(yī)療糾紛受理時(shí)限、程序以及雙方權(quán)利義務(wù)等。特別是可適當(dāng)擴(kuò)充行政調(diào)解適用的醫(yī)療糾紛受理范圍，比如可以受理沒(méi)有造成醫(yī)療事故損害標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療差錯(cuò)事件。這種醫(yī)患糾紛事件交由專(zhuān)業(yè)的衛(wèi)生行政人員調(diào)解，可以充分整合各種糾紛解決資源，盡快找到有效的訴求渠道。

2.3 選拔專(zhuān)業(yè)的人才

考慮到行政調(diào)解的性質(zhì)，處理醫(yī)患糾紛的行政調(diào)解人員不僅是行政工作人員，而且要求同時(shí)具備管理學(xué)、法律學(xué)以及醫(yī)學(xué)等綜合素質(zhì)人才，需要強(qiáng)調(diào)的是，調(diào)解人員一定要保持中立態(tài)度。其次，行政調(diào)解人員還需要具備豐富的溝通技巧，還要求具備多年基層工作經(jīng)驗(yàn)，為此篩選行政調(diào)解人員的過(guò)程中應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的門(mén)檻，從而篩選出真正適合的綜合型人才。該研究認(rèn)為，行政調(diào)解醫(yī)患糾紛事件的過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療問(wèn)題可以交由專(zhuān)業(yè)醫(yī)生代表解決，相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)定可以由法務(wù)工作代表進(jìn)行闡述，醫(yī)患雙方的交流、溝通可以由基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作代表主持，全程組織統(tǒng)籌，從中溝通、協(xié)調(diào)。這樣的工作模式可使每個(gè)醫(yī)療糾紛環(huán)節(jié)都由各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域負(fù)責(zé)，盡可能滿足醫(yī)患的需求，最終快速、合理地解決醫(yī)患糾紛。

2.4 有機(jī)結(jié)合行政調(diào)解制度以及醫(yī)療責(zé)任事故保險(xiǎn)

在醫(yī)患糾紛事件中，患者及其家屬比較關(guān)注賠償金額，患者及其家屬放棄行政調(diào)解而采用訴訟賠償，主要是由于法院給出的賠償金額比衛(wèi)生行政部門(mén)高。但是訴訟賠償?shù)某杀颈容^高，消費(fèi)的時(shí)間也比較長(zhǎng)，整個(gè)程序也比較復(fù)雜，而行政調(diào)解最大的優(yōu)勢(shì)是靈活簡(jiǎn)便，因此如果行政調(diào)解中適當(dāng)增加賠償金額，相信更多的患者會(huì)愿意選擇行政調(diào)解。用行政手段來(lái)推行醫(yī)療責(zé)任事故保險(xiǎn)，一旦有醫(yī)務(wù)人員違反相關(guān)的法律法規(guī)導(dǎo)致醫(yī)療事故的情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司會(huì)賠償給患者一定金額，便于患者維護(hù)自身的利益。

2.5 確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議的效力

一直以來(lái)，行政調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力都是其最大的一個(gè)弊端，因?yàn)樾姓{(diào)解欠缺強(qiáng)制執(zhí)行力，因此很多患者都覺(jué)得沒(méi)有安全感，因此想要更好地發(fā)揮行政調(diào)解的作用，一定要進(jìn)一步穩(wěn)固其地位。該研究認(rèn)為，行政調(diào)解中可引入以下幾方面機(jī)制，首先，若醫(yī)患雙方對(duì)于協(xié)議內(nèi)容意見(jiàn)都達(dá)成一致的情況下，可一起向人民法院申請(qǐng)進(jìn)行司法確認(rèn)，然后法院下達(dá)相應(yīng)的確認(rèn)決定書(shū)，這樣就可以確保行政調(diào)解的強(qiáng)制執(zhí)行效力。同時(shí)，醫(yī)患雙方可一起到相關(guān)公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)公證，然后公證處以紙面方式出具一式三份的公證證明，醫(yī)患雙方以及公證機(jī)關(guān)各自保存一份。其次，政府部門(mén)成立好第三方調(diào)處委員會(huì)后，相關(guān)的立法機(jī)構(gòu)可給予置換調(diào)解書(shū)的法律權(quán)力，也就是指調(diào)委會(huì)可按照醫(yī)患雙方當(dāng)事人提出的申請(qǐng)出具一份書(shū)面調(diào)解書(shū)來(lái)置換調(diào)解協(xié)議。一旦加固處理調(diào)解協(xié)議后，其強(qiáng)制執(zhí)行力就得以肯定，任何一方都不可以隨意毀約，除非出現(xiàn)利害關(guān)系人沒(méi)有回避或者醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)果錯(cuò)誤等嚴(yán)重的程序性錯(cuò)誤或者實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤。這樣可切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益。

3 小結(jié)

當(dāng)前醫(yī)療環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜化、多元化，各種醫(yī)患糾紛事件越來(lái)越多，行政調(diào)解制度自身存在各種弊端，其職能越來(lái)越弱化。但是行政調(diào)解具有程序簡(jiǎn)便、成本低等優(yōu)勢(shì)，在處理醫(yī)患糾紛事件上仍然具有不可替代的作用，應(yīng)基于行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)及特點(diǎn)，不斷完善行政調(diào)解制度，增強(qiáng)其自身競(jìng)爭(zhēng)力，并且積極尋找新的外部機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新，盡可能發(fā)揮行政調(diào)解的作用，處理醫(yī)患雙方矛盾，維護(hù)雙方正當(dāng)權(quán)益，構(gòu)建和諧社會(huì)關(guān)系。

[1]俞敏潔.醫(yī)療糾紛多元解決機(jī)制的探討[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2012（25）：283-285．

[2]龔文君.醫(yī)療糾紛行政調(diào)解:意義、問(wèn)題及完善[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(2)：155-159．

[3]時(shí)靖翔．淺談醫(yī)患糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2016，5(5)：207．

[4]岳煦蓓.醫(yī)患糾紛法醫(yī)學(xué)鑒定與醫(yī)學(xué)鑒定程序之比較研究[D].上海：華東政法大學(xué),2008.

[5]曹帆，田侃．醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的相關(guān)問(wèn)題探討[J].醫(yī)藥監(jiān)管，2013，10（1）：153-155．

R197

A

1672-5654（2017）05（c）-0085-02

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.15.085

2017-02-11）

朱陳丹（1983-），女，江蘇南通人，本科，助理研究員，研究方向:醫(yī)政管理、醫(yī)學(xué)會(huì)管理。