美羅培南與亞胺培南-西司他丁鈉治療下呼吸道感染的臨床研究

張秀鳳

美羅培南與亞胺培南-西司他丁鈉治療下呼吸道感染的臨床研究

張秀鳳

目的 對比治療下呼吸道感染采用美羅培南和亞胺培南-西司他丁鈉的臨床效果。方法 選取我院2012年4月—2015年9月納入的下呼吸道感染患者134例作為研究對象。按照入院順序，將其分為兩組，其中67例患者采用美羅培南治療作為觀察組，另67例患者采用亞胺培南-西司他丁鈉治療作為對照組，比較兩組患者臨床療效。結果 觀察組的總有效率為94.03%，高于對照組的83.58%。觀察組不良反應發(fā)生率為13.43%，低于對照組的25.37%。兩組數(shù)據(jù)對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 臨床上使用美羅培南進行治療下呼吸道感染效果更顯著，安全性更高。

臨床療效；美羅培南；亞胺培南-西司他丁鈉；下呼吸道感染

下呼吸道感染在呼吸道感染中比較常見，由病毒和細菌引起，應采用正確的抗病原體感染藥物進行治療[1]，臨床上常出現(xiàn)的癥狀有咳嗽，偶爾伴有咳痰，全身肌肉酸痛、無力，甚至有惡心、嘔吐、嗜睡等[2]。美羅培南和亞胺培南-西司他丁鈉均屬于治療下呼吸道感染常用藥物，有良好的臨床效果[3]。我院對兩種藥物進行臨床效果對比，現(xiàn)作出如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2012年4月—2015年9月納入的下呼吸道感染患者134例作為研究對象。按照入院順序，將其分為兩組，每組各67例。其中，觀察組男24例、女43例，年齡為21～63歲，平均年齡為（39.4±3.7）歲，病程為7～15 d，平均病程為（11.9±1.1）d。對照組男36例，女31例，年齡為23～67歲，平均年齡為（41.2±3.9）歲，病程為6～18 d，平均病程為（12.3±1.1）d。兩組患者性別、年齡和病程差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準[4]：（1）所有患者均通過胸部X片、血檢和臨床診斷標準確診為下呼吸道感染。（2）均通過患者和家屬同意并自愿參與我院臨床研究。（3）本次治療前48 h內(nèi)未使用其他抗生素藥物。

排除標準：（1）同時患有其他嚴重心腦血管疾病。（2）肝腎功能嚴重衰弱者。（3）對青霉素類藥物有過敏史。

1.2 方法

觀察組患者采用浙江海正藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的美羅培南（0.5 g，國藥準字H20030331）與0.9%氯化鈉溶液（100 ml）溶解，進行靜脈滴注方式給藥，2次/d。對照組患者則采用山東新時代藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的亞胺培南-西司他丁鈉（0.5 g，國藥準字H20093435）與0.9%氯化鈉溶液（100 ml）溶解，進行靜脈滴注方式給藥，2次/d。連續(xù)用藥1～2周。

1.3 觀察指標

連續(xù)用藥后觀察兩組患者臨床效果，以及不良反應的發(fā)生。根據(jù)療效判定標準[5]：（1）顯效：2周內(nèi)患者臨床癥狀消失，胸部X片和血檢結果為正常。（2）有效：2周內(nèi)臨床癥狀有明顯改善，胸部X片和血檢有好轉跡象。（3）無效：2周內(nèi)無明顯好轉，咳嗽吐痰癥狀加重，并出現(xiàn)局部不良反應，如過敏、消化系統(tǒng)異常、腎功能損害等。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果對比

通過2周臨床治療后，觀察組中，顯效27例，有效36例，無效4例，觀察組的總有效率為94.03%；對照組中，顯效17例，有效39例，無效11例，對照組總有效率僅為83.58%，觀察組總有效率高于對照組，兩組數(shù)據(jù)對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的不良反應對比

經(jīng)過2周臨床治療后，發(fā)現(xiàn)患者產(chǎn)生不良反應有過敏（引起皮疹、瘙癢或者紅斑等癥狀），消化道系統(tǒng)異常（出現(xiàn)惡心、嘔吐和腹瀉等癥狀）和腎功能損害（排尿困難、腎衰竭等癥狀）。其中，觀察組出現(xiàn)消化系統(tǒng)異常3例，腎功能損害2例，過敏4例，觀察組患者不良反應發(fā)生率為13.43%；對照組出現(xiàn)消化系統(tǒng)異常4例，腎功能損害4例，過敏9例，對照組不良反應發(fā)生率為25.37%，觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組不良反應發(fā)生率，兩組數(shù)據(jù)對比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

下呼吸道感染發(fā)生率日趨增加，臨床上大部分由細菌、病毒、衣原體、支原體和真菌等引起感染，其中細菌感染最為普遍，好發(fā)于兒童和老年人中，與自身免疫系統(tǒng)衰弱，抗病毒能力差息息相關[6]。

臨床上常用抗生素類藥物進行治療，其中美羅培南和亞胺培南-西司他丁鈉使用率較高。曾有專家指出，美羅培南治療效果較好，總有效率可高達96.00%[7]。美羅培南屬于青霉烯類抗生素，可以促進腎小管分泌，抵制腎臟系統(tǒng)排泄，增加其血藥濃度，輕易穿過細胞壁，使蛋白和作用靶點相聯(lián)合，通過抵制細胞壁合成從而產(chǎn)生抗菌作用[8-9]。研究得出，觀察組總有效率為94.03%，高于對照組總有效率（P＜0.05），說明美羅培南臨床療效更好，與專家提出數(shù)據(jù)相符合。亞胺培南-西司他丁鈉屬于廣譜抗生素，適合治療病原體和厭氧菌產(chǎn)生的聯(lián)合感染，因其具有抵抗細胞壁合成功能。與美羅培南不同的是只有少數(shù)窄譜β-內(nèi)酰胺類抗生素才有清除革蘭陽性菌的效果。常出現(xiàn)局部過敏、紅斑、瘙癢等，消化系統(tǒng)出現(xiàn)惡心、嘔吐等，甚至肝腎功能出現(xiàn)異常、排尿困難等癥狀。對照組不良反應發(fā)生率為25.37%，觀察組不良反應發(fā)生率更低，僅為13.43%（P＜0.05）。說明美羅培南安全性更高。

綜上所述，通過兩組臨床研究，發(fā)現(xiàn)美羅培南臨床效果更顯著，不良反應發(fā)生率也較低。

[1] 劉光蘭，楊懷. 中醫(yī)院老年患者下呼吸道感染病原菌分布及藥敏分析[J]. 中國感染控制雜志，2016，15（7）：530-532.

[2] 焦建洪，姜艷華，孫國強. 美羅培南與亞胺培南-西司他丁鈉治療下呼吸道感染的比較分析[J]. 中國臨床醫(yī)生，2014，42（8）：49-51.

[3] 高楊，黃大雁，王偉業(yè)，等. 某地區(qū)某醫(yī)院921例小兒下呼吸道感染病原菌分布及耐藥性分析[J]. 安徽醫(yī)學，2014，35（11）：1542-1545.

[4] 李玲. 呼吸重癥監(jiān)護病房重癥下呼吸道感染抗菌藥物的降階梯治療[J]. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（27）：79-80.

[5] 滕國杰，聶秀紅，楊強，等. 亞胺培南／西司他丁和美羅培南治療機械通氣患者痰分離銅綠假單胞菌的耐藥風險差異[J]. 中國感染控制雜志，2016，15（6）：397-400，404.

[6] 劉茂昌，葛苗苗，陳渝軍，等. 美羅培南與亞胺培南/西司他汀治療重癥感染療效與安全性的Meta分析[J]. 中國抗生素雜志，2014，39（10）：785-790.

[7] 張秀紅，李朗，董亮，等. 重癥醫(yī)學科2613株下呼吸道感染病原體分布及耐藥性[J].中國感染控制雜志，2016，15（12）：917-920.

[8] 邢麗艷. 不同抗生素治療下呼吸道感染療效研究分析[J]. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（18）：138-139.

[9] 竇維嘉，宋志芳. 首選口服大環(huán)內(nèi)酯類抗菌藥物門診治療下呼吸道感染療效評價[J].中國全科醫(yī)學，2014，17（1）：105-109.

Clinical Research on Meropenem and Imipenem-Cilastatin Sodium in the Treatment of Lower Respiratory Tract Infection

ZHANG Xiufeng Respiratory Department, No.476 Hospital of ChinaPeople's Liberation Army, Fuzhou Fujian 350002, China

Objective To compare the clinical effect of meropenem and imipenem cilastatin sodium in the treatment of lower respiratory tract infection. Methods 134 cases of lower respiratory tract infections in our hospital from April 2012 to September 2015 were selected as the research object. According to the order of admission, they were divided into two groups, 67 cases were treated with meropenem treatment as the observation group, 67 patients were treated with imipenem and ulinastatin as the control group, the clinical efficacy of the two groups was compared. Results The total effective rate of the observation group was 94.03%, higher than 83.58% of the control group. The incidence of adverse reactions in observation group was 13.43%, which was lower than 25.37% in control group. The difference between the two groups was statistically signif i cant (P＜ 0.05). Conclusion Meropenem has an obvious effect in the treatment of lower respiratory tract infection and improves the clinical safety.

clinical effect; meropenem; imipenem-cilastatin sodium; lower respiratory tract infection

R56

A

1674-9316（2017）19-0102-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.052

中國人民解放軍第476醫(yī)院呼吸內(nèi)科，福建 福州 350002