微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療自發(fā)性高血壓腦出血的神經(jīng)功能改善分析

袁士博崔丹牛運(yùn)褀都興偉李曉偉原雪

微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療自發(fā)性高血壓腦出血的神經(jīng)功能改善分析

袁士博1崔丹2牛運(yùn)褀1都興偉1李曉偉1原雪1

目的 分析微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療自發(fā)性高血壓腦出血的效果。方法 選擇2014年3月—2016年12月于我院診治的80例自發(fā)性高血壓腦出血患者。采用微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)者40例納入觀察組；采用常規(guī)開顱血腫清除術(shù)者40例納入對照組。比較兩組患者NIHSS評分和Barthel指數(shù)變化。結(jié)果 術(shù)后3個月，觀察組NIHSS評分低于對照組，而Barthel指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 與常規(guī)開顱手術(shù)相比，微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療自發(fā)性高血壓腦出血術(shù)后患者神經(jīng)功能改善更為顯著。

高血壓腦出血；自發(fā)性；鉆孔引流術(shù)；軟通道

自發(fā)性高血壓腦出血是臨床常見的腦出血類型之一，其病死率居腦血管病首位[1]。目前腦出血的治療主要分為保守治療和手術(shù)治療。而對于出血量較大患者選擇手術(shù)治療預(yù)后更好[2]。目前開顱血腫清除術(shù)和微創(chuàng)通道引流術(shù)是治療腦出血最常用的兩種方式。本研究比較兩種手術(shù)后患者NIHSS評分和Barthel指數(shù)變化?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2014年3月—2016年12月于我院診治的80例自發(fā)性高血壓腦出血患者。根據(jù)接受手術(shù)的不同分為兩組。其中采用微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)者40例，納入觀察組，其中男23例，女17例，年齡48～82歲，平均年齡（64.2±8.5）歲，高血壓病史2～18年，平均（7.8±5.3）年，出血部位為腦葉出血18例，基底節(jié)出血12例，丘腦出血10例，其中破入腦室8例。采用常規(guī)開顱血腫清除術(shù)者40例，納入對照組，其中男25例，女15例，年齡45～80歲，平均年齡（62.6±8.9）歲，高血壓病史3～15年，平均（7.2±4.6）年，出血部位為腦葉出血14例，基底節(jié)出血14例，丘腦出血12例，其中破入腦室7例。所有患者發(fā)病24 h內(nèi)手術(shù)，無腦疝，均排除外傷等其他出血原因。術(shù)前均簽署知情同意書。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)：根據(jù)CT定位腦內(nèi)血腫位置及大小，選最大血腫近皮處作為穿刺點(diǎn)，血腫位于顳部注意保護(hù)血管。先于穿刺點(diǎn)周圍行局部浸潤麻醉，常規(guī)消毒鋪巾，于穿刺點(diǎn)處做一3 cm長的切口，顱骨鉆孔，切開硬腦膜，帶芯12F硅膠引流管穿刺進(jìn)入血腫后抽取血腫液，抽取量為血腫總量的30%～40%，生理鹽水沖洗后注入尿激酶5萬U，縫合頭皮，固定引流管，CT復(fù)查血腫消失后拔除引流管。常規(guī)開顱血腫清除術(shù)：選擇血腫距皮層最近處，避開重要功能區(qū)和血管區(qū)，切開皮層，去除骨瓣，進(jìn)入血腫腔，徹底清除血腫，嚴(yán)密止血，放置引流管，顱內(nèi)壓較高者則去骨瓣減壓，不高則回納骨瓣。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組患者的術(shù)前、術(shù)后3個月美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表評分（NIHSS）和Barthel指數(shù)變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件統(tǒng)計處理。NIHSS評分與Barthel指數(shù)采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，同期組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)術(shù)前、術(shù)后3個月比較采用配對t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組治療前NIHSS評分（17.4±3.8）分、Barthel指數(shù)（23.0±4.5）分 ；術(shù)后NIHSS評分（9.0±2.9）分、Barthel指數(shù)（65.8±7.6）分。對照組治療前NIHSS評分（17.2±4.2）分、Barthel指數(shù)（23.8±5.2）分；術(shù)后NIHSS評分（11.5±3.1）分、Barthel指數(shù)（54.3±8.4）分。兩組術(shù)前NIHSS評分、Barthel指數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者術(shù)后3個月NIHSS評分均有降低，而Barthel指數(shù)升高（P＜0.05）。術(shù)后3個月，觀察組NIHSS評分低于對照組，而Barthel指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

與微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)相比，開顱血腫清除術(shù)臨床應(yīng)用更早，其直視下清除血腫徹底、結(jié)扎或電凝出血點(diǎn)準(zhǔn)確，可達(dá)到顯著降壓止血的效果[3]，但其缺點(diǎn)為創(chuàng)傷大，特別是電凝止血時，周圍腦組織容易受到熱損傷，并不利于腦細(xì)胞功能的恢復(fù)[4]。此外，短時間迅速清除血腫，腦組織迅速減壓也容易導(dǎo)致缺血再灌注性損傷[5]。微創(chuàng)鉆孔術(shù)則是選擇血腫中點(diǎn)進(jìn)行可控性血腫清除，其優(yōu)點(diǎn)為創(chuàng)傷小，術(shù)后患者功能恢復(fù)快[6]。近年來，以硅膠管作為軟通道，進(jìn)行引流受到廣泛重視，其優(yōu)點(diǎn)為創(chuàng)傷小、體位影響小、CT偽影小，可控性好[7-8]。本就結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后3個月NIHSS評分均有降低，而Barthel指數(shù)升高（P＜0.05）。術(shù)后3個月，觀察組NIHSS評分低于對照組，而Barthel指數(shù)高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），研究結(jié)果與劉繼東等[9]相似。提示與常規(guī)開顱手術(shù)相比，微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療自發(fā)性高血壓腦出血術(shù)后患者神經(jīng)功能改善更為顯著。

[1] 王鶴，鄭兆聰，陳宏頡． 高血壓腦出血早期血腫擴(kuò)大的預(yù)測指標(biāo)及防治手段[J]． 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（10）：1074-1077．

[2] 余鵬飛，麥興進(jìn)，符樹強(qiáng)． 不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效比較及復(fù)發(fā)影響因素分析[J]． 重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（13）：1839-1841．

[3] 浦奔放． 神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比[J]．中國老年學(xué)雜志，2014，34（3）：786-787．

[4] 時敬國，常鵬飛，李明，等． 神經(jīng)內(nèi)窺鏡與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J]． 中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2017，34（2）：308-310．

[5] 張福征，王才永，張磊，等． 神經(jīng)內(nèi)鏡與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效比較[J]． 中華神經(jīng)外科雜志，2015，31（1）：19-21．

[6] 白玉興，周朝輝． 微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療自發(fā)性高血壓腦出血的效果觀察[J]． 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2017，20（3）：123-125．

[7] 王朝暉，婁曉輝，余一駿，等． 應(yīng)用微創(chuàng)鉆孔軟通道引流術(shù)治療自發(fā)性高血壓腦出血病74例的臨床體會[J]． 浙江創(chuàng)傷外科，2015，20（3）：509-511．

[8] 樊旭輝． 高血壓腦出血微創(chuàng)軟通道引流術(shù)療效觀察[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（17）：110-111．

[9] 劉繼東，宋來君． 軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及抑郁狀態(tài)的影響[J]． 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（11）：1170-1172．

Effect of Minimally Invasive Drilling and Soft Channel Drainage in the Treatment of Spontaneous Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

YUAN Shibo1CUI Dan2NIU Yunqi1DU Xingwei1LI Xiaowei1YUAN Xue11 Department of Neurosurgery, Daqing People's Hospital, Daqing Heilongjiang 163316, China; 2 Department of Anesthesiology, Daqing Oil fi eld General Hospital, Daqing Heilongjiang 163311, China

Objective To evaluate the effect of minimally invasive drilling and soft channel drainage in the treatment of spontaneous hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods A total of 80 patients with spontaneous hypertensive intracerebral hemorrhage were treated in our hospital from March 2014 to December 2016. 40 patients with minimally invasive soft channel drainage were included in the observation group, and 40 patients treated with conventional craniotomy were included in the control group. The change of NIHSS and Barthel index between two groups of patients were compared. Results The score of NIHSS in the observation group was lower than that in the control group after 3 months of the operation, but the Barthel index was higher than that of the control group(P ＜ 0.05). Conclusion Compared with routine craniotomy, minimally invasive drilling and soft channel drainage can improve the neurological function of patients with spontaneous hypertensive intracerebral hemorrhage.

hypertensive intracerebral hemorrhage; spontaneous; drilling and drainage; soft passage

R651

A

1674-9316（2017）16-0038-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．16．018

1黑龍江省大慶市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，黑龍江 大慶 163316；2黑龍江省大慶油田總醫(yī)院麻醉科，黑龍江 大慶 163311