太平洋島國論壇為何恢復(fù)斐濟(jì)的成員國資格

梁甲瑞 張金金

太平洋島國論壇為何恢復(fù)斐濟(jì)的成員國資格

梁甲瑞 張金金

太平洋島國論壇是南太平洋地區(qū)重要的區(qū)域性組織，在推進(jìn)區(qū)域一體化、促進(jìn)島國經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面起著重要的作用。斐濟(jì)在該地區(qū)有著重要的影響力，但由于國內(nèi)政治的不穩(wěn)定，先后被太平洋島國論壇終止和恢復(fù)成員國資格。本文用“三元互動(dòng)模型”對太平洋島國的這一行為進(jìn)行了解釋，結(jié)論是國際政治、國內(nèi)政治和地區(qū)政治之間的互動(dòng)共同促成了這一變化。同時(shí)本文得出了三個(gè)啟示：研究國際政治不能脫離國內(nèi)政治、不能忽視地區(qū)政治的作用以及國際政治研究要超越范式。

太平洋島國論壇；斐濟(jì)；地區(qū)政治；國內(nèi)－國際互動(dòng)

斐濟(jì)是太平洋島國中外交比較活躍的國家，它非常重視與太平洋島國的合作，同時(shí)與地區(qū)之外的國家也保持著密切的關(guān)系。作為太平洋島國論壇的創(chuàng)始國，斐濟(jì)先后被太平洋島國論壇終止和恢復(fù)成員國資格。對于太平洋島國論壇的這一行為，單純的某一變量并不能進(jìn)行充分的解釋，本文嘗試從國內(nèi)政治－國際政治互動(dòng)的視角，并結(jié)合南太平洋地區(qū)特殊的政治，建立了一個(gè)國內(nèi)政治、國際政治和地區(qū)政治之間互動(dòng)的模型，在這個(gè)模型中，國內(nèi)政治和國際政治是自變量，地區(qū)政治是干預(yù)變量。

一、問題提出

太平洋島國論壇原名“南太平洋論壇”，1971年8月5日在新西蘭首都惠靈頓成立，2000年10月，“南太平洋論壇”正式更名為“太平洋島國論壇”。當(dāng)前論壇包括16個(gè)正式成員國，2個(gè)聯(lián)系國和11個(gè)觀察席位的政治組織。①太平洋島國論壇的正式成員國包括：澳大利亞、新西蘭、薩摩亞、湯加、巴布亞新幾內(nèi)亞、基里巴斯、瓦努阿圖、密克羅尼西亞聯(lián)邦、所羅門群島、瑙魯、圖瓦盧、馬紹爾群島、帕勞、庫克群島、紐埃以及斐濟(jì)。2004年召開了一次論壇年會(huì)，在這次年會(huì)上各會(huì)員國一致同意制定促進(jìn)太平洋地區(qū)合作與一體化的總戰(zhàn)略。這個(gè)論壇為太平洋各國協(xié)調(diào)地區(qū)事務(wù)提供了一個(gè)很好的平臺，在這個(gè)平臺上各國可以就各種地區(qū)和全球事務(wù)進(jìn)行磋商。對大多數(shù)太平洋島國來說，由于國家實(shí)力比較弱，無法在國際舞臺上發(fā)出自己的聲音，只有通過地區(qū)合作才能克服自己的脆弱性，增加自己的影響力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是增強(qiáng)國家實(shí)力的最主要的手段，它對于經(jīng)濟(jì)落后、資源貧乏的太平洋島國來說顯得更為重要。太平洋島國論壇雖然是以一個(gè)政治組織建立起來，但是該論壇對于島國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了重要的作用。作為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障，和平與安全一直是論壇的主題。太平洋論壇成員國一致認(rèn)為一個(gè)安全和穩(wěn)定的環(huán)境是保證該地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。②Pacific Island Forum，“security”，http：／／www．forumsec．org／pages．cfm／political－governancesecurity／security／．因此促進(jìn)各國在安全事務(wù)上的合作也是論壇的重要任務(wù)之一，但是由于該地區(qū)大部分是后殖民主義國家，所以在很多國家都存在各自不同的安全問題。

斐濟(jì)是太平洋島國當(dāng)中經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、發(fā)展最快的國家，作為一個(gè)島國，斐濟(jì)先后發(fā)生了四次軍事政變，每一次政變源于土著斐濟(jì)族和印度族之間的沖突，種族沖突已經(jīng)嚴(yán)重影響了斐濟(jì)的民族認(rèn)同和國家建構(gòu)，進(jìn)而影響了民族國家政治穩(wěn)定。國內(nèi)政治的不穩(wěn)定已經(jīng)影響到斐濟(jì)的對外聯(lián)系，最顯著的就是斐濟(jì)同太平洋島國論壇的關(guān)系。2006年12月5日，時(shí)任斐濟(jì)武裝部隊(duì)總司令姆拜尼馬拉馬（Josaia Voreqe Bainimalama）發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻了前總理恩加拉塞（Laisenia Qarase）領(lǐng)導(dǎo)的民選政府并解散議會(huì)。2007年1月斐濟(jì)成立臨時(shí)政府，姆拜尼馬拉馬擔(dān)任總理。2009年5月2日，太平洋島國輪值主席、紐?？偫硭═oke Talagi）宣布由于斐濟(jì)軍事政府領(lǐng)導(dǎo)人姆拜尼馬拉馬沒有在5月1日前公布在當(dāng)年年底前舉行全國大選的日期，論壇從即日起中止斐濟(jì)的參會(huì)資格。2014年10月24日，因斐濟(jì)成功舉行議會(huì)選舉，太平洋島國論壇決定恢復(fù)該國的參會(huì)資格。從2006年到2014年因斐濟(jì)的國內(nèi)政治生態(tài)的變化，太平洋島國論壇先后終止和恢復(fù)該國的參會(huì)資格。

究竟是什么原因?qū)е铝颂窖髰u國論壇的這一變化，在傳統(tǒng)國際關(guān)系理論看來，應(yīng)該從國際政治的層面去解釋。但是斐濟(jì)是一個(gè)威權(quán)政治國家，國內(nèi)政治以及南太平地區(qū)特殊的地區(qū)政治環(huán)境在這一過程中到底扮演什么樣的角色應(yīng)當(dāng)引起我們的重視。

二、文獻(xiàn)和相關(guān)研究回顧

（一）理論回顧

在國際關(guān)系中，人們往往把國際政治同國內(nèi)政治割裂開來，忽視了國內(nèi)政治同國際政治的關(guān)系。從學(xué)科發(fā)展的角度看，為了建構(gòu)國際體系層次理論，國際關(guān)系被看做是一個(gè)不同于政治學(xué)的獨(dú)立領(lǐng)域。國際政治學(xué)也像其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科一樣，從上個(gè)世紀(jì)初成為一門學(xué)科以來，逐漸呈現(xiàn)了自己的知識譜系，出現(xiàn)了一條國際政治理論發(fā)展的宏線，發(fā)展宏線是從現(xiàn)實(shí)主義成為國際政治研究的主軸開始，逐漸發(fā)展為當(dāng)今新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和社會(huì)建構(gòu)主義三足鼎立的局面。③秦亞青：《權(quán)利 制度 文化》，北京大學(xué)出版社2010年版，第5頁。這種人為的二元?jiǎng)澐忠环矫娲龠M(jìn)了國際關(guān)系的發(fā)展，另一發(fā)面卻忽視了國內(nèi)政治對國際關(guān)系的影響。

基歐漢（Robert Keohane）和奈（Josef Nye）在《跨國關(guān)系與世界政治》這本書中提到了國際關(guān)系研究的跨國關(guān)系解釋范式。在古勒維奇（Peter Gourevitch）提出了顛倒的第二層次，即將國際體系而非國內(nèi)政治視為自變量，系統(tǒng)地從理論上提出了對國內(nèi)問題的國際根源進(jìn)行分析的研究框架。④Peter Gourevitch，The second image reserved：the international sources of domestic politics，International Organization，Vol．32，No．4，1978，p．881．此后古勒維奇把比較政治學(xué)和國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，對這一理論框架進(jìn)行了實(shí)證研究?；鶜W漢在20世紀(jì)80年代出版了《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》一書，在這本書中國際制度理論成為國際關(guān)系學(xué)最富生機(jī)與活力的領(lǐng)域之一。劍橋出版社先后出版了兩本論文集，里斯·卡彭（Thomas Risse－Kappen）主編的《跨國關(guān)系研究的回歸》和海倫·米爾納（Helen Milner）的《國際化與國內(nèi)政治》，從內(nèi)容上看，前者關(guān)注跨國性的社會(huì)和制度力量對國內(nèi)結(jié)構(gòu)變遷的意義，后者將國際化視作自變量，將國內(nèi)政治視作因變量，議題的焦點(diǎn)不在于探究國際化的原因，在于探究國際化的結(jié)果。但是出于論證的需要，新自由制度主義接受了現(xiàn)實(shí)主義的核心假設(shè)，把國家視為單一理性的行為體，忽略了國內(nèi)政治這一變量。從學(xué)理意義上講，新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義都是體系理論，都以理性主義為基底，都認(rèn)為國家具有單一性和理性。20世紀(jì)90年代興起的建構(gòu)主義重視觀念、文化等因素在國際關(guān)系中的作用，從某種意義上說，建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義一樣，也是屬于理性主義，仍然把國家預(yù)設(shè)為單一理性行為體。

20世紀(jì)70年代，結(jié)構(gòu)分析占據(jù)了國際關(guān)系分析研究的主導(dǎo)地位，但是一些學(xué)者并沒有忽略國內(nèi)政治的作用?？ㄙ澦固乖?976年發(fā)表了《國際關(guān)系與國內(nèi)結(jié)構(gòu)：發(fā)達(dá)工業(yè)國家的經(jīng)濟(jì)政策》，開創(chuàng)性地研究了不同的國內(nèi)結(jié)構(gòu)影響國家的對外政策。費(fèi)倫（Fearon）統(tǒng)計(jì)了《國際組織》在1987～1996年發(fā)表的193篇文章中，大致有三分之一的文章將國內(nèi)因素作為解釋國際事件的自變量或介入變量。

國際關(guān)系研究學(xué)者開始重視國內(nèi)政治在國際關(guān)系中的作用。美國學(xué)者普特南（Putnam）在1988年提出了“雙層次博弈”的概念，它融合了國內(nèi)因素影響的全球環(huán)境合作在這個(gè)框架之下能得到更好的解釋。⑤Robert D．Putnam，＂Diplomacy and Domestic Politics：The Logic of Two－Level Games＂，International Organization，Vol．42 No．3，1988，p．436．雙層次博弈理論假設(shè)國際博弈屬于第一層次，國內(nèi)博弈屬于第二層次，二者是互動(dòng)進(jìn)行的。國際層次的博弈是鑲嵌著各種國內(nèi)力量的討價(jià)還價(jià)的過程。為了方便起見，普特南把談判的進(jìn)程分成了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是不同國家之間達(dá)成的協(xié)議；第二個(gè)階段是每個(gè)國家內(nèi)部的選民通過博弈影響政治程序來決定是否贊成這個(gè)協(xié)議。但是普特南指出國際協(xié)議的達(dá)成是各談判方國內(nèi)“獲勝集合”相互重合的結(jié)果。海倫·米爾納檢驗(yàn)了政治制度、信息分布和國內(nèi)偏好結(jié)構(gòu)對國際合作的影響。⑥〔美〕海倫·米爾納著，曲博譯：《利益、制度與信息：國內(nèi)政治與國際關(guān)系》，上海世紀(jì)出版社2010年版。利薩·馬丁在《民主國家的承諾：立法部門與國際合作》這本書里，探討了兩個(gè)命題：一是立法部門在外交政策是具有實(shí)質(zhì)性的、持續(xù)的影響；其二立法部門介入國際合作提高了民主國家做出可信承諾的能力，因而有助于合作。⑦Lisa L．Martin，Democratic Commitments：Legislatures and International Cooperation，New Jersey：Princeton University，2000．p．11．即便在現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部，新古典現(xiàn)實(shí)主義將國內(nèi)結(jié)構(gòu)納入國際關(guān)系的分析之中，認(rèn)為國內(nèi)結(jié)構(gòu)是聯(lián)結(jié)國際體系和國家對外行為的中介變量。

利薩·馬?。↙isa L．Martin）與西蒙斯（Beth A．Simmons）在《國際機(jī)制的理論與經(jīng)驗(yàn)研究》中指出，我們發(fā)現(xiàn)有理由對今天的跨越分析層次的轉(zhuǎn)移分析模型的嘗試持相對樂觀的態(tài)度。⑧Lisa L．Martin and Beth A．Simmons，＂Theories and Empirical Studies of International Institutions＂，International Organization，Vol．52，No．4，1998，p．729．《國際組織》在2005年秋季卷推出了“國際制度與歐洲的社會(huì)化”?？?，重點(diǎn)討論了國際制度與國際規(guī)范實(shí)現(xiàn)社會(huì)教化的機(jī)制，不少中國學(xué)者也討論了國際制度與國際規(guī)范對國內(nèi)政治的影響機(jī)制。但是這些探索仍然把國際政治放在中心的位置，主要說明國際制度與國際規(guī)范通過國內(nèi)化機(jī)制改變國家行為的關(guān)系。史明濤提出一個(gè)解釋國家如何國際制度的“國際－國內(nèi)制度互動(dòng)”的理論框架，將國際結(jié)構(gòu)和國內(nèi)結(jié)構(gòu)設(shè)為常量。⑨史明濤：《國家正向和反向參與國際制度：一個(gè)國際－國內(nèi)互動(dòng)制度的解釋》，載《國際觀察》2009年第2期，第57頁。但主要關(guān)注的是國際制度的國內(nèi)分配效應(yīng)及國內(nèi)行為體的偏好和利益差異，他認(rèn)為能夠獲得國內(nèi)政治博弈勝利的行為體集合在某種意義上決定著國家的國際制度參與選擇。

（二）南太地區(qū)合作事務(wù)以及斐濟(jì)的研究回顧

當(dāng)前關(guān)于南太平洋地區(qū)的研究主要集中在氣候、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化、民族和國家建構(gòu)等領(lǐng)域，關(guān)于地區(qū)合作的研究大部分是從地區(qū)主義的角度切入。國外對這一地區(qū)的研究比較多，美國學(xué)者埃里克·涉谷（Eric Shibuya）在《太平洋島國論壇的問題和潛力》（The Problems And Potential of The Pacific Island Forum）中介紹了太平洋島國論壇的作用以及在推進(jìn)一體化方面存在的阻力，并指出建構(gòu)“太平洋方式”必須要重視有效的地區(qū)合作。⑩埃里克·涉谷認(rèn)為太平洋島國論壇在國際關(guān)系中雖然沒有正式的組織和規(guī)范的程序，但是這卻賦予了該論壇很大的靈活性，可以討論所有的話題。盡管它缺乏投票機(jī)構(gòu)，但這卻可以通過達(dá)成共識來進(jìn)行決策。更多相關(guān)內(nèi)容參見Eric Shibuya， The Problems and Potential of The South Pacific Island Forum，Aisa－Pacific Centre for Security Studies，2004，p．102．澳大利亞學(xué)者格里格·弗萊（Greg Fry）在《南太平洋地區(qū)的國際合作：從地區(qū)整合到集體外交》（International Cooperation in the South Pacific： From Regional Integration to Collective Diplomacy）中認(rèn)指出，南太平洋地區(qū)合作的歷史與東南亞國家在東盟框架內(nèi)合作的歷史是截然不同的，很多敘述應(yīng)該關(guān)注他們代表的地區(qū)組織和政治利益之間的關(guān)系。?Greg Fry，International Cooperation in the South Pacific：From Regional Integration to Collective Diplomacy，in W．Andrew Axline ed．，The Political Economy of Regional Cooperation，London：Pinter，1994，p．137．米歇爾·哈斯（Michael Haas）在《太平洋方式：南太平洋地區(qū)的合作》中把太平洋島國論壇的成功主要?dú)w結(jié)于“太平洋方式”的理念，他把“太平洋方式”稱為一種“一致妥協(xié)”體系，在這個(gè)體系中每個(gè)成員都能為了整體的利益而自我付出，并通過協(xié)商一致來達(dá)成共識。?Michael Haas，The Pacific Way：Regional Cooperation in The South Pacific．，New York：Praeger，1989，p．82．格里格·弗萊（Greg Fry）在《南太平洋群島的“匯聚與管理：歷史的教訓(xùn)》（Pooled Regional Governance in the Pacific Island： Lessons from History）一文中，將“匯聚區(qū)域管理”這個(gè)概念作為中心，把上世紀(jì)六七十年代以來南太平洋地區(qū)區(qū)域主義的發(fā)展分為5個(gè)階段，而且討論了每個(gè)時(shí)期區(qū)域主義發(fā)展的重點(diǎn)以及所存在的問題，指出當(dāng)前南太平洋地區(qū)主義的發(fā)展要以歷史為鑒，從歷史中汲取教訓(xùn)并獲得啟示。?Greg Fry，Pooled Regional Governance in The Pacific Island：lessons from history，Published in Pacific Islands Regional Integration and Governance，Canberra：Asian Pacific press，2005，pp．89－104．法爾拜、莫里森、貝克和格魯夫（J．Fairbarn，Charles E．Morrison，Richaed W．Baker and Sheree A．Groves）在《太平洋群島：政治、經(jīng)濟(jì)和國際關(guān)系》一文中，把地區(qū)主義視為太平洋群島發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?J．Fairbarn，Charles E．Morrison，Richaed W．Baker and Sheree A．Groves， The Pacific Islands：Politics，Economics and International Relations，Hawaii：University of Hawaii，1991．

近年來國內(nèi)也出現(xiàn)了相關(guān)的研究，比如徐秀軍在《地區(qū)主義與南太平洋地區(qū)秩序構(gòu)建》中從地區(qū)主義及區(qū)域秩序這一視角來詮釋該地區(qū)的合作與發(fā)展，在談到南太平洋地區(qū)主義時(shí)，他認(rèn)為區(qū)域內(nèi)現(xiàn)今的一體化進(jìn)程是通過不同功能的區(qū)域組織相互合作而支撐起來。?徐秀軍：《地區(qū)主義與南太平洋地區(qū)秩序的建構(gòu)》，華中師范大學(xué)博士論文，2009年。呂桂霞編寫的《列國志·斐濟(jì)》涵蓋了斐濟(jì)的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、文化、外交等方面，不僅填補(bǔ)了太平洋島國研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)空白，而且也為我國涉外機(jī)構(gòu)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)以及赴斐旅行人員提供了便利。?呂桂霞：《列國志·斐濟(jì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版。王勝三、陳德正主編的《一帶一路列國志》中對斐濟(jì)的歷史、地理、文化、政治體制等進(jìn)行了簡單的描述。?王勝三、陳德正：《一帶一路列國志》，人民出版社2015年8月第1版。王宇博、汪詩明、朱建君編寫的《世界現(xiàn)代化歷程（大洋洲卷）》主要介紹了大洋洲的現(xiàn)代化歷程，主要內(nèi)容包括：早期大洋洲各殖民地社會(huì)、新西蘭與西南太平洋島國、澳新現(xiàn)代化進(jìn)程中的種族問題等。?王宇博、汪詩明、朱建君：《世界現(xiàn)代化歷程（大洋洲卷）》，江蘇人民出版社2012年版。

三、提出假設(shè)

縱觀國際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，線性的因果聯(lián)系模式很難完全解釋許多事實(shí)，國內(nèi)政治對于國際關(guān)系也可以產(chǎn)生很重要的影響?；仡櫱叭说难芯砍晒?，雖然這些研究考慮到了國內(nèi)政治的影響，但是卻忽視了地區(qū)政治的影響。本文提出了一個(gè)新的解釋國際關(guān)系現(xiàn)象的模型，稱為三元互動(dòng)模式。該模式主要是基于國際－國內(nèi)互動(dòng)的分析視角，不同于以往傳統(tǒng)的雙層互動(dòng)模式，三元互動(dòng)模式增加了地區(qū)政治這個(gè)變量。這主要是因?yàn)樘窖蟮貐^(qū)特殊的地理和政治特點(diǎn)所決定的，由于這一地區(qū)遠(yuǎn)離主要的國際戰(zhàn)略要道，而且各個(gè)國家面積很小，經(jīng)濟(jì)薄弱，人口較少，主要依靠對外援助來支撐本國的經(jīng)濟(jì)。作為對外聯(lián)系的主要平臺，太平洋島國論壇對這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了很重要的作用。在阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）看來，全世界地區(qū)性組織的命運(yùn)，取決于它們與區(qū)域外行為體的關(guān)聯(lián)性。地區(qū)組織對區(qū)域外行為體的規(guī)范和政策是多種多樣的，但大多數(shù)區(qū)域組織既要努力把區(qū)域外的行為體排除，又要把外部行為體在該地區(qū)政治安全中的作用降低到最低限度。?〔加〕阿米塔．阿查亞著，王正毅、馮懷信譯：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海人民出版社2004年版，第261頁。太平洋島國論壇與區(qū)域外的國家保持著密切的聯(lián)系，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全合作中扮演著重要的角色。地區(qū)政治也是一個(gè)不容忽視的變量。

在國內(nèi)政治這個(gè)層面上，本文主要考察國內(nèi)的政治環(huán)境，政治環(huán)境是一個(gè)國家或地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)的大背景，比如政治是否穩(wěn)定，政策是否經(jīng)常變動(dòng)等。就斐濟(jì)變動(dòng)的國內(nèi)政治環(huán)境而言，這主要是由種族分裂所引起的，進(jìn)而引發(fā)了四次軍事政變，這些軍事政變引發(fā)了動(dòng)蕩的國內(nèi)政治局勢。由國際政治、地區(qū)政治和國內(nèi)政治三個(gè)層次的互動(dòng)共同構(gòu)成了國家制度行為的參與模式，包括正向參與和反向參與。正向參與主要指積極參加國際和地區(qū)組織，自愿加入和遵守國際條約。反向參與主要是指游離于主要的國際和地區(qū)組織，退出和違背國際條約。（見圖1）

圖1：三元互動(dòng)模型

四、案例驗(yàn)證

本文所使用的模型是在國際政治－國內(nèi)政治互動(dòng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合地區(qū)政治，共同解釋太平洋島國論壇為什么恢復(fù)斐濟(jì)的成員國資格。所以本文所使用的案例主要是針對斐濟(jì)，這個(gè)案例主要包括三部分：斐濟(jì)的國內(nèi)政治、斐濟(jì)面臨的國際政治和地區(qū)政治環(huán)境以及國際（地區(qū)）—國內(nèi)互動(dòng)：太平洋島國論壇恢復(fù)斐濟(jì)的成員國資格。

本文中斐濟(jì)的國內(nèi)政治因素主要是國內(nèi)政治環(huán)境，考慮到這個(gè)國家歷史上許多干涉民主的因素，所以界定該國的國內(nèi)政治環(huán)境本身就是一個(gè)挑戰(zhàn)。斐濟(jì)被歸類為一個(gè)“穩(wěn)定的混合政權(quán)”和“有限的民主”，這表明了它是一個(gè)獨(dú)裁主義或傳統(tǒng)主義的角色。?Dressel B， Morlino L and Pelizzo R，＂Quality of democracy in Asia－Pacific： issues and findings．International Political Science Review，Vol．32，No5，2011，pp．284－293．除此之外，斐濟(jì)還被標(biāo)定為“公共民主”（communal democracy），這是一個(gè)威斯敏斯特（wesminster）傳統(tǒng)和土著傳統(tǒng)的混合體，就像馬來西亞一樣，強(qiáng)烈的種族分裂存在于社會(huì)和政治中。?Steven Ratuva，＂Reconceptualising contemporary Pacific Island states：towards a syncretic approach＂，The New Pacific Review，Vol．2，No．1，2003，pp．246－262．事實(shí)上，斐濟(jì)政治不穩(wěn)定的一個(gè)主要原因就是土著斐濟(jì)人和印度族斐濟(jì)人之間的種族沖突，這主要是源于英國在1874年的“分而治之”殖民統(tǒng)治。?目前的國外研究表明斐濟(jì)并不是一個(gè)簡單的種族多樣化的社會(huì)，而是分為兩部分，這意味著不同的族群參與到一般的機(jī)構(gòu)中，政體并沒有被合理的建構(gòu)起來。斐濟(jì)的國內(nèi)政治環(huán)境主要面臨兩個(gè)挑戰(zhàn)：軍事政變和政治不穩(wěn)定。

1．軍事政變的挑戰(zhàn)

在1871年英國在斐濟(jì)建立皇家陸軍之前，斐濟(jì)軍隊(duì)的特點(diǎn)一直是原生的群體認(rèn)同。事實(shí)上，在19世紀(jì)早期與西方建立聯(lián)系之前，斐濟(jì)的軍事傳統(tǒng)一直深深地鑲嵌在土著斐濟(jì)人的文化里面?；始臆婈?duì)開啟了斐濟(jì)部落軍向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，雖然在20世紀(jì)早期軍隊(duì)被解散了，但是由此形成的傳統(tǒng)還在繼續(xù)。由于一戰(zhàn)時(shí)為英國軍隊(duì)提供服務(wù)的原因，斐濟(jì)的軍隊(duì)重新建立了起來，他們二戰(zhàn)時(shí)在布甘維爾、瓜達(dá)康納爾島和所羅門群島的叢林中與日本人作戰(zhàn)時(shí)，充分證明了自己是叢林戰(zhàn)的高手。在斐濟(jì)加入聯(lián)合國后，斐濟(jì)軍隊(duì)在遠(yuǎn)離本國的地區(qū)擔(dān)任了聯(lián)合國維和部隊(duì)的角色。斐濟(jì)軍人在聯(lián)合國維和部隊(duì)的服役不僅為斐濟(jì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了重要的支持，而且他們不斷完善的服務(wù)和隨之而來的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢使得軍隊(duì)和斐濟(jì)的主要領(lǐng)導(dǎo)更加緊密地結(jié)合在一起。

1977年，由土著斐濟(jì)人領(lǐng)導(dǎo)的同盟黨輸?shù)袅诉x舉，這引發(fā)了土著斐濟(jì)精英對于印度族人在政府中影響不斷增長的嚴(yán)重關(guān)注。1978年聯(lián)合國維和部隊(duì)在黎巴嫩的執(zhí)勤給了當(dāng)時(shí)的總理馬拉（Ratu Mara）提高軍費(fèi)開支的機(jī)會(huì)，他擴(kuò)大了軍隊(duì)的規(guī)模，并在處理內(nèi)亂時(shí)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。?實(shí)際的軍費(fèi)幾乎從1986年的1652000美元擴(kuò)大到1987年的3125000美元．See W．Halapua，Tradition，Lotu and Militarism in Fiji，Luotoka：Fiji Institute of Applied Studies，2003，p．52．馬拉期望軍隊(duì)可以用來保衛(wèi)土著斐濟(jì)人，特別是土著斐濟(jì)人的利益和種族認(rèn)同。

對于土著斐濟(jì)人和印度人之間的種族分離，斐濟(jì)有著歷史悠久的傳統(tǒng)。印度族人被英國在19世紀(jì)帶來從事種植業(yè)的工作。族際通婚并不常見，這兩個(gè)種族有著各自的身份認(rèn)同。軍隊(duì)中只有極少數(shù)的印度族人，軍官中幾乎沒有印度族斐濟(jì)人。在1987年軍事政變之后，唯一的一個(gè)印度斐濟(jì)人軍官也去世了。軍隊(duì)中完全職業(yè)化的軍官在新西蘭、澳大利亞和英國進(jìn)行專業(yè)的訓(xùn)練，他們繼續(xù)表明了自己原生的種族本質(zhì)。因?yàn)檐婈?duì)和土著斐濟(jì)人有這樣的聯(lián)系，所以軍人參與了1987年和2000年的軍事政變，緊接著就是印度族控制的工黨的成功。在2000年的軍事政變中，政變領(lǐng)導(dǎo)人斯佩特（George Speight）代表土著斐濟(jì)人，明確制定了斐濟(jì)的民族主義議程。很大程度上說，斐濟(jì)軍方發(fā)動(dòng)的2006年政變不但是為了反對政府赦免2000年政變力量的努力，還為了繼續(xù)強(qiáng)化土著斐濟(jì)人對土地的所有權(quán)以及擴(kuò)大對印度族人社區(qū)的控制。作為軍方的領(lǐng)導(dǎo)人，姆拜尼馬拉馬采取了維護(hù)憲法的行動(dòng)，處理了政府的腐敗問題以及確認(rèn)了印度族斐濟(jì)人在斐濟(jì)的地位。

從這個(gè)意義上說，斐濟(jì)在2000年和2006年所經(jīng)歷的政變證明了軍事力量可以發(fā)展自己的種族認(rèn)同，這就弱化了軍事政變帶來的負(fù)面影響。雖然2006年的政變向立憲制度傾斜，但也是明顯為軍方利益而發(fā)動(dòng)的軍事干涉主義，這并不能被認(rèn)為是多元文化主義或者民主主義，這些問題涉及到了種族和相互矛盾的族群。軍事政變是斐濟(jì)政治發(fā)展道路上一個(gè)主要的障礙，這個(gè)障礙的清除有賴于國內(nèi)民主體制的完善、人民經(jīng)濟(jì)水平的提高和軍隊(duì)自身職能的轉(zhuǎn)變，而且從國際社會(huì)來講，斐濟(jì)的軍事政變所引發(fā)的國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)根基的不穩(wěn)定不僅對該國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提出了挑戰(zhàn)，而且該國政治的不穩(wěn)定所引發(fā)的地區(qū)秩序混亂也會(huì)對國際社會(huì)產(chǎn)生影響。從這個(gè)角度說，國際社會(huì)應(yīng)對斐濟(jì)的軍事政變給予關(guān)注，攜手共同治理該國政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的不穩(wěn)定問題。

2．政治不穩(wěn)定的挑戰(zhàn)

斐濟(jì)的政治不穩(wěn)定性最初的主要表現(xiàn)是印度族的政客和殖民國家之間的沖突。?Kenneth L．Gillion，The Fiji Indians：Challenge to European Dominance，1920－1946，Canberra：Australia National University Press，1977，p．128．英國的殖民政府體系建立在公共代表的概念基礎(chǔ)上，立法委員會(huì)中的席位在斐濟(jì)人、印度族人和少數(shù)“歐洲人”中分配。?在這里“歐洲人”是有歐洲血統(tǒng)的人，盡管很多是來自澳大利亞、北美或新西蘭。在決定立法委員會(huì)成員時(shí)，選舉最終取代了任命，這是基于三個(gè)各自的公共選舉名單。這個(gè)體系雖保證了斐濟(jì)人、印度族人和少數(shù)歐洲人之間的同等原則，但是印度族領(lǐng)導(dǎo)人把它看作是殖民剝削的工具。這樣的安排形成了斐濟(jì)政治兩個(gè)持久的特性：一個(gè)是要求人民民主的本土矛盾心理，另一個(gè)是要求斐濟(jì)人和少數(shù)歐洲人代表聯(lián)合起來反對印度族威脅的本土矛盾心理。

為了說明本文所提出模型的優(yōu)點(diǎn),現(xiàn)將模型(11)—(14)應(yīng)用于例1。取m=110, n=20, p=50和m=110, n=120, p=50這兩個(gè)特例進(jìn)行計(jì)算,其終止條件為狀態(tài)方程右端不大于10-5,計(jì)算結(jié)果見表2。由表2可知,相比于模型(11)—(14),本文提出的模型運(yùn)行時(shí)間短,迭代次數(shù)少且精確度較高。

1970年斐濟(jì)獨(dú)立之后，英國人把復(fù)雜的加權(quán)選舉體系移植給了斐濟(jì)，這個(gè)體系被視為印度族和斐濟(jì)族之間達(dá)成的妥協(xié)。斐濟(jì)在20世紀(jì)60年代殖民衰退期才出現(xiàn)了政黨，但是這種形態(tài)構(gòu)成了最初的兩黨制。一端是聯(lián)合黨，源于被印度族控制甘蔗的主要地區(qū)，聯(lián)合黨從1966到1982年贏得了所有的公共選區(qū)；在另一端，聯(lián)盟黨主要吸引了本地斐濟(jì)人的選票，但是卻尋求維持與歐洲政客的聯(lián)系，它贏得了從1966年到1982年大部分斐濟(jì)人的席位。每一個(gè)政黨都在與自己族群相聯(lián)系的公共選區(qū)獲得了一定的成功，在斐濟(jì)人和印度族人數(shù)量接近的國家選區(qū)，整體的選舉結(jié)果總是決定了這兩個(gè)政黨的成功。

作為一個(gè)后發(fā)國家，斐濟(jì)的政治體制以種族為價(jià)值取向，深深打上了種族沖突的烙印。歸根到底，這主要?dú)w因于英國殖民者當(dāng)時(shí)“分而治之”的殖民政策。這種現(xiàn)象在東南亞也很普遍，殖民者為了自己的利益，人為地“分而治之”，這樣的政策對這些后發(fā)國家是一種揮之不去的影響。所以，斐濟(jì)以種族為價(jià)值取向的政治體制嚴(yán)重影響了該國的政治穩(wěn)定。

（二）斐濟(jì)面臨的國際政治和地區(qū)政治環(huán)境

太平洋地區(qū)的許多小國雖然陸地面積狹小，但是分布在世界上最大的海洋上，正在經(jīng)歷他們自己特殊的歷史。除了澳大利亞和新西蘭，該地區(qū)共有22個(gè)國家和地區(qū)，由一萬多個(gè)島嶼組成，分布在廣闊的3000萬平方公里洋面上。共包括美拉尼西亞、密克羅尼西亞和波利尼西亞。數(shù)千年前來自東南亞的馬來人移居到這里，經(jīng)過不斷地繁衍，才形成了目前島國上大多數(shù)的居民。從18世紀(jì)開始，除了湯加以外，英、法、德、日、美占領(lǐng)和瓜分了諸島。大部分國家在20世紀(jì)60、70年代才獲得獨(dú)立，在發(fā)展過程中不可避免地面臨著民族國家建構(gòu)的問題，這些問題包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)、建構(gòu)他們自己的政治組織和傳統(tǒng)，建構(gòu)自己的國家認(rèn)同和擴(kuò)大相互之間以及和世界其他地方的聯(lián)系。從20世紀(jì)70年代開始，南太平洋島國陸續(xù)開始獨(dú)立，先后成立了14個(gè)主權(quán)國家，主要集中在密克羅尼西亞、美拉尼西亞和波利尼西亞三個(gè)島區(qū)。這些國家雖然陸地面積狹小，但是有著優(yōu)越的戰(zhàn)略優(yōu)勢，表現(xiàn)在區(qū)位、資源和政治三個(gè)方面。

第一，地理位置非常重要。南太平洋地區(qū)西北接?xùn)|南亞，與印度尼西亞和菲律賓一衣帶水；西連澳大利亞大陸，與澳洲比鄰相望；南鄰新西蘭，距離很近；東與南北美洲萬里線牽；南太平洋島國位于太平洋的中心位置，是亞太交通的重要通道，具有非常重要的地緣政治優(yōu)勢。瓦努阿圖的維拉港和斐濟(jì)的蘇瓦港是南太平洋的重要海港和空中轉(zhuǎn)運(yùn)中心。自古以來，美國一直把這一地區(qū)作為自己的“內(nèi)湖”，通過澳大利亞維持對這一地區(qū)的控制，而且美國在這里有關(guān)島軍事基地，戰(zhàn)略意義不言而喻。與此同時(shí)，由于南太平洋地區(qū)距離赤道非常近，所以在衛(wèi)星發(fā)射和南極科考方面具有重要的區(qū)位優(yōu)勢。

第二，自然資源豐富。南太平洋地區(qū)擁有比如金礦、銅礦、鎳礦等主要資源的大量儲備，巴布亞新幾內(nèi)亞是主要的金礦和銅礦生產(chǎn)者，新卡利多尼亞是鎳礦的主要生產(chǎn)者，石油主要集中在巴布亞新幾內(nèi)亞，這一地區(qū)的金槍魚資源是世界上最豐富的。瑙魯?shù)牧姿猁}礦的儲量和產(chǎn)量在世界上名列前茅。在優(yōu)美自然環(huán)境和獨(dú)特文化的基礎(chǔ)上，這一地區(qū)的旅游業(yè)有著非常大的潛力。

第三，政治地位日益重要。在南太平洋14個(gè)主權(quán)國家中，其中12個(gè)國家具有聯(lián)合國投票權(quán)。聯(lián)合國在關(guān)于各類議題的決議中，這些島國由于有著一致的利益，往往能抱團(tuán)，一致投票。這個(gè)穩(wěn)定的票源往往成為各個(gè)大國爭取的對象。而太平洋島國則同各大國建立友好關(guān)系，在各大國之間左右逢源，這也成為這些國家常用的外交策略。

因?yàn)槟咸窖髰u國處于國際政治的邊緣地帶，所以一直被人們所忽略，被認(rèn)為是“太平洋最偏僻的地區(qū)”。隨著美國“重返亞太”戰(zhàn)略的實(shí)施，這一地區(qū)的地位越來越重要。由于該地區(qū)重要的地緣戰(zhàn)略價(jià)值，美、中、日、印等大國已經(jīng)在該地區(qū)開始了博弈。如果說地中海代表過去，大西洋代表現(xiàn)在，那么太平洋就代表未來。環(huán)太平洋地區(qū)集中了全球最大的四個(gè)國家，擁有世界40%的人口、27億消費(fèi)者和54%的經(jīng)濟(jì)總量以及全球貿(mào)易額的44%。?吳心伯：《論奧巴馬的戰(zhàn)略研究》，載《國際問題研究》2012年第2期，第62頁。作為世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的區(qū)域，這里很有可能發(fā)展成為未來經(jīng)濟(jì)中心。大國的地緣戰(zhàn)略中心也在這里匯集，大國、中等強(qiáng)國以及小國的利益交織在了一起，各類矛盾和問題也隨之出現(xiàn)。大國為了取得戰(zhàn)略優(yōu)勢，不斷加大對這一地區(qū)的參與力度，紛紛與該地區(qū)的國家進(jìn)行雙邊和多變合作。

斐濟(jì)位于南太平洋的中心，交通便利，憑借南太平洋地區(qū)的區(qū)域政治優(yōu)勢，各大國非常重視同斐濟(jì)的合作。所以，雖然斐濟(jì)變動(dòng)的國內(nèi)政治環(huán)境是一個(gè)劣勢條件，但是優(yōu)越的地區(qū)政治優(yōu)勢足以抵消這種劣勢，大國在同斐濟(jì)合作時(shí)，往往只關(guān)注斐濟(jì)的優(yōu)勢，忽略它的劣勢。

（三）國際（地區(qū)）——國內(nèi)互動(dòng)：太平洋島國論壇恢復(fù)斐濟(jì)的成員國資格

斐濟(jì)是該地區(qū)實(shí)力較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的國家，盡管國內(nèi)政治環(huán)境一直不是很穩(wěn)定，但是斐濟(jì)致力于發(fā)展對外關(guān)系，積極參與各類國際和地區(qū)組織，斐濟(jì)不僅是WTO成員國，還是許多其他國際和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的成員國（見表1）。從這些協(xié)定簽訂時(shí)間上來看，在太平洋島國論壇恢復(fù)斐濟(jì)的成員國資格之前，斐濟(jì)雖然因?yàn)閯?dòng)蕩的國內(nèi)政治環(huán)境導(dǎo)致了所謂的西方國家的經(jīng)濟(jì)制裁，但是斐濟(jì)政府一直在試圖同國際社會(huì)保持正向接觸，從一般意義上講，國內(nèi)政治如果發(fā)生了軍事政變，該國一般同國際社會(huì)的關(guān)系是反向參與。這主要是源于斐濟(jì)同國際社會(huì)和地區(qū)社會(huì)的互動(dòng)以及斐濟(jì)國內(nèi)政治的變化，用海倫·米爾納的話說，這就是與國際社會(huì)的合作是一國國內(nèi)政治的繼續(xù)。

1．國際（地區(qū)）——國內(nèi)互動(dòng)

作為一個(gè)有著軍人執(zhí)政傳統(tǒng)的國家，斐濟(jì)的威權(quán)政治在一定時(shí)期對于穩(wěn)定國內(nèi)局勢和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用。正如東南亞的國家一樣，威權(quán)政治在后發(fā)國家剛起步階段可以發(fā)揮積極作用，但是一旦后發(fā)國家開始現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的時(shí)候，威權(quán)政治在外生性現(xiàn)代化的刺激下，其弊端會(huì)阻礙國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外交往，比如威權(quán)政治帶來的腐敗、權(quán)力集中等問題。參照上面的表格我們可以發(fā)現(xiàn)，從1981年到2009年，斐濟(jì)同國際和太平洋地區(qū)的聯(lián)系一直沒有中斷，總共簽訂了5個(gè)地區(qū)性質(zhì)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定。在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的情況下，終止斐濟(jì)的成員國資格另一方面也會(huì)損害南太平洋地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，畢竟這一地區(qū)大部分國家的經(jīng)濟(jì)都很脆弱，斐濟(jì)對于地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的作用。在2006年斐濟(jì)發(fā)生軍事政變后，國際社會(huì)對斐濟(jì)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評。?Ian C．Campbell，Worlds Apart：A History of the Pacific Islands，Christchurch：Canterbury University Press，2011，p．352．澳大利亞和新西蘭強(qiáng)力譴責(zé)了斐濟(jì)政府，對其實(shí)施了制裁，包括對政府官員、軍事人員及其家屬的旅行禁止。以新西蘭為例，制定了一份斐濟(jì)人“禁止名單”，這份名單包括所有軍事人員、軍事政變的參加者和支持者以及他們的家人。在新西蘭求職的斐濟(jì)臨時(shí)工作人員的簽證被延遲了。?New Zealand Department of Labour／Immigration New Zealand： ＂Sanctions agains Fiji＂， www．immigration．govt．nz／NR／rdonlyres／227C8ED1 －8D75 －437E －97DE －1A8EE6FC5046／0／Information leafletonsanctionsagainsFiji．pdf．

表1：斐濟(jì)參與的國際和地區(qū)協(xié)定

對斐濟(jì)來說，雖然西方國家對其進(jìn)行制裁，論壇參會(huì)資格被終止，但是它同其他國家的聯(lián)系并沒有中斷。西方對于軍事政變的指責(zé)和由此引發(fā)的對經(jīng)濟(jì)的影響使得姆拜尼馬拉馬政權(quán)開始重新選擇優(yōu)先的貿(mào)易伙伴。從2006年開始，斐濟(jì)增加了對亞洲的開放程度，特別是加強(qiáng)同中國的貿(mào)易，這是2000年軍事政變后斐濟(jì)“向北看”經(jīng)濟(jì)合作政策的一部分。姆拜尼馬拉馬選擇在2010年斐濟(jì)四十年獨(dú)立日的時(shí)候，以觀察員的身份參加上海世博會(huì)，他高度贊揚(yáng)了同中國的關(guān)系，指出中國對斐濟(jì)的貸款達(dá)到了15．6億美元，這些貸款被用于基礎(chǔ)設(shè)施、房屋和信息技術(shù)工程。?Jian Yang，“China in Fiji：Displacing Traditional Players？”，Australia Journal of International Affairs，Vol．65，No．3，2011，p．306．然而，中國并不是斐濟(jì)唯一尋求合作的國家，正如一份2011年的報(bào)告所指出的那樣，日本、馬來西亞、韓國、印度尼西亞和太平洋島國論壇成員國繼續(xù)承諾同斐濟(jì)進(jìn)行合作。?Hayward Jones，Policy Overboard：Australia's Increasingly Costly Fiji Drift，Sydney：The Lowry Institute，2011，p．5－6．

2．國內(nèi)政治的變化

斐濟(jì)國內(nèi)政治的變化主要體現(xiàn)在其國內(nèi)大選和民主化進(jìn)程方面。長久以來，斐濟(jì)的種族問題與寡頭政治嚴(yán)重制約著國內(nèi)大選以及民主化進(jìn)程。自1970年開始，斐濟(jì)發(fā)生了四次軍事政變，每一次軍事政變的背后都有種族問題的影子。上文中已經(jīng)提到斐濟(jì)被歸類為一個(gè)“穩(wěn)定的混合政權(quán)”和“有限的民主”。自2006年軍事政變以后，斐濟(jì)開始了國內(nèi)政治改革的步伐。2013年總統(tǒng)奈拉蒂考（Epeli Nailatikau）批準(zhǔn)了新憲法，這使得斐濟(jì)結(jié)束了憲法真空期。新憲法與之前的憲法有很大的不同，新憲法不以種族定義和劃分人群，而是使每一名斐濟(jì)公民都獲得“斐濟(jì)人”稱謂，這符合人人平等這一最根本民主原則。?新華網(wǎng)：《斐濟(jì)頒布新憲法結(jié)束憲法真空期》，http：／／news．xinhuanet．com／world／2013－09／06／c＿117263211．htm。重要的是新憲法對國內(nèi)選舉的改變，根據(jù)新憲法，斐濟(jì)最高權(quán)力部門議會(huì)實(shí)行一院制，共設(shè)50席。議會(huì)選舉每四年舉行一次，僅設(shè)全國范圍單一選區(qū)，年滿18周歲的公民有投票權(quán)。在議會(huì)占最多席位的黨派領(lǐng)導(dǎo)人出任政府總理?？偨y(tǒng)是國家元首并禮節(jié)性擔(dān)任斐濟(jì)武裝部隊(duì)統(tǒng)帥。此外，為保障宗教信仰自由，新憲法規(guī)定斐濟(jì)為世俗國家，公民享有平等的宗教權(quán)利。?更多關(guān)于斐濟(jì)新憲法的內(nèi)容參見 http：／／www．fiji．gov．fj／getattachment／8e981ca2－1757－4e27－88e0－f87e3b3b844e／Click－h(huán)ere－to－download－the－Fiji－Constitution．a(chǎn)spx。

2014年9月，斐濟(jì)舉行了2006年軍事政變后的首次選舉，共有200多名候選人參加了選舉，斐濟(jì)優(yōu)先黨、社會(huì)民主自由黨等7個(gè)政黨參選。為了保證這次選舉的公平和透明，并向國際社會(huì)展示斐濟(jì)的民主化進(jìn)程，斐濟(jì)政府邀請了澳大利亞、印度、印尼、歐盟等10多個(gè)國家和國際組織派出觀察團(tuán)，監(jiān)督整個(gè)選舉過程。最終姆拜尼馬拉馬領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)先黨大勝，獲得了議會(huì)50席中的32席，成功獲得議會(huì)執(zhí)政黨權(quán)利。

盡管斐濟(jì)繼續(xù)被一些區(qū)域合作項(xiàng)目所隔離，但是它作為南太平洋交通和貿(mào)易中心的位置，以及中國和一些東亞國家對于該國持續(xù)增長的經(jīng)濟(jì)關(guān)注使得太平洋論壇對于是否繼續(xù)促成斐濟(jì)政治改革產(chǎn)生了困惑。雖然斐濟(jì)被剝奪了論壇成員國的資格，但是它同外界的交往并沒有中斷。斐濟(jì)國內(nèi)政治和國際政治一直在進(jìn)行互動(dòng)，這種互動(dòng)并沒有因?yàn)槠鋰鴥?nèi)的不穩(wěn)定因素而中斷，也沒用因?yàn)檎搲蓡T國資格被取消而停止，與此同時(shí)，這種互動(dòng)在特殊地區(qū)政治的作用下，催生了斐濟(jì)對國際社會(huì)和地區(qū)社會(huì)的正向參與。最重要的是斐濟(jì)國內(nèi)的大選和民主化進(jìn)程取得了明顯的進(jìn)步，國際社會(huì)認(rèn)同斐濟(jì)國內(nèi)政治的進(jìn)步。在這種情況下，太平洋島國論壇在2014年恢復(fù)了斐濟(jì)的成員國資格。通常情況下，如果一個(gè)國家國內(nèi)政治不穩(wěn)定，而且又是威權(quán)政治，該國對國際社會(huì)是反向參與。但是由于地區(qū)政治和國內(nèi)政治的作用，該國在國際政治－國內(nèi)政治互動(dòng)的情況下，也可以對國際社會(huì)保持正向參與。

五、結(jié)論與啟示

本文在回顧國內(nèi)外文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，針對太平洋島國論壇對斐濟(jì)成員國資格的恢復(fù)，提出了一個(gè)新的解釋模型，該模型以國際政治與國內(nèi)政治的互動(dòng)為自變量，地區(qū)政治為干預(yù)變量，共同解釋了國家行為和地區(qū)行為。由于南太平地區(qū)獨(dú)特的地區(qū)政治優(yōu)勢，所以在國際政治與國內(nèi)政治互動(dòng)的時(shí)候，地區(qū)政治也起了重要的作用。在這三個(gè)變量的共同作用下，太平洋島國論壇撤銷斐濟(jì)的成員國資格只能是暫時(shí)的，沒有斐濟(jì)的參與，太平洋島國論壇注定不會(huì)發(fā)揮完整的作用，所以不久該論壇便恢復(fù)了斐濟(jì)的成員國資格。通過對太平洋島國論壇的這一行為的解釋，本文產(chǎn)生一些學(xué)理啟示和實(shí)踐啟示。

第一，研究國際政治不能脫離國內(nèi)政治。在傳統(tǒng)的國際政治研究中，國家被視為單一的理性行為體。這樣的預(yù)設(shè)忽略了國內(nèi)很多的變量，實(shí)際上，國內(nèi)政治是一個(gè)變量，國內(nèi)利益集團(tuán)的博弈、國內(nèi)政治環(huán)境的好壞等很大程度上決定著一個(gè)國家的外交政策。只有充分了解一國的國內(nèi)政治，才能對該國的外交政策有很好的把握。這樣的研究才具有合理性，才能從整體上理清國際政治發(fā)展的脈絡(luò)和圖譜。

第二，不能忽視地區(qū)政治的作用。在解釋因果關(guān)系的時(shí)候，干預(yù)變量往往被忽視。由于在某些環(huán)境下，干預(yù)變量發(fā)揮著重要的作用，所以我們要充分考慮到盡可能多的因素，以免忽略了干預(yù)變量。究竟干預(yù)變量對結(jié)果能產(chǎn)生多大的作用，筆者會(huì)在以后的研究中進(jìn)一步地探索。

第三，國際政治研究要超越范式（paradigms）。長期以來，學(xué)者們都將研究傳統(tǒng)和范式視為國際事務(wù)領(lǐng)域知識進(jìn)步的主要因素。當(dāng)然，這種認(rèn)識論有助于對社會(huì)科學(xué)的研究目標(biāo)形成共識性的假設(shè)，但是國際政治的研究對來自不同范式的理解、概念和論述，未做出互補(bǔ)性的融合，而且無視現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性，所以這是范式導(dǎo)向研究的缺陷。如果不能以互補(bǔ)的方式融合多種范式，這些范式反而成為“理解的障礙”。?〔美〕魯?shù)吕は?、彼得·卡贊斯坦著，秦亞青、季玲譯：《超越范式、世界政治研究中的分析折中主義》，上海：上海人民出版社，2012年版，第1頁。在當(dāng)今的國際關(guān)系研究中，史蒂文·伯恩斯坦（Steven Bernstein）、理查德·內(nèi)德·勒博（Richard Ned Lebow）和史蒂文·韋伯（Steven Weber）所提供的批評領(lǐng)域，有明顯的超越范式導(dǎo)向的趨勢。超越傳統(tǒng)的范式并不是否定這些范式，而是要根據(jù)實(shí)用主義的原則，針對具體的國際事務(wù)，融合不同的范式。本文中所使用的“三元互動(dòng)模型”就是超越了傳統(tǒng)的研究范式，未遵循傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論的研究路徑，把國際政治、國內(nèi)政治以及地區(qū)政治之間的互動(dòng)視為變量，在這個(gè)案例中，如果不考慮地區(qū)政治和國內(nèi)政治的作用，就無法合理地對因果關(guān)系做出解釋。

梁甲瑞，天津師范大學(xué)國際政治專業(yè)博士研究生，聊城大學(xué)太平洋島國研究中心研究人員；張金金，河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師。

本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“中澳美日對太平洋島國外交戰(zhàn)略研究”（14CQRJ02）的階段性成果。