企業(yè)異質(zhì)性、勞動(dòng)力質(zhì)量與國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

魏偉+孔祥貞+張濤

摘 要：在我國(guó)勞動(dòng)力成本不斷上升、國(guó)際間承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，如何繼續(xù)保持對(duì)于FDI的吸引力，更加有效地利用外資成為我國(guó)亟待回答的問(wèn)題。從外資新建企業(yè)區(qū)位選擇的角度出發(fā)，利用1998—2007年間222個(gè)地級(jí)及以上城市的新建外資企業(yè)數(shù)據(jù)，使用負(fù)二項(xiàng)回歸模型，分析了勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于外資新建企業(yè)區(qū)位選擇的影響，并考察這些影響在異質(zhì)性企業(yè)間是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力質(zhì)量的提升整體上能夠促進(jìn)城市對(duì)于外資新建企業(yè)的吸引力，而且這一作用對(duì)高生產(chǎn)率、高技術(shù)和非港澳臺(tái)外資新建企業(yè)的影響更為顯著，據(jù)此文章提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；企業(yè)區(qū)位選擇；企業(yè)異質(zhì)性；勞動(dòng)力質(zhì)量

一、引言

承接國(guó)際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、吸引外商直接投資（FDI）是多數(shù)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要措施。憑借著優(yōu)惠的政策、巨大的市場(chǎng)，特別是充沛的勞動(dòng)力供給，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)在吸收利用外資方面取得了巨大的成績(jī)。大量外資企業(yè)來(lái)華投資建廠，外資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，F(xiàn)DI不僅增加資本、創(chuàng)造就業(yè)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且在帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和提高技術(shù)水平等方面具有顯著的正外部效應(yīng)（周浩、陳益，2013），成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。?lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展組織《2015年世界投資報(bào)告》中指出，2014年中國(guó)吸收外資達(dá)1290億美元，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)成為世界第一大FDI流入國(guó)。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到“新常態(tài)”，增長(zhǎng)面臨著生產(chǎn)要素供給約束，特別是人口結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力供求狀況已發(fā)生根本變化，2012年首次出現(xiàn)勞動(dòng)力數(shù)量和占比雙降。與此同時(shí)包括東南亞、印度等在內(nèi)的其他發(fā)展中國(guó)家，憑借更加低廉的勞動(dòng)力成本在承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面與我國(guó)形成了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。因此如何能夠繼續(xù)保持對(duì)于FDI的吸引力，更加有效地利用外資成為當(dāng)前國(guó)際投資領(lǐng)域一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

產(chǎn)業(yè)在國(guó)家和地區(qū)間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)在不同國(guó)家、地區(qū)間進(jìn)行區(qū)位選擇，因此從企業(yè)區(qū)位選擇的視角研究國(guó)際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能夠提供更加豐富、更具針對(duì)性的結(jié)論。現(xiàn)有研究已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)集聚、所有制結(jié)構(gòu)、交通基礎(chǔ)設(shè)施等多方面對(duì)于外資企業(yè)的區(qū)位選擇進(jìn)行了討論（張俊妮等，2006；劉修巖、張學(xué)良，2010；周浩等，2015），我們認(rèn)為在中國(guó)人口紅利不斷消失、勞動(dòng)成本不斷上升的背景下，研究勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于外資企業(yè)區(qū)位選擇的作用有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。那么勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于外資企業(yè)區(qū)位選擇有著何種影響？這種影響是否會(huì)在異質(zhì)性企業(yè)中存在差異？本文將對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行考察。文章余下結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分為計(jì)量模型構(gòu)造和數(shù)據(jù)說(shuō)明，第四部分為實(shí)證分析，第五部分為結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)區(qū)位選擇或選址決策是資源空間配置的微觀基礎(chǔ)，外資企業(yè)亦是如此。區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等宏觀問(wèn)題的研究最終都要落腳在企業(yè)區(qū)位選擇這一微觀層面（梁琦等，2006）。新建外資企業(yè)是國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移持續(xù)進(jìn)行的基礎(chǔ)，也是推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持經(jīng)濟(jì)活力的源頭活水。我國(guó)各級(jí)政府都致力于吸引和培育外資企業(yè)，尤其是吸引外資企業(yè)投資建設(shè)新廠，因此新建外資企業(yè)選址問(wèn)題成為了國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域極具價(jià)值的研究課題。探究影響外資企業(yè)空間分布的因素，不僅可以幫助外資企業(yè)尋找最佳區(qū)位以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，也有助于地區(qū)決策部門采取有針對(duì)性的措施提高招商引資效率。

以往研究中眾多學(xué)者基于國(guó)家或地區(qū)層面，從需求、供給、政策等多維視角探求企業(yè)區(qū)位選擇的影響因素。安虎森、顏銀根（2011）分析1983—2006年時(shí)間序列數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)提高工業(yè)化程度、貿(mào)易自由化程度和產(chǎn)品多樣化程度有利于吸引FDI流入。顏銀根（2014）利用2000—2010年20個(gè)國(guó)家或地區(qū)與中國(guó)10個(gè)省區(qū)簽訂合同項(xiàng)目數(shù)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)潛能和地理集聚對(duì)外資企業(yè)在華區(qū)位選擇有重要影響。徐瑛、陳澍（2015）使用2008年205個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大勞動(dòng)力蓄水池規(guī)模、提高勞動(dòng)力供需匹配程度和降低勞動(dòng)力工資有助于吸引企業(yè)投資建廠。不過(guò)以上研究對(duì)于企業(yè)這一市場(chǎng)主體的異質(zhì)性特征關(guān)注較少，Helpman 等 （2004）和Yeaple（2009）在Melitz（2003）的基礎(chǔ)上從異質(zhì)性生產(chǎn)率角度研究企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略，認(rèn)為生產(chǎn)率最高的企業(yè)選擇海外投資，生產(chǎn)率較高的企業(yè)選擇出口，生產(chǎn)率較低的企業(yè)選擇內(nèi)銷，生產(chǎn)率最低的企業(yè)則被市場(chǎng)淘汰。李佩源、王春陽(yáng)（2015）則拓展了Grossman等（2006）的研究，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率高的企業(yè)傾向在固定成本高、可變成本低的地域選址，生產(chǎn)率低的企業(yè)傾向在固定成本低、可變成本高的地域選址。

目前有關(guān)勞動(dòng)力質(zhì)量和外資企業(yè)區(qū)位選擇的研究還存在一些分歧。有學(xué)者認(rèn)為高質(zhì)量勞動(dòng)力對(duì)外資企業(yè)區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著的正向影響。Gao（2005）認(rèn)為高質(zhì)量勞動(dòng)力吸引外資流入，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI對(duì)勞動(dòng)力質(zhì)量的反應(yīng)比來(lái)自發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的FDI更敏感。沈亞芳（2007）也支持人力資本正向影響外商直接投資區(qū)位選擇，而且認(rèn)為該項(xiàng)正向影響正在增強(qiáng)，并由沿海到內(nèi)陸遞減。Lin（2011）分析2004年中國(guó)制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，以教育水平衡量勞動(dòng)者質(zhì)量，也肯定了勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)外資企業(yè)區(qū)位分布的積極作用。周均旭、江奇（2012）運(yùn)用2009年中國(guó)省區(qū)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)提高勞動(dòng)力質(zhì)量有助于縮小勞動(dòng)力異質(zhì)性進(jìn)而有利于吸引外資流入。也有研究認(rèn)為勞動(dòng)力質(zhì)量不影響FDI區(qū)位選擇。Chen和Kum（2000）運(yùn)用1985—1995年中國(guó)29個(gè)省區(qū)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響不顯著。Hong（2008）采用1994—2004年253個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)加入WTO后，勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)吸引外商直接投資的作用不顯著。鑒于勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響存在爭(zhēng)論，且已有研究多使用省級(jí)宏觀層面數(shù)據(jù)，也較少考慮勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于異質(zhì)性外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響，本文將基于中國(guó)1998—2007年地級(jí)及以上城市新建外資企業(yè)數(shù)據(jù)，重點(diǎn)考察勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于新建外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響，并將從生產(chǎn)率、投資來(lái)源地、行業(yè)特征等多個(gè)維度考察這種影響在異質(zhì)性企業(yè)間是否存在差異。我們的工作將豐富和補(bǔ)充已有研究，在中國(guó)勞動(dòng)力成本攀升、部分外資撤資的背景下，為各級(jí)政府更加有效地吸引外資、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

（一）計(jì)量模型

本文采用地級(jí)市和企業(yè)層面數(shù)據(jù)考察企業(yè)異質(zhì)性和勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響，重點(diǎn)分析外資在中國(guó)新建企業(yè)時(shí)的區(qū)位選擇。沿用List和Mchone（2000）的方法，本文以地級(jí)市作為外資企業(yè)選址的空間單元，假設(shè)πijm是行業(yè)m中第i個(gè)外資企業(yè)在城市j的期望利潤(rùn)，如式（1）所示：

其中，xjregion是j城市影響企業(yè)利潤(rùn)的可觀測(cè)特征變量集合。通常情況下，一個(gè)城市新建外資企業(yè)數(shù)量與新建外資企業(yè)的期望利潤(rùn)呈正比。但同時(shí)隨著新建企業(yè)數(shù)量的增加，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更加激烈，由此導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)可能下降。因此均衡時(shí)，城市j行業(yè)m的新建外資企業(yè)數(shù)量可用以下簡(jiǎn)約估計(jì)方程（2）表示（Holl，2004）：

由于j城市新建外資企業(yè)數(shù)量Njm是非負(fù)整數(shù)，且部分城市部分行業(yè)的新建企業(yè)數(shù)在某些年份很可能為0，因此Njm=0的現(xiàn)象也可能存在。此時(shí)泊松分布可以較合適地描述城市j新建外資企業(yè)數(shù)量Njm變動(dòng)這一隨機(jī)過(guò)程，Njm的概率密度如式（3）所示：

其中λ是泊松分布的參數(shù)。根據(jù)泊松分布的性質(zhì)，新建外資企業(yè)數(shù)量Njm的期望等于λjm，λjm的對(duì)數(shù)形式與解釋變量存在如下線性關(guān)系：

其中βi是待估參數(shù)，Xjm是包括勞動(dòng)力質(zhì)量在內(nèi)的影響新建外資企業(yè)j城區(qū)分布的地區(qū)特征變量。泊松模型要求因變量的均值和方差相等，然而現(xiàn)有有關(guān)企業(yè)區(qū)位選擇的研究多發(fā)現(xiàn)該條件難以滿足。一些難以觀測(cè)的異質(zhì)性會(huì)導(dǎo)致新建外資企業(yè)數(shù)量存在較大波動(dòng)，出現(xiàn)方差大于期望的過(guò)度分散問(wèn)題。為解決該問(wèn)題，我們引入隨機(jī)變量ν～Gamma（1，α），用λν替代泊松分布的參數(shù)λ，因此新建外資企業(yè)數(shù)量Njm～Poisson（N|λν）。此時(shí)Njm的分布修正為負(fù)二項(xiàng)分布，即N～NB（λ，α），最終我們選擇負(fù)二項(xiàng)分布估計(jì)新建外資企業(yè)選址問(wèn)題。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

我們采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1998—2007年間中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)作為主要分析對(duì)象。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了全部國(guó)有及年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元以上的非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，是目前得到廣泛應(yīng)用的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)樣本，具有時(shí)間跨度長(zhǎng)、數(shù)據(jù)規(guī)模大、變量信息豐富等優(yōu)點(diǎn)。我們主要分析制造業(yè)行業(yè)的外資企業(yè)區(qū)位選擇問(wèn)題，因?yàn)榘ú删驑I(yè)和公用事業(yè)在內(nèi)的非制造業(yè)外資企業(yè)的區(qū)位選擇更多受到自然資源、行政壟斷等非市場(chǎng)因素的影響?？疾炱趦?nèi)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，我們將其統(tǒng)一調(diào)整為GBT2002標(biāo)準(zhǔn)，最終保留兩位數(shù)行業(yè)代碼位于13～42間的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，共計(jì)29個(gè)行業(yè)。本文研究外資企業(yè)的區(qū)位選擇，考慮到各地區(qū)間在資源稟賦、空間位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各方面存在較大差異，我們選擇地級(jí)及以上城市作為企業(yè)備選區(qū)位進(jìn)行分析，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中提供了各企業(yè)的地區(qū)代碼，我們以GB/T22602002年版的行政區(qū)劃及其代碼為基準(zhǔn)體系，在縣區(qū)級(jí)層面進(jìn)行操作，通過(guò)合并、替代、刪除或增加等方式，將各年份地區(qū)代碼全部轉(zhuǎn)換為以GB/T22602002年版為基準(zhǔn)的地區(qū)代碼，其中部分企業(yè)代碼缺失或者明顯錯(cuò)誤的，則根據(jù)其名稱、郵編等信息作進(jìn)一步整理。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了各個(gè)企業(yè)的登記注冊(cè)類型（國(guó)有、外資、私營(yíng)、集體等）和企業(yè)實(shí)收資本信息，我們首先根據(jù)登記注冊(cè)類型進(jìn)行篩選，對(duì)于股份合作企業(yè)、國(guó)有與集體聯(lián)營(yíng)企業(yè)、其他聯(lián)營(yíng)企業(yè)、其他有限責(zé)任公司、股份有限公司、其他企業(yè)等樣本，無(wú)法直接根據(jù)登記注冊(cè)類型確定企業(yè)性質(zhì)，進(jìn)一步根據(jù)各企業(yè)實(shí)收資本比進(jìn)行確定。通過(guò)計(jì)算國(guó)家、集體、法人、個(gè)人、港澳臺(tái)、外商等六類資本金所占比重，以占比最大的類型作為該企業(yè)類型。對(duì)于法人資本金占比最大同時(shí)登記注冊(cè)類型又無(wú)法確定是否為外資企業(yè)的樣本則直接刪除。最后利用各企業(yè)開(kāi)業(yè)時(shí)間，我們獲得了1998—2007年分布在29個(gè)行業(yè)、278個(gè)地區(qū)的10929家新建外資企業(yè)樣本，其空間分布情況如表1所示。

為了刻畫各備選地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、要素稟賦、空間位置等方面的特征信息，我們使用《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)各省份2002、2007年投入產(chǎn)出表、中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)等統(tǒng)計(jì)資料構(gòu)造相關(guān)變量?？紤]到數(shù)據(jù)可獲得性，最終選定222個(gè)地區(qū)作為外資企業(yè)區(qū)位選擇備選城市。上述10929家企業(yè)選擇在這些城市落戶的為9683個(gè)，占比為88.6%。

（三）變量構(gòu)造

參考以往相關(guān)文獻(xiàn)，我們構(gòu)造以下變量：勞動(dòng)力質(zhì)量、市場(chǎng)潛力、中間產(chǎn)品投入可獲得性、經(jīng)濟(jì)集聚度、貿(mào)易開(kāi)放度和勞動(dòng)力成本。下面分別簡(jiǎn)要闡述各變量的構(gòu)造方法。

1.勞動(dòng)力質(zhì)量

目前我國(guó)有關(guān)勞動(dòng)力質(zhì)量（Labor Quanlity，LQjt）的微觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較為匱乏，我們選擇各城市的人口平均受教育年限作為其代理變量。2000年第五次人口普查和2010年第六次人口普查報(bào)告了各城市人口平均受教育年限，其他年份并無(wú)城市級(jí)人口平均受教育年限數(shù)據(jù)報(bào)告。考慮到各城市教育事業(yè)發(fā)展水平在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生明顯改變和近年來(lái)勞動(dòng)力跨區(qū)域遷移的特征，我們以普查年份數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)推算其他年份各城市的人口平均受教育年限。首先使用2000年和2010年人口普查數(shù)據(jù)中各市人口平均受教育年限分別作為1999—2004和2005—2008兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)各市人口平均受教育年限的基礎(chǔ)值，然后根據(jù)歷年《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省人口平均受教育年限的年度變動(dòng)率和省內(nèi)各地市人口比例，對(duì)省內(nèi)各市的人口平均受教育年限基礎(chǔ)值進(jìn)行調(diào)整。由此可以構(gòu)造各城市的年度人口平均受教育年限指標(biāo)，并避免產(chǎn)生明顯的數(shù)據(jù)測(cè)量誤差。

2.市場(chǎng)潛力變量

3.中間投入品可獲得性

制造業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，需要從其他企業(yè)、其他行業(yè)獲得各種中間投入品，而各城市具有不同的地理位置、產(chǎn)業(yè)分布、與其他區(qū)域間的投入產(chǎn)出關(guān)系，因此各個(gè)城市在中間投入品可獲得性上也存在很大的差異。中間投入品可獲得性的強(qiáng)弱程度會(huì)影響到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)而成為企業(yè)選擇區(qū)位時(shí)需要著重考慮的因素。我們借鑒Holl（2004）、韓峰等（2012），周浩等（2015），構(gòu)造各企業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)獲得中間投入品的便利性。目前僅有2002、2007年各省的投入產(chǎn)出表，并無(wú)各城市的投入產(chǎn)出表，只能用各省投入產(chǎn)出表來(lái)反映城市間的投入產(chǎn)出關(guān)系。由于一省內(nèi)部各城市間的投入產(chǎn)出關(guān)系差異不大，這樣不會(huì)造成明顯的偏誤。同時(shí)考慮到省會(huì)城市在各省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中的重要作用，我們選擇各省省會(huì)城市作為各企業(yè)在該省獲得中間投入品的主要供給點(diǎn)，以各省各制造業(yè)行業(yè)總產(chǎn)出作為中間產(chǎn)品供給總量，利用投入產(chǎn)出表中直接消耗系數(shù)確定各省各行業(yè)對(duì)中間品的需求情況。按照行業(yè)維度構(gòu)造的省份i城市j行業(yè)m中間投入品可獲得性（Intermediate Supply Accessibility，

其中p表示除西藏外的30個(gè)省份，n表示省級(jí)投入產(chǎn)出表中的16個(gè)行業(yè) 為與省級(jí)投入產(chǎn)出表中制造業(yè)行業(yè)分類相一致，我們對(duì)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中29個(gè)制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行了合并，最終考察16個(gè)行業(yè)：6食品制造及煙草加工業(yè)（對(duì)應(yīng)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的1316，下同），7紡織業(yè)（17），8服裝皮革羽絨及其制品業(yè)（1819），9木材加工及家具制造業(yè)（2021），10造紙印刷及文教用品制造業(yè)（2224），11石油加工、煉焦及核燃料加工（25），12化學(xué)工業(yè)（2630），13非金屬礦物制品業(yè)（31），14金屬冶煉及壓延加工業(yè)（3233），15金屬制品業(yè)（34），16通用、專用設(shè)備制造業(yè)（3536），17交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（37），18電氣、機(jī)械及器材制造業(yè)（39），19通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（40），20儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)（41），21其他制造業(yè)（42）。，Ypn表示省份p行業(yè)n的總產(chǎn)出，rimn表示i省行業(yè)m對(duì)其他行業(yè)n的中間消耗系數(shù)，Djc表示城市j到省份p省會(huì)城市c的距離。計(jì)算1998—2002年中間投入品可獲得性時(shí)使用2002年投入產(chǎn)出表中提取的數(shù)據(jù)，2003—2007年的中間投入品可獲得性則使用2007年投入產(chǎn)出表中提取的數(shù)據(jù)。

4.企業(yè)生產(chǎn)率

企業(yè)生產(chǎn)率是反映企業(yè)異質(zhì)性的主要特征。參考以往研究，本文采用OP半?yún)?shù)估計(jì)方法（OlleyPakes，1996）對(duì)企業(yè)層面的生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)。企業(yè)層面的投入產(chǎn)出變量包括產(chǎn)出、資本存量、投資、勞動(dòng)和中間投入。企業(yè)產(chǎn)出用工業(yè)增加值核算，2004年工業(yè)增加值數(shù)據(jù)缺失，借鑒劉小玄、李雙杰（2008）的方法進(jìn)行推算。企業(yè)面板數(shù)據(jù)的構(gòu)造和實(shí)際資本存量計(jì)算借鑒Brandt et al.（2012）方法計(jì)算，選擇15%作為基準(zhǔn)折舊率計(jì)算實(shí)際投資I。產(chǎn)出平減指數(shù)使用《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》中兩位數(shù)行業(yè)產(chǎn)出價(jià)格指數(shù)，投入平減指數(shù)使用Brandt et al.（2012）構(gòu)造的年度四位數(shù)行業(yè)投入價(jià)格指數(shù)。勞動(dòng)使用全部從業(yè)人員年平均人數(shù)度量，中間投入使用中間投入合計(jì)。利用上述投入產(chǎn)出變量對(duì)各二位數(shù)行業(yè)進(jìn)行OP估計(jì)，得到企業(yè)層面的生產(chǎn)率對(duì)數(shù)值lntfp，并剔除了位于前后1%分位數(shù)的異常值，然后按照每年生產(chǎn)率的均值，將企業(yè)分為高生產(chǎn)率企業(yè)和低生產(chǎn)率企業(yè)兩組。

5.其他解釋變量

勞動(dòng)力價(jià)格（Labor Cost， LCjt）使用各城市職工實(shí)際平均工資表示。經(jīng)濟(jì)集聚度（Agglomeration， Ajt）使用各城市制造業(yè)企業(yè)數(shù)量占全國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)量相對(duì)比重表示。貿(mào)易開(kāi)放度（Trade Open，TOjt）以各城市出口額占城市GDP比重表示。地區(qū)專業(yè)化程度（Krugman Index，Kjt）=∑m|ratiojmt-ratiomt|，其中ratiojmt為t年j市m產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)占全市從業(yè)人員總數(shù)的比重，ratiomt為t年全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)j從業(yè)人員數(shù)所占比重。最終使用下述方程進(jìn)行估計(jì)：

其中Njmt表示城市j行業(yè)m在年份t所吸收的新建外資企業(yè)數(shù)量，各解釋變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)特征如表2所示：

四、實(shí)證結(jié)果和分析

（一）基礎(chǔ)回歸

使用泊松模型回歸的條件之一是因變量均值與方差相等。本文樣本中新建外資企業(yè)變量的均值為0.58，方差為2.45，因此存在所謂的過(guò)度分散問(wèn)題，所以使用修正后的負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行估計(jì)是合適的。使用公式（6）進(jìn)行估計(jì)，得到基礎(chǔ)回歸結(jié)果如表3所示。

列（2）為負(fù)二項(xiàng)回歸模型的基礎(chǔ)估計(jì)結(jié)果?？梢钥闯鰟趧?dòng)力質(zhì)量變量的估計(jì)系數(shù)為0.215，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明各地區(qū)勞動(dòng)力人口的平均受教育年限上升即勞動(dòng)力質(zhì)量的上升，對(duì)于外資企業(yè)的區(qū)位選擇有著顯著的正向影響。勞動(dòng)力成本變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù)顯著，表明勞動(dòng)力價(jià)格的提升會(huì)削弱本地區(qū)對(duì)于外資企業(yè)的吸引力，這也與以往有關(guān)企業(yè)區(qū)位選擇的文獻(xiàn)相一致（劉修巖等，2010；周浩等，2015）?？梢钥闯鰟趧?dòng)力成本依然是外資企業(yè)在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)考慮的重要因素。市場(chǎng)潛力、中間投入品可獲得性、經(jīng)濟(jì)聚集度、貿(mào)易開(kāi)放度和地區(qū)專業(yè)化指數(shù)的提升均會(huì)吸引更多的外資企業(yè)來(lái)本地投資。

為了反映勞動(dòng)力質(zhì)量、勞動(dòng)力成本等因素對(duì)于不同生產(chǎn)率外資企業(yè)在區(qū)位選擇時(shí)可能存在的差異作用，我們按照各年所有企業(yè)生產(chǎn)率均值，將新建外資企業(yè)分為高生產(chǎn)率企業(yè)組和低生產(chǎn)率企業(yè)組樣本，列（3）和（4）分別報(bào)告了估計(jì)結(jié)果。將該結(jié)果與列（2）結(jié)果進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)了很有趣的現(xiàn)象。對(duì)于勞動(dòng)力質(zhì)量而言，高樣本企業(yè)組中的估計(jì)系數(shù)值要大于在低樣本組中的估計(jì)值，表明勞動(dòng)力質(zhì)量的提升對(duì)于吸引高生產(chǎn)率外資企業(yè)有著更強(qiáng)的作用效果。勞動(dòng)力成本變量在高生產(chǎn)率企業(yè)組中的估計(jì)結(jié)果并不顯著，而在低生產(chǎn)率企業(yè)樣本組中則顯著為負(fù)。對(duì)比列（2）（4）中勞動(dòng)力質(zhì)量、勞動(dòng)力成本兩個(gè)變量的估計(jì)結(jié)果，可以推斷高生產(chǎn)率外資企業(yè)在進(jìn)行區(qū)位選擇時(shí)，考慮更多的是勞動(dòng)力質(zhì)量因素而非勞動(dòng)力成本，低生產(chǎn)率外資企業(yè)則依然把勞動(dòng)力成本放在相對(duì)更重要的位置。這應(yīng)該是由于高生產(chǎn)率外資企業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)、管理水平等方面的優(yōu)勢(shì)可以有效地抵消勞動(dòng)力成本上升帶來(lái)的影響，對(duì)于其預(yù)期利潤(rùn)的影響比較有限，同時(shí)它們對(duì)于高質(zhì)量勞動(dòng)力有著更強(qiáng)烈的需求，因?yàn)楦哔|(zhì)量勞動(dòng)力決定了這些企業(yè)能否充分發(fā)揮其在技術(shù)、管理等方面的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)。其他變量在列（3）（4）中的估計(jì)結(jié)果基本沒(méi)有變化，只有市場(chǎng)潛力變量在高生產(chǎn)率企業(yè)組中的作用效果變?yōu)樨?fù)顯著。

（二）分樣本回歸分析

生產(chǎn)率水平是反映企業(yè)異質(zhì)性特征的主要指標(biāo)，此外不同行業(yè)、不同外資來(lái)源地的外資企業(yè)也會(huì)具有不同的異質(zhì)性特征，同時(shí)中國(guó)的空間經(jīng)濟(jì)格局一直呈現(xiàn)較為顯著的“中心外圍”特征。為了更深入揭示勞動(dòng)力質(zhì)量等變量對(duì)于外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響機(jī)制，我們針對(duì)行業(yè)、外資來(lái)源地和地區(qū)差異做進(jìn)一步分析。

在行業(yè)層面，參考魏偉等（2011），按照R&D研發(fā)強(qiáng)度將樣本分為高技術(shù)行業(yè)和一般技術(shù)行業(yè) 高技術(shù)行業(yè)包括化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)（26）、醫(yī)藥制造業(yè)（27）、化學(xué)纖維制造業(yè)（28）、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)（32）、通用設(shè)備制造業(yè)（35）、專用設(shè)備制造業(yè)（36）、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（37）、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)（39）、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（40），其余為一般技術(shù)行業(yè)。。按照外資來(lái)源地，將樣本分為港澳臺(tái)外資企業(yè)和非港澳臺(tái)外資 企業(yè)。按照“中心外圍”地區(qū)，將樣本分為沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū) 沿海地區(qū)包括山東、北京、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、遼寧，其余為內(nèi)陸地區(qū)。，估計(jì)結(jié)果如表4所示：

列（1）（2）的結(jié)果表明，勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于港澳臺(tái)外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響程度要小于對(duì)于非港澳臺(tái)企業(yè)的影響。勞動(dòng)力成本對(duì)于港澳臺(tái)外資企業(yè)的區(qū)位選擇有著顯著的負(fù)向作用，而對(duì)于非港澳臺(tái)企業(yè)的影響則不顯著。我們分析這是由于港澳臺(tái)外資企業(yè)相對(duì)于非港澳臺(tái)外資企業(yè)而言，整體生產(chǎn)率較低 考察期內(nèi)，外資非港澳生產(chǎn)率水平的對(duì)數(shù)值為2.49，而港澳臺(tái)企業(yè)為2.45，這與Greenaway et al.（2014）和Kamal（2015）等的發(fā)現(xiàn)相一致。，在大陸投資時(shí)更加看重勞動(dòng)力成本、稅收減免等優(yōu)惠政策措施，非港澳臺(tái)企業(yè)則由于擁有更為先進(jìn)的技術(shù)、管理和理念，對(duì)于勞動(dòng)力質(zhì)量則有著更高的要求。高技術(shù)行業(yè)、一般技術(shù)行業(yè)的回歸結(jié)果分別呈現(xiàn)在列（3）（4）中，勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于高技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)區(qū)位選擇的影響程度要大于對(duì)于一般技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)的影響，這是由于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力的教育水平、技術(shù)能力有著更高的要求。與之前樣本估計(jì)結(jié)果不同，高技術(shù)行業(yè)樣本中勞動(dòng)力成本此時(shí)的估計(jì)系數(shù)為正，我們認(rèn)為這可能是由于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力質(zhì)量要求更高，而較高的勞動(dòng)力成本一般意味著更高的勞動(dòng)力質(zhì)量。一般技術(shù)行業(yè)的外資企業(yè)則依然對(duì)于勞動(dòng)力成本較為敏感，會(huì)傾向于在勞動(dòng)力成本更低的地區(qū)選址。列（4）（5）的結(jié)果驗(yàn)證了地區(qū)差異對(duì)于外資企業(yè)的區(qū)位選擇也存在影響，選擇在內(nèi)陸地區(qū)投資的外資企業(yè)會(huì)更加看重當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，而選擇在沿海地區(qū)投資的外企則對(duì)勞動(dòng)力成本并不敏感。經(jīng)濟(jì)集聚度變量在沿海地區(qū)有著顯著作用，而在內(nèi)陸地區(qū)的作用并不明顯，這應(yīng)該是由于內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟(jì)集聚度水平較低而造成。

五、結(jié)論及啟示

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的微觀基礎(chǔ)是外資企業(yè)的區(qū)位選擇，本文以1998—2007年間外資企業(yè)在華新建企業(yè)為分析樣本，采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型分析企業(yè)投資的區(qū)位選擇行為，重點(diǎn)考察企業(yè)異質(zhì)性、勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)于外企區(qū)位選擇的影響。我們發(fā)現(xiàn)各城市勞動(dòng)力質(zhì)量的提升對(duì)于吸引外資企業(yè)投資有著顯著作用，這一作用在高生產(chǎn)率外資企業(yè)、高技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)和非港澳臺(tái)外資企業(yè)樣本中更為明顯。上述三類企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力質(zhì)量有著更高的要求，這與他們具有相對(duì)更先進(jìn)的技術(shù)、管理有關(guān)?？傮w來(lái)看，勞動(dòng)力成本上升會(huì)降低城市對(duì)于外資企業(yè)的吸引力，但這一變量在異質(zhì)性企業(yè)樣本中則表現(xiàn)出不同的特征，高生產(chǎn)率外資企業(yè)、非港澳臺(tái)外資企業(yè)和投資于沿海地區(qū)的外資企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力成本的上升并不敏感，而低生產(chǎn)率外資企業(yè)、港澳臺(tái)外資企業(yè)和投資于內(nèi)陸地區(qū)的外資企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力成本的變動(dòng)則更為敏感。市場(chǎng)潛力增強(qiáng)會(huì)促進(jìn)城市吸收更多的外資企業(yè)，而且對(duì)于低生產(chǎn)率和港澳臺(tái)外資企業(yè)投資決策的影響更大。中間產(chǎn)品的投入可獲得性、經(jīng)濟(jì)集聚度、貿(mào)易開(kāi)放和地區(qū)專業(yè)程度的提升會(huì)增強(qiáng)城市對(duì)于外資企業(yè)的吸引力。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)在華外資企業(yè)的部門結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，外資企業(yè)由勞動(dòng)密集型部門轉(zhuǎn)向資本和技術(shù)密集型部門，這增加了對(duì)地區(qū)人力資本的需求，提高勞動(dòng)力質(zhì)量成為提高地區(qū)招商引資效率的重要舉措。在當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力成本不斷上升、人口紅利逐漸消失、國(guó)際間資本爭(zhēng)奪日益增強(qiáng)的背景下，本文研究結(jié)論有著積極的啟示：

為了繼續(xù)有效地吸收利用外資，促進(jìn)國(guó)際產(chǎn)業(yè)持續(xù)向我國(guó)轉(zhuǎn)移，各級(jí)政府應(yīng)該進(jìn)一步加大教育投入力度，以更大的政策力度來(lái)推進(jìn)高等教育、職業(yè)教育以及在崗勞動(dòng)力的再培訓(xùn)工作，不斷提高我國(guó)勞動(dòng)力的整體質(zhì)量，將我國(guó)的以往的人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，通過(guò)提高勞動(dòng)力質(zhì)量來(lái)吸引與留住外資企業(yè)。同時(shí)我國(guó)各地區(qū)勞動(dòng)力質(zhì)量存在較大的差異，在招商引資過(guò)程中，要因地制宜制定引資政策。勞動(dòng)力質(zhì)量處于較低水平的地區(qū)，特別是內(nèi)陸地區(qū)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注于一般技術(shù)行業(yè)外資企業(yè)、港澳臺(tái)外資企業(yè)和生產(chǎn)率水平相對(duì)較低的外資企業(yè)，大力承接國(guó)內(nèi)區(qū)域間勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。具有較高勞動(dòng)力質(zhì)量的地區(qū)則應(yīng)瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)際前沿，著力引進(jìn)具有較先進(jìn)技術(shù)的外資企業(yè)。由此可以在保持我國(guó)外資利用規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，不斷提高引資質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 安虎森、顏銀根，2011：《貿(mào)易自由化、工業(yè)化與企業(yè)區(qū)位——新經(jīng)濟(jì)地理視角中國(guó)FDI流入的研究》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》第2期。[An Husen and Yan Yingen，2011，“Freeness of Trade，Industrialization and Firm Location： On FDI net inflows in China from the View of NEG”，World Economy Study，2.]

[2] 李佩源、王春陽(yáng)，2015：《外資企業(yè)選址與企業(yè)生產(chǎn)率》，《南方經(jīng)濟(jì)》第9期。[Li Peiyuan and Wang Chunyang，2015，“Location Choice of Foreign Firms and Their Productivity”，South China Journal of Economics，9.]

[3] 劉小玄、李雙杰，2008：《制造業(yè)企業(yè)相對(duì)效率的度量和比較及其外生決定因素》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第7卷第3期。[Liu Xiaoxuan and Li Shuangjie，2008，“Measurement，Comparison and Exogenous Determinants of the Relative Efficiency of Chinas Manufacturing Enterprises （2000—2004）”，China Economic Quarterly，7（3）.]

[4] 劉修巖、張學(xué)良，2010：《集聚經(jīng)濟(jì)與企業(yè)區(qū)位選擇——基于中國(guó)地級(jí)區(qū)域企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，《財(cái)經(jīng)研究》第11期。[Liu Xiuyan and Zhang Xueliang，2010，“Agglomeration Economy and Firm Location Choice： Evidence from Prefectural Data of Firms in China”，Journal of Finance and Economics，11.]

[5] 梁琦等，2016：《異質(zhì)性企業(yè)區(qū)位選擇研究評(píng)述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第4期。[Liang Qi et al.，2016，“Review of the Research on Location Choice of Heterogeneous Enterprises”，Economic Perspectives，4.]

[6] 沈亞芳，2007：《人力資本對(duì)外商直接投資區(qū)位選擇的影響——跨期考察與分區(qū)域分析》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》第7期。[Shen Yafang，2007，“The Impact of Human Capital on Location Selection of Foreign Direct Investment in China”，Journal of International Trade，7.]

[7] 魏偉等，2011 ：《內(nèi)資企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超了嗎——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第9期。[Wei Wei et al.，2011，“Has Domestic EnterprisesTechnology Caught up with Foreign Ones：The Evidence from Chinas manufacturing industries”，The Journal of Quantitative & Technical Economics，9.]

[8] 徐瑛、陳澍，2015：《中國(guó)工業(yè)勞動(dòng)力蓄水池現(xiàn)狀及其對(duì)新建企業(yè)選址的影響》，《中國(guó)人口科學(xué)》第3期。[Xu Ying and Chen Shu，2015，“The Industrial Labour Pool in China and Its Effect on Location Choice of New Firms”，Chinese Journal of Population Science，3.]

[9] 顏銀根，2014：《FDI區(qū)位選擇：市場(chǎng)潛能、地理集聚與同源國(guó)效應(yīng)》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第9期。[Yan Yingen，2014，“Location Choice of FDI： Market Potential，Geographic Agglomeration and the Same Country of Origin”，F(xiàn)inance & Trade Economics，9.]

[10] 張俊妮、陳玉宇，2006：《產(chǎn)業(yè)集聚——所有制結(jié)構(gòu)與外商投資企業(yè)的區(qū)位選擇》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第5卷第4期。[Zhang Junni and Chen Yuyu，2006，“Agglomeration Effect，Ownership Structure and Location Choice： Evidence from Foreign Direct Investment in China”，China Economic Quarterly，5（4）.]

[11] 周浩、陳益，2013：《FDI外溢對(duì)新建企業(yè)選址的影響》，《管理世界》第12期。[Zhou Hao and Chen Yi，2013，“The Impact of FDI Spillover on New Firm Location”，Management World，12.]

[12] 周浩等，2015：《可達(dá)性、集聚和新建企業(yè)選址——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的微觀證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第14卷第4期。[Zhou Hao et al.，2015，“Accessibility，Agglomeration and New Firm Location： Micro Evidence from Chinese Manufacturing”，China Economic Quarterly，14（4）.]

[13] 周均旭、江奇，2012：《勞動(dòng)力差異與外商直接投資區(qū)位選擇》，《中國(guó)科技論壇》第5期。[Zhou Junxu and Jiang Qi，2012，“Influence of Regional Labors Disparity on FDI Location Choice”，F(xiàn)orum on Science and Technology in China，5.]

[14] Baldwin R.，2005，“Heterogeneous Firms and Trade： Testable and Untestable Properties of the Melitz Model”，NBER Working Paper，No.11471.

[15] Brandt L.et al.，2012，“Creative Accounting or Creative Destruction？ Firmlevel Productivity Growth in Chinese Manufacturing”，Journal of Development Economics，97： pp.339351.

[16] Cheng L K.and K.K.Yum，2000，“What Are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment： The Chinese Experience”，Journal of International Economics，51（2）：pp.379400.

[17] Gao T.，2005，“Labor Quality and the Location of Foreign Direct Investment： Evidence from China”，China Economic Review，16（3）： pp.274292.

[18] Greenaway D.et al.，2014，“TheMore the Better？ Foreign Ownership and Corporate Performance in China”，The European Journal of Finance，20（7）： pp.681702.

[19] Grossman G M.et al.，2006，“Optimal Integration Strategies for the Multinational Firm”，Journal of International Economics，70 （1）： pp.216238.

[20] Helpman E.et al.，2004，“Export Versus FDI with Heterogeneous Firms”，American Economic Review，94（1）： pp.300316.

[21] Holl A.，2004，“Manufacturing Location and Impacts of Road Transport Infrastructure： Empirical Evidence from Spain”，Regional Science and Urban Economics，34： pp.341363.

[22] Hong JJ.，2008，“WTO Accession and Foreign Direct Investment in China”，Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies，1（2）： pp.136147.

[23] Kamal F.，2015，”O(jiān)rigin of Foreign Direct Investment and Firm Performance： Evidence from Foreign Acquisitions of Chinese Domestic Firms”，World Economy，38 （2）： pp.286314.

[24] Lin F Q.，2011，“Labor Quality and Inward FDI： A Firmlevel Empirical Study in China”，China & World Economy，19 （3）： pp.6886.

[25] List J A.and WW.Mchone，2000，“Measuring the Effects of Air Quality Regulations on ‘Dirty Firm Births： Evidence from the Neoand MatureRegulatory Periods”，Regional Science，79（2）： pp.177190.

[26] Melitz M.，2003，“The Impact of Trade on Intraindustry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”，Econometrica，71 （6）： pp.16951725.

[27] Yeaple S.，2009，“Firm Heterogeneity and the Structure of US Multinational Activity： An Empirical Analysis”，Journal of International Economics，78（2）： pp.206215.