議論文寫作要注重邏輯思維

鄧麗清

關(guān)于邏輯的定義，詞典及權(quán)威版本是這樣解釋的：狹義上邏輯既指思維的規(guī)律，又指研究思維規(guī)律的學(xué)科即邏輯學(xué)。廣義上邏輯泛指規(guī)律，包括思維規(guī)律和客觀規(guī)律。邏輯思維則是指人在認(rèn)識過程中借助于概念、判斷、推理感應(yīng)現(xiàn)實(shí)的思維方式。筆者在作文教學(xué)過程中強(qiáng)調(diào)的是廣義上的邏輯思維，不僅在思考方式上主張按照一定的規(guī)律進(jìn)行邏輯演繹，論證過程嚴(yán)謹(jǐn)，在內(nèi)容上還包括生活常識、文化常識、人際常識等硬性內(nèi)容。

為什么要強(qiáng)調(diào)邏輯思維的訓(xùn)練？因?yàn)檎_的邏輯思維方式能夠幫助人們依據(jù)客觀規(guī)律獲得發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的辦法。這是能夠讓人們在社會(huì)中處于健康發(fā)展良好態(tài)勢之模式的必要前提。但在現(xiàn)實(shí)生活中，邏輯錯(cuò)誤混亂的現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)。缺乏邏輯的言論常常因?yàn)榍楦械仍刳A得許多情緒激動(dòng)的人們的輿論支持，逐漸偏離規(guī)律本身，無論對個(gè)人還是對社會(huì)思考都會(huì)產(chǎn)生不利的影響。

議論文寫作作為一種思想、情感等元素的綜合表達(dá)方式，所體現(xiàn)的是作者心智整體的反映。如果我們不在學(xué)生學(xué)習(xí)議論文的最初階段就注重邏輯思維的能力培養(yǎng)，而是一味地尋求情緒上的感染力，或者文辭上的渲染鋪陳等技法，最終失去的不只是分?jǐn)?shù)，更是正確的思維方式，這或許將對成長中的孩子的將來產(chǎn)生負(fù)面影響，背離教育的終極目標(biāo)。

現(xiàn)階段高中作文教學(xué)并不強(qiáng)調(diào)對這方面的考查。作為高考改卷的指導(dǎo)，歷年的考試說明大同小異，以《2016年高考全國卷語文考試說明》為例，在必考內(nèi)容第四部分“寫作”項(xiàng)目中評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如下：

作文考試的要求分為基礎(chǔ)等級和發(fā)展等級。1.基礎(chǔ)等級：（1）符合題意；（2）符合文體要求；（3）感情真摯，思想健康；（4）內(nèi)容充實(shí)，中心明確；（5）語言通順，結(jié)構(gòu)完整；（6）標(biāo)點(diǎn)正確，不寫錯(cuò)別字（注：每一個(gè)錯(cuò)別字扣1字，重復(fù)的不計(jì)）。2.發(fā)展等級：（1）深刻。透過現(xiàn)象深入本質(zhì)，揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系，觀點(diǎn)具有啟發(fā)作用；（2）豐富。材料豐富，論據(jù)充實(shí)，形象豐滿，意境深遠(yuǎn)；（3）有文采。用詞貼切，句式靈活，善于運(yùn)用修辭手法，文句有表現(xiàn)力；（4）有創(chuàng)新。見解新穎，材料新鮮，構(gòu)思新巧，推理想象有獨(dú)到之處，有個(gè)性色彩。

其中并沒有明確提到“邏輯思維嚴(yán)謹(jǐn)”等要求。只有在發(fā)展等級中的“深刻”和“有創(chuàng)新”部分中表示要“揭示事物內(nèi)在的因果關(guān)系”和“推理想象有獨(dú)到之處”。固然，“因果關(guān)系”是邏輯推理方式的一種，“推理”二字是邏輯思維的基本過程，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是以發(fā)展等級要求，而不是作為基礎(chǔ)等級要求，這似乎意味著分?jǐn)?shù)中等的作文可以不要求邏輯上的嚴(yán)密與合理，在筆者看來，這不合理。因?yàn)檫壿嬎季S應(yīng)該是一種基本素養(yǎng)，它應(yīng)該是寫作的基本要求，讓每個(gè)學(xué)生在思考問題、下筆寫作時(shí)都能具備這一意識。

因?yàn)槲茨芗右詮?qiáng)調(diào)，所以高中議論文中常有許多違背邏輯的現(xiàn)象，下面說兩種。

一是概念混淆問題較普遍。

一作文題中材料顯示：“丹麥人把釣到的不夠尺寸的小魚重新放回河里，孟子說‘魚鱉不可勝食也，豈不都與這幸福的緣故如出一轍？”學(xué)生往往會(huì)用“子罕以不貪為寶”進(jìn)行論證。二者雖然都有放棄的相似點(diǎn)，但是題目中的放棄是暫時(shí)的，是為了將來更好地獲得，這是一種“長遠(yuǎn)打算”，這是眼光，而子罕不貪是品德問題，這兩個(gè)概念就有所混淆。

教師在評卷中會(huì)有“混淆概念”一說，但是為什么會(huì)混淆？怎么才能避免？這就需要運(yùn)用邏輯思維中的類比推理和歸納推理。將丹麥人的做法和孟子的說法進(jìn)行類比、歸納，就是要有長遠(yuǎn)的眼光、發(fā)展的眼光。而子罕之例并沒有說到“現(xiàn)在不貪”，等“寶貝長大了再貪”的問題，因此不屬于同類問題，也就不適合作為論據(jù)使用。

另一個(gè)比較普遍的是議論文的論證邏輯。先列舉若干年前議論文流行一種模式：總論點(diǎn)——分論點(diǎn)1+事例——分論點(diǎn)2+事例——分論點(diǎn)3+事例——總結(jié)。且三個(gè)分論點(diǎn)之間并沒有嚴(yán)格意義上的區(qū)別，只是一種類似仿寫的鋪陳。如三個(gè)分論點(diǎn)可能為“知識是明燈”、“知識是燈塔”和“知識是指南針”。按照這種“論點(diǎn)+例子”的模式所寫的作文，迄今為止，在許多省份的作文優(yōu)卷中不在少數(shù)。關(guān)于這種模式，體現(xiàn)在作文上只是一種格式，但是它反映的思維卻是僵化且單一的。孫紹振先生早年在高考作文評卷現(xiàn)場就有過“黑天鵝”理論：即便你找到九十九只白天鵝，也不能斷言說“天鵝都是白色的”。因?yàn)橹灰幸恢缓谔禊Z出現(xiàn)，這個(gè)論點(diǎn)就不成立。

而我們在進(jìn)行寫作訓(xùn)練時(shí)，為了簡單訂立框架，往往有意回避尋找黑天鵝的論證方式，然后用事例、修辭等技法上的優(yōu)勢博得改卷老師的眼球。但作為剛剛開始使用手中的筆桿思考人生的青少年而言，他并不了解這只是為了獲得分?jǐn)?shù)才使用的“伎倆”，而有可能將其作為很長一段時(shí)間甚至一生思考問題的方式，這就顯得尤其可怕。

其實(shí)，高中議論文寫作中的邏輯問題遠(yuǎn)不止這兩種，教師在改卷時(shí)會(huì)指出其不合理，平時(shí)卻沒有系統(tǒng)的邏輯思維訓(xùn)練，導(dǎo)致錯(cuò)誤不斷重復(fù)。

那么如何培養(yǎng)學(xué)生在議論文寫作中的邏輯思維？

首先，出題者應(yīng)避免“心靈雞湯”式的作文命題。在社會(huì)上廣為流傳的很多“雞湯”文章本身是不合邏輯的。如“感謝傷害過你的人”這一話題。其邏輯為因?yàn)檫@些傷害使你更堅(jiān)強(qiáng)，所以當(dāng)你功成名就之后要回頭感謝曾經(jīng)給你挫敗的人。且不論感情上能否接受，單從被傷害到堅(jiān)強(qiáng)這一過程，就有許多“意外”：許多人在受傷之后從此一蹶不振，甚至放棄生命。理性分析起來，要感謝的應(yīng)該是在你受挫之后幫助你走出困境的人?？鬃诱f：“以德報(bào)怨，何以報(bào)德？”冷靜理性地看待問題才能扶正是非，這在邏輯上體現(xiàn)為要求學(xué)生學(xué)會(huì)全面、多角度地看待問題。

其次，適當(dāng)進(jìn)行簡單邏輯知識的課程訓(xùn)練、開設(shè)演講等活動(dòng)。就現(xiàn)有教育規(guī)劃而言，邏輯學(xué)到大學(xué)才開設(shè)課程。但是就青少年成長的心理特點(diǎn)而言，青春期的叛逆意味著他已經(jīng)開始有獨(dú)立思考的需求和日漸增強(qiáng)的能力，所以需要一些簡單的邏輯知識，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)正確地獨(dú)立思考的方式。另外，演講作為一種邏輯思維嚴(yán)密的活動(dòng)，能夠很好地培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力。

就實(shí)際情況而言，當(dāng)下已經(jīng)有一些學(xué)校在培養(yǎng)學(xué)生全面、多角度分析問題、思辨看待問題等方式，但這一理念并不普及。眼看著各大媒體中充滿激情卻不合邏輯的輿論興風(fēng)作浪，不得不讓教授作文的老師捏一把汗，培養(yǎng)學(xué)生思維的邏輯性刻不容緩。