“明臣之楚與不”解

摘 要：在《戰(zhàn)國策·秦策一》“明臣之楚與不”一句中，“之”是助詞，而不是動(dòng)詞?！俺c不（否）”是并列結(jié)構(gòu)?！俺c”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，賓語前置?！俺c”即“與楚”，“與楚”即“助楚”。與“楚與”相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容是“以國情輸楚”。今人惑于表層結(jié)構(gòu)，誤解了深層語義。

關(guān)鍵詞：之 楚與 賓語前置 表層結(jié)構(gòu) 深層語義

《戰(zhàn)國策·秦策一》：陳軫去楚之秦。張儀謂秦王曰：“陳軫為王臣，常以國情輸楚。儀不能與從事，愿王逐之。即復(fù)之楚，愿王殺之?！蓖踉唬骸拜F安敢之楚也？”

王召陳軫告之曰：“吾能聽子言，子欲何之？請(qǐng)為子約車?！睂?duì)曰：“臣愿之楚?！蓖踉唬骸皟x以子為之楚，吾又自知子之楚。子非楚，且安之也？”軫曰：“臣出，必故之楚，以順王與儀之策，而明臣之楚與不也。楚人有兩妻者，人誂其長者，長者詈之；誂其少者，少者許之。居無幾何，有兩妻者死?？椭^誂者曰：‘汝取長者乎？少者乎？‘取長者?？驮唬骸L者詈汝，少者和汝，汝何為取長者？曰：‘居彼人之所，則欲其許我也；今為我妻，則欲其為我詈人也。今楚王，明主也；而昭陽，賢相也。軫為人臣，而常以國情輸楚，楚王必不留臣，昭陽將不與臣從事矣。以此明臣之楚與不?！?/p>

軫出，張儀入，問王曰：“陳軫果安之？”王曰：“夫軫，天下之辯士也。孰視寡人曰：‘軫必之楚。寡人遂無奈何也。寡人因問曰：‘子必之楚也，則儀之言果信矣！軫曰：‘非獨(dú)儀之言也，行道之人皆知之。昔者子胥忠其君，天下皆欲以為臣；孝己愛其親，天下皆欲以為子。故賣仆妾不出里巷而取者，良仆妾也；出婦嫁于鄉(xiāng)里者，善婦也。臣不忠于王，楚何以軫為？忠尚見棄，軫不之楚，而何之乎？”王以為然，遂善待之。

“明臣之楚與不”在文中出現(xiàn)兩次，胡安順、郭芹納主編《古代漢語》中對(duì)注釋為“證明我到底去楚還是不去”①。把“不”讀作“否”，這沒問題，鮑彪的注本正作“否”。但把“之”理解為動(dòng)詞，就有問題了。元人吳師道（1283-1344）認(rèn)為：“‘故之楚之‘之，往也；‘之楚與否之‘之，語助也?！雹?/p>

本章中“之楚”共出現(xiàn)11次，吳師道認(rèn)為其中9次“之”都是動(dòng)詞，2次“明臣之楚與不”中的“之”是語助。胡安順、郭芹主編《古代漢語》教材認(rèn)為11次都是動(dòng)詞。哪種說法正確，需要結(jié)合全文加以分析。

秦王問陳軫：“子欲何之？”陳軫答：“必故之楚?！币馑际牵呵貒挥梦?，我到哪里都可以，如果你們預(yù)料我要到楚國，那我就順應(yīng)你們的心思，一定特意到楚國去。既然已經(jīng)明言“一定特意去到楚國”，那么是否去楚國就不再是一個(gè)需要證明的問題了，為何又言“證明我是否要去楚國”？顯然，陳軫要證明的是另一個(gè)問題，而不是是否“之楚”的問題。根據(jù)文意，陳軫要證明是否“以國情輸楚”的問題。換言之，意義上與“楚與”相對(duì)應(yīng)的是“以國情輸楚”。

在“明臣之楚與不”這句話中，“明”是動(dòng)詞，“臣之楚與不”是賓語。賓語“臣之楚與不”是主謂結(jié)構(gòu)。按照古代漢語的語法規(guī)律，主謂結(jié)構(gòu)作賓語時(shí)，應(yīng)在主謂之間加“之”字，通常稱之為“取消獨(dú)立性”。“楚與/不”是正反并列作“臣”的謂語。這應(yīng)該就是吳師道講“之”是“語助”的用意。

另外，還需考察“與”的詞義問題。

《詩·小雅·小明》：“正直是與?！敝祆洹都瘋鳌罚骸芭c，猶助也。”

《孟子·告子上》：“此又與于不仁之盛者也。”朱熹《集注》：“與，猶助也?！?/p>

《呂氏春秋·樂成》：“吾其與之?！备哒T注：“與，猶助也?！?/p>

《戰(zhàn)國策·秦策一》：“不如與魏以勁之。”高誘注：“與，猶助也?！?/p>

《戰(zhàn)國策·齊策一》：“君不與勝者而與不勝者?！备哒T注：“與，猶助之?！?/p>

“楚與”的“與”與上引各例詞義相同，應(yīng)是“幫助”之義。

另外還需考察語法問題。上引各例中，“與”作為動(dòng)詞都有賓語，賓語一般都是后置的，只有“正直是與”賓語前置，但有“是”為語法標(biāo)志，算是一種特殊語序，而在“楚與”中，“楚”是“與”的賓語，直接前置了，“與”字是否有這種用法需再分析。

《論語·微子》：“鳥獸不可與同群，吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也?！痹凇罢l與”這個(gè)結(jié)構(gòu)中，“誰”是“與”的賓語，尚可說是特殊語法現(xiàn)象，疑問代詞作賓語前置。但在“斯人之徒與”這個(gè)結(jié)構(gòu)中，“斯人之徒”是“與”的賓語，也直接前置了?？梢姟芭c”作為動(dòng)詞，它的賓語是可以直接前置的。

由此可見，“楚與”就是“與楚”，就是幫助楚國，它所對(duì)應(yīng)的內(nèi)容就是“以國情輸楚”?！懊鞒贾c不”翻譯過來就是：以此證明我是否在幫助楚國。換言之，就是：以此證明我是否把秦國的情報(bào)泄露給楚國了。

總之，從語境、詞義、語法幾個(gè)方面看，在“明臣之楚與不”中，吳師道“之，語助也”的觀點(diǎn)是正確的，把“之”看作動(dòng)詞是不對(duì)的。

由此可見，表層相同的語法現(xiàn)象，其深層語義可能是不同的，我們不能被表面現(xiàn)象所迷惑。

注釋：

①胡安順、郭芹納主編《古代漢語》（第3版）第384頁，中華書

局，2014年7月。

②見《戰(zhàn)國策》第130頁，上海古籍出版社，1985年3月第2版。

（許征 新疆烏魯木齊 新疆師范大學(xué)文學(xué)院 830054）