圖們江下游典型自然濕地土壤種子庫(kù)特征研究

吳婷婷， 褚慧慧， 張 健， 薛 嵩， 朱衛(wèi)紅

(延邊大學(xué)理學(xué)院，吉林 延吉 133002)

圖們江下游典型自然濕地土壤種子庫(kù)特征研究

吳婷婷， 褚慧慧， 張 健， 薛 嵩， 朱衛(wèi)紅*

(延邊大學(xué)理學(xué)院，吉林 延吉 133002)

以圖們江下游河流濕地和自然湖泊濕地2種典型濕地類型的土壤種子庫(kù)為研究對(duì)象,通過(guò)野外調(diào)查取樣與土壤種子庫(kù)室內(nèi)萌發(fā)試驗(yàn)，分析該區(qū)典型自然濕地土壤種子庫(kù)結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)一步探討其與地表植被關(guān)系。結(jié)果表明：圖們江下游河流濕地和自然湖泊濕地間種子庫(kù)萌發(fā)數(shù)量及種類存在差異；河流濕地中收集到18個(gè)植物種的種子，自然湖泊濕地中收集到25個(gè)植物種的種子，在萌發(fā)數(shù)量上河流濕地也少于湖泊濕地。各濕地類型的土壤種子庫(kù)與地表植被相似性均不足0.2，表明該區(qū)河流濕地受損相對(duì)嚴(yán)重，且濕地本身自然修復(fù)潛力較低，需要進(jìn)一步提高對(duì)該區(qū)濕地生態(tài)系統(tǒng)的維持與修復(fù)意識(shí)，加強(qiáng)保護(hù)與管理工作。

圖們江下游；濕地；土壤種子庫(kù)；地表植被；物種多樣性特征

濕地是介于陸地系統(tǒng)和水生系統(tǒng)之間的生態(tài)系統(tǒng)，具有重要的水文功能、生物地球化學(xué)功能和生態(tài)功能[1]。濕地植被是濕地生態(tài)系統(tǒng)的初級(jí)生產(chǎn)者和基礎(chǔ)食物鏈；良好的植被條件是維持濕地生態(tài)功能完整性不可缺少的基礎(chǔ)[2]。濕地土壤種子庫(kù)作為潛在的植物群落，具有重要的種質(zhì)資源和自然資源屬性，影響著濕地植被的物種組成、空間結(jié)構(gòu)和演替動(dòng)態(tài)[3],其儲(chǔ)量和多樣性水平在植被恢復(fù)方面具有重要的生態(tài)功能和價(jià)值[4]。

土壤種子庫(kù)是指存在于土壤和土壤表層凋落物中的全部存活種子的總和[5]，在植物群落保護(hù)與恢復(fù)中扮演重要角色[6]。目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于土壤種子庫(kù)的研究多集中在草地和森林生態(tài)系統(tǒng)[7]，且側(cè)重于對(duì)單一植物種以及群落物種種子庫(kù)的研究[8]。濕地土壤種子庫(kù)研究起步較晚，尚未形成系統(tǒng)的研究理論[7]；而且，相關(guān)研究多集中在人工濕地，有限的自然濕地研究主要集中在濱海鹽堿濕地、淡水湖泊和沼澤濕地[9]。

圖們江是我國(guó)典型的跨境河流，流經(jīng)中國(guó)、朝鮮、俄羅斯3個(gè)國(guó)家，最終匯入日本海?？缇硡^(qū)域主要集中在圖們江下游地區(qū)(42°25′N～43°30′N，129°52′E～131°18′E)。該區(qū)位于吉林省延邊朝鮮族自治州琿春市境內(nèi)，為三面環(huán)山的盆地地形，地勢(shì)北高南低，呈簸箕狀，屬中溫帶近海性季風(fēng)氣候，降水較充沛，年降水量600～800 mm，年均溫5.6 ℃，無(wú)霜期126～156 d，活動(dòng)積溫2 000～2 600 ℃，干燥度0.8左右，屬于濕潤(rùn)區(qū)[10]。該區(qū)濕地類型豐富，主要以人工濕地為主，自然濕地主要包括河流型濕地、湖泊型濕地、沼澤型濕地和泛洪濕地等4種，其中河流型濕地比重較大[10]。近年來(lái)，受全球氣候變化及人類活動(dòng)影響，景觀破碎化加重，濕地生態(tài)系統(tǒng)愈加脆弱，河流濕地大量沙化。但不同年份、不同季節(jié)隨水位梯度變化，河流兩岸都會(huì)出現(xiàn)一定的種子遺留，退水后會(huì)有植物幼苗生長(zhǎng)，河流兩側(cè)距水較遠(yuǎn)處的堤岸長(zhǎng)有茂盛的喬木、灌木及草本植物。

本研究選取圖們江下游江岸帶河流濕地和自然湖泊濕地，通過(guò)濕地土壤種子庫(kù)室內(nèi)萌發(fā)試驗(yàn)及野外地表植被調(diào)查，分析圖們江下游典型濕地類型土壤種子庫(kù)物種多樣性特征，進(jìn)一步探討濕地土壤種子庫(kù)特征及其與地表植被關(guān)系，旨在為圖們江下游地區(qū)濕地生態(tài)系統(tǒng)多樣性保護(hù)與典型受損濕地生態(tài)系統(tǒng)植被恢復(fù)提供相關(guān)理論依據(jù)。

1 研究方法

1.1 樣地選擇

依據(jù)圖們江下游濕地類型分類圖[10]，結(jié)合野外實(shí)地調(diào)查考證，選取圖們江下游江岸帶的3處河流濕地(T1、T2、T3)及五道泡自然湖泊濕地1個(gè)(W)作為標(biāo)準(zhǔn)樣地。圖們江下游上部河流濕地T1，河流附近堤岸有大量松軟河沙沉積，較易儲(chǔ)水，水位線明顯，采樣15 cm以內(nèi)無(wú)泥土；該濕地主要生長(zhǎng)有問(wèn)荊、野青茅等植物，距水面約150 m處，分布有喬木，灌木等植被。圖們江下游中部河流濕地T2，表層有較細(xì)軟沙，有泥土層出現(xiàn)，垂直分層較明顯，距河岸20 m處江心洲，植被生長(zhǎng)茂盛，大部分為馬氏蓼、蒙古蒼耳等1年生草本植物。圖們江下游下部河流濕地T3，靠近河流江堤岸附近，基本為淤泥沙土，表層有土質(zhì)狀物質(zhì)，有約15°的坡度，主要有大量柳科植物，狗尾草、野青茅等禾本科植物稀疏分布。五道泡自然湖泊濕地，周邊大部分為自然湖岸，樣地內(nèi)濕生植被覆蓋率較高，覆蓋著蘆葦、菰等禾本科植物；該濕地包括部分塔頭濕地，樣地中心有部分積水，東面為水面，坡度不明顯(表1)。

表1 土壤種子庫(kù)各樣地概況

1.2 濕地土壤種子萌發(fā)試驗(yàn)

2014年11月，按照樣線與樣方相結(jié)合的方法，進(jìn)行濕地土壤種子庫(kù)的野外采樣，在選定的河流濕地中，采用垂直江岸帶的方式，在每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)樣地選取24個(gè)1 m×1 m具有代表性的樣方，用取土環(huán)刀進(jìn)行取樣，取樣深度10 cm，分為上下2層：0～5 cm、5～10 cm，共取河流濕地土壤樣品144個(gè)，每個(gè)樣品分3次重復(fù)。在自然湖泊濕地中按樣地法均勻選取20個(gè)同一規(guī)格的樣方，共取土壤樣品40個(gè)。并用密封袋裝好，帶回實(shí)驗(yàn)室。自然風(fēng)干后，通過(guò)網(wǎng)篩分離的方法去除樣品中的雜物及植物根系。采用種子萌發(fā)法估算土壤種子庫(kù)中植物種子的數(shù)量。

2015年5月，萌發(fā)試驗(yàn)在玻璃溫室內(nèi)進(jìn)行，室內(nèi)溫度23～25 ℃。將同一采樣點(diǎn)同層土樣均勻混合，鋪在裝有高溫處理的細(xì)河沙的8 cm×8 cm×8 cm萌發(fā)盒中，土樣層厚度不超過(guò)1.5 cm，按期向培養(yǎng)盤中添加水分，使土壤保持潮濕，每天用小噴壺補(bǔ)水，以免表土溢出。種子萌發(fā)2周后，對(duì)物種進(jìn)行鑒定，統(tǒng)計(jì)每個(gè)萌發(fā)盒內(nèi)植物萌發(fā)的品種和數(shù)量。萌發(fā)幼苗在鑒定、計(jì)數(shù)后移除。萌發(fā)持續(xù)到8～9月，待不再有新的物種萌發(fā)，繼續(xù)觀察1個(gè)月后終止試驗(yàn)。

1.3 地表植被調(diào)查

參照土壤種子庫(kù)野外采樣點(diǎn)的人為標(biāo)記及GPS定位，2015年8月對(duì)標(biāo)準(zhǔn)樣地內(nèi)的植被進(jìn)行野外實(shí)地調(diào)查。根據(jù)樣方法設(shè)置：灌木群落樣方面積10 m×10 m，草本群落樣方面積1 m×1 m，每個(gè)樣地設(shè)5個(gè)樣方，共設(shè)20個(gè)，記錄各樣方內(nèi)物種組成、數(shù)量及植被蓋度等數(shù)據(jù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理分析

將萌發(fā)盒中所得的幼苗數(shù)轉(zhuǎn)換為每平方米幼苗的數(shù)量，以此表示土壤種子庫(kù)的大小。其特征采用生態(tài)優(yōu)勢(shì)度、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)、Margalet豐富度指數(shù)和Pielow均勻度指數(shù)計(jì)算[9]。土壤種子庫(kù)間的相似性及其與地表植被間的關(guān)系，采用Sorensen相似系數(shù)(Similarity coefficient，SC),計(jì)算公式如下。

Margalet豐富度指數(shù)：R=(S-1)/lnN

Pielow均勻度指數(shù)：E=H/lnS

Sorensen相似系數(shù)：SC=2w/(a+b)

式中，N為種子庫(kù)所有種的種子總數(shù)，Ni為第i個(gè)物種的總數(shù)；Pi為第i種植物的種子數(shù)占種子庫(kù)中總種子數(shù)的比例，S為種子庫(kù)物種總數(shù)，SC為相似性系數(shù)，w為土壤種子庫(kù)和地面植被共有的植物種數(shù)，a為土壤種子庫(kù)，b為地面植被的植物種數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 河流濕地土壤種子庫(kù)特征

2.1.1 土壤種子庫(kù)的組成與相對(duì)豐度

圖們江下游河流濕地土壤種子庫(kù)共計(jì)出現(xiàn)18種植物(表2)。

表2 河流濕地土壤種子庫(kù)的物種組成及相對(duì)豐度

續(xù)表2 河流濕地土壤種子庫(kù)的物種組成及相對(duì)豐度

由表2可知,18種植物屬于11科17屬；物種生態(tài)類型以1年生和多年生草本植物為主。其中,菊科4種，占總數(shù)的5.0%；禾本科3種，占總數(shù)的8.2%；莎草科2種，占總數(shù)的73.4%，所占比例最大；玄參科1種，占總數(shù)的7.2%；十字花科1種，占總數(shù)的2.5%；其余類別科屬所占比例均不足1%。該試驗(yàn)共計(jì)萌發(fā)植物862株，其中,濕生植被物種數(shù)及萌發(fā)量均較少，但喜濕植物異型莎草的萌發(fā)數(shù)量居多，為620株，占該濕地種子庫(kù)總植被數(shù)的73%。

在樣地分布上，T1土壤種子庫(kù)中共出現(xiàn)6個(gè)物種，萌發(fā)數(shù)量占土壤種子庫(kù)總數(shù)的2.5%；T2共出現(xiàn)6個(gè)物種，萌發(fā)數(shù)量占土壤種子庫(kù)總數(shù)的40.4%；T3共出現(xiàn)14個(gè)物種，萌發(fā)數(shù)量占土壤種子庫(kù)總數(shù)的57.1%?？梢?jiàn)，圖們江下游江岸帶河流濕地不同水位階段土壤種子庫(kù)組成與密度差異較大。圖們江下游河流濕地土壤種子庫(kù)中莎草科植物數(shù)目占優(yōu)勢(shì)，集中在圖們江下游中部和下部；這可能是下游中、下部附近為耕地，土壤較肥沃。

2.1.2 土壤種子庫(kù)數(shù)量及垂直分布特征

由表3可知，圖們江下游河流濕地標(biāo)準(zhǔn)樣地間土壤種子庫(kù)數(shù)量高低順序?yàn)椋簣D們江下游下部(T1)>圖們江下游中部(T2)>圖們江下游上部(T3)。圖們江不同河流濕地切面土壤種子庫(kù)儲(chǔ)量相差較大,種子分布極不均勻?？傮w上，在土壤種子庫(kù)室內(nèi)萌發(fā)試驗(yàn)中，0～5 cm土層土壤種子庫(kù)萌發(fā)數(shù)量遠(yuǎn)大于 5～10 cm土層的土壤種子萌發(fā)數(shù)量,說(shuō)明隨土層深度增加，土壤種子庫(kù)數(shù)量逐漸降低，存在明顯的垂直分層。

表3 土壤種子庫(kù)的數(shù)量

2.1.3 土壤種子庫(kù)相似性及與地表植被的關(guān)系

土壤種子庫(kù)相似性及與地表植被的關(guān)系見(jiàn)表4。

表4 河流濕地各標(biāo)準(zhǔn)樣地土壤種子庫(kù)的相似性

注：*表示2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)樣地土壤種子庫(kù)共有物種數(shù)。

圖們江下游河流濕地標(biāo)準(zhǔn)樣地間的Sorensen相似性系數(shù)相差不大，均為0.3～0.4，處于中等相似水平。其中，圖們江下游中部和圖們江下游下部相似性系數(shù)偏高，相似系數(shù)為0.4；圖們江下游上部與圖們江下游中部相似性系數(shù)略低。圖們江下游河流濕地標(biāo)準(zhǔn)樣地土壤種子庫(kù)與地表植被物種數(shù)之間相似性較低(表5)；其中，圖們江下游中部采樣點(diǎn)相似性系數(shù)為0，原因在于地表植被調(diào)查時(shí)，中部采樣點(diǎn)河流沙化，沒(méi)有新的植被生長(zhǎng)，上部和下部采樣點(diǎn)出現(xiàn)明顯的動(dòng)物啃食、踩踏與人為活動(dòng)干擾的痕跡?？梢?jiàn)，生境條件變化會(huì)導(dǎo)致河流流經(jīng)過(guò)程中滯留種子的程度變化，動(dòng)物取食以及人為活動(dòng)干擾對(duì)物種相似性影響也較大[9]。

表5 河流濕地土壤種子庫(kù)與地面植被的相似性

2.1.4 土壤種子庫(kù)與地表植被的物種多樣性指數(shù)

由圖1可知,3個(gè)樣地多樣性指數(shù)(H)相差較大，但整體偏低。其中，樣地T1的H值較高(1.73)，表明圖們江下游江岸帶地區(qū)濕地土壤種子庫(kù)物種多樣性較低，生態(tài)優(yōu)勢(shì)度整體不高。樣地T3物種較為豐富，均勻度指數(shù)為0.43，處于較均勻狀態(tài)；可能樣地T3位于堤岸附近，受水位梯度變化影響相對(duì)較小，且樣地本身自然植被生長(zhǎng)狀況要優(yōu)于樣地T1和T2。此外，圖們江下游江岸帶河流濕地土壤種子庫(kù)與地表植被物種多樣性指數(shù)差別明顯，濕地土壤種子庫(kù)的多樣性指數(shù)僅為0.91～1.73，而對(duì)應(yīng)地表植被的多樣性指數(shù)為2.02～2.33，整體多樣性指數(shù)水平高于種子庫(kù)。圖們江下游河流濕地地表植被的生態(tài)優(yōu)勢(shì)度整體水平也高于種子庫(kù)，為0.81～0.86。濕地土壤種子庫(kù)中樣地T1生態(tài)優(yōu)勢(shì)度較高，僅為0.81；同樣，濕地種子庫(kù)的Margalet豐富度指數(shù)、均勻度指數(shù)整體均低于地表植被對(duì)應(yīng)值。

整體看來(lái)，圖們江下游河流濕地3個(gè)樣地土壤種子庫(kù)間物種多樣性指數(shù)相差不大，較為均勻，但地表植被間物種多樣性指數(shù)存在一定差別。這可能是由于不同河流切面采樣點(diǎn)本身的立地條件差異，種子在小尺度上分布不均[11]，地表植物較土壤種子庫(kù)更容易受到外界自然與人為因素的影響。

圖1 河流濕地土壤種子庫(kù)與地表植被物種的多樣性指數(shù)比較

2.2 湖泊濕地土壤種子庫(kù)特征

2.2.1 土壤種子庫(kù)的組成與相對(duì)豐度

由表6可知，圖們江下游五道泡自然湖泊濕地土壤種子庫(kù)中共出現(xiàn)植物25種，屬10科21屬(計(jì)未知莎草科植物1種)，以1年生和多年生草本植物為主。其中，禾本科10種，所占比例最大，萌發(fā)數(shù)量占種子庫(kù)萌發(fā)總數(shù)的88.2%。主要優(yōu)勢(shì)物種為稗，萌發(fā)數(shù)量占種子庫(kù)萌發(fā)總數(shù)的65.9%，其次為菵草、早熟禾和馬唐，其數(shù)量所占比例均不高于6%。湖泊濕地具體土壤種子庫(kù)物種組合及密度見(jiàn)表6。

表6 湖泊濕地土壤種子庫(kù)的物種組成及相對(duì)豐度

續(xù)表6 湖泊濕地土壤種子庫(kù)的物種組成及相對(duì)豐度

2.2.2 土壤種子庫(kù)與地表植被的相似性比較

由表7可知，圖們江下游自然湖泊濕地采樣點(diǎn)土壤種子庫(kù)與地表植被物種數(shù)均較高，達(dá)20種以上，但2者相似性較低，僅為0.18。表明本研究區(qū)濕地自我恢復(fù)的潛力相對(duì)較低，需要加強(qiáng)保護(hù)和管理[12]。

表7 湖泊濕地土壤種子庫(kù)與地面植被的相似性

2.2.3 土壤種子庫(kù)與地表植被的物種多樣性指數(shù)

圖們江下游五道泡自然湖泊濕地(W)土壤種子庫(kù)與地表植被間的物種多樣性指數(shù)相差均不大(圖2)。該樣地內(nèi)地表植被的生態(tài)優(yōu)勢(shì)度(0.77)略高于種子庫(kù)；濕地土壤種子庫(kù)與地表植被物種分布都較為均勻；Margalet豐富度指數(shù)濕地土壤種子庫(kù)略高。

圖2 湖泊濕地土壤種子庫(kù)與地表植被物種的多樣性指數(shù)比較

3 討論與結(jié)論

圖們江下游典型河流濕地及自然湖泊濕地土壤種子庫(kù)物種組成差異較大。圖們江下游河流濕地3塊樣地土壤種子庫(kù)中共發(fā)現(xiàn)18種物種，以菊科和禾本科植物為主(包含7個(gè)植物種)，但萌發(fā)數(shù)量?jī)H占總數(shù)的13.2%，莎草科植物萌發(fā)數(shù)量占據(jù)絕大優(yōu)勢(shì)，高達(dá)73.4%。自然湖泊濕地1塊樣地土壤種子庫(kù)中共發(fā)現(xiàn)25種物種，以禾本科植物種類為主(包含10個(gè)物種)，萌發(fā)數(shù)量占總數(shù)的88.2%，河流濕地與湖泊濕地的土壤種子庫(kù)中提取出的共有物種數(shù)為10種。但自然湖泊濕地土壤種子庫(kù)物種優(yōu)勢(shì)度較大，可考慮作為受損河流濕地植被生態(tài)修復(fù)的種源。

前人研究表明，土壤種子庫(kù)在不同土地利用方式中表現(xiàn)為隨機(jī)分布，會(huì)受到生境異質(zhì)性、動(dòng)物搬運(yùn)以及種源距離等因素影響[4]。本研究中所選區(qū)域河岸帶多為沙質(zhì)土壤，植物種子存留困難，河水漲落及沖刷都會(huì)使種子發(fā)生位移。該區(qū)春、秋季節(jié)多大風(fēng)，自然湖泊泥質(zhì)土壤更利于種子的貯存。此外，圖們江下游區(qū)域是典型的候鳥遷徙地，植物種子是該區(qū)候鳥主要的食物來(lái)源；動(dòng)物取食及部分人為干擾也是該區(qū)濕地土壤種子庫(kù)密度較低的主要原因之一[9]。

圖們江下游典型河流濕地及自然湖泊濕地土壤種子庫(kù)與地表植被物種相似性較低。本研究結(jié)果表明，圖們江下游河流濕地3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)樣地間土壤種子庫(kù)的相似性較低，為0.3～0.4。各標(biāo)準(zhǔn)樣地土壤種子庫(kù)與地表植被之間相似性極低，不足0.2；其中，樣地T2為0，其對(duì)應(yīng)土壤種子庫(kù)野外采樣點(diǎn)的植被調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)任何植物。土壤種子庫(kù)與地表植被是推動(dòng)植物群落發(fā)展的重要因素之一，存在著動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化的相互關(guān)系，2者相似度越低，表明本研究區(qū)內(nèi)濕地的自我恢復(fù)的潛力越低[12]，需要引起人們的注意，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)濕地的保護(hù)與管理。

在不同的植被演替階段，濕地土壤種子庫(kù)與地表植被的相似性存在差異[7]；趨向成熟的植被類型往往相似性不大。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，還可能與物種本身的生物學(xué)特征以及氣候、土壤、水文、人文干擾等環(huán)境因子有關(guān)[5]。本研究采用室內(nèi)萌發(fā)試驗(yàn)，很難同時(shí)滿足所有物種的萌發(fā)條件，很可能導(dǎo)致部分物種未萌發(fā)。圖們江下游河流濕地近年來(lái)沙化嚴(yán)重，同時(shí)，在一定程度上受放牧、漁業(yè)及家畜養(yǎng)殖等人為活動(dòng)干擾，使地表植被變異性增加，相似性系數(shù)逐漸減小。

圖們江下游河流濕地土壤種子庫(kù)垂直分布特征顯著，隨土層深度加深而變少。同時(shí)，濕地土壤種子庫(kù)與地表植被物種多樣性指數(shù)值相近，植物群落物種結(jié)構(gòu)水平較穩(wěn)定。本研究中，標(biāo)準(zhǔn)樣地內(nèi)土壤種子庫(kù)物種萌發(fā)多集中在0～5 cm土層，河流濕地種子庫(kù)5～10 cm土層物種萌發(fā)數(shù)量?jī)H為54粒，呈遞減趨勢(shì)，這與李瑩等[9]研究結(jié)果一致。本研究發(fā)現(xiàn)，該區(qū)濕地土壤種子庫(kù)中存有部分優(yōu)勢(shì)種，且數(shù)量較大，主要是河流濕地的莎草科和自然湖泊濕地的禾本科與莎草科植物,說(shuō)明該區(qū)濕地仍有一定的恢復(fù)潛力。但由于土壤種子庫(kù)與地表植被相似性較低，建議濕地植被恢復(fù)過(guò)程采用移植法[13]。

物種多樣性指數(shù)從不同角度反映了植被群落物種的結(jié)構(gòu)[14]，由圖1,2可知，本研究區(qū)濕地地表植被物種多樣性指數(shù)整體高于土壤種子庫(kù)，但相差不大。其中差距較大的T2點(diǎn)，原因在于同年圖們江流域適逢雨季，采樣點(diǎn)地上植被被淹，水退后河岸兩側(cè)沙化加劇，地表至今未發(fā)現(xiàn)有植物生長(zhǎng)。

圖們江下游自然濕地作為一種典型的水陸交錯(cuò)帶具有特殊的生態(tài)功能，河水為河岸生態(tài)系統(tǒng)提供了潛在的物種來(lái)源[15]。土壤種子庫(kù)物種組成和密度特征是其植被更新潛力大小的重要指標(biāo)[16]。種子庫(kù)對(duì)濕地植被在長(zhǎng)期干擾條件下的維持起著重要的作用[17]。本文僅對(duì)圖們江下游江岸帶河流濕地中國(guó)一側(cè)的土壤進(jìn)行了初步探索，今后還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行更深入的系統(tǒng)研究，為圖們江地區(qū)濕地植被的恢復(fù)與更新奠定基礎(chǔ)。

[1] 汲玉河,呂憲國(guó),楊青,等.三江平原濕地毛果苔草群落的演替特征[J].濕地科學(xué),2004,02(02):139-144.

[2] Keddy P A.Wetlend ecology: principles and conservation[M].Combridge:Combridge University Press,2000.

[3] 王國(guó)棟,呂憲國(guó),姜明,等.三江平原恢復(fù)濕地土壤種子庫(kù)特征及其與植被的關(guān)系[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2012,36(08):763-773.

[4] 謝天資,黃勁松,黎燕瓊,等.土壤種子庫(kù)研究進(jìn)展及展望[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015,34(05):57-62.

[5] 李洪遠(yuǎn),莫訓(xùn)強(qiáng),郝翠.近30年來(lái)土壤種子庫(kù)研究的回顧與展望[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2009,18(02):731-737.

[6] 郎鵬,袁龍義,薛興華.河漫灘種子庫(kù)研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(24):12193-12195.

[7] 莫訓(xùn)強(qiáng),李洪遠(yuǎn),蔡喆,等.天津?yàn)I海鹽堿濕地土壤種子庫(kù)特征研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2010,33(01):52-57.

[8] 馮海云,何利平,朱明奕,等.國(guó)內(nèi)外土壤種子庫(kù)研究情況對(duì)比分析[J].環(huán)境科學(xué)與管理, 2013(03):1674-6139.

[9] 李瑩,黃微,何磊,等.圖們江下游濕地土壤種子庫(kù)特征研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2011(03):257-263.

[10] 朱衛(wèi)紅,南穎,劉志鋒，等.基于3S技術(shù)的圖們江下游濕地系統(tǒng)分類及分布特征研究[J].東北師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版).2007,39(03):106-113.

[11] 王雷,黃茹,李中躍,等.松嫩平原鹽堿草地土壤種子庫(kù)小尺度格局研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2014(05):1508-1512.

[][]

[12] 劉慶艷,姜明,呂憲國(guó),等.濕地土壤種子庫(kù)與地上植被相似性關(guān)系研究評(píng)述[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2014,34(24):7465-7474.

[13] 李瑩.圖們江下游地區(qū)不同類型濕地土壤種子庫(kù)特征研究[D].延吉:延邊大學(xué),2011.

[14] 董鵬,姜繼元,李銘,等.塔里木河上游濕地土壤種子庫(kù)特征[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015,29(07):122- 127.

[15] Richter R,Stromberg J C.Soil seed banks of two montane riparian areas:Implications for restoration[J].Biodiversity and conservation,2005,14(14):993-1016.

[16] Wang Z R,Xu H L,Yin L K,et al.Contribution of soil seed bank to the regeneration of damaged vegetation on floodplain[J].Chinese Journal of Applied Ecology, 2008,19(12):2611-2617.

[17] Chang E R,Jefferies R L,Carleton T J.Relationship between vegetation and soil seed banks in an arctic coastal marsh[J].Journal of Ecology,2001,89(3):367-384.

Studies on characteristics of soil seed bank of typical natural wetland at the lower reaches of Tumen River

WU Tingting, CHU Huihui, ZHANG Jian, XUE Song, ZHU Weihong*

(CollegeofSciences,YanbianUniversity,YanjiJilin133002，China)

Here, the comparative studies on soil seed bank properties of two typical natural wetlands of River Wetland and Lake Wetland at the Tumen River downstream were conducted, by field survey sampling and soil seed bank germination test. And, the relationship between soil seed bank and surface vegetation was further explored. The results showed that species and seed germination quantity between the two wetland seed banks were different. In the seed bank of River Wetland, seeds of 18 plant species were collected, whereas seeds of 25 plant species were collected in the natural Lake Wetland. For the germination number, River Wetland was higher than Lake Wetland. In both River and Lake Wetlands,similarities between soil seed bank and the surface graft were all less than 0.2, indicating that the wetlands in this area are seriously damaged and its natural self-remediation potential is low. Thus, the consciousness of wetland ecosystem maintenance and remediation needs to be increased, and the protection and management should be enhanced.

Downstream region of Tumen River; wetland; soil seed bank; aboveground vegetation; species diversity characteristics

2016-08-10 基金項(xiàng)目：國(guó)家自然基金資助項(xiàng)目(41361015)

吳婷婷,(1990—),女，吉林長(zhǎng)春人，在讀碩士，研究方向?yàn)闈竦厣鷳B(tài)修復(fù)。朱衛(wèi)紅為通信作者，

E-mail:whzhu@ybu.edu.cn

1004-7999(2016)04-0306-07

10.13478/j.cnki.jasyu.2016.04.005

Q948

A