“觀眾—參與者”關(guān)系與體育暴力

郭正茂　高強(qiáng)　楊劍

摘要：哲學(xué)人類學(xué)的研究方法已經(jīng)在體育史與體育哲學(xué)研究中形成了一定的研究?jī)r(jià)值?！坝^眾—參與者”關(guān)系是體育暴力的一個(gè)顯著特征，以其為“顯著特征”對(duì)體育暴力的歷史變遷過(guò)程進(jìn)行哲學(xué)人類學(xué)的分析，梳理從古希臘時(shí)期、古羅馬—拜占庭時(shí)期，到中世紀(jì)時(shí)期“觀眾—參與者”關(guān)系的變化及其促發(fā)的體育暴力表現(xiàn)形式的改變。從中發(fā)現(xiàn)體育暴力的歷史中存在著歷史延續(xù)性和歷史偶發(fā)性，推進(jìn)了哲學(xué)人類學(xué)方法在體育哲學(xué)中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：體育暴力；顯著特征；體育史；觀眾；參與者；哲學(xué)人類學(xué)

中圖分類號(hào)：G80；G811.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

Abstract：The research method of philosophical anthropology has formed certain research value in the study of sport history and sport philosophy. The "observer-player" relationship is a significant feature in sport violence， so this study uses the method of the philosophical anthropology to analyze the historical vicissitude process of sport violence on the basis of this "significant feature". By clearing the changes of the "observer-player" relationship and the changes of the form of sport violence from the ancient Greek period， the ancient Rome- Byzantine period to the Middle Ages， we can find that there are historical continuity and contingency in the history of sport violence， which will promote the use of the method of philosophical anthropology in sport philosophy.

Key words：sport violence； significant feature； history of sport； observer； player； philosophical anthropology

1問(wèn)題與方法

1.1從體育暴力定義出發(fā)的思考

一般認(rèn)為體育暴力是指在競(jìng)技比賽過(guò)程中，行為人基于心理作用而實(shí)施的身體上、語(yǔ)言上、姿勢(shì)等幾方面不友好的惡意傷害[1-2]。它的發(fā)生場(chǎng)域往往在觀眾與運(yùn)動(dòng)員、雙方運(yùn)動(dòng)員、雙方觀眾之間[3-4]。在這一定義模式下， 就有社會(huì)學(xué)學(xué)者在社會(huì)發(fā)展、人群心理壓力、社會(huì)傳媒及社會(huì)商業(yè)化等背景下對(duì)體育暴力的形成進(jìn)行較為寬泛的探討，致力于分析社會(huì)發(fā)展的不健康因素[5-6]；亦有歷史學(xué)家以體育暴力史為切入點(diǎn)，認(rèn)為體育暴力或展現(xiàn)了古代濃厚的原始宗教色彩[7]，或映射了當(dāng)時(shí)政治紛爭(zhēng)的局面[8]。各色研究皆展示了體育暴力的現(xiàn)實(shí)與歷史畫面，但大多是將體育暴力作為其一個(gè)例證材料進(jìn)行展開(kāi)。法國(guó)體育史學(xué)家喬治·維加埃羅（Georges Vigarelle）就曾深刻地指出，以這些方式思考體育中的暴力是一種“體育界之外”的研究[9]，將普遍、寬泛意義上的人類暴力等同于體育暴力，直接以研究人類暴力形式的方法研究體育暴力，這一做法極易大而化之，無(wú)法區(qū)分體育暴力與一般身體暴力之間的關(guān)聯(lián)。

德國(guó)社會(huì)學(xué)家諾貝特·埃利亞斯（Norbert Elias）在其著作《體育與文明：一種受控的暴力》[10]一書中對(duì)體育暴力新的定義與探討方式形成了對(duì)上述定義方式的反思。埃里亞斯另辟蹊徑，認(rèn)為體育是對(duì)人類身體暴力的一種控制，其本身便是一種暴力形式。在埃利亞斯看來(lái)，體育暴力是對(duì)人類身體暴力進(jìn)行控制的一種暴力形式。隨著政治制度的變遷，體育規(guī)則、場(chǎng)地等條件的變化，體育暴力呈現(xiàn)出不同的控制手段、方式和暴力程度?？梢哉f(shuō)，埃利亞斯筆下的體育暴力是一種從“體育界之內(nèi)”進(jìn)行定義的產(chǎn)物。

在埃里亞斯定義的引導(dǎo)下，形成了體育暴力定義由“體育界之外”向“體育界之內(nèi)”的轉(zhuǎn)向，引發(fā)了研究體育暴力歷史發(fā)展方式的方法思考。

1.2哲學(xué)人類學(xué)的進(jìn)路與“觀眾—參與者”關(guān)系的介入

出于埃利亞斯對(duì)體育暴力定義形成的反思，思考一種能夠進(jìn)入體育暴力自身進(jìn)行分析的方法勢(shì)在必行，而當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)哲學(xué)人類學(xué)方法在體育中的應(yīng)用已在這類問(wèn)題中做出了積極的嘗試。哲學(xué)人類學(xué)的理論與方法源于舍勒（chelex）與蘭德曼（Luckmann）的工作，有著較為冗長(zhǎng)和抽象的分析和說(shuō)理[11]，本文不作贅述，而它在體育研究中所秉承的思路是：不試圖窮盡有關(guān)體育的所有特征，也不去刻意確定、定義體育的“本質(zhì)屬性”[12]，而去尋找、描繪體育的“顯著的”“必不可少”的特征在歷史過(guò)程中的變遷[11]。

在哲學(xué)人類學(xué)方法的引導(dǎo)下，尋找屬于體育暴力的顯著特征是展開(kāi)其分析的先導(dǎo)。心理學(xué)及體育心理學(xué)的相關(guān)研究已展示了體育暴力形成的內(nèi)在“顯著特征”及“必不可少”的條件，即體育暴力產(chǎn)生于心理變化所導(dǎo)致的賽場(chǎng)行為的變化。梅爾的“挫折—攻擊”理論已對(duì)這一體育暴力的“心理—行為”模式進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為參與者受到情緒波動(dòng)時(shí)，容易產(chǎn)生攻擊性的暴力行為[14-16]。這就可以解釋運(yùn)動(dòng)員個(gè)體和個(gè)體間產(chǎn)生暴力的因由。而心理學(xué)家米勒和勒龐則對(duì)“心理—行為”模式進(jìn)行了推進(jìn)，認(rèn)為體育暴力其實(shí)來(lái)源于“群體心理”，正是觀眾等外在環(huán)境因素才使賽場(chǎng)挫折和情緒波動(dòng)強(qiáng)化且催生暴力行為[5，17-18]。從“挫折—攻擊”理論到“群體心理學(xué)”的推進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)，以“群體心理”角度解釋體育暴力是以一個(gè)更為寬泛的視角對(duì)體育暴力的“心理—行為”模式進(jìn)行解釋，同時(shí)也涵蓋了運(yùn)動(dòng)員個(gè)體和個(gè)體間體育暴力產(chǎn)生的因素?；诒疚牡恼軐W(xué)人類學(xué)考察方式，“心理—行為”模式需要在歷史層面上找到具體的對(duì)象才能得以展開(kāi)，所以“觀眾—參與者”關(guān)系便成為“心理—行為”模式在哲學(xué)人類學(xué)研究視角下的轉(zhuǎn)型。

“觀眾—參與者”關(guān)系首先呈現(xiàn)在體育暴力形成的基始——情感宣泄之中。這種宣泄是有著兩個(gè)指向：從觀眾對(duì)參與者影響這一維度， 觀眾并不是消極地觀賞比賽，觀眾與運(yùn)動(dòng)員之間的情感和行為存在著一種交流，這種交流通過(guò)觀眾的評(píng)論、吶喊、鼓掌等外在行為，通過(guò)運(yùn)動(dòng)員的精湛技藝、攻防的不斷轉(zhuǎn)換、高潮的迭起等相互影響著。運(yùn)動(dòng)員從觀眾的吶喊助威中汲取了巨大的精神力量，猶如服了一劑興奮藥，甚至在觀眾強(qiáng)烈的情感作用下，忘卻了原定的戰(zhàn)術(shù)，表現(xiàn)出異常的“勇猛”，犯規(guī)激增，侵犯性抑制作用減弱，從而埋下暴力的種子。觀眾則從運(yùn)動(dòng)員的行為中獲得一種滿足，更起勁地為運(yùn)動(dòng)員加油助威，甚至達(dá)到忘我的境地，情感任意傾瀉，縱溺于情感釋放之中，并且互相感染，造成‘集體無(wú)意識(shí)[5]；而從參與者到觀眾維度，埃利亞斯在《體育與暴力》一文中認(rèn)為“體育比賽的結(jié)束或者勝利的那一刻只能帶來(lái)太短暫的愉悅，只有通過(guò)比賽的（時(shí)間）延續(xù)、（場(chǎng)面）擴(kuò)大，比賽情節(jié)的跌宕起伏，以及比賽本身的緊張程度，這種愉悅和激情才能被強(qiáng)化”[19]。他文中的“激情與愉悅”屬于觀眾層面，是由參與者的競(jìng)技行為引發(fā)的，而這種情緒又能反過(guò)來(lái)影響參與者，相互促發(fā)，形成體育暴力孕育的溫床。在情感層面上將“觀眾—參與者”與體育暴力的形成進(jìn)行契合無(wú)疑是極具啟發(fā)意義，可以將體育暴力中的“心理—行為”模式落實(shí)成為其中一個(gè)“顯著的”、在某種程度上“必不可少的”特征，為哲學(xué)人類學(xué)的展開(kāi)，進(jìn)而深入體育暴力的歷史形成了研究契機(jī)。

1.3研究對(duì)象、目的、理論與方法

以哲學(xué)人類學(xué)的理論基礎(chǔ)與方法論研究古希臘、古羅馬—拜占庭、中世紀(jì)三個(gè)時(shí)代的體育暴力，探索“觀眾—參與者”關(guān)系變化與體育暴力歷史變遷方式之間的關(guān)聯(lián)。主要采用文獻(xiàn)資料法，通過(guò)“體育暴力”“古希臘”“古羅馬”“古代奧運(yùn)會(huì)”“哲學(xué)人類學(xué)”“角斗士”“中世紀(jì)”“騎士體育”等關(guān)鍵詞在上海華東師范大學(xué)圖書館、中國(guó)知網(wǎng)、EBCO體育學(xué)全文學(xué)術(shù)資料檢索平臺(tái)、JOR數(shù)據(jù)庫(kù)、AGE數(shù)據(jù)庫(kù)、Persée數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)查閱，文獻(xiàn)迄止年限為1967年至2013年，總計(jì)查閱文獻(xiàn)95篇，參考文獻(xiàn)36篇。

2從古希臘到中世紀(jì)：“觀眾—參與者”關(guān)系變遷與體育暴力的歷史呈現(xiàn)

2.1古希臘時(shí)代：“觀眾—參與者”之間的概念分化與體育暴力的歷史呈現(xiàn)

古希臘時(shí)代體育作為一項(xiàng)重要的社會(huì)機(jī)制，同時(shí)存在著其崇高性和世俗性。在崇高性意義上，古希臘有著獨(dú)特的多神教信仰，形成了多種形式的祭祀活動(dòng)，涵蓋音樂(lè)、戲劇、詩(shī)歌等等，其中體育競(jìng)技也是祭祀的一種重要形式，幾乎所有的比賽場(chǎng)地和觀眾席都設(shè)在靠近祭祀的場(chǎng)所。正如古希臘人創(chuàng)立了奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，這是獻(xiàn)給萬(wàn)神之主宙斯的祭祀活動(dòng)。在世俗性意義上，古希臘的體育競(jìng)技既是公民在身體層面上成人的必要訓(xùn)練[20]，同時(shí)也是在心智層面上成人的必經(jīng)過(guò)程，通過(guò)參與、觀看競(jìng)技比賽會(huì)形成“健全的精神寓于健康的身體”這一理念。但是這一充滿了宗教神圣性、成人教育世俗性，甚至說(shuō)充滿社會(huì)“正能量”的競(jìng)技運(yùn)動(dòng)會(huì)緣何與血腥的體育暴力行為相伴而生，卻是值得深思的?！坝^眾—參與者”之間首先在古希臘時(shí)代形成概念層面上的分化則為這一深思打開(kāi)了邏輯和歷史的起點(diǎn)。

從原初的概念角度出發(fā)，“觀眾”與“參與者”之間的概念分化不甚明了?！啊^眾這一術(shù)語(yǔ)的最初含義是指競(jìng)爭(zhēng)者和觀眾為一個(gè)整體。在古希臘競(jìng)賽中的‘觀眾一詞可讀作‘參與者，‘觀眾即參與者，參與者即觀眾。假如失去觀眾，那么就不會(huì)有運(yùn)動(dòng)員參加競(jìng)技比賽”[21]，所以在古代奧運(yùn)動(dòng)會(huì)中觀眾和參賽者都沒(méi)有嚴(yán)格的界限。而在之后，觀眾與參與者的整合體中形成了概念上的分化，參與者一維首先發(fā)生了主要的變化，將觀眾排除在參與者之外：針對(duì)參與者，古奧運(yùn)會(huì)的參賽資格有了明顯的限制，只有具有古希臘血統(tǒng)和自由民身份的男子才可以參加；再者在公元5世紀(jì)，形成了“受到專門供食和職業(yè)訓(xùn)練，遠(yuǎn)離一般公民生活的”[22]賞金獵人，即今天意義上的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員。而在觀眾身份上也開(kāi)始變得復(fù)雜，包括政界官員、商人、知識(shí)名流、婦女、兒童、奴隸，還有下等人和一些平民百姓。而且，為了容納來(lái)自四面八方的大量觀眾，很多競(jìng)技場(chǎng)館都設(shè)有數(shù)量龐大的觀眾席，供觀眾觀看時(shí)使用。在古希臘時(shí)期，城邦眾多及城邦間戰(zhàn)爭(zhēng)的此起彼伏，導(dǎo)致了參與者具有比較明顯的地域政治色彩和傾向性，參與者的勝負(fù)極大影響著觀眾，如“古代奧運(yùn)會(huì)的參賽者從一種純粹的愉悅之意，逐漸地過(guò)渡到一種在世俗力量潛移默化下的競(jìng)賽”[23]，“熱情的觀眾并不是以單純的競(jìng)技目的或不偏不倚的態(tài)度來(lái)觀看比賽的。幾乎每一個(gè)觀眾都把自己認(rèn)同為某一參賽者——其原因也許是家庭的聯(lián)系、種族的歸屬、鄉(xiāng)土的認(rèn)同，還有個(gè)人的愛(ài)好”[21]。

隨著觀眾與參與之間形成概念層面上的分化，體育暴力也得到了相應(yīng)的歷史呈現(xiàn)。早期，古希臘的拳擊比賽限制很少，開(kāi)始的時(shí)候只有兩條規(guī)則：不準(zhǔn)抓對(duì)方眼睛，不準(zhǔn)用嘴咬。比賽過(guò)程相當(dāng)殘酷：各種招數(shù)都可以用，可以故意讓對(duì)方脫臼、骨折，不分重量級(jí)別，直到一方倒下或者一方認(rèn)輸為止。比賽結(jié)束后，拳手往往都面目全非。但是隨著競(jìng)技參與者的身份發(fā)生轉(zhuǎn)變，觀眾與參與者之間的距離開(kāi)始拉開(kāi)，對(duì)競(jìng)技行為有了更為精致的規(guī)劃，追求暴力的因素得到一定的控制。首先，參與者更多的是社會(huì)上層青年，所以競(jìng)技行為逐漸與青年的教育行為相關(guān)，與個(gè)人的心智培養(yǎng)相關(guān)，與城邦的榮譽(yù)相關(guān)[24]；其次，競(jìng)技行為更多地在競(jìng)技場(chǎng)中發(fā)生，而且形成了規(guī)則上的一定改變，如到公元前496年，拳擊比賽的規(guī)則有了一些變化：不能拉住對(duì)方長(zhǎng)時(shí)間不放。所以在這一時(shí)期，隨著觀眾與參與者在概念層面上的分化，體育中的身體暴力因素逐漸受到了規(guī)則、場(chǎng)地、參賽人員的控制，一種在埃利亞斯理論意義下的受控的暴力，才得以脫離身體暴力的范疇，形成了體育暴力。

但是這一時(shí)期的體育暴力在表現(xiàn)形式上與早期的身體暴力形式有著極大的相似，規(guī)則與血腥程度方面的控制仍然是不力的，如在古希臘時(shí)代，搏擊比賽中可以大量運(yùn)用現(xiàn)代搏擊中所禁止的動(dòng)作以及攻擊對(duì)手的要害部位[25]，這點(diǎn)甚至在之后的體育暴力中得到了強(qiáng)化。

2.2古羅馬—拜占庭時(shí)代：“觀眾—參與者”關(guān)系的翻轉(zhuǎn)

恩格斯曾說(shuō)：“沒(méi)有希臘就沒(méi)有羅馬，沒(méi)有羅馬就沒(méi)有近代歐洲[26]?！彼怨帕_馬時(shí)代與古希臘時(shí)代和之后的歐洲歷史有著顯而易見(jiàn)的承繼關(guān)系。古希臘體育之中的某些元素在古羅馬時(shí)代既有繼承，又有改變。這使古羅馬時(shí)代的“觀眾—參與者”之間的關(guān)系既有了希臘遺風(fēng)，又形成了新的形式，而在古羅馬與中世紀(jì)之間的拜占庭帝國(guó)則是充分展現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，所以在這一階段將“古羅馬—拜占庭”并提。

“古羅馬—拜占庭”時(shí)代，首先依舊繼承了體育作為宗教祭祀行為的特征，但是其中政治特征已有后來(lái)居上的趨勢(shì)，且已經(jīng)孕育著明顯的娛樂(lè)性[7，27]，這點(diǎn)直接顯現(xiàn)在該時(shí)代的“觀眾—參與者”關(guān)系上，改變了古希臘時(shí)代“觀眾—參與者”關(guān)系中“參與者”主導(dǎo)的局面，形成了兩者關(guān)系的翻轉(zhuǎn)，“觀眾”因素開(kāi)始極大地影響“參與者”的行為表現(xiàn)和比賽方式，并使體育暴力的呈現(xiàn)形式發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。其中極具特征意義的是古羅馬時(shí)代的角斗士運(yùn)動(dòng)和拜占庭時(shí)期的競(jìng)技活動(dòng)。

首先重新思考古羅馬角斗士運(yùn)動(dòng)中的“觀眾—參與者”關(guān)系為體育暴力的形式帶來(lái)的轉(zhuǎn)變。雖然眾多學(xué)者較為熟悉的都是角斗士運(yùn)動(dòng)的血腥特征，如“無(wú)論是奴隸士之間的殘殺，還是角斗士和猛獸的搏斗，結(jié)果總是角斗士鮮血淋淳，倒地?cái)烂盵26]之類描述不絕于耳。需要注意的是，雖然這一時(shí)期會(huì)較大地體現(xiàn)暴力的血腥程度，但是觀眾群體的改變與對(duì)參與者的影響已經(jīng)與日俱增，主要體現(xiàn)在體育中政治性的增加和規(guī)則層面上的改變。在競(jìng)技場(chǎng)上，角斗士是觀眾（公民）參加行使國(guó)家權(quán)力的中介，觀看角斗競(jìng)技表演“滿足了民眾渴求‘參政議政的權(quán)力欲，格斗中民眾也參加行使對(duì)罪人和騙子的審判權(quán)”[8]。觀眾是決定角斗士生死大權(quán)的主宰者，“在古羅馬，觀眾甚至可以影響某些參賽人員的命運(yùn)：在觀看角斗士比賽時(shí)，對(duì)于失敗者，觀眾舉手表示寬恕他，或者用手指指地要求處死他。主席通常屈從于觀眾的意志，決定將失敗者驅(qū)逐出場(chǎng)或賜他一死”[28]。觀眾對(duì)角斗士的利用與角斗士對(duì)觀眾的依賴之間的雙重關(guān)系，導(dǎo)致觀眾與參與者（角斗士）之間力量關(guān)系實(shí)現(xiàn)了翻轉(zhuǎn)。從表面上看，雖然角斗士運(yùn)動(dòng)有著濃重的血腥性，但是觀眾影響力的增加卻為體育中身體暴力增加了更多桎梏，這在拜占庭帝國(guó)時(shí)期表現(xiàn)得更為突出。

受制于體育史研究的歷史觀因由，對(duì)拜占庭體育的研究一直處于體育史研究的邊緣[29-30]，所以關(guān)于它的研究較為碎片化，但是其中透露出的對(duì)觀眾與參與者之間的描述卻是形成體育暴力歷史變遷的重要環(huán)節(jié)。在“觀眾—參與者”關(guān)系中的從“政治化”到“去政治化”的歷史過(guò)程對(duì)體育暴力的歷史變遷極具影響作用。拜占庭體育秉承古希臘與古羅馬時(shí)代的遺風(fēng)，宗教祭祀性與政治性仍然占據(jù)其主體，競(jìng)技場(chǎng)很大程度上成為了一種政治意愿表達(dá)的場(chǎng)所。由于在拜占庭帝國(guó)時(shí)代由白、紅、綠、藍(lán)四種顏色為代表的黨派占據(jù)政治舞臺(tái)主體，拜占庭的體育比賽幾乎是黨派之間的政治對(duì)抗。這種政治角力直接催生了公元532年的“尼卡黨爭(zhēng)”，一如當(dāng)代體育暴力的雛形。但是隨著政治舞臺(tái)的轉(zhuǎn)移，競(jìng)技場(chǎng)失去了其突出的政治性，而更多地注重技藝和娛樂(lè)性。所以在拜占庭體育“去政治化”后，技藝因素與娛樂(lè)因素成為主導(dǎo)，所以在這個(gè)時(shí)代“觀眾的意愿凌駕在運(yùn)動(dòng)員之上”甚至在這個(gè)時(shí)期，某些特殊的觀眾還能根據(jù)自己的意愿改變比賽的規(guī)則與日程[31]。

足見(jiàn)，在“古羅馬—拜占庭”時(shí)代，“觀眾—參與者”之間的關(guān)系一改之前參與者主導(dǎo)的境況，形成了觀眾主導(dǎo)的局面。所以在這一時(shí)期的體育暴力雖然依然存在一定的血腥程度，但是已經(jīng)改變了在古希臘時(shí)代僅僅受到外在的場(chǎng)地、規(guī)則、參賽人員等表層上的控制?！坝^眾—參與者”關(guān)系的翻轉(zhuǎn)，在觀眾層面上所帶來(lái)的政治性、娛樂(lè)偏好等因素已然深深地帶入了體育暴力的內(nèi)部，使體育中身體暴力的內(nèi)外受控機(jī)制逐漸成型。

2.3中世紀(jì)時(shí)代：“觀眾—參與者”關(guān)系的重構(gòu)

從歷史紀(jì)年來(lái)看，中世紀(jì)是古典社會(huì)（古希臘羅馬及拜占庭時(shí)代）與現(xiàn)代社會(huì)的中間時(shí)代，但是“對(duì)于中世紀(jì)，學(xué)者總是毀譽(yù)不一”[32]。在其中作為“中世紀(jì)之花”的騎士是歐洲中世紀(jì)特殊的產(chǎn)物，“是當(dāng)時(shí)唯一的武力階層”[33]，而“騎士體育是歐洲中世紀(jì)唯一被基督教教會(huì)允許的體育形式”[34]，是教會(huì)維護(hù)其統(tǒng)治的政治工具。所以在體育史研究中，中世紀(jì)騎士制度和與之相契合的騎士比武大賽就備受關(guān)注，而在其間發(fā)生的“觀眾—參與者”關(guān)系的轉(zhuǎn)變形成了那個(gè)時(shí)代體育暴力的特定呈現(xiàn)形式，也為現(xiàn)代體育中體育暴力的呈現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。

中世紀(jì)生產(chǎn)方式與土地制度的變更，在比武中“觀眾—參與者”關(guān)系悄然實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)。在參與者層面上，騎士與封建領(lǐng)主的關(guān)系屬于從屬關(guān)系，為領(lǐng)主服務(wù)，但是騎士也屬于貴族階級(jí)的一分子，已然不似古羅馬時(shí)期角斗士近乎奴隸的身份。在觀眾層面上，主要是封建領(lǐng)主、民眾、貴婦人。觀眾與參與者之間有著更為密切甚至互為促進(jìn)的關(guān)系。以下一段描述最能體現(xiàn)這種觀眾與騎士之間的關(guān)系?！霸隍T士比武大會(huì)當(dāng)中，許多貴婦人都被安排在顯要的位置，為騎士的英勇表現(xiàn)助陣……貴婦人在比賽當(dāng)中，毫不掩飾自己對(duì)于心中騎士的喜愛(ài)和支持，向他們拋絲巾、手絹之物以示愛(ài)慕之情……其實(shí)比武大會(huì)給騎士和貴婦人之間的接觸創(chuàng)造了條件，成了騎士追求愛(ài)情，崇媚貴婦的最好場(chǎng)所。通過(guò)比武大會(huì)，把自己最勇敢的一面展示給自己心中最完美的女人，獲得她的青睞，這也是許多騎士參加比賽的動(dòng)力之一”[34]。騎士與貴婦的傳說(shuō)為人稱道，但更為深層的是騎士比武運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不再是一個(gè)追求比賽勝負(fù)，而是實(shí)現(xiàn)了一種社會(huì)交往、社會(huì)地位顯現(xiàn)的方式。在這一轉(zhuǎn)變的催動(dòng)下，不僅僅是作為從屬的騎士，甚至作為統(tǒng)治者的封建領(lǐng)主也樂(lè)于參加比武活動(dòng)。而這個(gè)歷史過(guò)程催生的結(jié)果便是參與者逐漸在“觀眾—參與者”關(guān)系層面上占據(jù)了主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了兩者關(guān)系的重構(gòu)，直接形成了體育暴力呈現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)變。

出于中世紀(jì)時(shí)期騎士比武活動(dòng)中“觀眾—參與者”之間關(guān)系的改變，技藝的呈現(xiàn)、優(yōu)雅儀表的展示逐漸取代了血腥打斗。在公元11世紀(jì)到16世紀(jì)初，比武大多只在兩個(gè)騎士之間進(jìn)行，規(guī)則簡(jiǎn)單，幾乎沒(méi)有限制，類似一場(chǎng)真正的戰(zhàn)爭(zhēng)。如1559年亨利二世在比武中受傷致死，1517年瓦拉多利德馬上長(zhǎng)槍比武引發(fā)的聚眾斗毆等。隨后，在16世紀(jì)中期后比賽規(guī)則逐漸完善，參賽人數(shù)、形式、裝備受到限制。在17世紀(jì)之后，達(dá)到騎士體育的鼎盛時(shí)期，此時(shí)比武大會(huì)已經(jīng)演變成一場(chǎng)觀賞性與娛樂(lè)性并存的盛典。如馬上長(zhǎng)槍比武的變化就是一條清晰的歷史線索。16世紀(jì)早期大量致傷、致死事件的馬上比武運(yùn)動(dòng)已經(jīng)被新的比賽形式——“穿圓環(huán)競(jìng)技和擊木靶比武”取代，取消了“正面交鋒”，更強(qiáng)調(diào)“靈巧與敏捷”，更為重要是“在武力和靈巧之上應(yīng)該結(jié)合優(yōu)雅、風(fēng)度、某種彰顯禮儀的特定方式”[35]。

可見(jiàn)在這一時(shí)期，“觀眾—參與者”關(guān)系的重構(gòu)形成了體育暴力展示形式的變化。當(dāng)參與者逐漸成為這一關(guān)系的主導(dǎo)后，體育暴力不僅僅受制于規(guī)則、場(chǎng)地與參與者身份，禮儀、技巧也逐漸滲透于競(jìng)技行為之中，制約著體育中身體暴力形式的展現(xiàn)。

3對(duì)體育暴力本質(zhì)和研究方法論的思考

以哲學(xué)人類學(xué)的方法分離出體育暴力中存在的“觀眾—參與者”關(guān)系，并貫徹在體育史中，所希望實(shí)現(xiàn)的首先是形成對(duì)體育暴力研究的一定反思，其次是對(duì)哲學(xué)人類學(xué)方法應(yīng)用的總結(jié)和發(fā)展。

3.1基于體育暴力本質(zhì)的“血腥性”思考

在眾多有關(guān)體育暴力的研究中，“血腥性”“血腥程度”往往是關(guān)注的焦點(diǎn)和重心，甚至被理解為體育暴力的核心所在。從表面上看，在不同的時(shí)期體育比賽中都會(huì)呈現(xiàn)出一定的“血腥性”，即便在高度文明的現(xiàn)代社會(huì)，體育比賽中的“血腥性”也偶有發(fā)生，其程度甚至不遜于古典時(shí)代。而正如埃利亞斯所說(shuō)“對(duì)暴力的約束并不是‘文明民族的優(yōu)越本性，不是他們種族性的永恒特征，而是特定社會(huì)發(fā)展形態(tài)的一些方面，是對(duì)暴力手段的形形色色但穩(wěn)定的社會(huì)控制和相應(yīng)的良知形成的結(jié)果”[36]。從埃利亞斯對(duì)體育暴力的定義——在體育中受控的身體暴力——出發(fā)，以“觀眾—參與者”關(guān)系變遷維度進(jìn)行哲學(xué)人類學(xué)梳理后，則能發(fā)現(xiàn)“血腥性”只是體育中身體暴力受制因素缺乏后的一種表現(xiàn)，而非體育暴力的本質(zhì)體現(xiàn)。體育暴力更多地展現(xiàn)為不同時(shí)代、多種因素對(duì)身體暴力的控制和制約。

3.2哲學(xué)人類學(xué)方法的應(yīng)用與發(fā)展

在體育哲學(xué)研究中，哲學(xué)人類學(xué)方法已經(jīng)為探究“體育”概念的界定、體育史學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)議提出了新的視角和研究的方法[10]。在本文中以哲學(xué)人類學(xué)的方法對(duì)蘊(yùn)含在體育暴力表象深處的“觀眾—參與者”關(guān)系進(jìn)行揭示，一來(lái)能破解蘊(yùn)含在體育暴力研究中的些許誤讀，形成歷史性的解讀，二來(lái)也能形成研究方法上的推進(jìn)與發(fā)展。

3.2.1體育暴力歷史延續(xù)性與歷史偶然性的揭示

以“觀眾—參與者”關(guān)系為特征考察體育暴力的歷史，所形成的不同于簡(jiǎn)單的歷史梳理而更為重要的是發(fā)現(xiàn)了在歷史之中存在的必然性與偶然性。從古希臘至古羅馬到中世紀(jì)的歷史發(fā)展中，“觀眾—參與者”之間存在著形成與發(fā)展的歷史過(guò)程，而每個(gè)階段都會(huì)觸發(fā)體育暴力形式的轉(zhuǎn)變。在這一歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程中則清晰地凸顯出歷史延續(xù)性與偶發(fā)性成分：對(duì)體育中身體暴力進(jìn)行外部的控制——規(guī)則、場(chǎng)地、參與者身份限制和內(nèi)部控制——禮儀、技巧等控制的逐漸拓展、加深是歷史的延續(xù)；而體育暴力中血腥性的顯現(xiàn)則是偶發(fā)的，這些認(rèn)識(shí)是簡(jiǎn)單歷史事件梳理所不能實(shí)現(xiàn)的。從而也能實(shí)現(xiàn)更為直接的實(shí)踐價(jià)值，即觀眾與參與者之間的關(guān)聯(lián)方式是形成體育暴力發(fā)生的一個(gè)關(guān)鍵因素，如改變觀眾與參與者之間的關(guān)聯(lián)方式，以及參與者暴力的表現(xiàn)方式來(lái)消弭其血腥性危險(xiǎn)。

3.2.2從抽象體育概念到具體體育現(xiàn)象：哲學(xué)人類學(xué)方法的拓展

在加深對(duì)體育暴力這一體育現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，將體育暴力置于哲學(xué)人類學(xué)方法之下更是一種對(duì)哲學(xué)人類學(xué)方法的積極拓展與嘗試。目前哲學(xué)人類學(xué)在哲學(xué)層面與體育哲學(xué)層面的應(yīng)用中大多針對(duì)的是較為抽象和普遍的概念，如“人”“體育”等，所選擇的“顯著特征”之間也不存在較為清晰明確的歷史關(guān)聯(lián)，如“身體”“技藝”等。而本文則是從抽象的概念轉(zhuǎn)向了具體的體育現(xiàn)象——體育暴力，不僅僅試圖實(shí)現(xiàn)研究對(duì)象上的拓展，更意旨于實(shí)現(xiàn)哲學(xué)人類學(xué)方法的推進(jìn)，即通過(guò)對(duì)“顯著特征”內(nèi)部關(guān)系歷史變遷的分析實(shí)現(xiàn)對(duì)具體現(xiàn)象的分析。

4結(jié)論

體育暴力既非一個(gè)一成不變的固有概念，又非一個(gè)古今一致的社會(huì)現(xiàn)象，而是在不同的歷史、社會(huì)背景下發(fā)生著或被包容、或被貶斥的過(guò)程，而“觀眾—參與者”關(guān)系的變動(dòng)恰是參悟其中變化機(jī)理的理論鑰匙，同時(shí)形成著對(duì)體育暴力的重新理解和方法論上的改變。

首先以哲學(xué)人類學(xué)的方法討論“觀眾—參與者”關(guān)系與體育暴力歷史變遷過(guò)程之間的關(guān)聯(lián)，一方面可以拓展、加深對(duì)體育暴力的認(rèn)識(shí)，將體育暴力的種種表現(xiàn)都置于歷史文化變遷史的背景下進(jìn)行考察，以祛除遮蔽其上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，進(jìn)而解讀不同歷史文化背景對(duì)體育暴力乃至體育現(xiàn)象的賦值過(guò)程；另一方面，作為一種方法論的嘗試，哲學(xué)人類學(xué)方法論的指導(dǎo)為體育中種種抽象的概念賦予鮮活的歷史形象，使體育哲學(xué)的思辨與體育史學(xué)的考據(jù)能更好地結(jié)合，為形成“新知”奠定復(fù)合型的理論基石。

參考文獻(xiàn)：[5"]

[1]石巖. 競(jìng)技體育中的攻擊與暴力：運(yùn)動(dòng)心理學(xué)界的一次爭(zhēng)論[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（4）：1-4.

[2]Gustafson R.uman physical aggression as a function of frustration：Role of aggressive cues[J].Psychol Reports，1986，9（5）：103-110.

[3]覃遠(yuǎn)楷. 暴力在體育運(yùn)動(dòng)中的偏離指向研究[J]. 安徽體育科技，2011（5）：8-11.

[4]徐翔，謝秋凌. 競(jìng)技體育暴力傷害行為探析——基于侵權(quán)責(zé)任法視角[J]. 體育研究與教育，2015（2）：23-26.

[5][JP3]項(xiàng)世新. 體育暴力成因初探[J]. 體育科學(xué)，1987（1）：8-10，94.[JP]

[6]王娜. 體育暴力的成因及分析[J]. 陜西教育：教學(xué)版，2011（12）：50-51.

[7]王玉沖，孫永泰. 古羅馬帝國(guó)初期體育的文化表征[J]. 河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：78-81.

[8]韓志芳. 角斗士[KG-*4]：古羅馬體育的異化[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2004（2）：64-65.

[9]讓–雅克·庫(kù)爾第納. 身體的歷史——目光的轉(zhuǎn)變：20世紀(jì)[M].孫圣英，趙濟(jì)鴻，吳娟，譯.上海：上海華東師范大學(xué)出版社，2013：282

[10]Elias Norbert， Dunning， Eric. port et Civilization： La violence Matrisée， Pairs： Fayard，1994.

[11]Berger P L，Luckmann . he ocial Construction of Reality [M]. New York： Anchor Books， 1967：8.

[12]高強(qiáng). “灰色”的哲學(xué)理論與“常青”的體育之間：體育哲學(xué)研究中引入哲學(xué)人類學(xué)方法探析[J].體育與科學(xué)，2013，34（11）：32-36.

[13]高強(qiáng). 體育與城市：一個(gè)哲學(xué)人類學(xué)的考察[J].體育科學(xué)，2014，34（1）.

[14]郭曉飛. 西方主要侵犯心理理論述評(píng)[J]. 紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（1）：86-90.

[15]蔡力. 犯罪心理成因綜述[J]. 社會(huì)心理科學(xué)，2007（Z3）：124-127.

[16]陳娜娜，韋宏浩. 體育暴力的心理學(xué)致因分析[J]. 安徽體育科技，2010（2）：64-67.

[17]劉麗娜. 論挫折與侵犯行為[J]. 社會(huì)心理科學(xué)，1998，（1）：52-56.

[18]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2000.

[19]Elias， NORBER. port et Violence[J].Actes de La Recherche en ciences ociales， 1976，2（6）：2-21.

[20]劉欣然，邱祖建，黃玲. 是城邦給了我生命：對(duì)古希臘城邦體育運(yùn)動(dòng)的文化研究[J]. 體育學(xué)刊，2010（10）：37-42.

[21]宋凱，于秀. 一個(gè)鮮為人知的事實(shí)──古希臘的體育觀眾及其行為研究[J]. 體育文史，1996（5）：22-24.

[22]cambler Graham. port and ociety： istory， Power and Culture [M]. London： Open University Press， 2005.

[23]王廣進(jìn). 古代奧運(yùn)會(huì)：公民狂歡的盛會(huì)[J]. 體育與科學(xué)，2007（4）：36-39.

[24]理查德·桑內(nèi)特.肉體與石頭：西方文明中的身體與城市[M].上海：上海譯文出版社，2011：42，82.

[25]高強(qiáng).運(yùn)動(dòng)參與與社會(huì)化進(jìn)程[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[26]劉欣然，蒲娟. 文明的選擇：古羅馬角斗競(jìng)技的體育思想溯源[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（10）：30-34.

[27]仝茂華. 西方競(jìng)技體育中暴力譜系的一種解讀[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（5）：441-444.

[28]王雪峰，肖鋒，蘇新榮. 體育觀眾的歷史演進(jìn)特征分析——兼論我國(guó)體育觀眾的發(fā)展策略[J]. 體育科技，2012（1）：5-10.

[29]hepard Jonathan.he Cambridge istory of the Byzantine Empire[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2008.

[30]chrodt Barbara. port of the Byzantine Empire.Journal of port istory，1981，60（3）：40-59.

[31]約勒法略莉.狄?jiàn)W多西大帝的宗教政策與奧運(yùn)會(huì)之廢除：在切德勒諾和狄?jiàn)W多西法典之間[J].趙毅，譯.體育與科學(xué)，2014，35（1）：13-16.

[32]高強(qiáng). 歐洲中世紀(jì)體育之辯：從身體實(shí)體論到身體關(guān)系論[J].體育與科學(xué)，2013，34（1）.

[33]張麗萍. 歐洲中世紀(jì)基督教文化對(duì)體育的全面影響[J]. 當(dāng)代體育科技，2012，36：117-118.

[34]來(lái)曉雷. 論西歐中世紀(jì)時(shí)期的騎士體育[D].北京：北京體育大學(xué)，2005.

[35]喬治·維加埃羅. 身體的歷史：從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)[M].張竝，趙濟(jì)鴻，譯.上海：華東師范大學(xué)，2013.

[36]諾貝特·埃利亞斯.論文明、權(quán)力與知識(shí)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005.[J][FL）]