結(jié)合案例解析“僅憑發(fā)票或收據(jù)能否認(rèn)定工程款已支付”

文/樊曉麗 周月萍 北京市中倫（上海）律師事務(wù)所

結(jié)合案例解析“僅憑發(fā)票或收據(jù)能否認(rèn)定工程款已支付”

文/樊曉麗 周月萍 北京市中倫（上海）律師事務(wù)所

案情簡(jiǎn)介

涉案工程采用的是直接發(fā)包模式。取得建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室簽發(fā)的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工批準(zhǔn)直接發(fā)包通知書》后，施工單位H公司與建設(shè)單位S公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，就涉案工程的承包范圍、價(jià)款、工期、質(zhì)量、違約責(zé)任等作了詳細(xì)約定。雙方同時(shí)在合同中明確約定，工程款采用銀行轉(zhuǎn)賬方式支付，并明確約定了H公司的收款賬號(hào)。

涉案工程于2015年2月竣工驗(yàn)收并簽署了《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》。后H公司依約向S公司提交了完整的竣工結(jié)算資料。S公司拖延對(duì)結(jié)算資料的審核，并以此為由拖欠巨額工程款。H公司遂向法院起訴，要求S公司支付拖欠工程款、逾期利息損失并確認(rèn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。

經(jīng)H公司申請(qǐng)，一審法院?jiǎn)?dòng)了司法造價(jià)鑒定，最終確定了涉案工程的結(jié)算造價(jià)。一審?fù)忂^程中，S公司對(duì)已付款金額提出異議，主張H公司計(jì)算的已付款少了，并向法院提交加蓋H公司財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)作為證據(jù)。

【問題的提出】

這是筆者所在團(tuán)隊(duì)代理的一個(gè)案件。在該案中，作為H公司的代理人，代理律師提出如下觀點(diǎn)并組織了證據(jù)鏈：（1）S公司雖有加蓋H公司財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，但S公司并未實(shí)際向H公司付款，該爭(zhēng)議款項(xiàng)數(shù)額較大，僅憑S公司持有的H公司出具的收據(jù)尚不能認(rèn)定該款項(xiàng)已實(shí)際支付。（2）雙方合同已明確約定付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬，實(shí)際履行中也一直通過銀行轉(zhuǎn)賬付款。S公司未提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證等實(shí)際付款憑證證明爭(zhēng)議款項(xiàng)已實(shí)際支付。（3）雙方的交易慣例就是H公司先提供加蓋財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，S公司收到收據(jù)后再安排付款。而收據(jù)記載的金額S公司一直未支付。一審法院經(jīng)審理后，支持了代理律師的觀點(diǎn)，認(rèn)為S公司在法院釋明后仍未提供實(shí)際付款憑證證明款項(xiàng)已支付的事實(shí)，收據(jù)記載的金額不構(gòu)成已付款。二審法院與一審法院的觀點(diǎn)相同。

通俗地講，收據(jù)是一種收付款憑證。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三條規(guī)定，發(fā)票是指在購(gòu)銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開具、收取的收付款憑證。那么問題來了，在建設(shè)工程施工合同糾紛中，建設(shè)單位僅憑收據(jù)或者發(fā)票主張爭(zhēng)議的工程款已經(jīng)支付，法院到底應(yīng)如何認(rèn)定？

【法律依據(jù)】

2012 年之前，司法實(shí)踐中關(guān)于這個(gè)問題的爭(zhēng)議非常大，各地同案不同判現(xiàn)象嚴(yán)重。2012年，最高院出臺(tái)《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，在第八條規(guī)定“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。合同約定或當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。在該解釋中規(guī)定的“提供普通發(fā)票即可以推定付款義務(wù)已經(jīng)履行，除非有相反證據(jù)足以推翻”，在建設(shè)工程施工合同糾紛領(lǐng)域參照適用。

1 裁判規(guī)則

非現(xiàn)金交易情況下，僅持發(fā)票不能作為付款已完成的依據(jù)。

最高院再審的H公司與K公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案于2013年9月份作出再審判決。在該案中，最高院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”K公司主張其已經(jīng)履行了付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)該主張舉證加以證明的責(zé)任。發(fā)票具有結(jié)算功能，但在不是現(xiàn)金交易的情況下，僅持有發(fā)票并不能作為付款已完成的依據(jù)。發(fā)票持有人應(yīng)該提供支付款項(xiàng)的支票存根、轉(zhuǎn)帳記錄、銀行對(duì)帳單等對(duì)付款事實(shí)加以證明。

2 裁判規(guī)則

有證據(jù)證明確有先開收據(jù)后付款的交易慣例，付款一貫是銀行轉(zhuǎn)賬，則僅持收據(jù)不能作為付款已完成的依據(jù)。

河南省高級(jí)人民法院二審的K公司與Y公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案于2015年12月份作出二審判決。在該案中，河南高院認(rèn)為，根據(jù)雙方提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證、Y公司及該項(xiàng)目實(shí)際施工人Z向K公司出具的收據(jù)證實(shí)，在工程款支付過程中，雙方存在先開收據(jù)后付款的慣例，且雙方關(guān)于1號(hào)廠房的付款均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式。該爭(zhēng)議款項(xiàng)數(shù)額較大，僅憑K公司持有的Y公司出具的收據(jù)尚不能認(rèn)定該款項(xiàng)已實(shí)際支付，K公司應(yīng)再提交其他證據(jù)證明付款事實(shí)的實(shí)際發(fā)生，而其未能完成該舉證責(zé)任，故收據(jù)記載的金額不應(yīng)認(rèn)定為已付款。

3 裁判規(guī)則

根據(jù)邏輯經(jīng)驗(yàn)和生活常識(shí)，未收到工程款的情況下不可能在九個(gè)月內(nèi)先后開具十張收據(jù)。法院最終認(rèn)定十張收據(jù)記載的金額均構(gòu)成已付款。

河北省高級(jí)人民法院二審的S公司與H公司建設(shè)工程合同糾紛一案于2016年6月份作為二審判決。在該案中，河北高院認(rèn)為，雖雙方簽訂的合同中約定“所有工程款和保證金H公司必須匯入S公司賬戶”。實(shí)際履行過程中，H公司未按合同約定的付款方式履行付款義務(wù)，但S公司為H公司出具收據(jù)的事實(shí)表明S公司同意H公司改變付款方式。在長(zhǎng)達(dá)九個(gè)多月的時(shí)間里，S公司十次為H公司開具工程款收據(jù)，如果如S公司所言開具收據(jù)后H公司并未實(shí)際付款，那么S公司應(yīng)該拒絕再次為H公司開具收據(jù)。S公司在未收到任何工程款的情況下，仍繼續(xù)為H公司開具多份收據(jù)明顯不符合常理。且收據(jù)的形式完備，不僅加蓋了S公司的財(cái)務(wù)專用章，收款人處還有公司財(cái)務(wù)人員簽字。S公司稱未實(shí)際收到款項(xiàng)的抗辯理由不足以讓人信服，本院不予采信。

4 裁判規(guī)則

普通商業(yè)發(fā)票可以認(rèn)定為履行付款義務(wù)的憑證；除非有相反證據(jù)，僅持普通商業(yè)發(fā)票可以作為付款已完成的依據(jù)。

北京市第三中級(jí)人民法院二審的Y電梯公司與G公司材料買賣合同糾紛一案于2015年7月份作出二審判決書。北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，G公司出示了由Y電梯公司出具的合同價(jià)款全額普通商業(yè)發(fā)票，同時(shí)還提供了關(guān)于購(gòu)買安裝該批電梯的報(bào)賬單及轉(zhuǎn)賬支票存根等。普通商業(yè)發(fā)票不同于增值稅專用發(fā)票，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》的規(guī)定和商業(yè)交易活動(dòng)的一般規(guī)律，普通商業(yè)發(fā)票可以認(rèn)定為買受人履行付款義務(wù)的憑證，除非出賣人有相反證據(jù)足以推翻。Y電梯公司對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無異議，但主張存在先開發(fā)票而未付款的情形，又未就此提供充分證據(jù)，本院對(duì)此項(xiàng)主張不予采信。

另，最高院在一個(gè)二審案件中與北京市第三中級(jí)人民法院所持觀點(diǎn)基本相同。在N公司與X公司建設(shè)公司施工合同糾紛一案中，一審法院認(rèn)為“發(fā)票只是完稅憑證，不是付款憑證，不能證實(shí)款項(xiàng)已支付的事實(shí)，X公司也未提供證據(jù)證實(shí)款項(xiàng)已支付。故認(rèn)定發(fā)票記載的金額不構(gòu)成已付款”。二審最高院卻認(rèn)為，“雙方爭(zhēng)議的發(fā)票記載款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為已付款。發(fā)票應(yīng)為合法的收款憑證，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中收付款的憑證。雙方對(duì)發(fā)票真實(shí)性沒有異議，X公司持有發(fā)票，在訴訟中處于優(yōu)勢(shì)證據(jù)地位，N公司沒有舉出證據(jù)證明付款事實(shí)不存在。一審法院曲解了發(fā)票的證明功能，應(yīng)予以糾正”。

結(jié)合案例解析“僅憑發(fā)票或收據(jù)能否認(rèn)定工程款已支付”

【結(jié)論及建議】

結(jié)合上述法律規(guī)定及裁判規(guī)則，筆者認(rèn)為，僅憑發(fā)票或收據(jù)能否作為已付工程款的依據(jù)，需要結(jié)合個(gè)案的情況進(jìn)行具體判斷。如雙方在合同中明確約定付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬且履行過程中也一貫堅(jiān)持，交付發(fā)票或收據(jù)的收條上明確記載了“賬未結(jié)清”、“款項(xiàng)尚未支付”等字樣，法院不會(huì)僅憑發(fā)票或收據(jù)即認(rèn)定爭(zhēng)議款項(xiàng)已支付。

鑒于此，從項(xiàng)目管理過程中將風(fēng)險(xiǎn)降到最低的角度出發(fā)，筆者給出如下建議：

1、在雙方簽訂的施工合同中明確約定付款方式為銀行轉(zhuǎn)賬；嚴(yán)禁項(xiàng)目經(jīng)理或個(gè)人直接收款。在項(xiàng)目施工管理過程中，也要堅(jiān)持通過銀行轉(zhuǎn)賬方式收款。

2、盡量爭(zhēng)取先收款后開票、收據(jù)。如遇建設(shè)單位要求先開發(fā)票/收據(jù)的，要求建設(shè)單位對(duì)發(fā)票/收據(jù)進(jìn)行簽收時(shí)，在簽收單上直接注明 “帳未結(jié)清”、“款項(xiàng)未付”。即便建設(shè)單位不同意辦理簽收手續(xù)，也不要慌；如發(fā)票或收據(jù)開出后1個(gè)月，建設(shè)單位仍未付款的，則建議及時(shí)發(fā)送催告函，在函中明確先開票/收據(jù)、后付款的事實(shí)，告知至今尚未收到發(fā)票/收據(jù)上記載的款項(xiàng)，催告建設(shè)單位盡快付款，達(dá)到固定證明的目的。

3、需要注意的是，在司法實(shí)踐中對(duì)于增值稅專用發(fā)票、普通商業(yè)發(fā)票及收據(jù)的理解不同。按照目前的法律規(guī)定，僅憑增值稅專用發(fā)票尚不能作為付款完成的依據(jù)，但普通商業(yè)發(fā)票或收據(jù)則不同，需要提供相反證據(jù)才能推翻。故一定要提高注意。

4、對(duì)于已經(jīng)涉訴且存在這方面爭(zhēng)議的，則建議從案件細(xì)節(jié)入手，組織相反證據(jù)形成一個(gè)證據(jù)鏈，力證發(fā)票或收據(jù)記載的金額尚未實(shí)際支付，不構(gòu)成已付款。

責(zé)任編輯：陳生庚