公平感知視角下居民支持旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素分析——以喀納斯圖瓦村落為例

劉靜艷 李 玲

(中山大學(xué)管理學(xué)院,廣東廣州 510275)

公平感知視角下居民支持旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素分析
——以喀納斯圖瓦村落為例

劉靜艷 李 玲

(中山大學(xué)管理學(xué)院,廣東廣州 510275)

為揭示民族旅游地居民支持旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素和形成機制,本文整合社會交換理論和韋伯的合理性理論,構(gòu)建了社區(qū)增權(quán)、居民公平感知以及旅游可持續(xù)發(fā)展支持關(guān)系的概念模型。以新疆喀納斯社區(qū)的3個民族村落居民為研究對象,采用系統(tǒng)抽樣方法收集363份問卷,并運用結(jié)構(gòu)方程模型進行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果表明:社區(qū)增權(quán)正向影響公平感知和可持續(xù)發(fā)展支持,社區(qū)增權(quán)是實現(xiàn)旅游公平和可持續(xù)性的有效途徑;公平感知在社區(qū)增權(quán)和可持續(xù)發(fā)展支持間起中介作用,公平法則是居民參與旅游交換的內(nèi)在機制;公平感知正向影響居民可持續(xù)發(fā)展支持。研究發(fā)展了居民感知和態(tài)度的理論框架,為實現(xiàn)民族旅游地的可持續(xù)發(fā)展提供了有益指導(dǎo)。

民族社區(qū); 居民態(tài)度; 公平感知; 可持續(xù)發(fā)展; 社區(qū)增權(quán)

0 引言

民族旅游中原住居民自身是主要的,至少是有價值的旅游吸引物模式,民族旅游者除了看風(fēng)景、品文化,亦被文化載體——原住居民所吸引(趙紅梅,2013)。作為民族文化的傳承者和呈現(xiàn)者,居民對旅游發(fā)展的支持被視為可持續(xù)的先決條件,即旅游可持續(xù)發(fā)展應(yīng)以滿足當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的基本需求和關(guān)注為前提(Gursoy,et al.,2010;sharpley,2014)。

在民族旅游的開發(fā)過程中,社區(qū)居民承受了社會、文化、環(huán)境等各種成本,如果不能獲得其應(yīng)有的補償或權(quán)益,必然對當(dāng)?shù)鼐用袷遣还降?Scheyvens,1999)。當(dāng)我們把研究視角轉(zhuǎn)向民族旅游發(fā)展中的公平問題時,我們首先需要考量的是民族旅游地社區(qū)居民對旅游發(fā)展的公平感知如何？在旅游發(fā)展實踐中,社區(qū)居民與其他利益相關(guān)者的沖突時有發(fā)生,制約了旅游可持續(xù)發(fā)展,沖突源于利益分配不公,而利益分配不公是權(quán)力失衡的集中體現(xiàn)(左冰,2009)。因此,尋找合理方式、營造公平環(huán)境使居民支持旅游可持續(xù)發(fā)展成為本文擬解決的問題。有效的社區(qū)參與是公平理念在旅游發(fā)展中的具體體現(xiàn)(胥興安,等,2015),要使社區(qū)參與真正落到實處,亟須通過社區(qū)增權(quán)凸顯居民在旅游發(fā)展中的主體地位(王會戰(zhàn),2013)。本文的研究目標(biāo)是厘清社區(qū)增權(quán)、居民公平感知和旅游可持續(xù)發(fā)展支持三者之間的關(guān)系和作用機制。

社會交換理論是研究居民旅游支持時最廣泛使用的理論(Nunkoo,et al.,2010),社會交換理論透視了居民涉入旅游交換、繼續(xù)這種交換和脫離交換的整個過程(Ap,1992),嘗試著理解這種關(guān)系如何影響著居民對旅游發(fā)展的態(tài)度。Jurowski等(1997)應(yīng)用社會交換理論,建立了“價值-感知-態(tài)度”的理論框架解釋居民對旅游發(fā)展的態(tài)度。即居民旅游發(fā)展的支持取決于其對旅游影響的感知,而感知又受到居民關(guān)注價值的影響。隨后的研究基于這一基本框架,使用不同的價值變量建構(gòu)了各種社會交換模型(Nunkoo,So,2015),反映社會交換理論的一個或幾個維度,但卻忽視了這種交換關(guān)系的內(nèi)部機制,旅游影響感知本質(zhì)上是居民對自身在旅游發(fā)展中獲得利益是否公平的評價。

起源于社會交換理論的公平被認為是人類多種交換現(xiàn)象的共同內(nèi)部機制(Bhal,2006)。旅游地居民對自己能否公平地享受旅游發(fā)展利益的感知,是決定其是否支持旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。本文試圖將民族旅游地特有的交換現(xiàn)象納入到公平的法則中,以居民感知公平作為中介變量,以社區(qū)增權(quán)作為居民關(guān)注的價值變量,構(gòu)建居民旅游可持續(xù)發(fā)展支持的結(jié)構(gòu)方程模型,以彌補已有研究的不足。研究結(jié)果理論上揭示了形成居民旅游態(tài)度的內(nèi)在機制,實踐中為最終實現(xiàn)民族旅游地可持續(xù)發(fā)展提供有益的指導(dǎo)。

1 文獻回顧和研究假設(shè)

1.1 社會交換理論

社會交換理論以“理性人”假設(shè)為前提,認為人類的交換依據(jù)公平分配的法則,出于理性計算交換付出的成本和帶來的報酬,權(quán)衡之后決定其后續(xù)的交換行為。社會交換理論為解釋在相同區(qū)域居民對旅游發(fā)展態(tài)度不同的原因提供了一個研究框架,旅游影響感知是解釋居民旅游態(tài)度的主要變量(Kayat,2002)。Vargas等(2011)的研究揭示感知收益大于感知成本是居民支持旅游發(fā)展的前提,支持旅游業(yè)發(fā)展可以看作是有參與旅游交換的意愿。

1.2 合理性理論

由于過度關(guān)注旅游者與社區(qū)居民之間經(jīng)濟交換的成分(McGehee,2004),社會交換理論也招致了很多的批評(Nunkoo,Ramkissoon,2009)。Látková 和 Vogt (2012) 建議可以結(jié)合其他理論,以便更好地洞察居民旅游態(tài)度的影響因素。韋伯的合理性理論可以彌補上述的缺陷,因此可以與社會交換理論相得益彰(Andereck,et al.,2005)?；谏鐣粨Q理論的理性人假設(shè),合理性概念進一步將理性區(qū)分為“工具理性”和“價值理性”,并用合理性理論解釋驅(qū)動人們從事某種經(jīng)濟活動的動機(Jagd,2002)。工具理性的本質(zhì)特征是只問目的不問價值;而價值理性主要體現(xiàn)為人自身的價值、人的社會責(zé)任等問題。

社區(qū)增權(quán)作為影響居民態(tài)度的關(guān)鍵因素,其中的經(jīng)濟增權(quán)衡量居民的經(jīng)濟動機,與工具理性相對應(yīng);心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)衡量情感聯(lián)結(jié)、信任、權(quán)力等非經(jīng)濟因素,與合理性理論中的價值理性相映照。本文將社會交換理論與合理性理論有機整合,可以使居民感知和態(tài)度研究的理論基礎(chǔ)更扎實、全面。

1.3 社區(qū)增權(quán)

左冰和保繼剛(2008)認為社區(qū)參與旅游的困境,在于欠缺對權(quán)力關(guān)系的分析,因此倡導(dǎo)由“社區(qū)參與”旅游走向“社區(qū)旅游增權(quán)”。目前社區(qū)增權(quán)理論在旅游可持續(xù)發(fā)展研究中已占據(jù)重要地位(Cole,2006),但是參閱以往研究可以發(fā)現(xiàn)多是結(jié)合具體社區(qū)的定性研究,Stronza和 Gordillo(2008)分析社區(qū)增權(quán)匱乏定量研究的原因在于旅游的非經(jīng)濟收益難以量化和不好評估導(dǎo)致。另外,為數(shù)不多的定量研究結(jié)果指出,權(quán)力(影響力)對居民旅游發(fā)展的支持具有影響,不過這些研究都將權(quán)力視為單維度的變量(Kayat,2002;Madrigal,1993)。增權(quán)最基本的含義是獲得控制權(quán),但是它是個多維度的概念(Friedmann,1992)。Boley 等(2014)從居民增權(quán)感知的角度開發(fā)了社區(qū)增權(quán)的量表,為社區(qū)增權(quán)的有效評價奠定了基礎(chǔ),同時將權(quán)力變量由單維度拓展為多維度。本文借鑒Boley(2014)等的多維度量表,實證研究社區(qū)增權(quán)對旅游可持續(xù)發(fā)展的影響。

1.4 居民公平感知

公平是人類共同追求的理想,在組織行為學(xué)中對公平的解釋注重個人的心理感受和主觀判斷,即公平感知。對于組織公平感的結(jié)構(gòu)最常見的看法認為,組織公平感分為結(jié)果公平和程序公平兩個維度(劉亞,等,2003)。我們可以把旅游社區(qū)視為一個組織,政府作為組織的權(quán)威負責(zé)對組織實施管理,社區(qū)居民接受組織管理,同時影響組織管理行為。居民對旅游發(fā)展能否體現(xiàn)公平性的整體感覺和評判,形成居民對旅游發(fā)展的公平感知,本文借鑒組織公平的結(jié)構(gòu)維度,認為居民公平感知由結(jié)果公平和程序公平兩個維度構(gòu)成。

1.5 研究假設(shè)和概念模型

1.5.1 社區(qū)增權(quán)和旅游可持續(xù)發(fā)展支持

Boley等(2014)認為經(jīng)濟增權(quán)可以通過個人旅游經(jīng)濟收益來測度。以往基于社會交換理論的居民態(tài)度研究中,已經(jīng)將工具理性即個人旅游收益,作為居民旅游態(tài)度的前因變量進行了實證研究(Perdue,et al.,1990),雖然上述研究中并沒有明確指明是經(jīng)濟收益,但是卻具有經(jīng)濟收益的內(nèi)涵。為了更精確地進行區(qū)分,Boley等(2014)將個人旅游收益界定為個人旅游經(jīng)濟收益,作為影響居民態(tài)度的工具理性因素。關(guān)于個人旅游經(jīng)濟收益與旅游發(fā)展支持的關(guān)系已經(jīng)在以往的研究中得到驗證(McGehee,2004)。

Di (2004) 認為心理增權(quán)是一個關(guān)鍵因素,因為它有助于社區(qū)居民對文化、自然資源和傳統(tǒng)知識的重新評價。這種重新評價會提高社區(qū)居民的自尊和驕傲感,Boley等(2014)通過對美國3個鄉(xiāng)村的實證分析表明心理增權(quán)正向影響居民對旅游發(fā)展的支持。

社會增權(quán)強調(diào)社區(qū)的凝聚力和協(xié)作對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的重要性(Kay,2006)。Di (2004) 認為社會增權(quán)有助于社區(qū)居民為社區(qū)的利益共同努力,由于社會增權(quán)能夠增加凝聚力和協(xié)作,從而促進居民支持旅游的發(fā)展。

政治增權(quán)強調(diào)為社區(qū)居民提供表達意見的平臺,增加居民對旅游發(fā)展的影響力。社區(qū)增權(quán)中的政治增權(quán)更接近以往研究權(quán)力和居民旅游發(fā)展態(tài)度文獻中權(quán)力的內(nèi)涵和衡量,但是這些研究得出的研究結(jié)果卻不盡相同。如Madrigal (1993) 發(fā)現(xiàn)權(quán)力平衡感是居民旅游發(fā)展支持的前因變量;但是Látková和Vogt(2012)的研究中權(quán)力對居民旅游發(fā)展感知的影響不顯著。基于上述分析,做出以下假設(shè):

H1:個人從旅游發(fā)展中獲得的經(jīng)濟收益越多,越支持旅游可持續(xù)發(fā)展;

H2:心理增權(quán)激發(fā)了居民的自豪感,促進居民對旅游可持續(xù)發(fā)展的支持;

H3:社會增權(quán)增加了社區(qū)的凝聚力,促進居民對旅游可持續(xù)發(fā)展的支持;

H4:政治增權(quán)提升了居民的權(quán)力感,促進居民對旅游可持續(xù)發(fā)展的支持。

1.5.2 社區(qū)增權(quán)和居民公平感知

社會交換理論認為,居民從旅游發(fā)展中獲得的經(jīng)濟收益會直接作用于其對旅游影響的感知。當(dāng)居民依賴于旅游業(yè)或感知經(jīng)濟上有較大獲益時,往往對旅游影響持正面評價。個人旅游經(jīng)濟收益與旅游感知收益是正向關(guān)系,而與旅游感知成本是負向關(guān)系。

Woosnam等(2009)研究發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展使居民的驕傲感和自尊感提升,這對于居民的旅游收益和旅游成本的感知有直接影響。Scheyvens (1999)描述社會增權(quán)增強了社區(qū)的均衡,Di (2004)認為伴隨著社會增權(quán),社區(qū)的凝聚力和合作加強,顯著地影響居民對旅游影響的感知。Nunkoo 等 (2012) 發(fā)現(xiàn)權(quán)力負向影響感知旅游成本(-.24),正向影響感知旅游收益(.27)。

Smith等(1999)指出公平是為了實現(xiàn)公正的交換關(guān)系而對成本和收益的分配。因此公平感知是對成本和收益比較之后的主觀評價?；谝陨戏治?提出假設(shè):

H5-H8:社區(qū)增權(quán)的4個維度分別對結(jié)果公平有顯著的正向影響;

H9-H12:社區(qū)增權(quán)的4個維度分別對程序公平有顯著的正向影響。

1.5.3 居民公平感知的中介作用

基于社會交換理論的公平法則,居民感知旅游收益分配的結(jié)果越公平,分配程序越公開透明,越愿意支持旅游的可持續(xù)發(fā)展。以往研究發(fā)現(xiàn)感知收益顯著正向影響對旅游發(fā)展的支持(Nicholas,et al.,2009),而感知成本顯著負向影響居民對旅游發(fā)展的支持(Nunkoo,Ramkissoon,2011)。Lee和Back(2006)在研究居民旅游影響感知及其對旅游發(fā)展支持的相互關(guān)系時,認為居民對環(huán)境、經(jīng)濟和社會的收益和成本感知可以歸結(jié)成利益變量,然后利益感知影響居民的態(tài)度。居民公平感知是從利益公平視角來考察居民旅游影響感知?；谝陨戏治?提出以下假設(shè):

H13:居民感知結(jié)果越公平越支持旅游可持續(xù)發(fā)展;

H14:居民感知程序越公平越支持旅游可持續(xù)發(fā)展;

H15:居民公平感知在社區(qū)增權(quán)與旅游可持續(xù)發(fā)展支持間起中介作用。

通過整合社會交換理論和合理性理論,本文提出了居民旅游可持續(xù)發(fā)展支持的概念模型,建立了社區(qū)增權(quán)、居民公平感知以及可持續(xù)發(fā)展支持構(gòu)念間的關(guān)系(見圖1)。

圖1 居民旅游可持續(xù)發(fā)展支持概念模型

2 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

2.1 案例地概況

為了驗證假設(shè)關(guān)系,本文選取新疆喀納斯景區(qū)作為實證研究的案例地。喀納斯景區(qū)位于新疆阿勒泰地區(qū)布爾津縣境內(nèi),是我國圖瓦人的主要聚居區(qū)。圖瓦人集中分布在喀納斯村、禾木村及白哈巴村(見圖2)。

喀納斯景區(qū)地理位置偏遠,當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)居民特別是蒙古族圖瓦居民生活和居住環(huán)境比較閉塞,受教育程度普遍較低,生計方式主要依賴畜牧業(yè)。20世紀(jì)90年代末,隨著喀納斯旅游業(yè)的崛起,因為距離核心資源喀納斯湖最近,得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢使喀納斯村成為旅游開發(fā)的先行者,隨后,有著“中國第一村”美名的禾木村及“西北第一哨”之稱的白哈巴村也陸續(xù)開始發(fā)展旅游業(yè)?？{斯景區(qū)居民參與旅游的方式主要有:馬隊、家訪、家庭旅館、旅游巴扎、民族刺繡等。

喀納斯景區(qū)既是自然旅游地又是多民族聚居地,景區(qū)政府在進行旅游宣傳時,一方面強調(diào)喀納斯湖的自然風(fēng)光,同時更以“云中民族” “林中部落”的圖瓦文化吸引游客,因此選取喀納斯景區(qū)作為本文的案例地具有典型代表性。

2.2 問卷設(shè)計 本文經(jīng)過相關(guān)文獻回顧、居民訪談,結(jié)合案例地具體情境,進行初始問卷設(shè)計;隨后分別咨詢了研究專長為社區(qū)旅游或旅游可持續(xù)發(fā)展問題的4位專家,請他們就問卷中有無存在歧義的題項、題項的表述有無含糊不清楚的地方,以及有無遺漏的題項提出意見,根據(jù)專家的建議進行相應(yīng)的補充和調(diào)整形成了初始的問卷。

圖2 喀納斯圖瓦村落區(qū)位圖

初始問卷包括4個部分的內(nèi)容,分別是社區(qū)增權(quán)、居民公平感知、可持續(xù)發(fā)展支持和居民的人口統(tǒng)計學(xué)變量。研究變量的測量都是借鑒了成熟量表,具體問項則根據(jù)研究情境和具體需要作了相應(yīng)的調(diào)整和修改。經(jīng)濟增權(quán)的測量采用Perdue等(1990)個人旅游收益的量表;居民感知公平的測量在深度訪談的基礎(chǔ)上,分配公平的測量項目參考了Colquitt等(2001)和劉亞等(2003)的量表,程序公平的測量項目則主要依據(jù)Leventhal(1980)的程序公平6條原則,并在民族社區(qū)旅游發(fā)展的情境下進行描述;心理增權(quán)、社會增權(quán)和政治增權(quán)的量表采用Boley等(2014)開發(fā)的量表;旅游可持續(xù)發(fā)展的支持,本研究采用Nicholas等(2009)的量表。具體測量題項見表1。

本研究所有的測量題項全部使用李克特5分量表法進行評分,5～1各自代表“非常同意” “同意” “一般”“不同意”和“非常不同意”。問卷中人口統(tǒng)計學(xué)變量,主要是關(guān)于居民的性別、民族、年齡、職業(yè)、受教育程度、家庭平均月收入等。

2.3 數(shù)據(jù)收集與樣本設(shè)計

初始問卷編制完后應(yīng)該實施預(yù)測試,考慮到天池景區(qū)也是民族社區(qū),景區(qū)內(nèi)70%以上的居民是哈薩克族,所以本研究的預(yù)調(diào)研地選擇了天池景區(qū)。在預(yù)測試階段,本研究根據(jù)預(yù)試對象的反饋和意見,對問卷的措辭進行了進一步的修正,并對問卷的信度和效度進行了檢驗,最終形成正式測量量表。

正式的數(shù)據(jù)收集是在2015年8月6日～15日進行,結(jié)合了田野調(diào)查方法和入戶訪問的方式,在喀納斯景區(qū)進行問卷調(diào)查。調(diào)查者除了3名經(jīng)過訓(xùn)練的旅游管理專業(yè)的本科生之外,在每個村落還分別雇用了一名本地的圖瓦族大學(xué)生,擔(dān)任向?qū)Ш头g的工作。參照Nicholas等(2009)的研究,使用系統(tǒng)抽樣方法在喀納斯3個村選擇受訪者,抽樣程序是基于家庭而不是個人。由于景區(qū)內(nèi)居民人數(shù)有限,所以每隔一個家庭進行問卷發(fā)放,只要是家庭成員中年齡超過18歲就可以參與,如果沒有滿足條件的成員,則選擇下一個家庭。鑒于有些居民的受教育程度不高,也不熟悉調(diào)研程序,在理解問卷的內(nèi)容和實際填寫問卷時存在困難,當(dāng)遇到這類被訪對象時,則由調(diào)查人員按照被訪對象的回答代為填寫問卷。最終3個村共收集有效問卷363份,其中喀納斯村126份、白哈巴村102份、禾木村135份。

3 數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗

3.1 居民樣本特征

喀納斯景區(qū)3個村落的居民樣本特征構(gòu)成如下:性別方面,女性占55.9%略高于男性;民族方面,圖瓦居民占71.7%;年齡方面,35歲～54歲的占總體49.8%;職業(yè)方面,68.4%的居民參與了旅游經(jīng)營;受教育程度方面,具有初中和高中文化的占65.4%;家庭平均月收入1000元～2000元的占61.2%;居住時長在20年以上的占70.7%。

3.2 測量模型

Hair等(2010)提出,在對結(jié)構(gòu)模型進行分析之前,應(yīng)首先對測量模型進行檢驗。本文使用AMOS22.0軟件,對測量模型中的7個構(gòu)念進行確認性因子分析。結(jié)果表明模型與數(shù)據(jù)的擬合情況較好(χ2/df=2.646,p<0.001,RMSEA=0.073,CFI=0.966,NFI=0.945),各個變量的組合信度都大于0.6,說明量表具有較高的可靠性。所有變量均通過了標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷大于0.5的檢驗標(biāo)準(zhǔn),同時,各變量的平均方差萃取值(AVE)均大于0.5,說明所有變量均具有收斂效度(Fornell,Larcker,1981)。各變量的AVE值均大于變量與其他變量相關(guān)系數(shù)的平方,說明量表具有判別效度,具體分析結(jié)果見表1和表2。

另外,還需要對數(shù)據(jù)是否存在同源誤差問題進行檢驗。研究采用探索性因子分析檢測潛在的共同方法偏誤。結(jié)果表明單一因子解釋的最大方差為22%,小于50%未占方差的多數(shù);另外運用驗證性因子分析進行了Harman檢驗,結(jié)果顯示單因素測量模型的擬合值顯著低于多因素測量模型(見圖1)。上述分析說明測量模型不存在共同方法偏誤。

3.3 結(jié)構(gòu)方程模型

本研究中預(yù)設(shè)模型對數(shù)據(jù)的擬合情況χ2/df=2.514,p<0.001,RMSEA = 0.061,CFI=0.96,NFI=0.93,表明數(shù)據(jù)與模型的擬合程度較好。各待估計系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化估計值見表3。

表1 測量模型的分析結(jié)果

注:**表示P<0.05;R表示標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷;CR表示組合信度;AVE表示平均方差萃取值。

表2 模型構(gòu)念的AVE、相關(guān)系數(shù)和相關(guān)系數(shù)平方

注:對角線下方是變量間的相關(guān)系數(shù),對角線上方是相關(guān)系數(shù)的平方,對角線上是AVE的值。

表3 標(biāo)準(zhǔn)化估計值

注:**p<0.05。

從表3估計結(jié)果可看出,研究支持假設(shè)1～假設(shè)3,經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)和社會增權(quán)正向影響可持續(xù)發(fā)展支持,其中經(jīng)濟增權(quán)的影響最大(β=0.224,P<0.05),但研究不支持假設(shè)4“政治增權(quán)正向影響可持續(xù)發(fā)展支持”,這可能是因為3個村落的政治增權(quán)均值較低(Mean=2.64),此結(jié)論還有待在其他民族社區(qū)進一步進行檢驗;研究支持假設(shè)5～假設(shè)8“社區(qū)增權(quán)的4個維度正向影響結(jié)果公平感知”,其中經(jīng)濟增權(quán)的影響最大(β=0.650,P<0.05);研究支持假設(shè)9～假設(shè)12“社區(qū)增權(quán)的4個維度正向影響程序公平感知”,其中經(jīng)濟增權(quán)的影響最大(β=0.547,P<0.05);研究支持假設(shè)13和假設(shè)14居民公平感知正向影響可持續(xù)發(fā)展支持,其中結(jié)果公平的影響更大(β=0.320,P<0.05)。

3.4 中介效應(yīng)檢驗

以往研究檢驗中介效應(yīng)普遍采用逐步回歸法,Sobel檢驗則經(jīng)常作為逐步回歸法的補充。鑒于Bootstrap法檢驗結(jié)果更加精確,目前已經(jīng)逐漸取代逐步回歸和Sobel檢驗,成為中介效應(yīng)檢驗時普遍被認可的方法(方杰,等,2011)。本研究運用Bootstrap方法使用PROCESS程序,在95%置信區(qū)間下進行多重中介效應(yīng)檢驗,檢驗的具體步驟主要是遵循Zhao等(2010)提出的程序進行。中介檢驗結(jié)果如果置信區(qū)間上下限不包括0,表明中介效應(yīng)顯著。

從表4的檢驗結(jié)果可看出,經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)和社會增權(quán)對可持續(xù)發(fā)展支持的直接效應(yīng)顯著,政治增權(quán)對可持續(xù)發(fā)展支持的直接效應(yīng)不顯著;結(jié)果公平和程序公平的中介效應(yīng)顯著。表明結(jié)果公平和程序公平部分中介了經(jīng)濟增權(quán)、心理增權(quán)和社會增權(quán)對可持續(xù)發(fā)展支持的影響,結(jié)果公平和程序公平完全中介了政治增權(quán)對可持續(xù)發(fā)展支持的影響。

表4 Bootstrap中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

4 結(jié)論與討論

本研究整合了社會交換理論和合理性理論,將社區(qū)增權(quán)作為影響居民旅游支持度的前因變量,并引入公平感知這一中介變量,從而更好地捕捉導(dǎo)致居民不同旅游態(tài)度的復(fù)雜內(nèi)在因素,以及了解形成居民旅游可持續(xù)發(fā)展支持的內(nèi)在機制。研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟因素(經(jīng)濟增權(quán))和非經(jīng)濟因素(心理增權(quán)、社會增權(quán))都直接影響居民對旅游可持續(xù)發(fā)展的支持,另外,社區(qū)增權(quán)的4個維度顯著影響居民公平感知,證實了Foucault(1982)提出的“權(quán)力是無所不在的,在旅游利益相關(guān)者之間的社會關(guān)系的不同方面得到體現(xiàn)”。研究有效地回答了Nunkoo 和Ramkissoon (2009)“要求發(fā)展新的理論框架,從而能洞察居民對旅游發(fā)展復(fù)雜的態(tài)度和行為”和Woosnam等(2009)“批評社會交換理論過于聚焦于旅游帶來的經(jīng)濟收益”等問題,從而強化了居民旅游態(tài)度研究的理論基礎(chǔ)。

研究發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實意義在于,既然社區(qū)增權(quán)顯著影響居民公平感知和旅游可持續(xù)發(fā)展支持,因此在民族社區(qū)旅游發(fā)展的過程中,如何增加居民的各種權(quán)力,是有效促進旅游發(fā)展的可持續(xù)性和公平性的途徑。很多居民同意旅游是當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟資源,寄希望旅游能進一步改善社區(qū)居民的生活質(zhì)量。但是也有不少居民認為旅游更多使少數(shù)企業(yè)和社區(qū)外的個人受益,對本社區(qū)居民并不公平。因此,民族地區(qū)的旅游發(fā)展應(yīng)該促進當(dāng)?shù)鼐用裆钏降牟粩嗵岣?這有利于增強他們對公平感知的評價和對旅游可持續(xù)發(fā)展的支持;為了增強居民的心理增權(quán),旅游營銷時應(yīng)盡可能從本地的視角強調(diào)區(qū)域的獨特性。這種營銷方式將能讓居民感到更加融入旅游發(fā)展過程,并認識到社區(qū)的獨特性而增加其自豪感;在設(shè)計和規(guī)劃旅游項目和活動時,強調(diào)地方文化的特色使居民有機會加入其中,促進社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的形成和居民的互動,成為提高社會增權(quán)的途徑,這也遵循了Ilbery 等(2007)提出的關(guān)鍵原則“嵌入性”,即本地的社會和休閑生活是構(gòu)成旅游吸引物的一部分;研究中居民的政治增權(quán)感知水平較低,這會降低居民對旅游發(fā)展的支持,威脅旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,因此充分尊重居民在旅游發(fā)展中的公平權(quán)益,改善居民在旅游發(fā)展中無權(quán)和弱權(quán)的處境,提供居民發(fā)表意見的平臺,及時將旅游發(fā)展的相關(guān)信息傳遞給居民,都有助于增強居民對旅游發(fā)展的影響力。

本研究僅以社區(qū)增權(quán)作為居民的價值關(guān)注變量,未來研究可以在模型中引入情感聯(lián)結(jié)、社區(qū)依戀等非經(jīng)濟變量,進一步檢驗價值理性因素對居民旅游支持態(tài)度的影響;另外,本研究僅選取了新疆喀納斯的民族社區(qū)作為案例地,對研究假設(shè)進行了檢驗,未來的研究可以選取其他社區(qū),以驗證研究結(jié)論的外部效度。

[1] 方杰,張敏強,李曉鵬.中介效應(yīng)的三類區(qū)間估計方法[J].心理科學(xué)進展,2011(5):765-774.

[2] 劉亞,龍立榮,李曄.組織公平感對組織效果變量的影響[J].管理世界,2003(3):126-132.

[3] 胥興安,孫鳳芝,王立磊.居民感知公平對社區(qū)參與旅游發(fā)展的影響研究——基于社區(qū)認同的視角[J].中國人口資源與環(huán)境,2015(12):113-120.

[4] 王會戰(zhàn).旅游增權(quán)研究:進展與思考[J].社會科學(xué)家,2013(8):87-90.

[5] 趙紅梅.民族旅游:文化變遷與族群性[J].旅游學(xué)刊,2013(11):10-11.

[6] 左冰,保繼剛.從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”——西方“旅游增權(quán)”理論研究述評.旅游學(xué)刊,2008(4):58-63.

[7] 左冰.旅游增權(quán)理論本土化研究——云南迪慶案例[J].旅游科學(xué),2009(2):1-8.

[8] Andereck K L,Valentine K M,Knopf R C,Vogt C A (2005).Residents’ perceptions of community tourism impacts[J].Annals of Tourism Research,32(4):1056-1076.

[9] AP J(1992).Residents’perceptions on tourism impacts[J].Annals of Tourism Research,19(4):665—690.

[10] Bhal K T(2006).LMX-citizenship behavior relationship:Justice a mediator[J].Leadership & Organization Development Journal,27(2):106-117.

[11] Boley B B,McGehee N G,Perdue R R,Long P(2014).Empowerment and resident attitudes toward tourism:Strengthening the theoretical foundation through a Weberian lens[J].Annals of Tourism Research,49(6):33-50.

[12] Cole S(2006).Information and empowerment:The keys to achieving sustainable tourism[J].Journal of Sustainable Tourism,14(6):629-644.

[13] Colquitt J A,Conlon D E,Wesson M J(2001).Justice at the millennium:A meta-analytic review of 25 years of organizational justice research[J].Journal of Applied Psychology,86(3):425-445.

[14] Di Castri F(2004).Sustainable tourism in small islands:Local empowerment as the key factor.INSULA-PARIS-,13 (1/2):49.

[15] Fornell C,Larcker D F(1981).Evaluating structural Equation Models with unobsenrable Variables and Measurement Error[J].Journal of Marketing Research,66 (6):39-50.

[16] Foucault M(1982).The subject and power[J].Critical inquiry,8(4):777-795.

[17] Friedmann J(1992).Empowerment:The Politics of Alternative Development[M].Cambridge:Blackwell.

[18] Gursoy D,Chi C G,Dyer P (2010).Locals’ attitudes toward mass and alternative tourism:The case of Sunshine Coast,Australia[J].Journal of Travel Research,49 (3):381-94.

[19] Hair J,Black W C,Babin B J,Anderson R E(2010).Multivariate Data Analysis:A Global Perspective:Upper Saddle River[M].New Jersey:Pearson.

[20] Ilbery B,Saxena G,Kneafsey M(2007).Exploring tourists and gatekeepers’attitudes towards integrated rural tourism in the England-Wales border region[J].Tourism Geographies,9(4):441-468.

[21] Jagd S(2002).Weber’s last theory of the modern business enterprise[J].Max Weber Studies,2(2):210-238.

[22] Jurowski C,Uysal M,Williams D R(1997).A theoretical analysis of host community resident reactions to tourism[J].Journal of Travel Research,36(2):3-11.

[23] Kay A(2006).Social capital,the social economy and community development[J].Community Development Journal,41(2):160-173.

[24] Kayat K(2002).Power,social exchanges and tourism in Langkawi:Rethinking resident perceptions[J].International Journal of Tourism Research,4(3):171-191.

[25] Látková P,Vogt C A(2012).Residents ’ attitudes toward existing and future tourism development in rural communities[J].Journal of Travel Research,51(1):50-67.

[26] Lee C,Back K(2006).Examining structural relationships among perceived impact,benefit,and support for casino development based on 4 year longitudinal data[J].Tourism Management,27(3):466-480.

[27] Leventhal G S(1980).What Shoule be Done with Equity Theory[M]New York:Plenum.

[28] Madrigal R(1993).A tale of tourism in two cities[J].Annals of Tourism Research,20(2):336-353.

[29] McGehee N G(2004).Factors predicting rural residents’ support of tourism[J].Journal of Travel Research,43(2):131-140.

[30] Nicholas L N,Thapa B,Ko Y J(2009).Residents’perspectives of a world heritage site[J].Annals of Tourism Research,36(3):390-412.

[31] Nunkoo R,Ramkissoon H(2009).Applying the means-end chain theory and the laddering technique to the study of host attitudes to tourism[J].Journal of Sustainable Tourism,17(3):337-355.

[32] Nunkoo R,Gursoy D,Juwaheer T D(2010).Island residents’ identities and their support for tourism:An integration of two theories[J].Journal of Sustainable Tourism,18(5):675-693.

[33] Nunkoo R,Ramkissoon H(2011).Developing a community support model for tourism[J].Annals of Tourism Research,38(3):964-988.

[34] Nunkoo R,Ramkissoon H,Gursoy D(2012).Public trust in tourism institutions[J].Annals of Tourism Research,39(3):1538-1564.

[35] Nunkoo R,So K K F(2015).Residents’ support for tourism:Testing alternative structural models[J].Journal of Travel Research,54(4):1-15.

[36] Perdue R R,Long P,Allen L(1990).Resident support for tourism development[J].Annals of Tourism Research,17(4):586-599.

[37] Scheyvens R(1999).Ecotourism and the empowerment of local communities[J].Tourism Management,20(2):245-249.

[38] Sharpley R(2014).Host perceptions of tourism:A review of the research[J].Tourism Management,42(2):37-49.

[39] Smith A K,Bolton R N,Wagner J(1999).A model of customer satisfaction with service encounters involving failure and recovery[J].Journal of Marketing Research,36(3):356-373.

[40] Stronza A,Gordillo J(2008).Community views of ecotourism[J].Annals of Tourism Research,35(2):448-468.

[41] Vargas-Sánchez A,Porras-Bueno N,Plaza-Mejía M D L(2011).Explaining residents’ attitudes to tourism[J].Annals of Tourism Research,38(2):460-480.

[42] Woosnam K M,Norman W C,Ying T(2009).Exploring the theoretical framework of emotional solidarity between residents and tourists[J].Journal of Travel Research,48(2):245-258.

[43] Zhao X S,Lynch J G,Chen Q(2010).Reconsidering baron and kenny:Myths and truths about mediation analysis[J].Journal of Consumer Research,37(2):197-206.

(責(zé)任編輯：鄧 屏)

An Analysis of the Factors Influencing Residents’ Support ForSustainable Tourism Development From Fairness Perception:A Case Study of Tuwa Village

LIU Jingyan, LI Ling

(School of Business of Sun Yat-senUniversity, Guangzhou 510275, China)

In order to reveal the influential factors and formation mechanism of resident’s attitude towards sustainable tourismdevelopmentin ethnic tourismdestinations, this paper applied a systematic sampling method to select participants in the three villages in Kanas, constructed a conceptual model depicting the relationship amongcommunityempowerment, fairness perception, and support for sustainable tourism developmentby merging Weber’s theory of formal and substantive rationality and social exchange theory, and used the structural equation model to make an empirical study with the datadrawn from 363 questionnaires. The findings are:(1)positivelyinfluencing fairness perception and support for sustainable development,communityempowerment is an effective way to realize fairness and sustainable tourism;(2)fairness perception mediates the relationship between empowerment and supports of sustainable tourism, andequity isthe internal mechanism of resident involved tourism exchange;(3)fairness perception positively influences resident’s attitudes. The study not only enforced the theory basis of resident’s attitudes, but also provided a beneficial guide for sustainable tourism development at ethnic tourism destinations.

ethnic community; residents attitude; fairness perception; sustainable development; communities empowerment

F

A

1006-575(2016)-04-0001-13

2015-10-23;

2016-04-05

國家自然科學(xué)基金項目“基于共生理論的自然保護區(qū)生態(tài)價值共創(chuàng)機制研究”(D011202)。

劉靜艷(1965-),女,中山大學(xué)管理學(xué)院教授,博導(dǎo),研究方向為生態(tài)旅游,旅游企業(yè)管理,E-mail:Ljy6633@126.com。李玲(1971-),女,新疆大學(xué)旅游學(xué)院教師,中山大學(xué)管理學(xué)院博士生,研究方向為社區(qū)旅游。