超聲造影與CT對(duì)脾結(jié)核的診斷價(jià)值＊

1.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院超聲科(內(nèi)蒙古 呼和浩特 010050)

2.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院CT室(內(nèi)蒙古 呼和浩特 010059)

李昊昌1 劉艷龍1 王大鵬2張英霞1

超聲造影與CT對(duì)脾結(jié)核的診斷價(jià)值＊

1.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院超聲科(內(nèi)蒙古 呼和浩特 010050)

2.內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院CT室(內(nèi)蒙古 呼和浩特 010059)

李昊昌1劉艷龍1王大鵬2張英霞1

目的觀察脾結(jié)核在超聲造影及計(jì)算機(jī)斷層掃描(CT)中的影像學(xué)表現(xiàn)，并探討兩種影像學(xué)方法在脾結(jié)核中的診斷價(jià)值。方法回顧性分析2009年1月-2014年3月我院門(mén)診部收治的經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)26例脾結(jié)核患者的臨床資料，對(duì)所有病例患者的超聲造影及CT影像學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行分析比較，并對(duì)兩種診斷方法的應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果脾結(jié)核患者經(jīng)超聲造影檢查有低回聲型、混合回聲型及強(qiáng)回聲型，超聲造影表現(xiàn)基本相同，無(wú)增強(qiáng)型為其最常見(jiàn)超聲造影表現(xiàn)；CT平掃脾臟內(nèi)多發(fā)大小不等結(jié)節(jié)狀稍低密度影，邊緣不清，而CT增強(qiáng)掃描邊緣及內(nèi)部分隔明顯不強(qiáng)化，與周?chē)⑴K相較呈明顯低密度影，類(lèi)似囊性病灶征象及鈣化灶征象是脾結(jié)核相對(duì)典型的表現(xiàn)，超聲造影與CT對(duì)脾結(jié)核患者診斷準(zhǔn)確率無(wú)顯著差異(P＞0.05)。結(jié)論超聲造影和CT對(duì)脾結(jié)核診斷均具有特異性，兩種診斷方法均值得臨床推廣應(yīng)用。

脾結(jié)核；超聲造影；CT；診斷價(jià)值

近年來(lái)結(jié)核病仍是危害世界公共健康的嚴(yán)峻問(wèn)題，目前各類(lèi)結(jié)核中脾結(jié)核為臨床較為少見(jiàn)疾病類(lèi)型，其臨床表現(xiàn)缺乏典型性，以不明原因的發(fā)熱、納差、消瘦、乏力、盜汗或左上腹疼痛等為主要臨床表現(xiàn)，治療中極易出現(xiàn)誤診、漏診現(xiàn)象，導(dǎo)致患者最佳治療時(shí)機(jī)的延誤[1]。日前隨著影像學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)展，超聲造影及CT在各種疾病診斷中的應(yīng)用較為廣泛，其中超聲造影為一種新型超聲診斷技術(shù)，可借助超聲聲像圖進(jìn)行診斷，對(duì)正常組織及病變組織血流灌注情況具有較好的反應(yīng)作用，因而對(duì)于脾結(jié)核具有一定診斷價(jià)值[2]；而CT在疾病診斷過(guò)程中可通過(guò)分子、功能、代謝成像并與經(jīng)典解剖、形態(tài)、密度顯示相結(jié)合，利于脾結(jié)核患者早期確診[3]，可見(jiàn)兩種診斷方法在脾結(jié)核診斷中均具有一定價(jià)值，但目前相關(guān)研究較少涉及，為進(jìn)一步探究超聲造影與CT對(duì)脾結(jié)核的診斷價(jià)值，為此本文回顧性分析2009年1月～2014 年3月我院門(mén)診部收治的經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)26例脾結(jié)核患者的臨床資料，旨在探尋脾結(jié)核合理、科學(xué)的診斷方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2009年1月～2014年3月我院門(mén)診部收治的經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)26例脾結(jié)核患者的臨床資料，26例患者中，男14例，女12例，年齡18～45歲，中位年齡(29.23±1.32)歲，合并肺結(jié)核病史、合并腎結(jié)核病史、合并頸部淋巴結(jié)結(jié)核例數(shù)分別為10例、3例、5例，病程3個(gè)月～36個(gè)月，平均病程(20.12±1.32)個(gè)月。

1.2 檢查方法33例患者術(shù)前均行超聲造影檢查及CT檢查；(1)超聲造影檢查：采用IU22彩色超聲診斷儀(由荷蘭飛利浦公司生產(chǎn)，探頭：C5-1，頻率：1～5MHz)，取患者右側(cè)臥位，行常規(guī)超聲檢查，對(duì)患者脾內(nèi)異?；芈暣笮?、數(shù)目、形態(tài)、邊界、有無(wú)液化及鈣化等情況進(jìn)行觀察，造影利用低機(jī)械指數(shù)脈沖反向諧波成像技術(shù)(機(jī)械指數(shù)為0.06)造影劑由意大利Bracco公司生產(chǎn)的造影劑提供，利用雙幅造影界面動(dòng)態(tài)觀察，造影劑注入的同時(shí)按下計(jì)時(shí)鍵及動(dòng)態(tài)存儲(chǔ)鍵，以脾內(nèi)最大病灶對(duì)病變灌注過(guò)程及回聲變化進(jìn)行觀察，并連續(xù)觀察3min，將整個(gè)成像過(guò)程的影像存儲(chǔ)于儀器硬盤(pán)中，并對(duì)超聲影像表現(xiàn)進(jìn)行分析。(2)CT檢查：采用Toshiba A qui l ion 64層螺旋CT機(jī)對(duì)患者行平掃及增強(qiáng)掃描，掃描條件：管電流為250mA，管電壓120kV，層厚10.0mm，層距10mm，對(duì)比劑為300mgI/ml的優(yōu)維顯，依據(jù)1.5ml/ kg體重計(jì)算用量，注射流速4ml/ s，利用高壓注射器經(jīng)肘靜脈注入對(duì)比劑，30ml生理鹽水沖洗管，注射開(kāi)始后60s對(duì)患者行增強(qiáng)CT掃描，所有影像學(xué)圖像均由我院放射科經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)醫(yī)師進(jìn)行閱片分析。

1.3 分析指標(biāo)①所有病例患者影像學(xué)表現(xiàn)，主要對(duì)病例患者影像學(xué)檢查下病灶部位、大小、形態(tài)等進(jìn)行分析比較；②所有病例患者影像學(xué)診斷結(jié)果比較；③病例患者病灶圖像處理及分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取率(%)表示，組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 (1)病例患者常規(guī)超聲聲像圖表現(xiàn)：①低回聲型：超聲發(fā)現(xiàn)脾體積增大，內(nèi)回聲不夠均勻，脾實(shí)質(zhì)內(nèi)可見(jiàn)單個(gè)低回聲，呈類(lèi)圓形或不規(guī)則形，病灶邊界較為清晰，內(nèi)回聲均勻；病灶周邊及病灶內(nèi)可見(jiàn)點(diǎn)狀或短線狀彩色血流信號(hào)，26例患者中18例為低回聲型，12例超聲造影表現(xiàn)為無(wú)增強(qiáng)，6例表現(xiàn)為病灶內(nèi)隱約可見(jiàn)纖細(xì)光帶樣增強(qiáng)。②混合回聲型：患者超聲表現(xiàn)為脾體積增大，脾實(shí)質(zhì)內(nèi)可見(jiàn)單發(fā)或多發(fā)不均勻回聲團(tuán)塊，且部分團(tuán)塊內(nèi)可見(jiàn)不規(guī)則內(nèi)見(jiàn)散在的強(qiáng)回聲光點(diǎn)或光斑，而部分團(tuán)塊內(nèi)可見(jiàn)散在強(qiáng)回聲光點(diǎn)或光斑，少部分團(tuán)塊內(nèi)可見(jiàn)不規(guī)則液性暗區(qū)，內(nèi)透聲較差，內(nèi)可見(jiàn)細(xì)小弱回聲光點(diǎn)，本次病例中有5例混合回聲型，超聲造影均表現(xiàn)為無(wú)增強(qiáng)。③強(qiáng)回聲型：超聲表現(xiàn)為脾實(shí)質(zhì)內(nèi)多發(fā)多發(fā)點(diǎn)狀或片狀強(qiáng)回聲光點(diǎn)光斑，部分后方伴有聲影，此次病例中有3例強(qiáng)回聲型，超聲造影均表現(xiàn)為無(wú)增強(qiáng)。(2)病例患者CT表現(xiàn)，①脾臟表現(xiàn)：均顯示脾臟輕中度腫大，7個(gè)左右肋單元，脾臟厚度5cm左右，邊緣較鈍，CT平掃顯示脾內(nèi)多發(fā)性類(lèi)圓形稍低密度或接近等密度影，邊界清晰，大小不等，CT增強(qiáng)掃描顯示病灶無(wú)明顯強(qiáng)化，邊界較清晰，且小病灶數(shù)目較多，與周?chē)鷱?qiáng)化脾臟組織相較完全無(wú)強(qiáng)化病灶則呈明顯低密度，類(lèi)似囊腫表現(xiàn)；亦有病灶增強(qiáng)掃描顯示病灶周?chē)虱h(huán)形強(qiáng)化，但內(nèi)部無(wú)強(qiáng)化區(qū)與周邊強(qiáng)化脾臟相較呈明顯低密度影，邊緣不清，增強(qiáng)掃描病灶邊緣及內(nèi)部均有明顯強(qiáng)化。②脾外表現(xiàn)：其中20例顯示脾門(mén)、胰周。腔靜脈旁、腹膜后淋巴結(jié)腫大，CT平掃顯示密度較均勻，呈稍低密度，CT增強(qiáng)掃描顯示周邊環(huán)狀強(qiáng)化，中央完全無(wú)強(qiáng)化低密度，且類(lèi)似囊狀結(jié)構(gòu)，6例顯示脾門(mén)及腹膜后淋巴結(jié)鈣化；全部病例患者行胸片檢查提示，16例同時(shí)可見(jiàn)肺內(nèi)結(jié)核病灶，其中10例可見(jiàn)雙上肺滲出性結(jié)核病灶伴結(jié)核性胸膜炎，3例為雙上肺纖維條索影及鈣化點(diǎn)，另10例胸片表現(xiàn)正常。

2.2 所有病例患者影像學(xué)診斷結(jié)果比較超聲造影與CT對(duì)脾結(jié)核患者診斷準(zhǔn)確率無(wú)顯著差異(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

表1 所有病例患者影像學(xué)診斷結(jié)果比較[例數(shù)（%）]

2.3 病例患者病灶圖像處理及分析見(jiàn)圖1-4。

3 討 論

脾結(jié)核在臨床中較為少見(jiàn)，病因主要與結(jié)核分支桿菌經(jīng)血行播散有關(guān)，一般于肝脾內(nèi)形成結(jié)核性肉芽腫，在不同時(shí)期表現(xiàn)為液化壞死、干酪樣壞死或纖維組織增生及鈣化等，因而臨床診治過(guò)程中較易誤診漏診，導(dǎo)致最佳治療時(shí)機(jī)的錯(cuò)失，對(duì)患者身心健康造成嚴(yán)重威脅，可見(jiàn)臨床探尋科學(xué)、有效的診斷手段對(duì)脾結(jié)核患者及時(shí)診治至為關(guān)鍵[4]。

脾結(jié)核主要發(fā)病于青壯年，且男性多于女性，其中結(jié)核分支桿菌進(jìn)入人體后易被機(jī)體巨噬細(xì)胞吞噬，3w左右易產(chǎn)生細(xì)胞介導(dǎo)的免疫反應(yīng)及遲發(fā)型過(guò)敏反應(yīng)，前者易導(dǎo)致淋巴細(xì)胞致敏，巨噬細(xì)胞增生，病變局限并導(dǎo)致特異性結(jié)核肉芽腫，后者則易引發(fā)細(xì)胞干酪樣壞死，造成組織破壞，由于其病理變化的多樣性，因而不同階段超聲聲像圖具有不同表現(xiàn)[5]，本次研究主要是探究超聲造影及CT對(duì)脾結(jié)核患者的診斷價(jià)值，研究結(jié)果顯示脾結(jié)核患者超聲造影圖像表現(xiàn)為低回聲型、混合回聲型和強(qiáng)回聲型，結(jié)核分支桿菌主要是通過(guò)血液循環(huán)播散至脾臟，造成脾組織受損，在脾實(shí)質(zhì)內(nèi)形成單發(fā)或多發(fā)病灶[6]，由于早期脾體積較大，重量增加，脾包膜表面可見(jiàn)許多灰白色粟粒狀結(jié)節(jié)相互融合并形成黃白色粘稠狀物質(zhì)，但此病理時(shí)期，患者超聲造影僅表現(xiàn)為脾體積增大，回聲增粗，密度影不均勻，較難見(jiàn)到粟粒樣結(jié)節(jié)[7]；脾結(jié)核超聲造影無(wú)增強(qiáng)區(qū)病理可證實(shí)為干酪樣壞死，且研究結(jié)果亦顯示脾結(jié)核超聲造影以病灶無(wú)增強(qiáng)表現(xiàn)者居多，提示病灶內(nèi)缺乏血供，且壞死較為徹底，可能與患者早期無(wú)明顯癥狀錯(cuò)失早期肉芽組織等病理表現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的超聲造影表現(xiàn)[7]；個(gè)別患者病灶內(nèi)可見(jiàn)隱約纖細(xì)光帶樣增強(qiáng)，可能與患者病灶壞死不夠徹底且殘存少許肉組織有關(guān)[8]。脾結(jié)核經(jīng)CT診斷一個(gè)重要征象為鈣化灶，當(dāng)脾病灶內(nèi)出現(xiàn)散在點(diǎn)狀鈣化灶即可診斷為結(jié)核病變者，且CT在微小病灶診斷價(jià)值較超聲造影具有更顯著優(yōu)勢(shì)，CT平掃脾內(nèi)單發(fā)或多發(fā)較大圓形或橢圓形水樣低密度灶，邊界較為清晰，密度均勻[9]，CT增強(qiáng)后可見(jiàn)病灶邊緣強(qiáng)化但內(nèi)部無(wú)強(qiáng)化，且增強(qiáng)掃描較平掃對(duì)病灶邊界顯示更為清晰，CT檢查往往?？擅黠@顯示脾結(jié)核鈣化，鈣化灶多于干酪樣病灶的愈合過(guò)程中形成，且鈣化表現(xiàn)與脾結(jié)核時(shí)期關(guān)系緊密，且多表現(xiàn)為脾內(nèi)約4mm大小斑點(diǎn)狀高密度影，其中結(jié)節(jié)型脾結(jié)核愈合鈣化以花冠狀鈣化為主要表現(xiàn)，且本次研究結(jié)果亦顯示兩種影像學(xué)診斷方法在脾結(jié)核診斷中準(zhǔn)確率相較無(wú)顯著差異，提示兩種診斷方法對(duì)脾結(jié)核均具有一定診斷價(jià)值。

綜上，超聲造影和CT對(duì)脾結(jié)核患者均具有一定診斷價(jià)值，其中超聲造影檢查對(duì)脾內(nèi)粟粒樣多發(fā)結(jié)節(jié)可較清晰顯示，而鈣化灶可作為CT診斷脾結(jié)核的一個(gè)重要征象，兩種手段各有優(yōu)勢(shì)。

圖1-2為脾腫大伴粟粒樣脾結(jié)核超聲影像圖，圖1超聲影像顯示病灶呈粟粒樣結(jié)節(jié)彌漫性分布，病灶大小均＜1cm，最小結(jié)節(jié)0.2cm左右。圖2為原發(fā)卵巢癌患者惡化為脾臟轉(zhuǎn)移瘤。圖3為CT增強(qiáng)掃描，提示脾臟及肝臟病灶內(nèi)可見(jiàn)多發(fā)粟粒狀低密度無(wú)強(qiáng)化灶，且脾臟腫大并伴其多發(fā)占位。圖4為CT增強(qiáng)掃描，提示脾臟腫大，脾臟富血供占位。

[1]Lee KJ, Yoo JS,Jeon H,etal.A Ca se of Splenic Tuberculosis Forming a Gastros plenic Fistula[J].The Korean journal of gast roenterology,2015,66(3):168-71.

[2]王黎明,李春伶,高永艷,等.超聲造影在脾局灶性病變?cè)\斷中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,23(8):635-637.

[3]吳猛,鄭齊超,李雄,等.超聲造影與CT對(duì)肝癌射頻消融術(shù)療效的評(píng)估[J].中華普通外科雜志,2016,31(2):159-160.

[4]Ravi ra j S, Gogia A, Kaka r A, Byotra SP. Iso lated Splenic Tuberculosis without Any Radiological Focal Lesion[J]. Case repor t s in medicine,2015,2015(18):130209.

[5]李騰飛,邢光遠(yuǎn),王傳磊,等.脾結(jié)核誤診一例[J].肝膽胰外科雜志,2016,28(2):152-152,161.

[9] 劉向陽(yáng),高彬,賴(lài)敬波,等.剖腹術(shù)中得以確診的脾結(jié)核誤診剖析[J].臨床誤診誤治,2013,26(3):3-4.

[7]孟君,楊高怡,邵亞勤,等.局灶性脾結(jié)核的超聲造影表現(xiàn)[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(6):531-533.

[8]孟君,楊高怡,倪衛(wèi)東,等.脾結(jié)核的超聲造影表現(xiàn)[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,32(7):584-585,592.

[9]安婷婷,李甜甜,王琦,等.超聲造影診斷脾臟局灶性病變[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2012,28(9):1686-1689.

[10]張烈光,劉晉新,江松峰,等.艾滋病合并非結(jié)核分枝桿菌感染的腹部CT表現(xiàn)[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2012,10(2):55-57.

[1 1]肖瓊,熊淑紅,馮少仁,等.CT診斷脾結(jié)核一例[J].放射學(xué)實(shí)踐,2012,27(12):1410-1411.

(本文編輯: 唐潤(rùn)輝)

Value of Contrast-enhanced Ultrasound and CT in the Diagnosis of Splenic Tuberculosis*

LI Hao-chang, LIU Yan-long, W ang Da-peng, et al．, Department of U ltrasound, the Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010050, China

ObjectiveTo observe the imaging findings of contrast-enhanced ultrasound and computed tomography (CT) in splenic tuberculosis, and explore the value of two imaging methods in the diagnosis of splenic tuberculosis．MethodsFrom January 2009 to March 2014, the clinical data of 26 patients With splenic tuberculosis confirmed by surgery and pathology in outpatient department in our hospital were retrospectively analyzed． All imaging findings of contrast-enhanced ultrasound and CT were analyzed and compared, and the application value of the two diagnostic methods was evaluated．ResultsContrastenhanced ultrasound showed low echo type, mixed echo type and strong echo type, and the findings were basically the same, and Without enhanced type was the most common finding of contrast-enhanced ultrasound． CT scan show ed multiple different sizes of nodular slightly low density in spleen, and the boundaries were not clear, while the enhanced CT scan showed that boundaries and internal separation obviously were not enhanced, and compared With surrounding spleen, there was significantly low-density shadow, sim ilar signs of cystic lesions and calcification were relatively typical manifestations of splenic tuberculosis． There w as no significant difference in accurate rate between contrast-enhanced ultrasound and CT in the diagnosis of splenic tuberculosis (P＞0．05)．ConclusionBoth of contrast-enhanced ultrasound and CT have specificity in the diagnosis of splenic tuberculosis, and are worthy of clinical application．

Splenic Tuberculosis; Contrast-enhanced U ltrasound; CT; Diagnostic Value

R525

A

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(81541131)

10.3969/j.i s sn.1672-5131.2016.12.032

張英霞

2016-11-02