建構(gòu)科學(xué)合理的政黨理論體系的邏輯起點(diǎn)

孫津

摘 要：針對(duì)現(xiàn)行的政黨理論存在的明顯缺陷，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)陳舊、概念混亂、解釋力不強(qiáng)、缺乏創(chuàng)新能力等，本文提出并說(shuō)明了建構(gòu)科學(xué)合理的政黨理論所必需的若干認(rèn)識(shí)前提。根據(jù)對(duì)于政黨理論的科學(xué)性、政黨概念的合理性、政黨執(zhí)政的合法性、以及政黨政治的多樣性等基本問(wèn)題的理解，現(xiàn)代政黨可以分為合法型、非法型、全能型、有限型、以及極端型等主要類型。在中國(guó)政黨政治的創(chuàng)制中，中共屬于全能型政黨，其功能屬性為領(lǐng)導(dǎo)；八個(gè)民主黨派屬于有限型政黨，其功能屬性為參政。

關(guān)鍵詞：政黨理論；政黨分類；執(zhí)政黨；參政黨

中圖分類號(hào)：D0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2016）06-0074-05

現(xiàn)行政治學(xué)的學(xué)科分類和基礎(chǔ)理論都出自西方，不僅不能合理有效地解釋中國(guó)政治，其政黨理論更是存在很多不科學(xué)和不合理的地方。其一，學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)相對(duì)陳舊，對(duì)“政黨”的理解存在混亂，其二，學(xué)科領(lǐng)域自身的規(guī)定性不合理，特征區(qū)別不明顯而且立論根據(jù)存在偏見(jiàn)，致使學(xué)科自身缺乏創(chuàng)新的內(nèi)核和功能；其三，存在明顯的知識(shí)結(jié)構(gòu)僵化和觀念意識(shí)偏見(jiàn)，對(duì)政黨的分類欠缺質(zhì)的規(guī)定性，并導(dǎo)致理論適用域與針對(duì)性的矛盾。

因此，從創(chuàng)新的角度對(duì)政黨及政黨政治的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行專題研究，嘗試建構(gòu)科學(xué)合理的政黨理論體系，不僅具有增進(jìn)理論自身的合理性并拓展其解釋的適用域的意義，對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)多黨合作制度也是有益的和及時(shí)的。

顯然，一篇文章是無(wú)法建構(gòu)科學(xué)合理的政黨理論體系的，所以這里只是指出并說(shuō)明建構(gòu)的認(rèn)識(shí)前提。這個(gè)前提主要包括兩方面內(nèi)容。其一，梳理出既有政黨理論存在的主要問(wèn)題，或者說(shuō)要從哪些方面進(jìn)行創(chuàng)新研究；其二，針對(duì)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)提出理解政黨含義的類型學(xué)參照，或者說(shuō)為科學(xué)合理的政黨理論體系建立一個(gè)學(xué)科意義的邏輯起點(diǎn)。

一、需要研究的主要問(wèn)題

需要研究的問(wèn)題很多，不過(guò)，作為認(rèn)識(shí)前提，其基本的功能或目的應(yīng)該是澄清當(dāng)今政黨理論最為混亂的那些問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性來(lái)講，它們大致可以概括為四個(gè)方面，即政黨理論的科學(xué)性、政黨概念的合理性、政黨執(zhí)政的合法性、政黨政治的多樣性。

其一，關(guān)于政黨理論的科學(xué)性

無(wú)論從理論還是實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有的政黨理論有兩個(gè)最大的問(wèn)題，一是所謂學(xué)術(shù)中立，好像政黨的存在真的可以當(dāng)作沒(méi)有政治取向的現(xiàn)象來(lái)研究似的；另一是所謂特殊論，好像只要說(shuō)明某些政黨的特殊性，相應(yīng)的理論就既科學(xué)又合理了。不難看出，前一個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界是普遍存在的，但如果這不是過(guò)于天真就是偽裝的陷阱，因?yàn)椤罢h”特性的成立前提就是價(jià)值選擇和目標(biāo)導(dǎo)向。[1]后一個(gè)問(wèn)題是更為突出的中國(guó)現(xiàn)實(shí)，即我們的政黨理論是從屬于中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的。但是，這個(gè)理論的科學(xué)性要求它不僅能夠說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)實(shí)，而且要具有解釋當(dāng)今世界所有政黨理論和實(shí)踐的普適性，也就是能夠正確反映特殊與一般的科學(xué)或邏輯關(guān)系。因此，相對(duì)說(shuō)來(lái)，所謂科學(xué)合理的政黨理論體系的科學(xué)性，就是指全球政黨政治的普遍適用，而其合理性則是指對(duì)于各具體領(lǐng)域、情況、問(wèn)題的解釋能力。

其二，關(guān)于政黨概念的合理性

這里講的并不是一般意義、或邏輯上的政黨概念，而是指之所以把某種實(shí)體或現(xiàn)象叫做“政黨”的最基本、也是最普遍的根據(jù)。換句話說(shuō)，“政黨”概念之所以合理，或者說(shuō)它的含義之所以具有真實(shí)性，在于所有政黨只要作為政黨就必然具有的同一資格，這個(gè)資格就是執(zhí)政。就既有的政黨理論來(lái)講，執(zhí)政資格以及政治和組織等方面的獨(dú)立性是政黨概念的題中之義，但是，作為中國(guó)政黨制度一個(gè)突出的創(chuàng)制內(nèi)容，“參政黨”不僅放棄了自己的執(zhí)政資格，而且還自覺(jué)地接受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。因此，不僅需要從概念成立的意義上創(chuàng)新科學(xué)合理的政黨理論的普遍根據(jù)，尤其需要針對(duì)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)拓寬政黨概念合理性的根據(jù)、包容性、以及解釋力。這方面的研究并不局限于說(shuō)明中國(guó)的政黨制度，其普遍意義在于為現(xiàn)代政黨的演化、創(chuàng)新和發(fā)展提供理論依據(jù)。

其三，關(guān)于政黨執(zhí)政的合法性

從現(xiàn)實(shí)角度講，不僅不同政黨的執(zhí)政合法性是不同的，而且同一政黨在不同時(shí)期或情況下的執(zhí)政合法性也是不同的，對(duì)此，不僅需要?jiǎng)?chuàng)建作為各種自我宣稱的根據(jù)的一般性理論，尤其需要?jiǎng)?chuàng)新相應(yīng)的特殊性理論，也就是如何能夠從政黨特性與政權(quán)形態(tài)的關(guān)系來(lái)解釋政黨執(zhí)政的合法性。大致說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代政黨執(zhí)政的合法性來(lái)自三個(gè)主要方面，即能力、對(duì)象性認(rèn)同、以及非對(duì)象性的一體化。在這里，“能力”是中性的，其合法性往往還需要道德性的補(bǔ)充或支撐；所謂“對(duì)象性”，指的是政權(quán)的存在位置，比如法律，好像所有政黨都是依據(jù)法律來(lái)活動(dòng)并獲得執(zhí)政地位的；至于“非對(duì)象性”指的是政權(quán)內(nèi)在于政黨品格，主要包括以?shī)Z取政權(quán)為目標(biāo)和自身作為政權(quán)代表的邏輯性兩種情況或兩層含義。

其四，政黨政治的多樣性

從邏輯上講，政黨運(yùn)作的根據(jù)是自足自為的，然而既有的政黨理論根據(jù)所謂民主的原則，把這種自足自為理解為復(fù)數(shù)政黨的存在和競(jìng)爭(zhēng)，叫做多黨制，而且對(duì)于一黨制中的政黨是否能夠算作政黨也是存有疑問(wèn)或保留的。[2]針對(duì)這種偏見(jiàn)或局限，一方面需要針對(duì)多元現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)，突破把“多黨制”作為理解和確定政黨政治的前提這個(gè)局限，另一方面，需要結(jié)合中國(guó)多黨合作制度的實(shí)踐，探求如何建立能夠具有更大包容度、多樣性、以及解釋力的政黨政治理論。事實(shí)上，從發(fā)展或長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，政黨政治的多樣性不僅僅具有理論合理的真實(shí)性，而且與政黨本身的消亡具有內(nèi)在的聯(lián)系、或者說(shuō)辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

二、政黨的主要類型

從理論的普適性和應(yīng)用的針對(duì)性來(lái)講，政黨的分類具有極其重要的意義。換句話說(shuō)，需要根據(jù)上述四個(gè)方面的分析，提出并闡述政黨分類的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和實(shí)際功能性，并以此作為科學(xué)合理的政黨理論的學(xué)科性邏輯起點(diǎn)。因此，科學(xué)合理的分類依據(jù)不僅應(yīng)具有惟一性和包容性，而且應(yīng)便于在分類邏輯的意義上理解不同政黨的政治特性。根據(jù)這一分類原則或要求，政黨得以成立的邏輯起點(diǎn)或普遍參照大致可分為五種類型，即合法型政黨、非法型政黨、全能型政黨、有限型政黨、極端型政黨。

由于這些類型的分類依據(jù)是政黨屬性和功能形態(tài)的結(jié)合，因此這種分類不僅沒(méi)有抹殺不同政黨的性質(zhì)區(qū)別，相反，它根據(jù)工具理性的功能量化標(biāo)準(zhǔn)，為說(shuō)明不同政黨的真實(shí)形態(tài)提供了更具包容性和解釋力的理論框架。同樣不難理解的是，具體某一政黨在主要方面被歸為某種類型并不意味著它完全不帶有其它類型的某些特征，而這正好表明了分類依據(jù)的普適性及其實(shí)際意義或作用。換句話說(shuō)，這是分類的最高（或最基本）依據(jù)，其普適性不僅不排斥其它分類角度，而且還為它們提供依據(jù)。因此，不僅可以針對(duì)政黨的某個(gè)功能形態(tài)進(jìn)行分類，而且還可以有各種亞層次的分類，比如說(shuō)某類政黨是松散型還是緊密型等等。[3]當(dāng)然，在方法論的意義上，區(qū)分這些類型的共同標(biāo)準(zhǔn)是一種中性的功能形態(tài)和特征，不過(guò)相對(duì)說(shuō)來(lái)，極端型的標(biāo)準(zhǔn)更多帶有政治理念和價(jià)值觀方面的判定。

其一，合法型政黨。它的主要特征在于執(zhí)政資格的擁有，盡管對(duì)于這種資格的認(rèn)同形式并不是惟一的。大致說(shuō)來(lái)，各種認(rèn)同形式可以分為兩類情況。一類是成文的法律依據(jù)，比如憲法、政黨法或其它相關(guān)法律。另一類是政黨的能力、以及一定時(shí)期和條件下政黨政治的現(xiàn)實(shí)狀況。所謂能力，主要包括歷史形成、長(zhǎng)期存在、有效的政權(quán)運(yùn)作、以及外界的實(shí)際承認(rèn)等因素。所謂一定時(shí)期和條件的情況比較復(fù)雜，而且一般都具有對(duì)抗沖突的特征。比如，屬于革命黨類型的政黨由于自身的能力，實(shí)際上在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)進(jìn)行著真實(shí)的權(quán)力運(yùn)作，而且國(guó)際上也是將其作為現(xiàn)實(shí)存在并有效行為的政黨來(lái)對(duì)待的。事實(shí)上，現(xiàn)在北非和中東等地的反政府組織作為政黨也都具有這種類型特征。

就常態(tài)來(lái)講，合法型政黨就是一般所說(shuō)的執(zhí)政黨。但是，執(zhí)政黨這個(gè)概念并不適合作為一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗暮x具有明顯的相對(duì)性。就政黨應(yīng)該具有執(zhí)政資格這個(gè)規(guī)定性來(lái)講，任何政黨都是執(zhí)政黨，所以將此作為類型的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)等于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，執(zhí)政黨只是對(duì)某個(gè)政黨在一屆政權(quán)或政府中的功能地位的表征性稱謂，與其相對(duì)的政黨稱謂就是所謂在野黨或反對(duì)黨，而在野黨和反對(duì)黨與執(zhí)政黨在性質(zhì)上應(yīng)該屬于同一種政黨類型。

其二，非法型政黨。就概念本身的含義來(lái)講，非法型政黨也是指一種中性的功能形態(tài)，主要包括兩種情況。一種是指法律不認(rèn)可，也就是說(shuō)，不經(jīng)過(guò)法律登記、或者提出登記申請(qǐng)而不被批準(zhǔn)就自行成立的政黨都屬于非法型政黨。在一般情況下，這種政黨的執(zhí)政資格和政治要求都是自我主張，它們能否作為現(xiàn)實(shí)的政黨并施行有效真實(shí)的政黨行為，主要看它的能力以及現(xiàn)實(shí)需要和外界承認(rèn)等因素。而在這方面，分類的依據(jù)與合法型有一致或重疊的地方。另一種情況是指在非法狀態(tài)下謀求國(guó)家政權(quán)，包括在其所控制的范圍自行執(zhí)政。

最為典型的非法型政黨就是一般所說(shuō)的革命黨。革命黨的主要任務(wù)是奪權(quán)，形式上包括武裝斗爭(zhēng)和議會(huì)參與。雖然革命黨的執(zhí)政資格只是一種自我宣稱，其合法性完全取決于自身的實(shí)際能力，但是，由于革命黨在道義上的合理性，或者說(shuō)具有道義為善的政治品格，所以它們完全不同于反政府力量。一般說(shuō)來(lái)，革命黨在政治理念上屬于左派，所以在各種非法型政黨中，革命黨的標(biāo)準(zhǔn)判定更具有明顯的政治理念堅(jiān)持和價(jià)值觀導(dǎo)向的因素。比如，共產(chǎn)黨在作為革命黨的時(shí)候（即革命奪權(quán)時(shí)期）不僅信仰共產(chǎn)主義、依此確立相應(yīng)的政治理念和意識(shí)形態(tài)，而且將奪取政權(quán)和執(zhí)掌政權(quán)的實(shí)際行為與宣傳群眾并要求其認(rèn)同相應(yīng)的政治理念和價(jià)值導(dǎo)向緊密結(jié)合起來(lái)。不僅如此，革命黨在由非法型政黨轉(zhuǎn)為合法型政黨之后，仍可能繼續(xù)保持其革命品格（對(duì)這一點(diǎn)后面還要專門討論）。

從上可以看出，非法型政黨實(shí)際上是一種階段性的存在，也就是說(shuō)，不僅其功能形態(tài)多表現(xiàn)為某種階段性，而且其組織結(jié)構(gòu)或者轉(zhuǎn)為合法、或者被消滅、或者自行消亡。

其三，全能型政黨。它在字面上講就是包攬一切權(quán)力，盡管具體政黨的包攬方式可以多種多樣。全能型政黨多數(shù)是合法的，也可能是非法的，但其真實(shí)性都是由能力來(lái)支撐的。無(wú)論從性質(zhì)還是形式來(lái)講，全能型政黨與極端型政黨有兩個(gè)根本的區(qū)別。其一，包攬權(quán)力的全能并不是專制，因?yàn)槿苄驼h允許、歡迎并堅(jiān)持與其他政黨或政治力量合作，包攬的權(quán)力不僅接受各種監(jiān)督，其運(yùn)作機(jī)制也采取各種法律形式和程序。其二，全能型政黨所確定的價(jià)值觀本身具有為善的普遍性，并將此作為能力的合理依據(jù)，也就是合理性與合法性的統(tǒng)一。

從理論上講，實(shí)行社會(huì)主義制度并領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義道路的政黨多屬于全能型政黨，其真實(shí)的典型就是中國(guó)共產(chǎn)黨。中共這種全能型政黨的功能和形態(tài)是全方位的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力包攬既是這種領(lǐng)導(dǎo)功能的主要內(nèi)容，也是通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)的方式來(lái)實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的。

其四，有限型政黨。這主要是指政黨執(zhí)政功能的不完整，而根據(jù)不同的情況，大體包括三種類型。一種是想執(zhí)政掌權(quán)而實(shí)際上已沒(méi)有可能。事實(shí)上，多數(shù)兩黨制國(guó)家中的其他政黨基本就屬于這種有限型，它們因?yàn)殚L(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)卻不能勝利已經(jīng)安于作為政黨競(jìng)爭(zhēng)的基數(shù)存在了。另一種是具有政黨性質(zhì)和相應(yīng)的組織形態(tài)，但可能是由于能力不夠，或者缺乏自己的政治理念或主張，它們從一開(kāi)始就不以執(zhí)政為目標(biāo)，而是滿足于以政黨的身份進(jìn)行政治參與和表達(dá)自己意愿，當(dāng)然也在不同程度上影響選舉，比如環(huán)保組織之類的黨。還有一種有限型政黨，其政治屬性和政黨職能都是法定的，其典型就是中國(guó)的參政黨，也就是八個(gè)民主黨派。這種法定表明的是政黨政治中的排他性，比如政黨的政治理念、目標(biāo)導(dǎo)向、組織形式等都是法定的。

相對(duì)說(shuō)來(lái)，有限型政黨的前兩種類型是具有執(zhí)政資格的，而參政黨是通過(guò)各種排他性制度分享了領(lǐng)導(dǎo)黨（也就是中共）的執(zhí)政功能，并和中共一起構(gòu)成一個(gè)合作的政黨體系。因此，參政黨的有限性是相對(duì)這個(gè)多黨合作體系的內(nèi)部分工而言的，叫做中共領(lǐng)導(dǎo)、八個(gè)民主黨派參加，而這個(gè)“參加”的職能主要就是參加政權(quán)、商議國(guó)事。不過(guò)，對(duì)于參政黨的分類依據(jù)只講排他性還不夠，因?yàn)檫@種排他性本身并不構(gòu)成政黨屬性，所以，參政黨作為政黨的根據(jù)或理由還是要回到政治理念和工具理性（即減少政治浪費(fèi)）的選擇，或者說(shuō)制度性安置。

作為政黨，不同政黨的政治理念不一定相同，也可以對(duì)立。革命黨也是政黨，盡管其對(duì)立面可以宣布它為非法。因此，政黨政治對(duì)具體政黨的屬性認(rèn)同主要是依據(jù)減少浪費(fèi)來(lái)確立的，包括美國(guó)人說(shuō)的“打不過(guò)的敵人就是朋友”。就中國(guó)而言，在新中國(guó)建國(guó)初期，是歷史形成的治國(guó)需要和價(jià)值觀認(rèn)同，現(xiàn)在則是自覺(jué)的政治一致性（即社會(huì)主義政黨），所以才有了以減少浪費(fèi)為依據(jù)進(jìn)行安置的排他性。這種情況在西方也一樣，因?yàn)槟切┲饕膬牲h或多黨在政治理念上其實(shí)是一致的，所以資本主義政黨和社會(huì)主義政黨（不管他說(shuō)的是什么社會(huì)主義）也都在減少浪費(fèi)的意義上互不排斥對(duì)方為合法的政黨。因此，中國(guó)政黨的排他性和西方政黨的競(jìng)爭(zhēng)性有著共同的依據(jù)，就是政治理念和減少浪費(fèi)的結(jié)合，至于不同的政黨各自是否真的做到了減少浪費(fèi)則是另外一個(gè)問(wèn)題。

其五，極端型政黨。這種類型主要包括法西斯政黨、各種有組織的極右勢(shì)力、甚至各種原教旨主義政黨或派別等。極端型政黨也有其政治理念和價(jià)值觀，它們不僅要求自己包攬權(quán)力，而且也可能真的做到這一點(diǎn)，但從分類學(xué)角度講它并不具有上述全能型政黨的兩個(gè)特性。相反，極端型政黨具有個(gè)人專制、少數(shù)人利益、恐怖手段、臆想或迷信、以及對(duì)這些方面的非法與合法手段并用等主要特征。特別重要的是，極端型政黨不一定非法，但一定不具有合理性。比如，希特勒的法西斯黨及其政權(quán)是合法的，但其價(jià)值觀是不被普遍認(rèn)同的和道義不為善的，因此無(wú)論它如何依據(jù)自己的能力取得合法性，這種合法性都由于合理性的缺失而不完整。

事實(shí)上，極端型政黨在今天極少具有真實(shí)的存在。雖然一些右翼、尤其是極右勢(shì)力可以合法地成立政黨，但由于歷史的教訓(xùn)，普遍的政治認(rèn)同對(duì)極端型政黨都采取抵制的態(tài)度，并在實(shí)際的政黨政治或權(quán)力運(yùn)作中警惕、排斥甚至打壓它們。然而正因?yàn)槿绱耍碚撋蠈O端型政黨作為一種政黨類型加以區(qū)別就具有極為重要和明顯的現(xiàn)實(shí)意義。

三、中國(guó)政黨的情況

科學(xué)合理的政黨理論當(dāng)然包括對(duì)中國(guó)政黨情況的解釋，而如何從上述的分類框架來(lái)理解中國(guó)的政黨、或者說(shuō)安置中國(guó)政黨政治的學(xué)科歸屬，同樣也有一個(gè)認(rèn)識(shí)前提，即對(duì)于特殊和一般關(guān)系的把握。

就理論的普適性來(lái)講，任何分類標(biāo)準(zhǔn)或參照以及類別所述都不是絕對(duì)的。比如，從形態(tài)學(xué)的分類角度講，中共屬于全能型政黨，而這種全能的真實(shí)含義和特定功能則在于領(lǐng)導(dǎo)，所以也可以叫做領(lǐng)導(dǎo)黨。事實(shí)上，這種情況所表明的正是中國(guó)在政黨政治方面的創(chuàng)制，因此有必要做一些相應(yīng)的專門論述。

首先，不同的政黨與相應(yīng)的政黨制度是互為表里的，所以相應(yīng)的概念含義也是依這些關(guān)系而定的。比如，執(zhí)政黨在西方或多黨制中的含義與在中國(guó)的含義完全不同。不僅在西方，就是在政治學(xué)的一般理論中，“執(zhí)政黨”都是相對(duì)“在野黨”或“反對(duì)黨”而言的，指的是選舉獲勝在任掌權(quán)的黨。事實(shí)上，執(zhí)政黨并不是黨的政治屬性，因?yàn)橐环矫鎻膱?zhí)政資格上講任何政黨都是、或者都應(yīng)該是執(zhí)政黨，而另一方面任何政黨都不能保證自己永遠(yuǎn)在臺(tái)上執(zhí)政。中國(guó)共產(chǎn)黨的確在執(zhí)政，但無(wú)論從分類學(xué)角度還是中共自身的政治品格來(lái)講，它都應(yīng)該屬于“領(lǐng)導(dǎo)黨”，而不是政治屬性不清的一般意義上的執(zhí)政黨。

其次，這種“領(lǐng)導(dǎo)”的含義有內(nèi)外之分。所謂“內(nèi)”，就是中共在多黨合作制度中的領(lǐng)導(dǎo)地位和職能；而“外”實(shí)際上是指“全部”或“整體”，就是中共全方位地領(lǐng)導(dǎo)一切。毛主席1954年在第一屆全國(guó)人大開(kāi)幕詞中就明確指出，“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨”[4]；1957年，毛主席在接見(jiàn)青年團(tuán)第三次全國(guó)代表大會(huì)的代表時(shí)又說(shuō)，“中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。沒(méi)有這樣一個(gè)核心，社會(huì)主義事業(yè)就不能勝利?！盵5]為了這個(gè)事業(yè)的成功，中共的領(lǐng)導(dǎo)職能還設(shè)置了固定的實(shí)體形式，即各級(jí)黨委，它們一方面屬于公務(wù)員性質(zhì)和序列，享有國(guó)家財(cái)政預(yù)算和行政編制，另一方面其權(quán)力和實(shí)際行政級(jí)別都大于或高于同級(jí)政府或職能部門。

第三，多黨合作制度是由領(lǐng)導(dǎo)黨的屬性來(lái)安置的，即中共在其和八個(gè)民主黨派共同構(gòu)成的多黨合作中的全面領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)部分工。所謂全面，是指多黨合作的中共領(lǐng)導(dǎo)性質(zhì)；所謂內(nèi)部，則是指中共和八個(gè)民主黨派構(gòu)成的政黨體系。因此，對(duì)多黨合作制度性質(zhì)的規(guī)范表述是中共“領(lǐng)導(dǎo)的”，而不是中共“領(lǐng)導(dǎo)下的”：前者表示的是具有全面領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)部分工職能的一個(gè)政黨體系，而后者的表述則意味著存在兩個(gè)（或多個(gè)）政黨體系，一個(gè)政黨領(lǐng)導(dǎo)另一個(gè)（或其他所有的）政黨。但是，這種情況并不等于政黨之間不存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，恰恰相反，一個(gè)政黨可以領(lǐng)導(dǎo)其他政黨正是中國(guó)多黨合作的一項(xiàng)基本創(chuàng)制內(nèi)容。換句話說(shuō)，多黨合作以領(lǐng)導(dǎo)和參加的分工方式構(gòu)成了一個(gè)政黨體系，而參政黨由于這種體系的排他性分享了執(zhí)政的功能。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有這種分享，不僅“參政黨”一說(shuō)沒(méi)有意義，而且民主黨派也難以作為政黨成立，或者準(zhǔn)確地說(shuō)難以具有范疇普適性的概念意義，因?yàn)楝F(xiàn)行的政黨概念包含執(zhí)政功能，至少是應(yīng)然的執(zhí)政資格。

第四，革命黨品格的延續(xù)。中共的政治屬性在于它是共產(chǎn)主義政黨，而其功能在于領(lǐng)導(dǎo)，因此，中共的執(zhí)政地位及其形式并不妨礙它保留革命黨的政治品格。恰恰相反，這些品格作為優(yōu)良政治傳統(tǒng)和事業(yè)保證因素而得到延續(xù)、堅(jiān)持和發(fā)展，其明顯的政治特征包括矢志信仰、忠于領(lǐng)袖、鐵的紀(jì)律、道德操守、自我犧牲、大義滅親、以及宣傳群眾等。由此也不難理解，中共的革命黨品格與分類學(xué)意義上的革命黨（比如意大利的燒炭黨）具有不同的政治屬性和特征，而且品格是延續(xù)性的，分類則是階段性的。

參考文獻(xiàn)：

[1]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：413.

[2]杰弗里·龐頓，彼得·吉爾.政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3]邁克爾·羅斯金等.政治科學(xué)[M].北京：華夏出版社，2001.

[4]毛澤東文集：第六卷[M].北京：人民出版社，1999：350.

[5]毛澤東文集：第七卷[M].北京：人民出版社，1999：303.

責(zé)任編輯：劉遺倫