植入式靜脈輸液港和PICC在乳腺癌患者中的臨床應(yīng)用療效觀察

夏晶凡 王 寧 蔣鑫麗 周麗波 紀(jì)代紅*

（大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院，遼寧 大連 116001）

乳腺癌在臨床工作中屬于常見病，大多需借助手術(shù)治療，術(shù)后對此類患者實施針對性護(hù)理干預(yù)措施以鞏固手術(shù)療效、預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生顯得尤為重要[1]。藥物化療是治療乳腺癌的重要手段，但由于刺激較大的化療藥物，多次穿刺外周血管情況的存在，加大了血管創(chuàng)傷，接受診治人深感疼痛[2]。作為中心靜脈導(dǎo)管的PICC要接受外周的靜脈穿刺，大約有1年的使用周期，采集血樣則無法借助其進(jìn)行[3]?，F(xiàn)比較兩種置管的臨床使用價值，詳見以下內(nèi)容。

1 資料與方案

1.1 普通資料：選取2014年12月至2016年3月在我科化療患者160例，隨機選擇置管方式為IVPA和PICC者各80例，均為女性。IVPA組年齡33～61歲，平均年齡（46±12.1）歲，左、右兩側(cè)乳腺癌分別為32例及35例，13例為兩側(cè)均有該病變患者，23例在手術(shù)之前接受輔助化療，57例為手術(shù)之后的化療患者。31～60歲為PICC組的人員年齡，平均年齡（45±11.7）歲，其中左側(cè)乳腺癌35例，右側(cè)乳腺癌33例，雙側(cè)乳腺癌12例，15例在手術(shù)之前接受輔助化療，65例為手術(shù)之后的化療患者。由此可見，滿足P＞0.05前提下，上述兩類對比范圍差別不大，有較強說服力。

1.2 植入后護(hù)理

1.2.1 IVPA組：第一明確輸液的港座區(qū)域，圍繞穿刺點進(jìn)行，自內(nèi)至外以順時針方向涂擦消毒，其直徑20 cm左右，依次以酒精及碘伏棉球進(jìn)行消毒，合計6次[4]。注射座固定，需患者屏住氣息，以無損傷針頭從注射座的中點向穿刺隔方向以垂直方式插入，直至有落空之感，延伸到儲液槽底端，無損傷針頭進(jìn)行固定要確?；爻闀r回血出現(xiàn)，將輸液器銜接實施輸液，如果是診療間歇，肝素鹽水為100 U/mL，實施正壓封管，令受診治患者暫時屏息，將針頭拔下。

1.2.2 PICC組：測定患者臂圍，以穿刺點中心半徑5 cm以內(nèi)，兩邊至兩側(cè)的臂緣，次以酒精及碘伏棉球進(jìn)行消毒，合計6次，準(zhǔn)確固定導(dǎo)管，以10～20 mL生理鹽水進(jìn)行脈沖式?jīng)_管，繼而以0～10 U/mL的肝素鹽水實施這一方式的正壓封管[5]。

1.3 觀測指標(biāo)：對比如下兩類觀測指標(biāo)：①置管一次成功率：也就是兩類方式置管成功所用的時間；②管路維護(hù)時間、管路維護(hù)間隔時間及管路留置時間：從消毒時間包括置管時間和拔出無損傷針的時間加上透明黏貼膜的時間總和。③以Kamofsky評定基準(zhǔn)評定帶管舒適度[6]，以問卷調(diào)查形式對其分類，＞90分為A，60～90分為B，低于60分為C等級，分值的高低和患者的滿意度成正比。置管周期繼發(fā)病：每天觀測記載IVAP組合PICC組置管過程中出現(xiàn)并發(fā)癥的概率等。④置管環(huán)節(jié)并發(fā)癥：每天觀測記載IVAP組合PICC組置管過程出現(xiàn)并發(fā)癥狀況及出現(xiàn)概率。⑤費用：記錄兩組置管所需物品與相應(yīng)護(hù)理資費。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：SPSS 17.0統(tǒng)計軟件分析全部數(shù)值結(jié)果，用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）來代表正態(tài)分布計量資料，以t來檢測兩組進(jìn)行的對比；以率表征計數(shù)資料，χ2為其檢測元素。滿足P＜0.05，所得結(jié)果具備統(tǒng)計學(xué)價值。

2 結(jié) 果

2.1 置管一次性成功率：78例為IVAP組中置管一次性成功患者數(shù)量，置管一次性成功率為97.5%，PICC組一次置管成功患者為72例，90.0%為一次性置管成功率，PICC組顯然要低于IVAP組，差別具備統(tǒng)計學(xué)價值，（χ2=4.13，P＜0.05）。

2.2 導(dǎo)管維護(hù)操作時間、導(dǎo)管維護(hù)間隔時間及管路留置時間：IVAP組此三項時間分別為（10.2±2.3）min、（30.2±3.3）d、（286.3±101.5）d；PICC組此三項時間分別為（13.5±2.2）min、（10.3±4.4）d、（90.3±28.5）d?？梢姡琁VAP組導(dǎo)管維護(hù)操作簡便，用時少；導(dǎo)管留置可靠，導(dǎo)管維護(hù)間隔時間與管路留置時間長。兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 舒適度評定：根據(jù)舒適度Kamofsky評分，IVAP組得分為（82.7±5.6）分，高于PICC組（69.8±4.3）分，差別具備統(tǒng)計學(xué)價值（P＜0.05）。

2.4 兩組置管方式導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥：13例靜脈血栓、14例靜脈炎及21例皮疹等為PICC組導(dǎo)管引發(fā)的病癥情況，置管72 h區(qū)域較為常見；IVPA組導(dǎo)管關(guān)聯(lián)的繼發(fā)癥為皮疹（1例）、穿刺點感染（1例）、導(dǎo)管阻塞（2例）、導(dǎo)管尖端異位（2例）等，36～72 h為其常見區(qū)域。因此，PICC組并發(fā)癥發(fā)生率（27.50%）要明顯高于IVAP組（7.5%），差別具備統(tǒng)計學(xué)價值（P＜0.05）；注IVPA：植入式靜脈輸液港；PICC：外周靜脈穿刺中心靜脈置管。

2.5 置管相關(guān)費用：IVAP組導(dǎo)管的價格為4600元/個，導(dǎo)管護(hù)理費為55元/次，床位費28元/天，患者自置管日至拔管日總費用為（5785.6±455.7）元；PICC組導(dǎo)管價格為1800元/個，導(dǎo)管護(hù)理費用、床位費與IVAP組相同，患者自置管日至拔管日總費用為（3125.4±524.8）元。兩組費用差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

如今，容易加重的大氣污染、不能達(dá)標(biāo)的食品質(zhì)量、個體所承受的各種壓力不斷增加等日益突出，腫瘤病癥也大量出現(xiàn)在人們的身邊。在中國，184.81/10萬為1989年的腫瘤數(shù)據(jù)，十年后，已經(jīng)飆升到286.69/10萬。2016年相關(guān)權(quán)威統(tǒng)計信息顯示，2013年整個世界范圍中有1400萬左右的癌癥患者。有效安全且長期的輸液方式對于惡性腫瘤化療患者顯得極為重要，最終顯著性改善患者的生活質(zhì)量。

綜上可知，IVAP組雖置管操作繁瑣，專業(yè)性強，醫(yī)護(hù)人員素質(zhì)要求高，但是該置管方式與體表以下，患者一次性置管成功率、導(dǎo)管維護(hù)時間時間、導(dǎo)管維護(hù)間隔時間、導(dǎo)管留置時間、生活質(zhì)量評分明優(yōu)于PICC組，且導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于PICC組。雖然PICC價格相對較低，但換藥維護(hù)頻繁間接增加醫(yī)療費用且增加了護(hù)理人員的工作量。所以，IVAP可作為化療理想的深靜脈輸液通道在臨床廣泛推廣應(yīng)用。

[1] 李麗,呂海芳,尚彥,等.植入式靜脈輸液港與 PICC在護(hù)理實踐中的應(yīng)用[J].全科護(hù)理,2012,10(7)：1964-1965.

[2] 何越,孫艷萍,李寧,等.血液惡性腫瘤患者應(yīng)用PICC與植入式靜脈輸液港的效果比較[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(11)：1001-1003.

[3] 姚莉芳.PICC導(dǎo)管相關(guān)血行感染的原因分析預(yù)防及護(hù)理研究[J].中華全科醫(yī)學(xué),2011,9(9)：1441-1443.

[4] 鄭明康,陳輝.外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管與植入式靜脈輸液港在乳腺癌化療中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2014,11(29)：47-50.

[5] 吳勝菊,全小明,趙文韜,等.上臂植入式輸液港與中央靜脈植入式輸液港的應(yīng)用比較[J].護(hù)理學(xué)報,2014,21(12)：55-57.

[6] 潘小為,侯秋秀,羅金玲.植入式靜脈輸液港與中心靜脈導(dǎo)管降低感染的效果比較[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(14)：3364-3368.